Введение

 

Актуальность моей работы в том, что потребности людей в материальных и духовных благах находятся в постоянном развитии. Поэтому производители должны все время совершенствовать производство своих товаров. Только тогда они станут востребованными на рынке. Поэтому необходимо уделять больше внимания теме: «Потребительский выбор». Ведь только когда мы достаточно хорошо поймем эту тему, мы перестанем допускать экономические, организационные и многие другие ошибки.

Целью данной  курсовой работы является: Теория потребительского выбора и ее применение. В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1- Изучить теорию полезности;

2- Рассмотреть использование анализа кривых безразличия для объяснения выбора;

3- Проанализировать тенденции отношений потребления в Республике Беларусь.

При написании данной работы использовались литературные источники таких авторов: Бондарь Н.Н., Лемешевский И.И., Плотницкий М.И.,    Фролова Н.Л., Хайман Д.Ч., Чеканский А.Н., Ясинский Ю.М. , а также периодические издания: «Бухгалтерский  учет и анализ».-2005.-№9, «Белорусский банковский бюллетень».-2001.-№26, №25, «Вестник Белорусского государственного университета».-2006.-№2.
 1 Теория потребительского выбора

1.1 Теория полезности и анализ потребительских предпочтений

В микроэкономической теории под термином потребитель понимается хозяйствующий субъект, который принимает обособленные решения о структуре и объеме потребляемых им благ. Учитывая, что в рыночной экономике реализация такого решения связана с осуществлением опре­деленных затрат, нам следует конкретизировать это понятие, выделив в нем сугубо экономический аспект.

Потребитель — это хозяйствующий субъект, обособленно принимающий решение о распределении своего бюджета на покупку потребительских благ.

В реальной жизни субъекты, покупающие блага и осуществляю­щие потребление купленных благ (потребители), часто представлены разными лицами. Однако так как в рамках исследуемой проблемы определяющим моментом является принятие решения о покупке, то в теории потребительского выбора не проводится разграничения между понятиями «покупатель» и «потребитель» и они используются как си­нонимы. Исходя из такой посылки в качестве потребителей выделяют­ся: 1) домашние хозяйства, которые могут быть представлены как от­дельными индивидами, так и семьями, 2) ассоциированные потреби­тели, идентифицирующие себя как группа индивидов, принимающих совместное решение относительно покупок, и 3) государство.

Анализируя поведение потребителя, теория исходит из того, что его мотивация основывается на утилитаристской концепции потребления, в соответствии с которой потребление благ приносит потребителю опреде­ленную полезность, находящую свое выражение в получаемом потреби­телем удовольствию.[6]

Полезностью называется то удовлетворение, которое благо приносит потребителю. Определяя для себя степень полезности того или иного блага, потребитель оценивает размер той полезности, которую принесет ему потребление блага.[1, с. 84]

Оценка полезности зависит от следующих обстоятельств:

¾ во-первых, полезность выражает субъективную оценку ценно­сти блага. Поэтому одно и то же благо может иметь разную, а то и диаметрально противоположную, оцен­ку полезности у разных потребителей;

¾ во-вторых, опираясь на принцип рационального поведения, теория исходит из предположения о том, что каждый отдельный потребитель стремится к максимизации полезности, что является руководя­щим психологическим принципом его поведения;

— в-третьих, учитывая, что принятие решений осуществляется в ус­ловиях альтернативного выбора, теория исходит из допущения о том, что
полезности разных благ сопоставимы;

— в-четвертых, предполагается, что потребители способны прово­дить сопоставление полезности разных благ.

         Ключевую роль в процессе потребительского выбора играет спо­собность потребителя сопоставлять полезности разных благ. Такая спо­собность выражается в потребительских предпочтениях, которые приме­няются в качестве инструмента соизмерения полезности благ.

Потребительские предпочтения — это сформировавшиеся в процессе предшествующего поведения и основанные на субъективной оценке потребителем полезности благ, четко определенные и устойчивые во времени предпочтения потребителя, последовательно применяемые им при выборе между благами.

Реализация имеющихся у потребителя предпочтений всегда осуществляется им в рам­ках неких бюджетных ограничений, которые определяются величиной денежного дохода потребителя и ценами благ. Поэтому потребителю необходимо так рас­пределить свой ограниченный доход, чтобы получить максимальную по­лезность.[6]

Суверенитет потребителя выражает независимость потребителей в отношении осуще­ствляемого ими выбора. Потребитель сам знает, что ему нужно, а экономическая система действует лучше всего тогда, когда удовлетворяет желаниям потребителя, которые проявляются в его поведении на рынке. Потребитель лучше всех может оценить свое благополучие. В ином случае возникает явно неразрешимая проблема. Даже если мы выработаем объективный стандарт для каждой группы населения согласно доходам и величине семьи, мы вряд ли сможем сказать точно, когда отклонение отдельно взятого потребителя от нормы оправдано его особыми потребностями, его личными желаниями, а когда такое отклонение свидетельствует о его нерациональном поведении. Однако невозможно найти объективным способом выработанный образец расходования средств, поскольку любая норма, даже выведенная специалистами, неизбежно будет иметь произвольный характер. Производителям отводится пассивная роль, а производство может быть успешным только в том случае, если структура производи­мых благ и рыночных цен отвечает запросам потребителей.[2, с.370-371]

Суверенитет потребителя — это власть потребителей над производством, которая состоит в подчинении производства целям потребителей и реализуется ими посредством независимо осуществляемого потребительского выбор.

В микроэконо­мической теории существуют два подхода к анализу полезности: количественный (кардиналистский) и порядковый (ординалистский).

 Количественный (кардиналистский) подход к анализу полезности подразумевает возможность количественного измерения полезности, извлекаемой потребителем при потреблении блага. В качестве теорети­ческой меры полезности, получаемой от потребления блага, была взята условная единица — ютиль (от англ. utility — полезность). Обладая спо­собностью количественного выражения полезности потребляемых благ, мы могли бы установить и зависимость между объемом потребленных благ и величиной полученной от этого общей полезности в виде функции полезности.

Функция полезности — функция, выражающая величину полученной потребителем общей полезности в зависимости от количества потребленных им в данный период времени благ.

Аналитически функция полезности выражалась бы при этом как U = f(X, Y,...,Z), где U — совокупная полезность; f — форма функциональной зависимос­ти; X, Y, Z — объемы потребляемых видов благ X, Y, ..., Z.

По­лезность, полученная потребителем от последней (предельной) в потоке по­требления единицы блага в данный период времени, получила название предельной полезности.

Так как предельная полезность (MU(X)) некоего блага X представ­ляет собой приращение функции общей полезности AU(X), вызванное уве­личением объема потребления этого блага (АХ), то она может быть опре­делена как частная производная общей функции полезности потребитель­ского набора по объему потребления данного блага:

MU(X) = AU/AX =U'(Х).[6]

Принятие решений в условиях альтернативного выбора осуществляется потребителем под влиянием действия первого закона Госсена. Закон предельной  убывающей  по­лезности гласит, что каждая последующая (предельная) порция блага все менее полезна с точки зрения индивидуума, а в результате и совокупная полезность всего блага для него снижается. Таким образом, если блага много, то оно ценится очень дешево, а именно по полезности последней (предельной) доступной потребителю порции этого блага.[1,с.85]

С учетом этого обстоятельства расходование потребителем до­хода на покупку благ представляет собой своеобразный обмен предель­ной полезности денежных единиц на предельную полезность благ. При фиксированном бюджете потре­бителю следует распределить его так, чтобы каждая денежная единица принесла потребителю одинаковую предельную полезность. Это означа­ет, что максимальная полезность от покупки достигается потреби­телем тогда, когда имеет место равенство отношений между пре­дельными полезностями (MU) и ценами (Р) покупаемых благ:

MU(X)/Px= MU(Y)/Py= …= MU(Z)Pz=  λ                                   (1)

Из этого вытекает, что для всех благ λ, от покупки которых потреби­тель отказался, имеет место закономерностьMU(n)/Pn≤ λ                         (2)

Отношение предельной полезности блага к его цене, например MU(X)/PX, отражает прирост общей полезности в случае увеличения расходов потребителя на благо X на одну денежную едини­цу. Максимизация полезности достигается тогда, когда приращение об­щей полезности будет одним и тем же независимо от того, на покупку ка­кого из благ истрачена последняя денежная единица, что выполняется только в случае равенства отношений между предельными полезностя­ми и ценами по всем покупаемым благам (уравнение (1)). Напротив, если уже первая денежная единица, потраченная на покупку блага, при­носит потребителю приращение полезности меньшее, чем при возмож­ном альтернативном ее использовании (для покупки другого блага), по­требитель откажется от покупки такого блага (уравнение (2)).

Теоретическая ценность выводов, сделанных на основании количе­ственного подхода к анализу полезности, заключается в том, что они по­зволяют интерпретировать поведение потребителя и обосновать выражен­ную в законе спроса обратную зависимость между ценой и величиной спро­са. Ведь действие закона убывающей предельной полезности указывает на то, что по мере насыщения потребности в данном благе склонность потре­бителя платить за каждую последующую единицу блага будет уменьшать­ся. Поэтому для каждого последующего единичного увеличения спроса по­требуется пропорционально большее снижение цены, что выразится в от­рицательном наклоне кривой спроса. С другой стороны, нацеленный на максимизацию полезности потребитель, в соответствии с эквимаржинальным принципом, всегда будет стремиться к поддержанию равенства для отношений предельных полезностей и цен благ. Когда цена какого-то бла­га повышается, указанное равенство нарушается. Чтобы его восстановить, у потребителя имеется единственная возможность — повышение предель­ной полезности этого блага, что возможно только путем сокращения его потребления. Следовательно, при прочих равных условиях любое повыше­ние цены блага будет сопровождаться сокращением спроса на него.

И все же решения главной проблемы, связанной с количественным измерением полезности, кардиналистская концепция полезности не дала. Более того, была доказана принципиальная невозможность создания из­мерителя полезности. В результате кардиналистский подход был вытес­нен ординалистской концепцией полезности.

Порядковый (ординалистский) подход к анализу полезности опирается на постулат о том, что потребитель не способен дать количественную оценку полезности, но вполне может ранжировать полезность в порядке предпочтительности в соответствии со своими субъективными оценками. Ординалистская концепция не ставит задачу количественного измерения полезности и не требует от потребителя умения ее измерять, довольству­ясь лишь его способностью определять, какая из альтернатив для него предпочтительнее (лучше—хуже). Здесь понятие полезность — это не бо­лее чем порядок предпочтения. Поэтому в отличие от количественного подхода, предполагавшего измерение полезности в абсолютных величинах, при порядковом подходе измерение полезности осуществляется по порядковой шкале  на основе ранжирования предпочтений потребителя, задача которого сводится к выбору наиболее предпочтительного для него варианта. Другими словами, в то время как кардиналистская концепция допускает возможность количественной оценки полезности от каждого набора благ и разностью между ними:U(A) – U(B) = ∆U(AB), ординалистская  ограничивается только указанием на порядок расстановки этих наборов по уровню полезности:

U(A) > U(B); U(A) < U(B); U(A) = U(B)                                              (3)

При ординалистском подходе к анализу поведения потребителя для ха­рактеристики уровня полезности используются не отдельные блага, а набо­ры (сочетания) благ. Набор благ — основная операционная единица орди-налистской концепции, которая используется для оценки предпочтения потребителя.

1.2 Граница потребительского выбора и определяющие ее факторы

 

Потребительский выбор — это принятие потребителем решения о распределении своего бюджета таким образом, чтобы структура и коли­чество купленных благ обеспечили бы ему максимальную полезность.

Приведенная трактовка потребительского выбора опирается на пред­положение о суверенитете потребителя, которое является одним из ос­новных допущений при анализе поведения потребителей.

Но реальный выбор всегда осуществляется в рамках определенных ограни­чений. Поэтому следующим шагом в исследовании поведения потреби­теля будет анализ потребительских возможностей, то есть подмножества наборов благ, которые он может купить.

Доступность для потребителя такого подмножества благ определяет­ся уровнем располагаемого им в единицу времени (день, неделю, месяц, год) дохода, который устанавливает бюджетные ограничения для осуще­ствления потребителем расходов на покупку благ. Так как величина ука­занных расходов будет зависеть от цен покупаемых благ, то доступные потребителю комбинации наборов благ (X, Y, N) будут формироваться под влиянием величины располагаемого им дохода (I) и цен благ (Р_X, P_Y, P_N)-Совокупность этих комбинаций принимает форму бюджетного поля по­требителя.

Бюджетное поле — это подмножество доступных потребителю альтернативных потребительских наборов, которое формируется под влиянием дохода потребителя и при ценах входящих в набор благ.

Анализ бюджетного поля опирается на две исходные посылки: 1) по­требитель полностью расходует весь свой доход и 2) его расходы не могут превышать величины располагаемого им дохода. Исходя из этого, мы можем дать аналитическое выражение бюджетного поля как:

 I= P_xX+ P_yY+ …+P_nN                                                                             (4)

Для того чтобы облегчить анализ, сузим потребительский ассорти­мент до двух благ, например X и Y. Такое допущение не искажает содержательную сторону анализа. Все дело в том, что в рамках определенного бюджетного поля механизм потребительского выбора может быть представлен в форме вы­деления расходов на конкретное благо X и расходов на покупку всех ос­тальных благ, которые в этом случае рассматриваются в качестве компо­зитного блага (Y).

Композитное благо — это часть дохода потребителя, которая используется им для покупки всего ассортимента благ, за исключением анализируемого блага.[6]

Для потребительских наборов, состоящих из двух благ — X и Y, вер­хняя граница бюджетного поля будет очерчена линией АС (рис.1), для которой выполняется равенство

I=P_XX+P_YY.                                                                                         (5)

Прямая АС называется бюджетным ограничением, так как она показывает, как доход потребителя и уровень цен ограничивают возможный выбор. Потребитель может выбрать любое сочетание, расположенное на прямой АС или ниже ее (закрашенная область), поскольку расходы в этом случае будут меньше или равны доходу. Любая точка, расположенная выше прямой АС, не входит в допустимое множество, поскольку тогда расходы будут превышать доходы. Точки пересечения линии бюджетного ограничения с вертикальной и горизонтальной осями характеризуют сочетания, в которых присутствует только один товар. По определению точке пересечения с вертикальной осью соответствует х=0. В этой точке потребитель тратит весь свой доход на благо Y. Соответственно, в точке пересечения с горизонтальной осью потребитель не покупает благо Y , а весь свой доход тратит на благо Х.[3, c47-48]

В таком случае уравнение (5) принимает вид I = Р_ХХ для набора С и I = P_YY для набора А. Отсюда легко определить, что максимальные количества каждого из благ, которые может купить потребитель, равны: X = I/P_x, a Y = I/P_Y. При существующих ценах благ и заданных ограничениях по расходам (I) все лежащие на бюджетной линии наборы представляют собой комби­нации между количествами X и Y. Поэтому мы можем определить коли­чественные значения благ для любого лежащего на бюджетной линии набора, например В, выразив количество одного блага в виде линейной функции от другого, скажем Y от X. Для этого умножим уравнение (5) на I/PY, а затем определим Y как линейную функцию от X:

I∕P_Y=P_XX∕P_Y+Y, или Y=I∕P_Y-P_XX∕P_Y    (6)               Рис. 1Бюджетное поле и бюджетная линия

              При помощи уравнения (6) мы можем построить бюджетную линию в виде прямой, отражающей все наборы, которые может купить потреби­тель, полностью израсходовав свой бюджет. В этом уравнении I/P_Y — это точка пересечения бюджетной линии с осью ординат, а отношение -Р_х/Р_у — угол наклона бюджетной линии. Выраженный соотношением цен благ угол наклона бюджетной линии показывает предельную нор­му замены между благами X и Y. Если потребитель обладает доходом, равным 24, и весь его использует для покупки двух благ — X и Y — по це­нам Р_х = 2, a P_Y = 3, то бюджетная ли­ния такого потребителя будет лежать между точкой

Рис. 2 Наклон бюджетной линии        I/P_Y = 24/3 = 8 на оси ординат и точкой 1/Р_х=24/2= 12 на оси абсцисс (рис. 2). Соответственно, наклон бюджетной линии -P_X/P_Y = -2/3. Это означает, что при увеличе­нии на единицу потребления блага Y потребителю придется отказаться от полутора единиц блага X. Так, переходя от набора А к набору В, по­требитель увеличивает потребление блага Y на 2 единицы, но при этом вынужден сократить потребление блага X на 3 единицы. Образно гово­ря, каждая единица Y оплачивается полутора единицами X.[6]

Как видно из уравнения (5), размеры бюджетного поля задаются уровнем дохода потребителя и ценами благ. Следовательно, изменение этих размеров будет происходить под влиянием изменений в формирующих их параметрах.

При изменении дохода и постоянных ценах происходит параллельный сдвиг линии бюджетного ограничения. Если доход уменьшается, бюджетная линия сдвигается по направлению к началу координат; если доход увеличивается, бюджетная линия отдаляется от начала координат, что видно из рисунка (3).[3, с.49]           

Нетрудно заметить, что смещение границы бюд­жетного поля вправо привело к расширению возможностей для потреби­-       Рис. 3 Эффект изменения дохода тельского выбора. При снижении дохода параллельное смещение произойдет в обратную по отно­шению к исходному положению бюджетной линии сторону, а бюджетное поле при этом сократится, что будет означать сужение воз­можностей для потребительского выбора.

Влияние цен проявляется в том, что если цена одного товара изменяется, а все остальные параметры остаются прежними, сдвигается точка пересечения бюджетной линии с осью данного товара. Если цена увеличивается, точка пересечения сдвигается к началу координат, если же цена уменьшается, точка пересечения сдвигается от начала координат. [3, 50]Допустим, доход потребителя равен 24. Если он расходует весь свой доход, то при ценах благ P_Y = 4 и Р_х = 4 бюджетная линия I_o будет лежать в координа­тах Y = I₀/Р_у = 6 и X = I₀/P_x = 6, как это показано на рисунке 4а. Снижение цены Р_2Х блага X до 2 будет означать, что теперь на свой доход потребитель может купить уже 12 единиц блага X или 6 единиц блага Y, цена на которое осталась прежней. Бюджетная линия повернулась про­тив часовой стрелки в положение I₁ а ее наклон изменился. Угловой ко­эффициент бюджетной линии (-P_X/P_Y) уменьшился с -1 (-4/4) до -1/2 (-2/4). Если бы цена блага Р_2Х возросла, например, до 8, то пересе­чение бюджетной линии с осью   Рис. 4. Изменение наклона бюджетной линии при изменении цены: а) блага X; б) блага Y; в) благ X и Y

абсцисс (I₂/Р_2х) было бы в точке X = 3. В результате мы имели бы поворот бюджетной линии по часовой стрелке в положение 12 при изменении ее наклона до -2.

В том случае, когда изменение цен одновременно затрагивает оба бла­га, изменение положения бюджетной линии будет зависеть от изменений в соотношении цен благ (рис. 4в). Если цена блага Y снизится, а блага X — возрастет, то угловой коэффициент уменьшится и бюджетная линия повернется в положение I₁. Если цены обоих благ изменятся в одном на­правлении и в равной пропорции, то это, по сути, будет равнозначно соот­ветствующему изменению дохода потребителя, а значит, будет наблюдать­ся параллельное смещение бюджетной линии, например в положение I₂.

На практике бюджетные ограничения потребителей часто формируются под влиянием внешних (по отношению к доходу и ценам благ) факторов, к которым следует отнести: налоги и субсидии, меры по норми­рованию потребления, способы стимулирования сбыта.

Влияние налога может проявиться как в сдвиге бюджетной линии, так и в ее повороте. Налогообложение доходов потребителей (подоходный налог) приводит к сокращению располагаемого ими дохода и выражается в сдвиге бюджетной линии вовнутрь. При налогообложении потребления (налог с продаж) произойдет поворот бюджетной линии. Но в обоих случаях бюджетное поле сократится.

Влияние субсидии будет аналогичным влиянию налога с той лишь разницей, что изменения в бюджетном поле потребителя будут происхо­дить в противоположном направлении.

Применение налогов и субсидий не приводит к изменению конфигура­ции бюджетной линии — она остается прямой. Это объясняется тем, что альтернативные стоимости входящих в набор благ остаются неизменными независимо от того, какой из наборов выберет потребитель. Логика подска­зывает, что любое воздействие на возможности выбора приведет к наруше­нию отмеченного свойства, а значит, и к излому бюджетной линии.

Влияние мер по нормированию потребления в любых его формах обо­рачивается сокращением бюджетного поля, а бюджетная линия становит­ся ломаной (рис.5). Когда нормирование потребления осуществляется посредством ограничения абсолютного объема потребления, то это означа­ет, что выходящие за рамки установленной нормы, например X_N, потреби­тельские наборы оказываются недоступными потребителю и часть бюд­жетного множества отсекается (рис. 5а). Напротив, некоторое количе­ство блага (Х_м) может предоставляться потребителю бесплатно (по нулевой цене), но потребление его сверх этого лимита осуществляется потребителем по текущей рыночной цене. В этом случае бюджетная линия также ста­новится ломаной и принимает вид, представленный на рисунке 5б.

Наконец возможны и комбинированные способы регулирования по­требления (рис. 5в). Во-первых, может регулироваться сам доступ к потреблению блага. Так, распространенной практикой в сфере городской телефонной связи является применение фиксированной абонентской пла­ты за предоставляемые услуги. Это означает, что затраты потребителя по данному благу не могут быть меньше установленной величины (в нашем случае — АБ). При этом потребляемое благо может предоставляться бес­платно — потребитель не оплачивает продолжительность телефонных разговоров. В этом случае бюджетная линия принимает вид АБГ. Однако объем бесплатно предоставляемого блага может быть ограничен опреде­ленным лимитом (X_L), сверх которого потребитель должен будет опла­чивать
Рис.5 Бюджетная линия для случаев потребления: а) при ограничении объема потребления; б) при предоставлении блага бесплатно; в) при комбинированном регулировании потребления; г) при предоставлении скидки; д) при премировании натурой

благо по рыночной цене (поминутная тарификация). Это означа­ет, что бюджетная линия примет вид ВД. Комбинированный вариант при­менения указанных способов даст нам бюджетную линию АБВД.

Влияние способов стимулирования сбыта выражается в расшире­нии бюджетного поля, а бюджетные линии при этом обычно принимают вид ломаных линий, форма которых зависит от применяемого способа стимулирования.

Ломаная бюджетная линия возникает в том случае, когда цена блага изменяется в зависимости от объема его покупки, что является довольно распространенной практикой, особенно в оптовой торговле (рис. 5г).

Другой распространенный способ привлечения клиентов — премиро­вание натурой. Пример — «Каждая пятая мойка автомобиля бесплатно», (рисунок 5д). Подобный излом бюджетной линии будет наблюдаться и в случае при­менения практики помощи малоимущим в натуральной форме - продук­товые талоны, бесплатные обеды, предоставление одежды. Характер из­лома бюджетной линии будет зависеть от способа оказания помощи, но результат будет одним и тем же — расширение бюджетных ограничений [6].

 

1.3 Равновесие потребителя

 

Потребительские предпочтения графически можно отразить, используя кривые безразличия. В основе кривых безразличия лежит понятие потребительской корзины – набора товаров и услуг, необходимого для удовлетворения потребностей человека. Основу потребительской корзины составляют продукты питания, одежда, обувь, предметы гигиены и санитарии, лекарства, мебель, бытовая техника, жилище и коммунальные услуги, услуги транспорта и связи и т. п.

Кривые безразличия – это графическое отражение набора потребительских корзин, обеспечивающих потребителю одинаковый уровень полезности. Иными словами, любая точка на кривой безразличия отражает набор товаров, обеспечивающий одинаковую суммарную полезность, к каждому из этих наборов человек относится одинаково.[1, с.162]

 Модель поведения потребителя базируется на предпосылке, что покупатели стремятся получить наивысший уровень полезности, расходуя свой доход на товары и услуги, имею­щиеся на рынке

Задачей модели поведения потребителя является объяснение того, как на выбор потре­бителя влияют его предпочтения, доход и цены товаров.

На рис. 6 карта кривых безразличия и бюджетная линия наложены на одну и ту же систему координат. Теперь можно использовать модель, чтобы определить выбор потреби­теля относительно недельного потребления яблок и бананов. Цель потребителя - Рис. 6. Равновесие потребителя                               сделать покупки таким образом, чтобы максимизировать обеспе­чиваемый себе уровень полезности в рамках своего бюджетного ограничения. Набор, достигающий этой цели, указывает на наиболее предпочитаемые потребителем покупки товаров X и Y при данных доходе и ценах X и Y.

Если сначала посмотреть на точку В5, соответствующую набору из 1 единицы товара X, (яблоки) и 8 единиц товара Y (бананы) в неделю. Этот набор дает потребителю уровень полезности U₁. Чтобы определить, обеспечит ли какой-либо из этих наборов достижение цели потребителя, следует установить, могут ли другие наборы обеспечить ему более высокий уровень полезности.

Ясно, что другие наборы доставляют большую полезность при расходовании распола­гаемого дохода на товары X и Y при текущих ценах. Двигаясь вдоль бюджетной линии от В₅ к В_З, потребитель может увеличить полезность, переходя к более высоким кривым безразличия. Это делается путем замещения товара Y на X в недельном наборе. Даже если это не нарисовано, через каждую точку на бюджетной линии проходит кривая безразличия. Аналогично потребитель выигрывает и двигаясь от В₂ к В_З.

Набор, соответствующий точке, подобной В_О, находящейся в пространстве ниже бюд­жетной линии, обеспечивает потребителю более низкие уровни полезности, чем набор В_З. Это имеет место потому, что наборы типа В_О лежат на более низких кривых безразличия, чем те, которые лежат на кривой, проходящей через В_З. Наборы, соответствующие точкам, находящимся выше бюджетной линии (типа В₈), обеспечивают больший уровень полезно­сти, чем В_З, но недоступны, так как они требуют большего дохода. Поскольку недоступ­ность набора не может доставить потребителю удовлетворение, то потребитель не имеет стимула к дальнейшим заменам товаров один на другой.

Максимальная полезность, достижимая при данном бюджете, обеспечивается, когда потребляется комбинация товаров, соответствующая точке, где бюджетная линия касается наивысшей из доступных кривых безразличия. Комбинация товаров X и Y, соответствую­щая этому набору, Q_x* = 3 , Q_y* = 4, и есть выбранный потребителем набор. Ни одна из других комбинаций не доставит потребителю большей полезности (удовлетворения) при данном доходе. Равновесие потребителя соответствует такой комбинации покупаемых товаров, которая максимизирует полезность при данном бюджетном ограничении. Это есть равновесие в том смысле, что при известных предпосылках модели, как только потре­битель получает такой набор, у него нет больше стимула менять его на другой.

  - (P_x/P_y ) = – MRS_xy   или (P_x/P_y ) = MRS_xy                                    (8)

Выполнение этого условия подразумевает, что потребитель максимизирует полезность в рамках бюджетного ограничения.

Предельная норма замещения указывает на количество Y, от которого потребитель хочет отказаться ради дополнительной единицы X. Соотношение цен в уравнении 8 дает количество Y, от которого потребитель должен отказаться, покупая дополнительную единицу X при текущих ценах на эти товары. Поэтому условие равновесия предполагает, что потребитель покупает товар X до тех пор, пока эти величины не уравняются. Измены покупаемые количества альтернативных товаров потребитель может регулировать предельные нормы замещения до тех пор, пока не будет достигнуто условие равновесия. Потребители должны принимать цены на X и Y в качестве заданных. При равновесии оценка потребителем последней из покупаемых единиц X равна затратам на эту единицу, выраженным через количество товара Y, от которого отказываются до получения этой единицы X  .

Интерпретация предельной нормы замещения товаров как соотношение их предель­ных полезностей позволяет выразить условие равновесия потребителя в следующей форме:

 MU_X ∕ MU_Y= P_X  ∕ P_Y  или  MU_X ∕ P_X = MU_Y  ∕ P_Y                        (9)

Уравнение 3.9 утверждает, что потребитель, максимизирующий полезность, покупает два товара таким образом, что их предельные полезности в расчете на доллар равны. Общее условие равновесия потребителя (принцип равной полезности) указывает, что потребитель в равновесии распределяет расходы на все товары таким образом, чтобы уравнять предельную полезность, приходящуюся на доллар, затрачиваемый на каждый из товаров. Например, если бы предельная полезность на доллар, затрачиваемый на яблоки, была бы равна 5, в то время как на бананы - 2, потребитель мог бы получить чистый выигрыш, перераспределяя расходы. Это имеет место потому, что каждый дополнительный доллар, затрачиваемый на яблоки, доставлял бы 5 единиц полезности. Потребитель поте­рял бы только 2 единицы, тратя на бананы одним долларом меньше. Поскольку приобре­тение полезности от перераспределения доллара превышает потерю, потребитель выигры­вает. Потребитель мог бы, таким образом, приобретать полезность, пока бы не пришел к уравнению 9. Если бы предельная полезность в расчете на доллар для любого товара превышала бы эту величину для другого товара, потребитель мог бы получить полезность, перераспределяя расходы.

Гипотеза об уменьшающейся предельной полезности товаров по мере увеличения их потребления подразумевает, что предельная полезность на доллар для некоторого товара, доступного при данной цене, также будет уменьшаться. Это объясняет, почему потреби­тель склонен диверсифицировать (разнообразить) расходы за период. Например, предпо­ложите, что у вас фиксированное недельное содержание, которое вы используете сначала для покупки пластинок. В конечном счете, предельная полезность пластинок уменьшится до точки, в которой вы можете получить большую полезность на доллар, затрачивая доход на альтернативные товары. Можно рассматривать проблему распределения вашего бюджета как проблему балансировки уменьшающихся предельных полезностей всех благ в расчете на доллар.

Потребитель, чьи кривые безразличия показаны на графике А, имеет меньшее значение MRS_XY< чем потребитель В для любого набора. Если оба имеют одинаковый бюджет и платят одни и те же цены, А находится в равновесии при наборе, содержащем относительно большее количество товара Y (бананы) и меньшее - товара X (яблоки) по сравнению с В.[5]

2   Использование анализа кривых безразличия для объяснения выбора

2.1. Различия во вкусах среди потребителей

 

То, какую форму имеют кривые безразличия, и то, как изменяется предельная норма замещения товаров, дает информацию о вкусах потребителя. Предположите, что один потребитель предпочитает яблоки в гораздо большей степени, чем бананы, так как другой в большей степени предпочитает бананы. Оба потребителя имеют дело с теми же ценами, какие указаны ранее, и имеют одинаковый "фруктовый" бюджет в 5 долларов. Анализ кривых безразличия показывает, как потребление этих фруктов, при прочих равных условиях, будет зависеть от предпочтений. Это иллюстрируется на рис. 7.

На графике В рис. 7, кривые безразличия потребителя В более крутые, чем на графике А рис. 7, при любом данном наборе. Это означает, что потребитель А имеет более низкое значение MRS_xy, чем потребитель В для любых потребляемых количеств X и Y. В свою очередь, это подразумевает, что предельная полезность X для потребителя А ниже, чем для потребителя В в любом наборе. Потребитель А хотел бы отказаться от меньшего числа бананов для получения дополнительного яблока в любой точке, чем захотел бы потребитель В. Например, возьмите набор В_З, соответствующий четырем бананам и трем яблокам. При таком наборе потребитель А имеет более низкую норму замещения бананов на яблоки, чем потребитель В, Это верно для соотношения значений MRSxy применитель­но к этим двум потребителям и при любом другом наборе.

Ясно, что набор В_З - не равновесный для обоих потребителей, так как кривая безраз­личия, соответствующая ему, пересекает их бюджетные линии. Равновесие для потреби­теля А имеет место при наборе В₅, еще недельное потребление - 8 бананов и одно яблоко. Равновесие потребителя В достигается при наборе В₂, содержащем 2 банана и 4 яблока. Это неудивительно, ведь потребитель с более сильным предпочтением бананов потребляет большее их число при равновесии, чем другой потребитель. Однако обратите внимание, что при равновесии величина MRS_xy одинакова для обоих потребителей, так как оба они подбирают варианты потребления X и Y до тех пор, пока MRS_xy не станет равной P_x/P_y = 2.
Рис. 7. Различия во вкусах

 

2.2. Выбор в пользу отказа от потребления товара

 

Люди не всегда принимают решение купить каждый из имеющихся товаров. Если вы изучите характер ваших покупок, то заметите, что некоторые товары вы не покупаете вовсе. Вы, например, хотите отправиться на отдых в Европу в этом году, но решаете не делать этого, поскольку то, от чего вы должны отказаться, превосходит то, что вы ожидаете получить взамен. Аналогично, если существуют некоторые товары, которые вам просто не нравятся, вы решаете их не покупать. Анализ кривых безразличия может быть использован для объяснения условий, при которых потребитель сделает выбор одного товара за счет отказа от покупки других. Равновесие потребителя, при котором один из товаров не потребляется вообще, называется угловым равновесием. Оно имеет место наодной из осей, в вершине угла, образуемого бюджетной линией. Равновесие, при котором потребитель покупает оба товара, называется внутренним.

На графике А рис. 3.9 показаны кривые безразличия для человека, который очень сильно предпочитает бананы. Равновесие достигается при наборе В₆, который соответст­вует 10 бананам и 0 яблокам в неделю. При текущих рыночных ценах этот потребитель не желает отказываться от бананов ради яблока. Число бананов, от которых он должен отказаться, чтобы купить первое яблоко (P_x/P_y)> превышает количество, от которого он желает отказаться (MRS_xy) . Поскольку предельные нормы замещения уменьшаются, то P_x/P_y > MRS_xy при всех количествах товара X. Другими словами, предельная полезность этого первого яблока падает ниже предельных затрат на его приобретение, так что при покупке не будет чистого выигрыша. Когда при текущих ценах предельная полезность единицы товара меньше предельных затрат на ее приобретение, возникает "угловое рав­новесие".

На графике В рис. 7.1 показаны кривые безразличия потребителя, находящегося в состоянии углового равновесия при наборе В1. Этот потребитель приходит в равновесие, покупая 5 яблок и 0 бананов в неделю. При текущих рыночных ценах он не желает отказаться от возможности приобретения яблока ради банана. Отказ от любого из 5 яблок при обмене на банан не приносит чистого дохода. Если бы потребителю пришлось совер­шить такую сделку, он сместился бы на более низкую кривую безразличия и проиграл бы.

Находитесь ли вы в состоянии углового равновесия, зависит не только от вкусов, как это представлено формами ваших кривых безразличия, но также и от вашего дохода и соотношения цен на X и Y. Например, вы могли бы находиться в состоянии углового равновесия в отношении драгоценностей при вашем текущем доходе и соотношении теку­щих цен на драгоценности и на другие товары. Однако увеличение дохода или падение относительной цены на драгоценности могло бы сместить вас к внутреннему равновесию.
рис. 7.1 угловое равновесие

 

2.3. Неуменьшающиеся предельные нормы замещения

 

Представим, что предельные нормы замещения товара Y на X не уменьшались бы по мере того, как X замещал Y. Например, прямая (линейная) кривая безразличия имела бы постоянную величину MRS_xy при замещении Y на X. Что означал бы отказ от предполо­жения об уменьшении MRS_xy?

Представим, что человек имеет нулевую предельную норму замещения кофе чаем. Кривые безразличия этого человека были бы горизонтальными линиями, как показано на графике А, рис. 8. Он не желает отказываться от кофе ради чая. Предельная полезность чая, измеренная через кофе, всегда равна 0. Этот человек всегда будет в состоянии углового равновесия типа В* на оси Y (кофе). Он никогда не решит купить чай.

Предположим, что другой человек имеет вертикальные кривые безразличия в отно­шении чая и кофе, как показано на графике В рис. 8. Этот человек имеет бесконечную предельную норму замещения кофе на чай при всех наборах. Равновесие для такого человека всегда будет достигаться в точке типа В**, где кофе вообще не потребляется.

На графике С рис. 8 показан случай, где кривые безразличия - линии, имеющие отрицательный наклон, равный - 1. Здесь MRS_xy равняется единице при всех наборах. В таком случае мы могли бы считать, что потребитель рассматривает кофе и чай в качестве идеальных заменителей. Он всегда был бы не прочь поменять одну чашку кофе на чашку чая. Изобразив бюджетную линию, мы увидим, что потребитель тратил бы весь свой бюджет на кофе, если бы P_x/P_y > MRS_xy. Равновесие достигалось бы в точке Е.  Аналогич­но потребитель расходовал бы весь свой бюджет на чай, если бы P_x/P_y < MRS_xy- Равновесие достигалось бы в точке Е'. Поскольку в данном случае  MRS_XY=1, потребитель купил бы кофе при P_x/P_y>1 и чай – при P_x/P_y<1.

Эти примеры иллюстрируют важность предпосылки об уменьшении предельных норм замещения товаров. Если бы предельные нормы замещения не уменьшались, теория не смогла бы объяснить диверсифицированность  потребления, наблюдаемую в действительности. Потребители, как правило, не расходуют все свои бюджеты на один товар. Это подразумевает наличие уменьшающихся норм замещения.

Если предельные нормы замещения не уменьшаются по мере того, как X замещает Y потребители будут расходовать все свои бюджеты только на один из товаров. А -- иллюстрирует случай нулевой MRS_{XY, В}  -- случай  бесконечной величины MRS_XY, С _– случай идеальной взаимозаменяемости, при котором потребитель покупает X или Y в зависимости от того, что дешевле.
 

Рис 8. Неуменьшающиеся предельные нормы  замещения.

 

 

2.4. Идеально взаимодополняющие товары

 

Товары, которые потребляются только в фиксированных пропорциях, называются совершенными комплиментами. Карта безразличия для таких товаров состоит из множества прямых углов. Вершины этих углов находятся на луче, исходящем из начала координат, а величина наклона этого луча равна соотношению, в котором потребляются товары.[3, с.40]

Удовлетворение от потреблений одного из этих товаров требует покупки определенного количества другого. Примером идеальной взаимодо­полняемости могут служить автомобили и номерные знаки. Дополнительный номерной знак бесполезен без дополнительного автомобиля, на который его можно прикрепить. Аналогично дополнительная машина бесполезна до тех пор, пока вы не получите для нее дополнительный знак, чтобы можно было ездить на ней по общественным дорогам.

На рис. 9 показаны кривые безразличия для идеально взаимодополняющих благ. Эти кривые безразличия представляют собой прямые углы. В случае автомобилей и номер­ных знаков оба товара должны увеличиваться в пропорции 1:1, чтобы обеспечить прирост полезности. Вершины углов лежали бы на луче, выходящем из начала координат под углом 45°. Данные кривые безразличия подразумевают, что ни дополнительный номерной знак, ни дополнительный автомобиль не приносят потребителю удовлетворения, пока они не дополняют друг друга.
Рис. 9.   Идеально взаимодополняющие товары

Кривые безразличия для идеально взаимодополняющих товаров требуют, чтобы оба приобретенных товара увеличились в одной и той же пропорции перед тем, как потребитель сможет получить дополнительную полез­ность. Равновесие всего имеет место в вершине прямого угла (подобной Е).

Чтобы увидеть это, посмотрим на набор, состоящий из одного знака и одного автомо­биля в точке А на рис. . Если потребитель получает еще один автомобиль и передвига­ется к набору В, он остается на кривой безразличия Ш, что не означает ни потери, ни выигрыша полезности. Аналогично, если бы ему пришлось передвинуться к набору С, получив еще один знак, он также оставался на той же самой кривой безразличия. Он может передвинуться на более высокие кривые только тогда, когда дополнительный номерной знак дополняется автомобилем, и наоборот.

Потребитель всегда будет в равновесии при наборе, соответствующем вершине одной из кривых безразличия. Это действительно независимо от цен рассматриваемых благ и дохода потребителя. На рис. 3.11 потребитель находится в равновесии в точке Е, где он использует два автомобиля и два номерных знака в год.

 

 

2.5. Экономические "антиблага" (антитовары)

 

Большое количество товара либо приносят большее удовлетворение потребителю, либо просто не ухудшает его состояние. Но мы также вынуждены потреблять значительное количество товаров, которые нам не нравятся, даже если мы не рассматриваем их как товары. Одним из наиболее характерных антитоваров является загрязненный воздух.

Потребитель никогда не откажется от товара ради "антитовара". Чтобы установить это, нарисуем кривую безразличия между товаром и "антитоваром" (вредом). Поскольку человек предпочитает меньшее количество антитовара (вреда) боль­шему, то он проигрывает при добавлении дополнительных единиц антитовара в набор. Например,  Агентство по защите окружающей среды подало запрос в городскую администрацию, согласна ли она закрыть фабрику по переработки меди и потерять рабочие места или готова мириться с повышенным риском раковых заболеваний, вызванным наличием паров мышьяка в воздушных выбросах фабрики.[3, 40-43]

Для того чтобы нарисовать карту безразличия для мест и загрязнений, необходимо понимать, что загрязнения не удовлетворяют свойству невозможности насыщения. При прочих равных условиях, больше количество загрязнений приносит больше вреда, а не пользы. Таким образом, в отличие от кривой безразличия для двух благ кривая безразличия для рабочих мест и загрязнений имеет положительный наклон. По мере движения вверх по кривой U₁, изображенной на рисунке 10, величина наклона увеличивается.

 При бюджетной линии, изображен­ной на рис. 10, потребитель находится в состоянии равновесия в точке Е, где концентрация загрязнений равна 0. После определенной точки экономический товар может стать антиблагом. Если человек в течение недели потребляет слишком много спиртного или слишком много ест, дополнительное количество может ухудшить его состояние. Точка, в которой потребитель прекращает рассматривать дополнительное потребление как прино­сящее ему пользу, называется точкой насыщения. В точке насыщения товаром X предель­ная норма замещения Y на X должна быть нулевой. Это означает, что предельная полез­ность X, выраженная в единицах товара Y, равна нулю. Какой разумный потребитель отказался бы от чего-то ценного ради еще одной единицы товара, которое не приносит никакого дополнительного удовлетворения? Поэтому точка насыщения для товара X имеет место там, где наклон кривой безразличия между X и Y равняется нулю.       

количество рабочих мест                Qy

                            

                                              1                2                3     концентрация загрязнений Q_X

                              Рис. 10 Экономические "антиблага".

Мы можем нарисовать карту безразличия, описывающую предпочтения потребителей между рабочими местами и загрязнениями. На рис. 10 представлены две кривые U₁ и U₃, принадлежащие карте безразличия мэра города. Набор С, расположенный на U₃, соответствует большему количеству рабочих мест, чем А, и тому же объему загрязнений. Следовательно, С предпочтительней АК. Однако используя определение кривой безразличия и свойство транзитивности, можно сделать вывод о том, что любая точка на U₃ предпочтительней любой точки на U₂ . По тем же причинам мэр города предпочтет кривую безразличия U₂ кривой U₁. Кривые безразличия для экономических "антиблаг" имеют положительный наклон. Потребитель, для которого печенка - антитовар, всегда в состоянии углового равновесия, где этот продукт не покупается вообще.

На рис. 11 показано равновесие потребителя и точка насыщения. Товар Х- антрекот. Потребитель в равновесии в точке Е, при которой потребляются три антрекота в неделю. Точка насыщения А - 5 антрекотов на кривой безразличия U₁. В этой точке MRS_xy = 0. Другими словами, предельная полезность товара для потребителя равна нулю в точке насыщения. До тех пор, пока цена на X положительна, потребитель никогда не решится на 5 антрекотов в неделю. Это имеет место потому, что величина Р_х/Р_у будет положительна и поэтому будет превышать величину MRS_xy в точке насыщения. Точка насыщения для потребителя на кривой безразличия U₁ соответствует точке А. В этой точке MRS_XY падает до нуля. Это означает, что предельная полезность антрекота, измеренного в единицах товара Y, которым потребитель пожертвует, равна 0. Потребление более чем 5 антрекотов, когда потребитель имеет набор А, уменьшит полезность ниже уровня U_1.

Если бы, однако, потребитель мог есть антрекот бесплатно, так что ему не приходилось бы жертвовать ни одной единицей товара Y, он тогда выбрал бы потребление пяти антре­котов. Потребление антрекота за точкой насыщения привело бы к тому, что предельная норма замещения Y на X стала бы отрицательной. Это подразумевает, что предельная полезность антрекота, выраженная через единицы товара Y, была бы отрицательной, что проявится в том, что кривая безразличия U₁ приобретет положительный наклон после точки насыщения. Поскольку потребитель никогда добровольно не выбрал бы товара за пределами насыщения, только выпуклые участки с отрицательным наклоном имеют отно­шение к теории выбора. [2]
Рис. 11 Использование кривых полезности для объяснения уровня насыщения.

3. Тенденции отношений потребления в Республике Беларусь

 

Отношения личного потребления представляют собой процесс использования потребительских стоимостей, реализацию потребностей, которые необходимо рассматривать, с одной стороны, как заключительную фазу общественного производства, в которой в процессе удовлетворения потребностей человека проявляются определенные качества блага и таким образом воспроизводится или не воспроизводится потребность в новом производстве. В этом смысле личное потребление представляет собой завершающий акт движения общественного воспроизводства, дающий импульс новому движению и обеспечивающий его непрерывность.

С другой стороны, личное потребление – это сфера жизнедеятельности человека, которая воспроизводит не только его способность к труду, но и личность во всем ее многообразии.

Первая функция, будучи общей для всех экономических систем, имеет различные формы проявления в каждой из них. Развитый рынок в качестве новой своей черты предполагает полное постоянное удовлетворение потребительского спроса и быстрое насыщение потребностей. Многообразие товаров, их высокая конкурентоспособность позволяют предъявлять потребителю высокие требования как  к нормативным (дизайн, технические параметры) свойствам изделий, так и таким их характеристикам, которые определяют образ жизни и стиль поведения именно данного индивида. В таких условиях личные потребности становятся изменчивыми, дифференцированными, избирательными. Прямая и обратная связь потребления и производства усиливается, временной лаг между ними сокращается.

Централизированное планирование экономики и  ценообразование ослабляет и искажает импульсы, идущие от потребления к производству, следствием чего являются нерациональное распределение ресурсов, общественный продукт, неадекватный имеющимся потребностям общества, и как результат, -- неудовлетворенный, а следовательно, неизбирательный спрос, хронические расцвет, очереди, дефициты теневой экономики.

Появление, становление и развитие частного сектора, микроэкономическая либерализация и постепенный переход на рыночные принципы формирования цен способствует трансформации связи начального и конечного пунктов производства: она неуклонно приобретает черты усиливающейся взаимозависимости потребления и производства. В тех частях реального сектора экономики, где появляются и развиваются рыночные отношения, личное потребление опосредованно, через систему потребностей правильно ориентирует товаропроизводителей в направлении их дальнейшей деятельности.

В результате этих изменений произошло насыщение рынка потребительских товаров, бывшего на протяжении многих лет дефицитным.

По оценкам белорусских ученых, в целом по республике на сегодняшний день отсутствует неудовлетворенный потребительский спрос, а пропорция между совокупным спросом и товарным предложением на потребительском рынке составляет 75:100. Цифры свидетельствуют о том, что на данном этапе в отношениях личного потребления произошли позитивные сдвиги, обусловленные преобразованиями в отношениях собственности и выражающиеся в появлении и расширении свободы выбора потребителя.

Несмотря на то, что по данным официальной статистики с 2007 г. у нас наблюдается рост реальных денежных доходов, численность населения с уровнем располагаемых ресурсов ниже бюджета прожиточного минимума, остается очень высокой  и составляет 1055,3 тыс. человек, что обусловливает низкую покупательскую способность белоусов и является фактором, в отношениях личного потребления на современном этапе [Приложение 1]. Низкая платежеспособность потребителей  ослабляет импульсы, идущие из сферы потребления  в сферу производства, препятствуют развитию рыночных отношений , негативно воздействуют на структуру потребления личности.

Оценивая в целом отрицательно данную ситуацию, следует отметить, что она несет в себе и некоторый положительный потенциал, связанный с постепенной заменой проблемы «где достать» на проблему «как заработать», ставшую актуальной для большинства населения республики. Невысокие доходы на фоне снятия запретов на совмещение и расширение возможностей вторичной занятости являются катализаторами процесса перехода значительной части трудовых ресурсов от пассивной к активной жизненной позиции, что является одним из факторов, ускоряющих трансформационные процессы.

Обратимся ко второй функции личного потребления, связанной с функционированием сферы жизнедеятельности человека и воспроизводящей личность во всем многообразии ее потребностей. Важнейшее место здесь занимает потребность в пище, обеспечивающая, биологическое существование индивида.

Негативные тенденции в сфере потребления продуктов питания проявляются в уменьшении продажи производственных товаров, которая за 1995 – 2006 гг. снизилась почти по всем позициям, особенно сахару, хлебу, картофелю, фруктам и молоку [Приложение 2].

Структура потребностей личности включает потребности в товарах длительного пользования, имеющих культурно-бытовое назначение.

Анализ показывает, что обеспеченность населения республики товарами данной группы за 1995 – 2006 гг. увеличилось по всем позициям, за исключением магнитофонов [Приложение 3]. Это свидетельствует об улучшении качественных характеристик жизни белорусских домохозяйств, поскольку сужение круга семей, не пользующихся стиральными машинами, электропылесосами, увеличивает комфортность их быта, облегчает ведение домашнего хозяйства, увеличивает свободное время, которое можно использовать для отдыха и удовлетворения духовных потребностей. Уменьшение количества магнитофонов, имеющихся в распоряжении домохозяйств, не усложняет удовлетворение потребностей культурно-информационного характера, так как почти в шесть раз увеличилась обеспеченность телевизорами, что имеет позитивные последствия для всего населения.

Нельзя не заметить, что за период трансформации продажа автомобилей, увеличилась более чем в 2,5 раза, а количество легковых автомобилей в 2006 г. составило 123 тысяч штук [Приложение 3].

Следует констатировать, что в значительной степени часть парка личных легковых автомобилей достаточно изношена, а в страну нередко ввозятся автомобили, уже бывшие в эксплуатации и «накрутившие» десятки тысяч километров на дорогах Запада, в связи с чем семьям приходится нести дополнительные расходы, связанные с поддержанием их в работоспособном состоянии. Так техническое обслужи­вание и ремонт транс­портных средств, ма­шин и оборудования составили больше четверти  всех оказанных бытовых услуг [Приложение 6]. Однако это не уменьшает степени положительного воздействия владения автомобилем на структуру личного потребления домохозяйств, расширяя их возможности в проведении досуга, путешествиях, значительно экономя время. Кроме того, наличие автомобиля увеличивает самостоятельность и независимость его обладателя, что также можно отнести к положительным сдвигам в отношениях личного потребления, оказывающим благотворное влияние на личность потребителя.

Представляется обоснованным выделить из всей системы относительно само­стоятельный вид потребностей, удовлетворение которых однозначно негативно влияет на развитие индивида. Это иррациональные или неразумные потребности.

Статистические данные говорят о том, что продажа алкоголя за 1990 — 2006 гг. увеличился почти в два раза, в результате чего с учетом напитков домашнего приготовления продажа состав­ляет примерно 10,7 л. на человека в год [Приложение 4].

Следствием явился тот факт, что только за 1994 — 2006 гг. контингент больных хроническим алкоголизмом и алкогольным психозом возрос почти на 1/3, а смертность из-за причин, связанных с употреблением алкоголя, увеличилась более чем в 2 раза.

Эти негативные сдвиги в отношениях личного потребления, произошедшие в переходном периоде, самым отрицательным образом сказываются как на разви­тии отдельного человека, приводя к деградации и разрушению его личности, так и на экономике в целом, ослабляя ее трудовой потенциал, способствуя росту преступности и ухудшению морального климата в обществе.

Отношения личного потребления не исчерпываются удовлетворением мате­риальных потребностей. Это лишь предпосылка, дающая человеку возможность духовно совершенствоваться и развиваться, реализовать заложенные в нем спо­собности. Наше общество нуждается в многообразии интересов и способностей людей как необходимом условии осуществления трансформационных процессов и движения вперед. В связи с этим приобретает важное значение потребление благ, обеспечивающих удовлетворение духовных  потребностей населения.

Формы их реализации многообразны и включают наряду с другими развитие туризма, посещение кино, театров, музеев.

Во всем комплексе потребностей личности одной из важнейших является потребность в жилье. За период с 1995 по 2006 объем жилищного фонда возрос. Населению в 2006 году было оказано 26,6 процентов жилищно-коммунальных услуг, тогда как в 2000 только 14,3 процента. В 2006 году на жилищно-коммунальные услуги пришлось больше четверти всех оказанных платных услуг [Приложение 5].

Особенностью потребления туристических услуг в трансформационном периоде является возросшая за 1992 — 2006 гг. в 4 раза численность граждан республики, совершивших поездки за рубеж, в том числе и в такие экзотические и ранее малодо­ступные для среднестатистических белорусов страны, как Таиланд, ОАЭ, Египет. Развитие туризма благотворно влияет на структу­ру потребностей общества, так как способствует расширению кругозора, развивает познавательные способности, стимулирует к повышению жизненного уровня не только самих туристов, но и членов их семей, знакомых.

Таким образом, характеризуя отношения личного потребления с точки зрения воспроизводства личности, можно сказать, что в период с 1990 по 2006 года со­провождается существенными разнохарактерными сдвигами в сфере жизнедея­тельности человека, имеющими неоднозначные последствия.

С одной стороны, остается нерациональной структура потребления продуктов питания, которая ухудшалась за период трансформации; наблюдается устойчивая тенденция роста удовлетворения иррациональных потребностей и количества преступлений, совершаемых на этой почве. Уменьшилось потребление благ, удовлетворяющих духовные потребно­сти: люди стали меньше ходить в кино, театры, музеи. Все это негативно сказы­вается на развитии личности, препятствует ее совершенствованию.  

С другой стороны, постепенно улучшаются жилищные условия населения, увеличивается удовлетворение потребностей, повышающих комфортность быта, расширяются границы выбора потребителей. С середины 90-х гг. появилась тен­денция постепенного преодоления негативных проявлений в сфере удовлетворения духовных потребностей, расширяются возможности для познания окружающего мира, что благотворным образом влияет на развитие общества.

Неоднозначность тенденций личного потребления, наблюдаемая на современ­ном этапе, обусловлен а в первую очередь неустойчивым характером самой экономики, где наряду с позитивными наблюдаются негативные измене­ния как отражение всей глубины и противоречивости трансформационных про­цессов, происходящих в республике. По мере перехода к социально ориентиро­ванной рыночной экономике  появилась тенденция к затуханию негативных проявлений, которые

стали уступать место позитивным сдвигам.

 

Заключение

 

В данной курсовой работе была рассмотрена тема теория потребительского выбора. В связи с этим были решены следующие задачи:

1-изучена теория полезности;

2-рассмотрено использование анализа кривых безразличия для объяснения выбора;

3-проанализированы тенденции отношений потребления в Республике Беларусь.

Исходя из данной курсовой работы можно сделать следующие выводы: Потребности людей в материальных и духовных благах неограниченны, они находятся в постоянном изменении и развитии; развитый рынок предполагает полное постоянное удовлетворение потребительского спроса и быстрое насыщение потребностей.

Многообразие товаров, их высокая конкурентоспособность позволяют предъявлять потребителю высокие требования как  к нормативным свойствам изделий, так и таким их характеристикам, которые определяют образ жизни и стиль поведения именно данного индивида.

Потребитель сам знает, что ему нужно, а экономическая система действует лучше всего тогда, когда удовлетворяет желаниям потребителя, которые проявляются в его поведении на рынке.