Реферат Понятие права общей собственности
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Понятие и виды общей собственности…………………………………6
1.1. Общая долевая собственность………………………………………………..6
1.2. Общая совместная собственность…………………………………………..14
Глава 2. Основания возникновения права общей собственности………………22
2.1. Изменение права общей собственности……………………………………..22
2.2. Прекращение права общей собственности…………………………………..25
Заключение…………………………………………………………………………28
Список использованной литературы……………………………………………...31
Введение
Как и большинство современных цивилистических институтов, категория общей собственности возникла в Древнем Риме. Несмотря на то, что римляне рассматривали ситуацию, когда одна и та же вещь находится в обладании нескольких лиц, недопустимой, идея коллективного обладания все же нашла себе место в римской юриспруденции. Так, идея собственности многих лиц на одну и ту же вещь была выдвинута Квинтом Муцием Сцеволой. Ассимиляция этой идеи с существовавшей в то время правовой реальностью была достигнута с помощью конструкции «идеальных долей» - pars pro indivisio.
Развитие данная идея получила в сочинениях Цельза-сына: «...никто не является собственником части предмета, но имеет собственность на часть всего нераздельного целого».[1] То есть тем самым подчеркивается, что общая собственность предполагает распространение власти не на какую-то отдельную часть вещи, а на всю вещь целиком, а сами доли должны скорее мыслиться, чем ощущаться физически.
На данном обстоятельстве акцентировал внимание и Г.Ф. Шершеневич: «Каждый из них имеет право не на всю вещь, но на известную долю, а в то же время его право распространяется не на части вещи, а проникает повсюду - в каждой материальной ее частице он имеет свою долю. Поэтому выражение «право на долю» не может быть понимаемо в смысле материальной доли вещи, так как такую нельзя и указать».[2]
В соответствии с другим воззрением - концепцией так называемого интеллектуального деления - отношения общей собственности отражают деление самого права.[3]
Данный подход нельзя признать удачным, поскольку право собственности есть единая триада отношений по владению, пользованию и распоряжению вещью. Допуская возможность его деления, мы должны будем согласиться с тем, что какой-то собственник получит правомочие владения, другой - пользования и т.д. Рассуждая таким образом, можно сделать выводы, что собственников может быть не более трех (по числу правомочий). Обращение к использованию указанного подхода вынуждало бы согласиться с тем, что, выделяя долю, мы выделяем часть права из единого права собственности. Конечно, право собственности характеризуется изрядной эластичностью, но не такой, чтобы, «ампутируя» отдельные его части, рассчитывать на его дальнейшую жизнеспособность. По этим причинам данный подход не получил распространения в российском праве. Собственность в РФ подразделяется на частную, государственную и муниципальную. В свою очередь, в составе частной собственности различается собственность граждан и юридических лиц, государственной - федеральная собственность и собственность субъектов Федерации, муниципальной - собственность городских и сельских поселений и собственность других муниципальных образований. Указанные формы могут подразделяться на виды. Так, собственность граждан и юридических лиц, федеральная собственность и собственность субъектов Федерации могут рассматриваться в качестве видов соответствующих форм собственности. Классификация собственности на виды может производиться по самым различным основаниям. Она может не выходить за пределы одной формы собственности, но может и не зависеть от форм собственности (например, общая собственность подразделяется на два вида: долевую и совместную).[4] Все это действительно так. Особенно ценно в методологическом плане положение о видах собственности, являющихся подразделами форм собственности.
Актуальность данной темы заключается в том, что общая собственность - это собственность граждан, организаций, государственных образований, право собственности двух или более субъектов на одну и ту же вещь. Если собственники оказываются субъектами одной и той же формы собственности, то и их общая собственность принадлежит к той же форме. Так, общая собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации принадлежит к государственной собственности. В случаях, когда общая собственность оказывается соединением в ней субъектов разных форм собственности, они своей принадлежности к той либо иной форме собственности не меняют.
Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы при определении понятия права общей собственности.
Предмет включает в себя: нормы действующего конституционного, гражданского, арбитражного законодательства; научные публикации по исследуемому вопросу.
Цель работы – рассмотреть практическое применение совокупности норм отраслей российского законодательства, касающихся понятия права общей собственности.
В соответствии с данной целями ставятся следующие задачи:
- определить понятие права общей собственности;
- проанализировать понятие долевой собственности и совместной собственности;
- подвергнуть рассмотрению вопросов связанных с прекращением и изменением права собственности.
В курсовой работе использованы нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ), труды ученых: Н.А. Алимова, Т.А. Брючко, П.А. Грось, Д.С. Давыденко.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
В первой главе говорится о видах общей собственности, а именно о долевой и совместной.
Во второй главе описаны основания возникновения права общей собственности.
В заключении сделаны основные выводы по работе.
Глава 1. Понятие и виды общей собственности
1.1. Общая долевая собственность
Долевая собственность может возникнуть в силу любых оснований, допускаемых законом. Кроме того, режим совместной собственности может быть изменен на режим долевой собственности по соглашению сособственников либо по решению суда, если такое соглашение не достигнуто. Совместная собственность может возникнуть только в случаях, прямо предусмотренных законом. Субъекты своим соглашением не могут предусмотреть возникновение между ними совместной собственности, так же как и изменить долевую собственность на совместную.
Доли в праве общей долевой собственности определяются в виде дроби или процентов (1/2, 30% и т.д.). Размер доли, как правило, устанавливается соглашением сторон либо определяется на основании закона (например, в случае наследования по закону). Если размер доли не может быть определен на основании закона или соглашения сособственников, их доли считаются равными.[5]
Размер доли имеет значение при распределении плодов, продукции и доходов от использования общего имущества между участниками долевой собственности, а также бремени содержания этого имущества. Каждый из сособственников участвует в доходах от использования имущества и расходах на его содержание, уплату налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу соразмерно своей доле (ст. ст. 248, 249 ГК РФ).[6]
О.В. Сахно, например, обоснованно полагает, что общая долевая собственность на недвижимость общего пользования в многоквартирных домах является самостоятельным видом общей долевой собственности без права выдела доли и без права распоряжения долей.[7]
Как справедливо было замечено, «участникам общей собственности далеко не безразлично, кто заступит на место собственника, отчуждающего свою долю».[8] Однако трудно согласиться с последующим выводом автора: «Само государство заинтересовано, чтобы число собственников и совладельцев... по возможности уменьшалось».[9] Нельзя забывать, что речь идет о гражданско-правовых отношениях, в которых государство, даже участвуя в качестве стороны, должно реализовывать свои интересы только на условиях равенства.
Например, Жилищным кодексом РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения будет равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (п. 3 ст. 37 ЖК РФ).[10]
Данное условие о переходе при продаже квартиры права собственности и на соответствующую часть общего имущества можно включать в договор купли-продажи такой квартиры. Согласно ст. 38 ЖК РФ такое включение в договор купли-продажи совершенно не обязательно, но если этого не сделать, то могут возникнуть проблемы с регистрацией данной сделки в регистрационной палате. И наоборот, если в договоре купли-продажи будет содержаться условие, согласно которому переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то такое условие будет являться ничтожным.
Следует отметить, что целевое назначение общего имущества в многоквартирном доме несколько отличается от целевого назначения самих жилых помещений. Если назначение жилых помещений - проживание граждан, обеспечение граждан жильем, то у вспомогательных помещений и внутридомовой инфраструктуры - обеспечение эксплуатации и нормального функционирования жилых помещений.
П.А. Грось считает, что определение доли в праве общей собственности на общее имущество может подчиняться и другому правилу. В силу ст. 245 ГК РФ допускается, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. И независимо от такого соглашения участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.[11]
Автору представляется, что для регулирования данных отношений недопустимо применение норм ГК РФ. С одной стороны, ЖК РФ не ограничивает право собственников на создание более комфортных условий проживания. Однако ст. 37 ЖК РФ императивна и не предполагает иное определение долей в праве общей собственности, чем установлено законом, т.е. она должна быть пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Более того, законодатель разрешает собственнику при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, объединить эти помещения в одно (при этом границы между смежными помещениями могут быть изменены) без согласия других собственников, но только в случаях, когда это не повлечет изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (п. 1 ст. 40 ЖК РФ).
Режим общей собственности супругов закреплен в ст. 256 ГК РФ, но стоит сделать оговорку, что эти нормы должны применяться с учетом конкретизирующих правил, содержащихся в Семейном кодексе, в частности, в главах, посвященных вопросам законного и договорного режима имущества супругов, а также их ответственности за нарушение обязательств.
Общая долевая собственность может возникнуть как в законном браке, так и в гражданском.[12] В последнем случае собственностью будет считаться имущество, приобретенное общим трудом и на общие средства при длительном проживании друг с другом.[13]
В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» «имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности». Согласно ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» у владельцев ипотечных сертификатов участия возникает общая долевая собственность на ипотечное покрытие, под которое они выдаются (п. 2 ст. 17).[14] Владельцы инвестиционных паев и ипотечных сертификатов участия выступают как учредители доверительного управления имущественным пулом путем присоединения к договору доверительного управления в целом (п. 1 ст. 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах»[15] и п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»).
Инвесторы, передающие в имущественный пул вещи, деньги и денежные средства, обеспеченные ипотекой требования о возврате основной суммы долга и об уплате процентов по кредитным договорам и договорам займа, а также имущественные права, утрачивают право владеть, пользоваться и распоряжаться ими. Учредители доверительного управления, которых, как правило, может быть неограниченное число, передают свое имущество, определяемое родовыми признаками и неиндивидуализируемое, одному лицу - доверительному управляющему - в целях получения прибыли, которую доверительный управляющий не обязуется получить, а действует только с целью достижения наилучшего результата, что само по себе не исключает убытков («владельцы ипотечных сертификатов участия несут риск неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие» (п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»). При этом имущество, составляющее ипотечный пул, поскольку оно определяется родовыми признаками, обезличивается и не подлежит возврату инвестору ни при каких условиях.[16]
При наследовании по закону наследственное имущество поступает в общую долевую собственность всех наследников по закону, при этом доли в общей собственности наследников признаются равными, за исключением долей наследников, наследующих по праву представления. При наследовании по завещанию, если завещатель не указал, какое конкретно имущество переходит каждому наследнику, наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников, в тех долях, которые прямо указаны в завещании, а если эти доли не определены, то они считаются равными. Возможно, отступление от размера наследственных долей, установленных в завещании, в тех случаях, когда к наследованию должен призываться наследник, имеющий право на получение обязательной доли. Нужно также учитывать, что указание завещателя на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, означает, что вещь переходит к ним в долях, соответствующих стоимости этих частей.[17]
К взаимоотношениям наследников применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности, не противоречащие их характеру и природе, с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ. При этом можно сделать вывод о том, что к общей собственности наследников применяются следующие положения гл. 16 ГК РФ: об определении долей в праве долевой собственности; о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности; о плодах, продукции и доходах от использования имущества, находящегося в долевой собственности; о расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности; о преимущественном праве покупки; об обращении взыскания на долю в общем имуществе.[18]
Наследственное имущество находится в общей долевой собственности наследников до его раздела. Применение некоторых особенностей регулирования раздела наследственного имущества, предусмотренных ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ, ограничено сроком в три года, что является абсолютной новеллой действующего ГК РФ. По истечении трех лет со дня открытия наследства к разделу наследства должны применяться соответствующие правила гл. 16 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.
При разделе наследства необходимо решить вопрос о том, какое имущество подлежит разделу. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом ограничение видов имущества, его количества и стоимости может быть установлено только законом (п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ). Так, из наследственной массы, безусловно, должно быть исключено имущество, нахождение которого в обороте не допускается, а при отсутствии у наследодателя специального разрешения - и имущество, нахождение которого в обороте допускается лишь при наличии такого разрешения.[19] Перед осуществлением раздела наследства необходимо определить долю пережившего супруга в совместно нажитом имуществе, поскольку на эту долю наследство вообще не открывается. В связи с возможностью перехода от законного правового режима имущества супругов к договорному, при котором супруги в отношении своего имущества могут установить в целом или в части режим либо раздельной, либо общей долевой собственности, определить, какое имущество принадлежало умершему супругу, а какое принадлежит пережившему супругу, далеко не просто. В наследственную массу может быть включено только то имущество, которое принадлежало наследодателю на законном основании. Поэтому в состав наследства не могут входить самовольно возведенные строения или помещения. В тех случаях, когда имущество, ранее принадлежавшее наследодателю, приобретено другим лицом в собственность по давности владения, указанное имущество в наследственную массу включаться не должно и соответственно учету при разделе наследства не подлежит. Для целей установления точного состава переходящего в порядке наследования имущества, имущественных прав и обязанностей существенным является их принадлежность наследодателю на день смерти. То имущество, на которое прекращено право собственности, и те права, которые ко дню смерти наследодателя прекращены, являться объектами возникших наследственных правоотношений, разумеется, не будут. Особенно это следует учитывать при наследовании по завещанию.[20]
КС РФ в Постановлении от 13 марта
Таким образом, выдел доли производится в натуре, кроме случаев:
1) невозможности выдела без несоразмерного хозяйственного ущерба общему имуществу;
2) невозможности выдела части общего имущества, точно соответствующей доле выделяющегося сособственника;
3) неделимости объекта общей собственности в силу закона (например, большинство ценных бумаг);
4) доля выделяющегося сособственника невелика и его интерес к ее использованию незначителен (ст. 252 ГК РФ).
1.2.
Общая совместная собственность
Право совместной собственности - это разновидность права общей собственности, при которой отсутствует определение долей сособственников. Владение и пользование имуществом осуществляется участниками совместной собственности сообща, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Специфика общей собственности была раскрыта А.В. Венедиктовым. Правовед отмечал, что совместная собственность характеризуется «тесной связью имущественных отношений с личными, связью имущественной общности с наличием определенного - семейного, семейно-трудового или иного - объединения, а также отсутствием по общему правилу точно определенной доли каждого члена подобного объединения в общем имуществе и соответственно отсутствием права распоряжения этой долей».[22]
Связь имущественной общности с наличием определенного - семейного, семейно-трудового или иного - объединения наиболее выпукло проявляется на примере крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с Федеральным законом от 11 июня
Надо отметить, что вопрос правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства всегда был предметом дискуссий, хотя в законодательстве регулировался вполне определенно. Так, в Законе РСФСР от 22 ноября
Другие субъекты права совместной собственности - супруги. Их тесная личная связь, построенная в рамках института брака, сомнений не вызывает; сущность самого брака определяется через такие понятия, как «союз», «общность», «единение». Показательным в этом отношении является следующее мнение: «Супруги, если соглашением между ними не установлено иное, в вопросах распоряжения совместной собственностью в отношениях с третьими лицами выступают фактически как единое целое, как бы в качестве единого субъекта».[26] Автор процитированной точки зрения Е.В. Коровин также обращает внимание на то, что отношения супругов распадаются как бы на два блока: абсолютные (отношения сособственников с третьими лицами) и относительные (отношения сособственников между собой).[27]
Таким образом, совместная собственность может быть рассматриваема как следующая после долевой собственности форма протокорпоративных отношений, отличия которой от последней проявляются в следующем. Во-первых, связи участников становятся более тесными; во-вторых, это уже не просто совокупность субъектов - сособственников, а некоторая аллюзия на правосубъектность (причем, например, в случае с крестьянским (фермерским) хозяйством эта аллюзия может материализоваться[28]). Вместе с тем, несмотря на эту специфику, совместная собственность все же остается разновидностью общей собственности.
Другая форма обладания общей собственностью - простое товарищество (сюда же можно отнести и договор о создании финансово-промышленной группы[29]). В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве индивидуальной собственности, признается общей долевой собственностью товарищей (societas omnium bonorum), если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Связь между участниками такого договора не просто угадывается, но уже объективируется в нормах позитивного права, хотя в основе этой связи лежит не семейное родство, а ярко выраженный имущественный интерес. Именно в простом товариществе корпоративный дух достигает такого развития, что в ряде случаев законодатель, повинуясь нуждам оборота, вынужден закрепить за ним статус юридического лица. Иными словами, простое товарищество есть не что-то принципиально отличное от полного товарищества, а его исторический предшественник, которого законодатель наделил правосубъектностью в соответствии с потребностями развивающегося имущественного оборота.
Что касается обществ с ограниченной ответственностью как дальнейшей формы укрепления корпоративного начала и «вызревания» полноценной союзной личности, то они, как справедливо отмечается в литературе, занимают промежуточное положение среди организационно-правовых форм, где на одной стороне находятся акционерные общества с их классическим объединением капиталов, а на другой - товарищества, имеющие сильные фидуциарные начала[30]. Сближает общества с ограниченной ответственностью с товариществами ст. 26 Закона об ООО, определяющая условия и порядок выхода участника из общества.[31] Анализ ее положений дал основания Ю.А. Тарасенко назвать ее примером неудачного смешения двух разных по сути конструкций.[32]
Действительно, эти две разные организационно-правовые формы четко разграничены в нормах позитивного права. Однако между ними существует тесная связь, обусловленная эволюционным процессом, поэтому неудивительно, что некоторые правовые явления сохраняют рудименты других.
В акционерных обществах концентрация капитала, его «отрыв» от личности учредителей достигают такого уровня, что говорить о каких-либо пережитках товарищеских отношений не приходится. Даже учреждение общества происходит уже без учредительного договора, который в обществах с ограниченной (дополнительной) ответственностью[33] еще сохранял намек на изначальный товарищеский характер этих организационно-правовых форм.
Приведенные заключения демонстрируют, что эволюция права общей собственности не замыкается на этапах «совместная собственность - общая собственность», а через договор простого товарищества проникает в корпоративные формы, достигая постепенного угасания, пик которого обнаруживается в открытых акционерных обществах.
Итак, если в совместной собственности распоряжение долей невозможно без преобразования ее предварительно в долевую собственность, то в долевой действует уже преимущественное право, которое само по себе является менее надежной гарантией устойчивости режима общей собственности. В обществах с ограниченной ответственностью преимущественное право может быть, а может и не быть - все зависит от содержания устава или соглашения (п. 2 ст. 93 ГК РФ). В то же время соблюдение правил о преимущественном праве покупки в отношениях общей собственности является безальтернативным, поскольку сами нормы (п. 2 ст. 246, п. 1 ст. 250 ГК РФ) сформулированы как императивные. В акционерных обществах как высшей форме обособления имущества, когда объединение лиц превращено в объединение капиталов, понятие доли элиминируется, превращаясь в ценную бумагу, обладающую оборотоспособностью.
Таким образом, имеется два типа отношений в рамках общей собственности: относительные - между сособственниками и абсолютные - между собственниками и всеми иными лицами (относительно к вещи).
Не подлежит сомнению, что отношения между сособственниками являются относительными. Вместе с тем обычно в литературе утверждается, что эти отношения не являются обязательственными.[34] Например, М.К. Сулейменов, соглашаясь с относительным характером отношений сособственников между собой, подчеркивает, что обязательствами они не являются.[35] В качестве обоснования своего заключения автор указывает, что в обязательствах две стороны противостоят друг другу и имеют противоположные цели и интересы, а вот в отношениях сособственников налицо несколько сторон, объединенных общей целью.
Между тем следование данной логике приведет к тому, что договоры о совместной деятельности, в том числе договоры простого товарищества, будут лишены статуса обязательств. Таким образом, данное обоснование вряд ли можно считать достаточным.
Правоотношение собственности, будучи правоотношением абсолютным по природе своей, не предполагает ограничений или оттенков, как и все абсолютное. Напротив, обязательственные отношения как разновидность относительных строятся на связанности участников этого вида правоотношений обязательствами. Поскольку фундамент общей собственности основан на взаимной связанности сособственников (либо соглашением, либо нормами закона), это и характеризует их отношения как обязательственную конструкцию.
Дополнительную аргументацию к выводу об обязательственной природе отношений сособственников можно почерпнуть из п. 2 ст. 307 ГК РФ, предусматривающего возникновение обязательственной связи не только из договора или деликта, но и из иных оснований, перечень которых законодатель оставил открытым. Иными словами, осознавая универсальный характер обязательственного правоотношения, законодатель избегнул давать исчерпывающий перечень юридических фактов, влекущих за собой возникновение обязательства.
Вследствие сказанного не совсем точным видится утверждение К.И. Скловского о том, что участники долевого строительства не вправе предъявлять к застройщикам обязательственные иски, а только иск о разделе общего имущества.[36] Поскольку характер вещного и обязательственного начал, как подчеркивает сам К.И. Скловский, является взаимоисключающим, можно сделать следующий вывод: тот факт, что иск о разделе не является вещным, указывает на его обязательственную природу.
С учетом вышесказанного отношения между сособственниками (внутренние отношения) являются обязательственными, в то время как отношения между сособственниками и третьими лицами касательно объекта права общей собственности - вещными. Говорить о том, что право общей собственности представляет собой особое вещное право, нет оснований, что подтверждается и законодательством большинства развитых правопорядков, в котором нормы об общей собственности помещены в раздел о простых товариществах.
Несмотря на то, что общая собственность уже своим названием требует к себе отношения как к праву собственности, традиционные способы защиты, свойственные вещным правам, для нее не характерны. Данное обстоятельство не всегда учитывается судами. Показательно в этом отношении дело, в котором арбитражный суд кассационной инстанции, отменив акты нижестоящих инстанций, признал право истца (сособственника) на предъявление негаторного иска к остальным участникам долевой собственности.[37]
Принципиально иными являются отношения между самими сособственниками, в которых определена судьба именно доли. Поэтому и способы защиты у сособственников во внутренних отношениях будут не вещными, а обязательственными. Например, при решении дел по поводу земельных долей суды рассматривают их как объекты обязательственных правоотношений. Так, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа сказано: «Действующее гражданское и земельное законодательство предусматривает идеальные доли в качестве объектов обязательственных, а не вещных правоотношений».[38]
Таким образом, общая совместная собственность возникает только на основании закона и характеризуется отсутствием четкого определения доли каждого сособственника.
Право общей совместной собственности возникает на:
1) имущество супругов;
2) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства и др.;
Сособственники могут трансформировать общую совместную собственность в общую долевую путем установления доли каждого из них в праве общей собственности. Участники общей совместной собственности владеют и пользуются общим имуществом сообща. Распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению всех сособственников. Действия по распоряжению таким имуществом вправе совершать любой из сособственников. При этом предполагается согласие других сособственников. Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из сособственников вопреки воле других сособственников, может быть признана судом недействительной только в случае, если другая сторона знала или должна была знать о несогласии остальных сособственников на совершение сделки (ст. 253 ГК РФ).
Раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности, или выделение доли одного из сособственников влечет прекращение права общей совместной собственности. При выделении доли одного из участников широко используется не выделение имущества в натуре, а предоставление выделяющемуся участнику денежной компенсации (ст. 254 ГК РФ).
Глава 2. Основания возникновения права общей собственности
2.1. Изменение права общей собственности
Согласно российскому гражданскому праву собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Следует отметить, что основной составляющей содержания права собственности является правомочие распоряжения имуществом - полномочие собственника определять юридическую судьбу имущества путем различных форм отчуждения (дарения, продажи, залога, мены и т.д.), потребления, уничтожения, отказа от права собственности. В частности, подтверждением высказанного мнения является положение, в соответствии с которым право распоряжения в отличие от права владения и пользования может принадлежать только собственнику.[39]
Общая собственность оформляет принадлежность вещи одновременно нескольким лицам. Она характеризуется множественностью субъектов, которые называются участниками общей собственности или сособственниками, и единством объекта, т.е. два или более лица имеют право собственности на одну и ту же вещь или совокупность вещей. В качестве сособственников могут выступать различные субъекты гражданского права: граждане, юридические лица, публичные образования в любых сочетаниях.
Общая собственность может возникнуть на любую индивидуально-определенную вещь. Основанием для этого является поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Это возможно, например, в результате совместного создания (строительства) или приобретения вещи по договору, приватизации, наследования. Объектом общей собственности может быть и совокупность вещей (например, при наследовании по закону либо по завещанию, в котором не указано конкретное имущество, наследуемое каждым из наследников; вследствие состояния в браке, образования крестьянского (фермерского) хозяйства).[40]
Субъектам общей собственности принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, однако каждый из них может осуществлять эти правомочия только с учетом прав и интересов других сособственников. Таким образом, при общей собственности возникают не только отношения собственников с третьими лицами (внешние отношения), но и отношения сособственников между собой (внутренние отношения). Это составляет основную особенность общей собственности, которая обусловливает необходимость специального ее регулирования, направленного на согласование воли и интересов сособственников при осуществлении ими правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Право общей собственности различают в объективном смысле как совокупность правовых норм, регулирующих отношения принадлежности одного и того же имущества одновременно двум или нескольким лицам (в ГК РФ общей собственности посвящена гл. 16 ГК РФ) и в субъективном смысле как юридически обеспеченную возможность двух или более лиц сообща владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.[41]
Общее имущество в многоквартирном жилом доме - это особая разновидность общей долевой собственности, которая, по существу, невыделяема в натуре и нереализуема. Появление права общей собственности всегда сопряжено с вынужденной необходимостью, исключительностью создаваемых правовых конструкций. Любое лицо прежде всего заинтересовано в единоличном обладании собственностью.
В подтверждение сказанного можно сослаться на мнение К.И. Скловского – «в реальности невозможно обнаружить продиктованный практическими нуждами договор, имеющий единственной, а не факультативной целью - возникновение общей собственности».[42] Создание такой правовой конструкции, как право на долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома, - это вынужденная необходимость, которая на современном этапе развития отечественного права, с одной стороны, наиболее полно защищает интересы собственников помещений в данном доме («права участника общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме ограничены законом в интересах других сособственников для обеспечения беспрепятственного и безопасного использования принадлежащих им помещений»[43]), с другой - дает возможность государству осуществлять свои функции в области жилищных отношений.
Следует отметить, что право общей собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома имеет свою, отличную от правовой конструкции единоличного собственника специфику. На данную специфику указывал в своих трудах профессор Г.Ф. Шершеневич: «...общая собственность, явление весьма частое, представляет значительные трудности для уяснения ее юридической природы. Самый теоретически и практически сложный вопрос в данном случае в том, что составляет объект права каждого из собственников. Каждый из них имеет право не на всю вещь, но на известную долю, а в то же время его право распространяется не на часть вещи, а проникает всюду, - в каждой материальной ее частице он имеет свою долю. Поэтому выражение «право на долю» не может быть понимаемо в смысле материальной доли вещи, так как такую нельзя и указать».[44]
Необходимо отметить, что предоставленное ЖК РФ право долевой собственности значительно отличается от того содержания права собственности, которое дано в гражданском законодательстве. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют и пользуются, но не могут свободно распоряжаться таким имуществом.
Действительно, ни один собственник квартиры не может продать третьему лицу, например, лестничную площадку в доме или часть подвального помещения. Право на распоряжение означает возможность свободно определять юридическую судьбу такого имущества, и согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ имущество в многоквартирном доме можно уменьшить только путем его реконструкции. По смыслу целевого назначения общего имущества в многоквартирном доме его нельзя продавать, оно вообще не может находиться в гражданском обороте отдельно от самих жилых помещений в данном доме.
2.2. Прекращение права общей собственности
Право общей собственности прекращается по общим основаниям, установленным гл. 15 ГК РФ, а также в результате продажи доли одним участником общей собственности другому, наследования доли и т.д. Кроме того, право общей собственности прекращается в результате раздела или выдела из нее доли.
Раздел прекращает отношения общей собственности между всеми ее участниками. Выдел доли прекращает эти отношения только для одного из участников; отношения общей собственности между остальными участниками сохраняются. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдел из него доли регулируются ст. 252 ГК РФ.[45]
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по их общему согласию. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать раздела имущества или выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В некоторых случаях выделить долю одного из участников либо невозможно в принципе (например, в связи с законодательным запретом или вероятностью причинения имуществу несоразмерного ущерба в результате раздела), либо невозможно в соответствии с долей участника (например, квартира из двух комнат принадлежит трем лицам).
В первом случае выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, а во втором случае несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности, и выдел из него долей возможны только после определения размера доли каждого участника, которые признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников. После определения размера доли каждого из них раздел имущества и выдел из него доли осуществляются в том же порядке, что и имущества, находящегося в общей долевой собственности, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений сособственников.
По вопросу об определении долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела п. 4 ст. 256 ГК РФ отсылает к законодательству о браке и семье. СК РФ устанавливает, что в случае раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Семейный кодекс специально оговаривает право суда отступить от начала равенства долей супругов и в случаях, когда один из них не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Однако отступление судом от принципа равенства должно быть мотивировано в судебном решении.
Особенности раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства установлены ст. 258 ГК РФ. Основная особенность - установление возможности только раздела имущества, но не выдела из него доли. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе из хозяйства одного из его членов разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в судебном порядке, если взаимное согласие не достигнуто, и не может превышать год с момента подачи заявления о выходе из фермерского хозяйства (п. 2 ст. 9 Закона о фермерском хозяйстве).
Заключение
В настоящее время все граждане России стали потенциальными обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты, количество и стоимость которых не ограничивается, за исключением случаев, когда это прямо установлено Законом (п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ).
Появление частной собственности в российском законодательстве, вовлечение в гражданский оборот земли, зданий, сооружений и другого недвижимого имущества вызывает в практической деятельности немало вопросов, нуждающихся в осмыслении. Действительно, важно не только провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, но и закрепить основания и способы приобретения права общей (долевой) собственности. Следует сказать, что все основания приобретения общей (долевой) собственности закрепить в отдельных нормах ГК РФ невозможно. Однако требуют законодательного регулирования первоначальные способы приобретения права собственности и четкая регламентация возникновения их вещно-правовых связей, так как приобретение совершается по основаниям, прямо предусмотренным законом, с тем, чтобы у приобретателя не было повода усомниться в «чистоте» своего права собственности.
Следовательно, ратификация 20 февраля
В связи с этим в настоящее время обоснованно предлагается разработать федеральный закон, который бы предусматривал условия и порядок проведения государственных мер, непосредственно ограничивающих право собственности. Речь идет не о дублировании гражданско-правовых норм о собственности, а об определении единых параметров защиты и ограничения частной собственности как права человека. Этот закон должен четко определить роль суда в процессе изъятия собственности (национализация, реквизиция, конфискация и т.д.), непременное его участие в определении размера компенсации в тех случаях, когда она причитается.
В случае возникновения спора по поводу права общей (долевой) собственности необходимо учитывать, что ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ предписывает лишение имущества не иначе как по решению суда, и именно в этом состоит существо конституционной судебной гарантии права собственности.
Гражданский кодекс РФ определяет случаи возникновения долевой собственности. Так, долевая собственность возникает в результате заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), согласно которому все имущество, внесенное участниками договора (товарищами), а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные доходы признаются общей долевой собственностью участников договора (ст. 1043 ГК РФ).
При этом необходимо обратить внимание, что объемом прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом выступает гражданско-правовая категория "доля", которая в материальном выражении не представляет конкретной части имущества, а указывает только на объем правомочий обладателя доли по отношению к общему имуществу (1/2, 1/3 и т.п.). Согласно требованиям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом (вещами), находящимися в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судебная практика вполне определилась по искам о разделе имущества в натуре. Указанное возможно только в случае делимости вещи, а иное может осуществляться путем продажи вещи и распределения вырученной денежной суммы между сособственниками пропорционально их долям. Во всяком случае, доля может быть не только предметом соглашения между сособственниками, но и объектом претензий кредиторов. В случае недостаточности у собственника другого имущества кредиторы вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания.
Автор полагает, судебная защита долевой и общей собственности имеет приоритет по отношению к иным способам, нашедшим закрепление в ст. 12 ГК РФ, что подтверждает судебная практика по рассмотрению споров по данной категории дел.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года (в редакции от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51 – ФЗ (в редакции от 18.07.2009 N 181-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 13. - Ст. 3301.
3. Федеральный закон РФ от 29 ноября
4. Федеральный закон РФ от 11 июня
5. Федеральный закон от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 30.12.2008 года № 312-ФЗ) // Российская газета – 22 июля 2009 года.
6. Закон РСФСР от 22 ноября
Книги
1. Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2004. – 573 с.
2. Булаевский Б.А. и др. Наследственное право / Отв. ред. К.Б Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2008. – 762 с.
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. - М.: Статут, 2003. – 672 с.
4. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. - М.: Статут, 2004. – 472 с.
5. Гражданское право: Учеб. 6-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Статут, 2006. Т. 1. – 615 с.
6. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби; Проспект, 2006. – 623 с.
7. Кожаринова А.В., Нарозников Н.К. Некоторые вопросы права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом: Монография. - Рязань, 2005. – 367 с.
8. Комментарий к гражданскому кодексу РФ / Под ред. С.А. Степанова. – М.: НОРМА-М, 2009. – 874 с.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. – 632 с.
10. Комментарий к Жилищному кодексу РФ / Под ред. Г.Ф. Шешко. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 585 с.
11. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2009. – 784 с.
12. Сахно О.В. Осуществление права собственности на жилые помещения. – Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 2005. – 371 с.
13. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. А.М. Нечаева. – М.: Юрайт-издат, 2007. – 562 с.
14. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. - М.: Дело, 2002. – 278 с.
15. Тарасенко Ю.А. О развитии коммерческих организационно-правовых форм в России (на примере хозяйственных товариществ и обществ) // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2007. – 467 с.
16. Устюкова В.В. Гражданско-правовое регулирование создания и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств как субъектов предпринимательской деятельности // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. - М.: Юристъ, 1998. – 569 с.
17. Фоков А.П. Проблемы общей собственности (теоретические и практические аспекты): Монография. - М.: ИГ «Юрист», 2007. – 391 с.
18. Харитонов Н.С. Организационные основы фермерского хозяйства. - М.: Норма, 1996. – 471 с.
19. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. – М.: Статут, 2006. – 384 с.
20. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. – 589 с.
Статьи
1. Алимова Н.А. Раздел имущества при разводе супругов: правовые вопросы // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Версия: Проф.
2. Брючко Т.А. Раздел общей долевой собственности наследников // Нотариус. – 2007. - №. 2. – С. 76-78.
3. Гаврилов Э.П. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. - 2001. - N 2. – С. 21-23.
4. Грось П.А. Комментарий положений нового Жилищного кодекса // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. - 2005. - N 3. – С. 65-67.
5. Давыденко Д. Статус фермерского хозяйства // Российский фермер. - 11 апреля
6. Казакова А.В. Общая долевая собственность: проблемы правоприменения // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2000. - N 5. – С. 21-24.
7. Коровин Е.В. Имущественные отношения в семье // Нотариальный вестник. - 2006. - N 3. - С. 21-22.
8. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. - 2006. - N 1. - С. 33-35.
9. О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. Материалы круглого стола // Государство и право. - 1997. - N 4. - С. 33-35.
10. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Версия: Проф.
11. Телюкина М.В. Глава 65. Наследование отдельных видов имущества // Законодательство и экономика. - 2002. - N 11. - С.23-24.
12. Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - N 10. - С. 43-45.
13. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. - 2003. - N 6. - С. 7-10.
14. Чефранова Е.А. Правовое регулирование отношений собственности в многоквартирном доме // Закон. - 2005.- N 6. - С. 17-19.
15. Чубуков Г.В., Погребной А.А. Крестьянин - фермер, хозяин и собственник (правовые аспекты) // Государство и право. - 1992. - N 4. – С. 6-7.
Интернет ресурсы
1. Сулейменов М.К. Субъективное гражданское право и средство его обеспечения в Республике Казахстан // http: // www.zakon.kz /magazine/ archive/ 2005_10_28.asp.
Судебная практика
1.Постановление КС РФ от 13 марта
2. Постановление ФАС Уральского округа от 4 октября
3. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 марта
4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября
[1] Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2009. - С. 172.
[2] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. - С. 279.
[3] Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. - М.: Статут, 2003. - С. 296.
[4] Гражданское право: Учеб. 6-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Статут, 2006. Т. 1. - С. 414 - 415.
[5] Казакова А.В. Общая долевая собственность: проблемы правоприменения // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2000. - N 5. – С. 21.
[6] Комментарий к гражданскому кодексу РФ / Под ред. С.А. Степанова. – М.: НОРМА-М, 2009. – С. 134.
[7] Сахно О.В. Осуществление права собственности на жилые помещения. – Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 2005. - С. 15
[8] Гаврилов Э.П. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. - 2001. - N 2. – С. 21.
[9] Там же. – С.22.
[10] Комментарий к Жилищному кодексу РФ / Под ред. Г.Ф. Шешко. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 85.
[11] См.: Грось П.А. Комментарий положений нового Жилищного кодекса // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. - 2005. - N 3. – С. 65.
[12] Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. А.М. Нечаева. – М.: Юрайт-издат, 2007. – С. 231.
[13] Алимова Н.А. Раздел имущества при разводе супругов: правовые вопросы // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Версия: Проф.
[14] Федеральный закон РФ от 11.11.2003 N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (в ред. от 27.07.2006 N 141-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. - № 51. – Ст. 345.
[15] Федеральный закон РФ от 29 ноября
[16] Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. – М.: Статут, 2006. – С.22.
[17] Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - N 10. - С. 43.
[18] Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. - 2003. - N 6. - С. 7.; Телюкина М.В. Глава 65. Наследование отдельных видов имущества // Законодательство и экономика. - 2002. - N 11. - С.23.
[19] Булаевский Б.А. и др. Наследственное право / Отв. ред. К.Б Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 267 - 268.
[20] Брючко Т.А. Раздел общей долевой собственности наследников // Нотариус. – 2007. - №. 2. – С. 76.
[21] Постановление КС РФ от 13 марта
[22] Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. - М.: Статут, 2004. - С. 85.
[23] Федеральный закон РФ от 11 июня
[24] Закон РСФСР от 22 ноября
[25] Чубуков Г.В., Погребной А.А. Крестьянин - фермер, хозяин и собственник (правовые аспекты) // Государство и право. - 1992. - N 4. – С. 6.; Давыденко Д. Статус фермерского хозяйства // Российский фермер. - 11 апреля
[26] Коровин Е.В. Имущественные отношения в семье // Нотариальный вестник. - 2006. - N 3. - С. 21.
[27] Там же. – С. 21.
[28] О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. Материалы круглого стола // Государство и право. - 1997. - N 4. - С. 33; Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Версия: Проф.
[29] Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2004. - С. 73.
[30] Тарасенко Ю.А. О развитии коммерческих организационно-правовых форм в России (на примере хозяйственных товариществ и обществ) // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2007. - С. 39.
[31] Федеральный закон от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 30.12.2008 года № 312-ФЗ) // Российская газета – 22 июля 2009 года.
[32] Тарасенко Ю.А. - Указ. соч. - С. 38.
[33] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. – С. 32.
[34] Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби; Проспект, 2006. - С. 523.
[35] Сулейменов М.К. Субъективное гражданское право и средство его обеспечения в Республике Казахстан // http://www.zakon.kz/magazine/archive/2005_10_28.asp.
[36] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. - М.: Дело, 2002. - С. 170.
[37] Постановление ФАС Уральского округа от 4 октября
[38] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 марта
[39] Фоков А.П. Проблемы общей собственности (теоретические и практические аспекты): Монография. - М.: ИГ «Юрист», 2007. - С. 196.
[40] Кожаринова А.В., Нарозников Н.К. Некоторые вопросы права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом: Монография. - Рязань, 2005. - С. 67.
[41] Там же. – С. 69.
[42] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: НОРМА, 1999. - С. 167 - 168.
[43] Чефранова Е.А. Правовое регулирование отношений собственности в многоквартирном доме // Закон. - 2005.- N 6. - С. 17.
[44] Шершеневич Г.Ф. Указ.соч. С. 214.
[45] Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. - 2006. - N 1. - С. 33.
