Оглавление
Введение                                                                                                      
Основные события октябрьского политического кризиса 1993 года.

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года

Россия на пути радикальной социально-экономической модернизации

Культура в современной России

Внешнеполитическая деятельность в условиях новой геополитической

ситуации.

Заключение                                                                                                
Список используемой литературы                                                              
Введение
Особенность политической ситуации, сложившейся после ликвидации организационных структур КПСС и распада Советского Союза, проблема создания новой российской властью элементов и отношений, соответствующих рыночной среде стало одной из основных причин политического кризиса 1993 года. Хотелось бы отметить, что формирование президентской вертикали власти: особенности ее создания и функционирования, роль в процессе рыночных преобразований, проблемы федерализма в условиях политического кризиса можно также назвать одними из истоков политического обострения 1993 года.

Ссылаясь на невозможность продолжения сотрудничества с законодательной властью, ставшей, по мнению президента Бориса Ельцина, в условиях экономического кризиса препятствием на пути экономических реформ и превращение Верховного Совета в «штаб неконструктивной оппозиции», занимающийся политической борьбой. Им был издан указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Верховному Совету Российской Федерации и Съезду народных депутатов (согласно Конституции — высшему органу государственной власти Российской Федерации) прекратить свою деятельность. Президент предложил депутатам вернуться на работу в те учреждения, где они трудились до своего избрания и принять участие в выборах в новый законодательный орган — Федеральное собрание.

Конституционный суд Российской Федерации, собравшись на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ в двенадцати местах нарушает российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для отрешения президента Ельцина от должности. Верховный Совет отказался подчиниться данному указу президента, квалифицировал его действия как государственный переворот. Верховный Совет предпринял несколько попыток объявить импичмент, однако они не нашли достаточной поддержки. Далее Верховный Совет инициировал референдум, который продемонстрировал поддержку большинством проголосовавших позиции Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина.

Далее большинством участников Съезда народных депутатов было принято решение о созыве X Чрезвычайного Съезда народных депутатов. Частям милиции, подчинившимся Ельцину и Ю. М. Лужкову, был отдан приказ о блокаде «Белого дома».

Политические действия 1993 года являются одними из самых актуальных проблем, которые нужно внимательно и объективно изучать, начиная с истоков и причин и заканчивая результатами и последствиями для нашей страны. Прошло не много более 15 лет с момента захвата Белого дома и политических переворотов в нашей стране. Данные действия проходили на глазах многих россиян, многие участвовали лично.
Основные события октябрьского

политического кризиса 1993 года.
Разгон Верховного Совета Российской Федерации (также известный как «Конституционный кризис 1993 года», «Государственный переворот 1993 года», «Расстрел Белого дома», «Расстрел Дома Советов», «Октябрьское восстание 1993-го», «Указ 1400», «Октябрьский путч») — конфликт двух ветвей российской власти, происходивший 21 сентября — 4 октября 1993 года вследствие конституционного кризиса, развивавшегося с 1992 года. Результатом противостояния стало насильственное прекращение действия в России советской модели власти, существовавшей с 1917 года, сопровождавшееся вооружёнными столкновениями на улицах Москвы и последующими несогласованными действиями войск, в ходе которых погибло не менее 157 человек и 384 были ранены (из них 3 и 4 октября — 124 человека, 348 раненых).[1] По неофициальным данным, количество жертв — в несколько раз больше. После завершения событий официальный траур по погибшим не объявлялся.

Кризис явился следствием противостояния двух политических сил: с одной стороны — Президента Российской Федерации Бориса Ельцина (см. Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года), правительства, возглавлявшегося Виктором Черномырдиным, мэра Москвы Юрия Лужкова и небольшой части депутатов Верховного Совета и Съезда народных депутатов Российской Федерации — сторонников президента, а с другой стороны — противников социально-экономической политики президента и правительства: вице-президента Александра Руцкого, основной части депутатов Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации во главе с Русланом Хасбулатовым, большинство в котором составлял блок «Российское единство», в который входили представители КПРФ, фракции «Отчизна» (радикальные коммунисты, отставные военные и депутаты социалистической ориентации.), «Аграрный союз», депутатской группой «Россия», руководимой инициатором объединения коммунистических и националистических партий Сергеем Бабуриным.

События начались с издания Президентом Б. Н. Ельциным указа № 1400 о роспуске Верховного Совета, чем была нарушена действовавшая тогда Конституция, и окончилось силовым разгоном Верховного Совета и Съезда Народных Депутатов.

Существенную роль в трагической развязке сыграли личные амбиции Председателя Верховного Совета Руслана Хасбулатова, выразившиеся в его нежелании заключать компромиссные соглашения с администрацией Бориса Ельцина в ходе конфликта, а также самого Бориса Ельцина, который после подписания указа № 1400 отказывался напрямую разговаривать с Хасбулатовым даже по телефону.

По заключению комиссии Госдумы РФ, значительную роль в обострении обстановки сыграли действия сотрудников московской милиции по разгону митингов и манифестаций в поддержку Верховного Совета и задержанию их активных участников в период с 27 сентября по 2 октября 1993 года, что в некоторых случаях приобретало характер массовых избиений манифестантов с применением спецсредств.

Согласно одной из версий, переговоры противоборствующих сторон при посредничестве Патриарха Всея Руси, на которых предлагалось выработать «нулевой вариант» — одновременные перевыборы президента и Верховного Совета, назначенные на 16:00 3 октября были сорваны из-за начавшихся в Москве массовых беспорядков, вооружённого нападения группы защитников Верховного Совета во главе с Альбертом Макашовым по призыву вице-президента Александра Руцкого на здание мэрии и отъезда группы вооружённых сторонников Верховного Совета на угнанных армейских грузовиках к телецентру «Останкино».

Мнения о позиции Конституционного суда Российской Федерации с В.Д. Зорькиным во главе, расходятся: по мнению самих судей и сторонников ВС РФ, он сохранял нейтралитет; по мнению стороны президента, — участвовал на стороне ВС РФ.

Оценка событий не избежала идеологических клише. Как «государственный переворот» квалифицируют события 21 сентября — 4 октября 1993 года Краткая историческая энциклопедия, написанная авторским коллективом под редакцией директора Института Всеобщей Истории РАН А. О. Чубарьяна, изданная в 2002 году издательством «Наука», бывший руководитель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов и член КПРФ, доцент МГУ, дочь Председателя Верховного Совета СССР Анатолия Лукьянова Елена, выступавшая на стороне Верховного совета и находившаяся в Доме советов РСФСР во время событий. В то же время как «подавление коммунистического мятежа» характеризует их 10 лет спустя заведующий отделом социально-политических исследований ВЦИОМ Лев Гудков. Как «бессмысленное и беспощадное противостояние двух ветвей власти, у которых не было по сути никаких разногласий, кроме слепой корпоративной ненависти и спора кто кого в землю закопает» 16 лет спустя характеризует те события публицист Леонид Радзиховский.

Расследование событий не было завершено, следственная группа была распущена после того, как в феврале 1994 года Государственная дума приняла решение об амнистии для всех лидеров противостояния, в результате чего общество до сих пор не имеет однозначных ответов на ряд ключевых вопросов о происходивших трагических событиях, в частности, о роли политических лидеров, выступавших как на одной, так и на другой стороне, о принадлежности снайперов, стрелявших по мирным гражданам и сотрудникам милиции, действиях провокаторов, о том кто виноват в трагической развязке, довольствуясь лишь версиями участников и очевидцев событий, следователя распущенной следственной группы, публицистов и комиссии Госдумы РФ, возглавлявшейся коммунистом Татьяной Астраханкиной, приехавшей в Москву из Ржева в конце сентября 1993 года для защиты Дома Советов, которую товарищи по партии, в частности Директор Института Современного Социализма Алексей Подберезкин называли «ортодоксом».

В соответствии с новой Конституцией, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года и действующей до настоящего времени, Президент Российской Федерации получил существенно более широкие полномочия, чем по действовавшей на тот момент Конституции 1978 года (с изменениями 1989—1992 годов).
Принятие Конституции


Российской Федерации 1993 года
Объективно и неотвратимо назревавшая, копившаяся в годы застоя потребность перемен достигла своей критической точки и первоначально выразилась в требованиях реформирования союзной федерации. Это происходило в остром противоборстве союзных и республиканских властей.     Все республики, в том числе и РСФСР, приняли Декларации о своем государственном суверенитете.

В российской Декларации впервые была поставлена задача разработки новой Конституции РСФСР на основе провозглашенных в ней принципов, в том числе принципа разделения властей. Была образована Конституционная комиссия Съезда, которая начала эту работу.

Однако сложная расстановка политических сил в составе народных депутатов приводила к значительной затяжке принятия новой Конституции.

Конституция 1993 года принималась не в спокойных условиях, а в состоянии острейшего политического кризиса, противостояния законодательной власти и президента. Иногда этот конфликт приписывают несовершенству государственного строя начала 90-х годов, тому, что законодатели нарушили принцип разделения властей в свою пользу.

Кризис носил политический, а не правовой характер и решался он политическими и силовыми, а не правовыми методами.

Переходная российская система начала 90-х годов, латаемая на каждом Съезде народных депутатов старая советская Конституция способствовали развитию кризиса.

В этих условиях принятие новой конституции должно явиться той основой, которая будет способствовать установлению необходимой стабильности в обществе.

Проектов новой конституции в предшествующие годы было подготовлено много. Основными из них являлись Проект Конституционной комиссии и проект, подготовленный Конституционным Совещанием, созванным по решению Президента Российской Федерации. Последний вобрал в себя многие положения проекта Конституционной комиссии и был принят за основу при окончательной доработке Конституции с привлечением субъектов федерации, депутатов, их различных фракций, специалистов, рабочих групп.

Сильная президентская власть – стержень Конституции 1993 года, ее основное политическое содержание. Своеобразной формой ее защиты явилась и процедура поправок и пересмотра Конституции. Полномочия президента получили тщательную юридическую проработку. Пожалуй, только пределы этих полномочий не всегда ясно обозначены. Такова, например ст. 20 Конституции, устанавливающая только одно ограничение относительно полномочия президента издавать указы и распоряжения (они не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам), но ничего не говорящая об их характере (Статья 2 Конституции РСФСР 1925 года).

Юридической определенности, характерной для положений о полномочиях Президента, не хватает ряду других очень важных разделов Конституции РФ.

12 декабря 1993 года было проведено всенародное голосование по принятию проекта новой Конституции Российской Федерации, а также выборы депутатов Совета Федерации и Государственной Думы — верхней и нижней палат Федерального Собрания Российской Федерации — нового российского парламента, вводимого заключительными и переходными положениями этой Конституции.

Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин после разгона Верховного Совета России и ввиду фактического игнорирования действия Конституции Российской Федерации — России 1978 года издал указ от 1 октября 1993 года № 1557 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Государственной думы» и указ от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Целью всенародного голосования было утверждение новой Конституции России, дающей президенту более широкие полномочия.

Таким образом, инициатором всенародного голосования был Президент России, что прямо противоречило Закону РСФСР от 16 октября 1990 года № 241-1 «О референдуме РСФСР», в котором говорилось, что право принятия решения о проведении всероссийского референдума — всенародного голосования по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни Республики — принадлежит Съезду народных депутатов РСФСР, а в периоды между съездами — Верховному Совету РСФСР (ст. 9). Решение о проведении референдума могло быть принято либо Съездом народных депутатов РСФСР, либо Верховным Советом РСФСР по их собственной инициативе, а также по требованию: не менее чем одного миллиона граждан РСФСР, имеющих право на участие в референдуме; не менее одной трети от общего числа народных депутатов РСФСР (ст. 10).

Также, в соответствии со ст. 35 закона «О референдуме РСФСР»:

При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесённых в списки для участия в референдуме.

Причём данный закон был отменён лишь 16 октября 1995 года Федеральным конституционным законом от 10 октября 1995 года № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

Несмотря на то что президент не вправе был инициировать референдум и за новую конституцию проголосовало только около четверти от списочного состава избирателей, она всё же была принята, так как всенародное голосование проводилось в соответствии с «Положением о всенародном голосовании», утверждённым ранее указом президента, который тоже вступал в противоречие с действовавшей Конституцией Российской Федерации — России, в ст. 121-8 которой прямо утверждалось:

Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В случае противоречия акта Президента Конституции, закону Российской Федерации действует норма Конституции, закона Российской Федерации.

Итоги всенародного голосования

В референдуме участвовало 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8 %), большинство из которых — 32 937 630 (58,43 %) проголосовали за принятие новой Конституции, что составило гораздо менее половины всех избирателей. Замечания об искажениях в отчётах о проценте участия в голосовании поступили через несколько месяцев после референдума, однако они не были ни подтверждены, ни опровергнуты. Отсутствие детального отчёта о результатах голосования затрудняет оценку соответствующих данных.

Одновременно были проведены выборы в Государственную думу и выборы в Совет Федерации первого созыва — органы, введение которых предусматривалось проектом новой Конституции.

По указу президента России Б. Н. Ельцина от 19 октября 1993 года № 1661 «О некоторых мерах по обеспечению государственной и общественной безопасности в период проведения избирательной кампании 1993 года» от участия в выборах в Федеральное Собрание были отстранены как имеющие отношение к вооруженному мятежу партии и организации, члены которых принимали участие в столкновениях конституционного кризиса 1993 года на стороне Верховного Совета России.

На выборах в Думу победила ЛДПР. Демократические партии и блоки (включая проправительственный «Выбор России») в сумме получили менее половины голосов избирателей (менее 17 % от списочного состава).

Тем самым в России установилась смешанная республика с двухпалатным парламентом при сохранении на посту президента России Б. Н. Ельцина.

Версии о фальсификации

В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина при администрации президента о масштабных фальсификациях на референдуме (после этой публикации президентская администрация прекратила сотрудничество с группой). Согласно выводам данной комиссии, в референдуме принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей, в связи с чем легитимность принятия Конституции и по результатам голосования подвергается сомнению некоторыми исследователями.

Однако, Центризбирком при подведении итогов посчитал Конституцию принятой, и 25 декабря 1993 года она была опубликована в Российской газете. Избирательные бюллетени были вскоре уничтожены по распоряжению председателя Центризбиркома Н. Рябова.

Одна из версий о крупномаштабных фальсификациях была основана на предположении, что миллионы бюллетеней были «вброшены» в пользу ЛДПР и КПРФ, хотя на самом деле в 1993 году с большим отрывом должна была победить партия власти в лице «Выбора России». Согласно ей, люди, вбрасывающие бюллетени в пользу оппозиции, были вынуждены одновременно вбрасывать и бюллетени конституционного референдума. При этом будучи противниками демократических реформ гипотетические фальсификаторы добавляли бюллетени «против» проекта Конституции. По такой версии как раз дополнительные голоса «против» и обеспечили многомиллионное увеличение явки на конституционном референдуме. Критики данной гипотезы указывают, то что весь «математический расчет» общей цифры в 9 миллионов «вброшенных» бюллетеней, появившийся в марте 1994 года, занимает одну строчку: приписанное число голосов равно официальному числу голосов «против» Конституции минус три седьмых официального числа голосов «за». То есть его авторы основывались на простейшей экстраполяции на всю Россию официальных данных о пропорции сторонников и противников Конституции в Москве, Санкт-Петербурге и нескольких других продемократических регионов.

Новая Конституция была принята всенародным голосованием 12 декабря и вступила в действие со дня ее опубликования 25 декабря 1993 года. Общие особенности, которые ей присущи и отличают от бывших советских конституций, весьма значительны. Они закладывались еще в последних редакциях постепенно реформируемой Конституции 1978 года.

Однако Конституция 1993 года придала характеристике сущности закрепляемого и утверждаемого ею общественного и государственного строя строго правовое оформление.

Она впервые применила дефиницию общественного строя как конституционного, что означает коренное отличие его принципов от постулатов и устоев социалистического строя.

В Конституции более четко проработаны нормы о разделении властей.

Она внесла значительные изменения в систему органов государственной власти. Вместо Съезда и Верховного Совета учредила Федеральное Собрание, коренным образом преобразовала принципы двухпалатного построения представительного органа государственной власти.

Конституция обеспечила высокий уровень своей стабильности, закрепив достаточно сложный внесения поправок.

Но, к сожалению, многие положения Конституции РФ далеки от совершенства, в них нет ясности, нет правовой нормы. А это ведет к тому, что значительная по масштабам и очень важная сфера отношений продолжает регулироваться не правовыми, а какими-то иными, в первую очередь политическими методами и средствами.

В системе государственных органов последнего десятилетия крупную роль играет Администрация Президента. В Конституции этот институт лишь упомянут, о его структуре и полномочиях не сказано ничего.

Очень расплывчато определен способ формирования Совета Федерации.

Такого рода примеры свидетельствуют о том, что Конституция не всегда служит надежной основой для правового регулирования.

Достоинство Конституции видят в том, что она позволяет изменять систему, не изменяя текста. В связи с этим недостатки в деятельности органов власти приписываются всецело неудачному применению Конституции, а отнюдь не ее содержанию.

Высказывается противоречащая правовому идеалу и теории права мысль, что каждая норма, любой закон, как всякий текст, по природе своей неясны и допускают разные толкования. В Конституционном Суде Российской Федерации видят орган, призванный вносить определенность в неясно составленную Конституцию. Между тем, роль Конституционного Суда состоит в толковании Конституции (ФКЗ от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ»), а не в восполнении пробелов законодательства и создании новых норм.

Доминирующим настроением в работе творцов Конституции было заимствование западных образцов демократии, «мировых стандартов».

Это была ошибочная установка, превратившая текст Конституции в «каталог современных достижений в области демократии и прав человека.

Законодателю следует ориентироваться не на мировые стандарты, не на заимствование, а на поиски модели, пусть менее совершенной, но зато соответствующей условиям национальной жизни и потому работающей и способной вывести страну из кризиса, в котором она пребывает не одно десятилетие. Без творческого приспособления мирового опыта Конституция РФ остается политической декларацией, а не основополагающим источником действующего права.
Россия на пути радикальной

социально-экономической модернизации.
После августовских событий 1991 г. Б.Н. Ельцин для проведения радикальных экономических  реформ назначил на ключевые позиции в Правительстве группу молодых политиков во главе с Е.Т. Гайдаром. Новые министры А.Н. Шохин, А.Б. Чубайс были сторонниками так называемой «шоковой терапии», что предполагало быстрое достижение макроэкономической стабилизации (равновесия между платежеспособным спросом и товарным предложением). Намечалось единовременно «разморозить» все цены, освободить от ограничений доходы, проводить жесткую кредитно-денежную политику, в сжатые сроки осуществить приватизацию государственной собственности. Президент и правительство заявили, что рыночные реформы будут благодатны для всех.

В начале 1992 г. Правительство освободило цены на большинство товаров от государственного контроля. Одновременно резко ограничивался доступ к дешевым банковским кредитам (учетная ставка Центробанка быстро выросла в несколько раз). До минимума сводились расходы на социальные нужды. Существенно сокращались затраты на содержание армии. Реформаторы предполагали примерно пятикратное повышение цен, но на деле цены выросли в течение года более, чем в 100 раз. Уже  через два месяца после начала реформ Правительство было вынуждено повысить зарплату примерно на 70%, но это вызвало лишь новый виток роста цен. Моментально обесценились и вклады населения в Сбербанке. Большинство граждан страны в течение нескольких месяцев оказались за чертой бедности.
Предприятия-монополисты при отсутствии конкуренции и отлаженных механизмов регулирования спроса и предложения продолжали взвинчивать цены,  попадая при этом в порочный круг: каждое новое повышение оборачивалось для них ростом тарифов на перевозку товаров, цен на  сырье и энергию. Надежды на сдерживание инфляции рухнули. Быстрый рост взаимных неплатежей предприятий привел к тому, что Правительство вынуждено было вновь резко расширить кредитование  народного хозяйства. Выпуск наличных денег за 1992 г. увеличился в 20 раз по сравнению с 1991г.

Многие предприятия, научно-исследовательские  институты, конструкторские бюро в советское время были обеспечены военным заказом. Продуманной концепции перехода их на «мирные рельсы» у Правительства не было. В результате многие производства, передовые в мире по своим научно-техническим  достижениям, перешли на выпуск дешевого ширпотреба.

          Начался  интенсивный технологический регресс большинства отраслей экономики, дисквалификация специалистов.

С осени 1992 г. Правительство развернуло  «малую» приватизацию (разгосударствление кафе,  ресторанов, предприятий в сфере услуг, магазинов). В конце 1992 г. каждый гражданин страны получил приватизационный чек (ваучер) номинальной стоимостью 10 тыс. рублей,  который  он мог вложить в акции приватизируемых предприятий и различных  инвестиционных фондов.  Это предполагало в будущем  получение процентов с прибыли в соответствии с количеством вложенных чеков. В стране началась неконтролируемая скупка приватизационных чеков  (до весны 1993 г. по ценам  в  два и более раза ниже их номинальной стоимости).  Для  определенной  категории  предприимчивых  людей,  частных  банков,  мафиозных групп приватизационный чек стал средством извлечения значительной прибыли.

В 1992 г. Россия вступила в Международный валютный фонд (МВФ). Правительство рассчитывало получить крупные займы в твердой валюте для усиления  рыночных реформ.

Но МВФ, страны «Большой семерки» обещанные займы не предоставили, ссылаясь на неустойчивую политическую ситуацию в России. Положение в экономике стремительно ухудшалось. Началась деградация социальной сферы (сокращение числа детских садов, падение объемов жилищного строительства). На этом фоне начался гигантский рост предпринимательства в сфере обращения (различные формы посредничества) и финансовых спекуляций. Новая политическая элита, боровшаяся со старым режимом под лозунгом уничтожения привилегий, за социальную справедливость, придя к власти, стала распоряжаться государственной собственностью как своей личной. В декабре 1992 г. Гайдар вынужден был уйти в отставку. Главой правительства стал В.С. Черномырдин, признавший необходимость  внесения определенных корректив в курс на рыночную экономику.

В условиях своеобразного двоевластия, летом 1993 г. Верховный Совет Российской Федерации приостановил действие президентских указов по приватизации. До октября 1993 г. экономическое развитие страны находилось в своеобразном плену у политического противостояния Правительства с Верховным Советом. В погоне за популярностью  Верховный Совет принял ряд законов (о социальных гарантиях военнослужащим, о помощи жителям северных районов), совершенно не обеспеченных  соответствующими финансами. В свою очередь

Правительство принимало решения и осуществляло новые расходы, не предусмотренные заранее в бюджете государства.

Декабрьские выборы 1993 г. в Федеральное Собрание Российской Федерации (в Совет Федерации и Государственную Думу) в соответствии с новой Конституцией серьезно изменили расстановку политических сил в стране. Правительство провозгласило вместо неуправляемой «шоковой терапии» стратегию активной стабилизации (выборочная поддержка перспективных отраслей народного  хозяйства, умеренно жесткая финансовая политика, снижение  темпов  инфляции).  В  результате  настойчивой  критики  оппозиции  должности  вице-премьера лишился А. Чубайс, с именем которого чаще всего связывались неудачи экономических реформ и потери бюджета при проведении приватизационных мероприятий.

Однако в 1994 г. курс радикальных рыночных реформ, по сути, остался прежним.

Темпы приватизации не только мелких, но и крупных предприятий усилились. К концу года

более 70% из них были акционированы.

Ситуация в российской экономике все более осложнялась. Производственные инвестиции снизились на 33%, в 1995 г. – на 21%. Россия по-прежнему являлась страной, чрезвычайно непривлекательной для иностранных инвестиций.

Наоборот,  Россия  упорно превращалась в своеобразного инвестора и кредитора западных стран. Нелегальный вывоз капиталов из страны составил десятки миллиардов долларов ежегодно. Оседавшая на руках у населения внутри страны валюта явилась, по сути, формой беспроцентных  кредитов для США и Германии, чьи деньги предпочитали иметь россияне из-за обесценивания курса рубля.

В 1996 г. завершилась первая «пятилетка» новой российской государственности. Экономические ее итоги неутешительны. Производительность в российской промышленности

снизилась на 45%. 13% трудоспособного населения страны оказались безработными. Резко обозначилось социальное расслоение в обществе. Разрыв в уровнях душевого дохода между

верхними по доходам 10% населения и низшими 10% вырос до отношения 20:1. Разрекламированные правительством социальные новшества (страховая медицина, негосударственные пенсионные фонды) оказались абсолютно неэффективными. Появилась проблема хронической задержки в выплате зарплаты, пенсий. Невиданного ранее размаха достигла в стране преступность.

В последующие годы, вплоть до наступления нового века, прогресса в развитии России на пути радикальной социально-экономической модернизации достигнуто не было. Реальное управление экономикой страны все более стало направляться извне – через Международный

валютный фонд, всевозможные переговоры и консультации с лидерами развитых государств.

Особенно характерен в этом 1998 г., знаменательный «обвалом рубля». Вместо В.С. Черномырдина правительство на несколько месяцев возглавил молодой реформатор С.В. Кириенко, который заявил, что будет всячески содействовать реализации экономической программы, разработанной для России МВФ. Это означало, что политика денежной финансовой стабилизации стала самодовлеющей,  не сопровождаться инвестициями в производство, ростом материального сектора. Такая политика держалась (с 1994 г.) на операциях с реализацией Государственных казначейских облигаций (ГКО) и Облигаций федерального займа (ОФЗ), которые были главным источником дохода государства. Доходность российских ГКО многократно превышала доходность аналогичных долговых ценных бумаг на любом другом  финансовом рынке мира.

На спекулятивных операциях по покупке у Центрального банка коммерческими банками ГКО и их перепродаже только в столице сотни тысяч людей имели большие долларовые доходы. На рынок ГКО получили допуск иностранные инвесторы, так называемые нерезиденты. Только в январе 1998 г. доходность от покупки ГКО нерезидентами в реальном выражении составляла 26%, в мае – июне она  достигала 60-80%.

На обслуживание долга у государства стало уходить 30-40% доходов бюджета. Для поддержания установленного сразу на 1997-2000 гг.  завышенного фиксированного курса рубля (6,2 за доллар) Центральный банк вынужден был продавать валюту – прибегать к долларовым  интервенциям на бирже. Коммерческие банки получали валюту и тоже, как и нерезиденты, переправляли ее за рубеж. Скупать доллары стало и население. Вызванный государственной «пирамидой ГКО» кризис доверия рублю привел экономику России в катастрофическое состояние. Резко поднялись цены, особенно на импортные товары, продукты питания.
Премьер Кириенко получил отставку. Надежды народа на возможность выздоровления экономики страны стали укрепляться, когда в течение нескольких месяцев правительство возглавляли известный государственный деятель Е.М. Примаков и опытный производственник и экономист Ю.Д. Маслюков в качестве первого вице-премьера. Эти лидеры стремились в первую очередь остановить разрушение научно-промышленного потенциала страны. Однако Президента Ельцина не устраивал возрастающий авторитет самостоятельного правительства и оно было отправлено в отставку.
Культура в современной России.
На рубеже 80-90 гг. произошли изменения правительственной политики в отношении культуры. Это выразилось, в частности, в отказе органов  руководства культурой от административных методов управления литературой, искусством, наукой. Ареной острых дискуссий общественности стала периодическая печать. В публикациях предпринимались попытки разобраться в причинах «деформации» социализма, определить свое отношение к перестроечным процессам.  Различная оценка происходящих в стране преобразований приводила к острой полемике в средствах массовой информации и вместе с тем к конфликтам в руководящих органах творческой интеллигенции.

         В конце 80-х гг. несколько московских литераторов сформировали альтернативный Союзу писателей СССР комитет «Писатели в поддержку перестройки» («Апрель»). Идентичное объединение было сформировано ленинградскими литераторами («Содружество»). Создание и деятельность этих групп, приватизация ими при поддержке местных  властей помещений, имущества, литературных фондов привели к расколу Союза писателей СССР, а затем и российского союза писателей.

После распада СССР в Российской Федерации во всех творческих союзах и организациях происходило размежевание деятелей  литературы, искусства, кинематографистов  на  группы,  различающиеся  по  взглядам  и  отношению  к  внутренней    и

внешней политике, проводимой президентом Ельциным и его  окружением. Писатели стали  группироваться  вокруг  «толстых»  журналов,  которые  выражали  их  взгляды.

Различную направленность приобрели театры со своим репертуаром. При постановке кино – и телефильмов съемочные группы подбирались исходя  не столько из профессиональных качеств, сколько из занимаемых политических позиций.

В трудном  положении в России оказалась система образования. В конце 80-х

гг. в стране была создана необходимая материальная база для перехода к обязательному всеобщему  среднему образованию. Число школ в городах и селах СССР превышало 140 тысяч. Намечалось обязательное компьютерное обучение школьников.

Однако в современных условиях в результате слабого бюджетного финансирования образования, отсутствия необходимых средств на ремонт школ, многие из них закрываются. Из-за обнищания, безработицы значительной части населения, миллионы детей не имеют возможности учиться в школе. В то же время в крупных городах развивается платное элитарное обучение в спецшколах, лицеях, гимназиях.

Большие трудности у высшей школы. С одной стороны, появилось значительное число негосударственных вузов. С другой стороны, государственным  вузам резко сокращено финансирование. В значительной степени она находится  на самообеспечении:  учеба студентов все более осуществляется на платной основе.

Российская наука и сегодня по ряду направлений занимает видное место в мире.

Свидетельством этого стало присуждение Нобелевской премии академику Ж.И. Алферову. Но в целом в стране отсутствуют необходимые условия для развития науки. Вследствие недостатка в финансировании исчезают научные центры, разрушаются сложившиеся  научные школы. Из-за мизерной зарплаты многие научные работники  вынуждены  покидать  науку,  заниматься  неквалифицированным  трудом.  Идет «утечка мозгов» за рубеж. Перекочевавший из России интеллект ежегодно приносит западной экономике внушительные прибыли.

Это результат того, что наука, литература, искусство – вся духовная культурная сфера жизнедеятельности находится в условиях постоянного сокращения государственных ассигнований. На культуру и образование средств из госбюджета выделяется в процентном отношении меньше, чем выделялось еще в дореволюционный период.

Между тем в развитых странах только на образование сегодня выделяется до трети бюджета, исходя из положения, что сейчас самые выгодные инвестиции – это инвестиции в человека, в его образование.

В различных слоях интеллигенции идет осмысление происходящих экономических, политических и социальных процессов. В процессе перехода страны к новой модели  общественного  устройства  остро  осознается  потребность  в  адекватной  для

страны идеологии,  системе духовных ценностей, которые могли бы сблизить людей, участвующих в возрождении России.
Внешнеполитическая деятельность в условиях новой геополитической ситуации.
Внешнеполитическая концепция Российской Федерации выдвигает приоритетными задачами сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для  развития рыночной экономики и включение страны в мировое сообщество. 

Распад СССР изменил положение России на международной арене. Прежде

всего предстояло добиться признания России в качестве правоприемницы бывшего Советского Союза в ООН. Практически все государства признали Россию. В том числе о признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР в 1993-1994 гг. заявили страны Европейского Сообщества (ЕС). Были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией.

Правительство  России  присоединилось  к  предложенной  НАТО  программе «Партнерство во имя мира»,  попросив в последствии НАТО заключить с ним отдельное соглашение.

Вместе с тем Россия не могла оставаться безучастной к активизации попыток

восточноевропейских стран вступить в НАТО. Тем более, что  руководство НАТО обнародовало документ, формулирующий условия расширения этого блока. Любая страна, желающая вступить в НАТО, должна быть готова к развертыванию на своей территории тактического ядерного оружия. Стало очевидно, что единственной державой в мире, претендующей на глобальное вмешательство в дела  других стран являются США.

В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы (создан  в 1949 г., объединяет 39

европейских государств),  в компетенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружающей среды. Однако во время событий в Чечне Россия стала подвергаться дискриминационной критике в Совете Европы, что ставило перед Россией вопрос о целесообразности ее участия в этой организации.

Динамизм  международных  событий  потребовал  от    российской  дипломатии постоянного  маневрирования.  Россия  стала  участником  регулярных ежегодных встреч лидеров так называемой «большой семерки» – ведущих развитых государств мира, где обсуждаются важнейшие политические и экономические вопросы. В целом позитивно развиваются связи с Францией, Великобританией, Италией и особенно с Германией (после вывода российских войск в 1994 г. с территории ГДР).

Выход на партнерские отношения с США, странами Западной Европы происходит параллельно с поворотом России «лицом» к Востоку. Россия – крупная держава и  центр  Евразийского  континента.  Естественно,  что  ее  геополитическая  стратегия должна строиться на равном отношении как к странам Запада, так и Востока. Политика  «евроцентризма»,  проводимая  в  годы  перестройки  под  горбачевским  лозунгом «войти  в европейский дом», с настороженностью  воспринималась руководителями восточных стран, вызывала недоумение у населения азиатских регионов России.         Поэтому взаимные  визиты глав государств России и Китая, улучшение отношений с Индией стали серьезным вкладом в улучшение международного климата, в развитие концепции  многополярного  мира  в  противовес  претензиям  США  на  установление «нового мирового порядка».

Очень важным в отношениях России и стран дальнего зарубежья, и прежде всего с США, является вопрос о роли ядерных вооружений в поддержании мира и безопасности. Хотя экономический статус России упал, но по ядерным вооружениям она еще сохраняет позиции СССР как сверхдержавы. Политических руководителей современной России на равных принимают «большая семерка», НАТО. В связи с этим ратификация в 2000 г. третьей Государственной Думой заключенного в 1992 г. между Россией и США Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ – 2) вызывает вопросы  у гражданских военных экспертов, считающих, что это односторонняя уступка в пользу США. Ибо ликвидации из российского оборонительного арсенала к 2003 г. подлежат  самые грозные для любого противника наземные межконтинентальные баллистические ракеты СС –18 (они базируются  в почти неуязвимых шахтах и несут боевое дежурство в варианте 10 разделяющихся боеголовок индивидуального

наведения). Наличие  у России этого оружия заставляет другую сторону соблюдать договоренности о сокращении ядерных запасов и противоракетной обороне.

Развиваются  внешнеэкономические  связи,  торговля  России  с  зарубежными странами. Западу выгодно поддерживать действия России, направленные на ее интеграцию  в мировую экономику. Наша страна поставляет нефть, газ и природные ресурсы в обмен на продовольствие и товары широкого потребления. В то же время государства Ближнего Востока, Латинской Америки, Юго-восточной Азии проявляют заинтересованность в участии России в строительстве гидростанций, металлургических предприятий, сельскохозяйственных объектов. Отношения с государствами СНГ занимают важное место во внешнеполитической деятельности правительства. В январе 1993 г. был принят Устав Содружества. На первых порах центральное место в отношениях между странами занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавливались границы с теми странами, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры,  определившие  условия  перевозки  российских  грузов  по  их  территории  в дальнее зарубежье.

Распад СССР разрушил традиционные экономические связи с бывшими республиками. Товарооборот с государствами СНГ развивается, но имеет ряд проблем.

Пожалуй, самая острая состоит в  следующем: Россия продолжает поставлять бывшим республикам топливно-энергетические  ресурсы, прежде всего  нефть и газ, за которые государства Содружества  не  могут расплатиться. Растет  их финансовая задолженность в миллиардах долларов.

Российское правительство стремится сохранить интеграционные связи между

бывшими республиками в рамках СНГ. По его инициативе был создан Межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между шестью  государствами  (Россией,  Белоруссией,  Казахстаном,  Арменией,  Киргизией, Таджикистаном)  заключен  договор  о  коллективной  безопасности.  Россия,  по  сути, стала единственным государством, реально выполняющим миротворческие задачи в «горячих точках» СНГ.

Межгосударственные отношения России с некоторыми бывшими республиками СССР складывались непросто. Конфликты с правительствами государств Прибалтики вызываются дискриминацией проживающего там русского населения. Во взаимоотношениях с Украиной имеется проблема Крыма, который вместе с русским городом Севастополем  волюнтаристским решением Хрущева был «подарен» Украине.

Самые тесные, братские связи развиваются между Россией и Белоруссией. Между ними складываются интеграционные отношения, ведущие к образованию единого союзного федеративного государства.

Сейчас ясно, что Россия может сыграть более весомую роль в укреплении  экономических, политических, культурных связей между государствами СНГ, если добьется успехов в своей внутренней политике, возрождении народного хозяйства, подъеме культуры и науки. Да и авторитет  России в мире в целом может быть обеспечен стабильным развитием ее

экономики и устойчивостью внутриполитической обстановки.
Заключение
Каждая из сторон конфликта намеревалась добиться отстранения от власти противоположной стороны с сохранением и упрочением своей власти

Также, Одной из причин конфликта стал вопрос об изменении действовавшей Конституции, внесения поправок в закон, т.к конституция, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г не подходила к новому государственному строю и многие пункты конституции утратили силу за истечением времени.

Прошло  белее 15 лет с октября 1993 года, когда конфликт ветвей власти привел к боям на московских улицах, расстрелу Белого дома и сотням жертв. Но об этом, как оказалось, уже мало кто помнит. У многих наших соотечественников расстрельный октябрь сливается в памяти с августом 1991 года и попыткой государственного переворота, осуществленной так называемым ГКЧП. Поэтому и виновных в октябрьской драме они все чаще пробуют искать в 1991 году.

Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.

По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом

Как мы видим, путь к принятию новой Конституции Российской Федерации, оказался долог и тернист. В основном, процесс ее реформирования пошел по пути внесения многочисленных поправок в действующую Конституцию РСФСР 1978 года. Конституция приобретала в связи с этим противоречивый характер. Одни ее нормы противоречили другим. Эта несогласованность являлась правовой основой ожесточенного противостояния и противоборства законодательной и исполнительной властей, высшей точкой явились события в октябре 1993 года, разрешившиеся роспуском Съезда и Верховного Совета. Налицо был не только политический, но и конституционный кризис в России.

В этих условиях принятие новой конституции должно было явиться той основой, которая могла бы способствовать установлению необходимой стабильности в обществе.

Необходимо отметить также, что новая Конституция Российской Федерации принималась одновременно с выборами депутатов Совета Федерации и Государственной Думы - палат Федерального Собрания. Причем, их избрание осуществлялось не на основе Конституции, так как она еще не была принята, а в соответствии с Указом Президента от 1 октября 1993 г. утвердившего "Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году" и на основе его же Указа от 11 октября 1993 г. "О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".

По итогам референдума 25 декабря 1993 года, с момента официального опубликования в газете "Российские вести" и "Российская газета", новая конституция Российской Федерации вступила в полную юридическую силу, что ознаменовало новый этап истории России.

Итак, нынешняя Россия вновь оказалась на очередном сложном историческом витке. Мировой экономический кризис неизбежно повлечёт за собой много трудностей и испытаний. Однако общественный прогресс в России немыслим без стабильной демократической системы управления государством, базирующейся на разграничении исполнительной и законодательной властей, развитого гражданского общества, социально-ориентированной экономики. Однако историю творят живые люди и от нас зависит, какой будет наша страна в будущем.
Список использованной литературы
1.  История России. М., 2006. С.496-517.

2.  История Российского государства. М., 2006. С. 523-576.

3.  Новейшая история Отечества: XX век. М., 2004. Т II. С. 390-423.

4.  Хрестоматия по истории России. М., 2006. С. 465-492.

5.  Коздов А.Е.Конституционное право России. - М.: Изд. БЕК, 1996. - 464 с.

---