Реферат Гражданское общество 9
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение
Глава 1.Развитие гражданского общества
1.1 Развитие гражданского общества: с древнейших
времен до XIX века
1. Развитие гражданского общества: современность
Глава 2. Гражданское общество
2.1 Понятие гражданского общества
2.2 Сущность и основные принципы гражданского общества
2.3 Структура гражданского общества
2.4 Гражданское общество в Российской Федерации
2.4.1 Роль гражданского общества в социальной защите населения
2.4.2 Роль гражданского общества в здравоохранении
2.4.3 Роль гражданского общества в защите природы
2.4.4 Роль гражданского общества в сфере образования и науки
2.4.5 Институты гражданского общества в сфере культуры.
Заключение
Список нормативно- правовых актов и литературы
Введение
Понятие "гражданское общество" - одно из ключевых понятий современной политологии. Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества - экономической, политической, социальной, духовной. В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух тысячелетий гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается все более всесторонне, конкретно и достоверно. Соответственно понятие "гражданское общество", вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую много вариантность.
В последнее время проблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи личности, социальных групп, общественных формирований и государства находятся в центре внимания наших ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства - иначе говоря, с глобальным социальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком и обществом.
Гражданское общество - это спутник правового государства, т.е. правовое государство появляется в той стране, в которой существует не просто общество людей, а гражданское общество.
Целью данной работы является исследование тенденций развития гражданского общества.
В ходе исследования передо мной были поставлены следующие задачи:
· изучить систему взглядов на гражданское общество с древнейших времен до настоящего времени
· тщательно исследовать структуру и признаки гражданского общества;
· рассмотреть идею гражданского общества в России и проблемы его формирования.
В данной работе были использованы нормативно-правовые акты, учебная и научная литература.
Глава 1. Развитие гражданского общества
1.1
Развитие гражданского общества: с древнейших времен до
XIX
века
Гражданское общество как форма существования народа, его неполитических институтов относится к числу древних формирований. Первым, кто в этом направлении попытался заговорить о свободных гражданах и гражданском обществе как самостоятельной субстанции, признается древнегреческий политический мыслитель Платон (428-348 гг. до н.э.). Для него прообразом идеального общественного устройства послужила аристократическая Спарта. В диалогах о государстве и законах Платон описывает не столько замкнутую самодостаточную политическую власть аристократии, сколько сохранившиеся догосударственные формы жизни аристократической элиты Спарты по образцу военного лагеря, традиции среднего слоя полисного общества, пережитки общинной собственности, народные собрания и другие гражданские формирования.
На практике членение древнегреческого общества на политическую и гражданскую сферы было, однако, мало заметным. По-видимому, Платон по этой причине ограничился описанием названных двух сфер как некоего целого полиса - общества.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) продолжил дело своего учителя Платона в изучении важнейших сфер того же греческого общества, но уже на опыте Афин и складывавшейся македонской империи.
В своих научных трудах "Политика" и "Этика" Аристотель наряду с рассмотрением деятельности государственных институтов власти обращается к анализу более ранних негосударственных формирований в обществе: семьи, хозяйственной кооперации сограждан, духовно-культурных организаций и других. В этой связи поныне актуальными остаются описания Аристотелем гражданского общества и условий его функционирования: определенный тип личности гражданина, индивидуальное право частной собственности, индивидуальная семья, самоорганизация граждан для отстаивания у государства своих интересов.
В то же время Аристотель, как и Платон, рассматривает гражданскую сферу общества как синоним государственной сферы общества, отождествляет в принципе всю общественную жизнь свободных граждан.
Схожее понимание структуры античного общества рассматривается в политических воззрениях римских мыслителей. Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) свое видение политических процессов в обществе изложил в диалогах о государстве и законах. Следуя Аристотелю, он исходил из представлений о врожденном в человеке стремлении к общению и коллективной жизнедеятельности. В результате гражданские общины возникали не по установлению извне, а от природы граждан.
Цицерон придерживался иных, чем древнегреческие мыслители, взглядов на соотношение в обществе гражданской сферы и политической власти. В его трактовке государство является не только естественным организмом, вырастающим из совокупности семей, но и народным установлением, кредитом доверия народа. Целью такого государства, согласно концепции Цицерона, является охрана имущественных интересов и правовых свобод граждан.
В практической жизни античного мира гражданское общество как реальность ни фактически, ни теоретически не выразилось. Граждане государства-полиса обязаны были жить и действовать в соответствии с его законами и традициями, не наносить своими действиями материального и морального ущерба свободным согражданам. Для древних греков "полис" (город, государство, гражданская община) оставался по-прежнему триединым формированием.
Содержание, вкладываемое античными мыслителями в понятие "гражданское общество", отличалось от его понимания современными политологами.
Не знала категории "гражданское общество" и феодальная система. Хотя в ее недрах более отчетливо вызрели субъекты гражданского общества: структуры самоуправляющихся государств-коммун, купеческие гильдии, ремесленные корпорации, политические полупартии и т.д.
Мыслители нового времени, начиная с Н. Макиавелли, Т. Кампанеллы, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка и вплоть до Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля и других, предпринимали достаточно успешные поиски в объяснении различий гражданского и политического общества. Античные слова "гражданин", "гражданственность" в их трудах приобрели новый смысл. Между государством и гражданским обществом все реже ставился исторический знак тождества.
Нидерландский политический мыслитель Гуго Гроций (1583-1645 гг.) в своем знаменитом трактате "О праве войны и мира. Три книги" (1625 г.) рассматривает эволюцию сообществ людей от их естественно-природного состояния к государственному устройству. Согласно Гроцию, некогда существовало "естественное состояние", когда не было неравенства, частной собственности и государства. Утрата человечеством этой первоначальной чистоты, стремление граждан к общению побудили их заключить договор о создании государства.
Признание Гроцием первенства естественных прав человека над государственным (позитивным) правом имело для его последователей важное значение для формирования структуры гражданского общества.
Либеральная трактовка гражданского общества восходит ко временам Т. Гоббса и Дж. Локка. Понятие «гражданское общество» было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от природного к цивилизованному существованию. Человек в «диком», «природном» состоянии, не знающий ни цивилизации, ни государства, развивался в хаосе всеобщей взаимной Вражды и непрерывных войн. Естественному, догосударственному состоянию общества противопоставлялось цивилизованное общество как воплощение порядка и гражданских отношений. Так, Т. Гоббс считал возможным достижение такого состояния при наличии государства.
Исходным пунктом всех рассуждений английского политического мыслителя Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) в сочинении "О гражданине" явилось учение об обществе, государстве, гражданских правах человека. Этот мыслитель не представлял себе существования людей без единого, сильного государства. Гоббс был убежден, что до того, как люди вышли из естественного состояния и объединились в общество с единой волей, "была война и не простая война, а война всех против всех".
Государство противопоставлялось Гоббсом естественному состоянию людей, но в то же время отождествлялось со всем совокупным обществом и его частью - гражданской сферой.
Абсолютизация власти, основанная на государственном насилии, писал другой политический мыслитель Джон Локк, приводила к отрицанию "гражданского общества". Джон Локк (1632-1704 гг.), как и Гоббс, относится к плеяде классиков политической мысли Англии нового времени. В произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.) Локк подвел итог предшествующему развитию методологии и содержанию теории естественного права, государства и гражданского общества.
Основоположник либерализма Дж. Локк впервые поставил личность выше общества и государства, а свободу - выше других ценностей. Свобода понималась им как свобода от вмешательства извне, со стороны государства. Будучи разумными, люди, по мнению Дж. Локка, заключают между собой общественный договор, т. е. создают гражданское общество. Оно формирует ряд защитных структур, которые располагаются между индивидом и государством. Основой свободы индивида, гарантией его политической самостоятельности, по Дж. Локку, является частная собственность.
В отличие от правительства, которое может быть отстранено или даже уничтожено, общество всегда сохраняется со своими естественными правами и законами. Высшим сувереном в обществе является народ со своими негосударственными институтами. Государство в трактовке Локка с момента своего образования хотя и приобретает по соглашению суверенитет общества, но не может полностью стать над ним в интересах узкой группы лиц или одной личности. Договорные законы гражданского общества отказывают государству в вечности.
Ш.Л. Монтескье (1689-1755) в своём трактате «О духе законов» говорит о двух гарантиях от диктатуры и произвола властей: гражданское общество и разделение властей.
Он обосновывает верховенство права, являясь, по существу, первым теоретиком концепции правового государства. Он формулирует понятие свободы, которая есть право делать всё, что дозволенно законом.
По Ш.Л. Монтескье гражданское общество есть четвёртая ступень человеческой истории после естественного состояния, семьи, общества героического времени. По мнению Ш.Л. Монтескье, гражданское общество есть общество вражды людей друг к другу и как таковое превращается в государство - орган насилия для предотвращения вражды между гражданами.
Ш.Л. Монтескье не отождествляет как Т. Гоббс гражданское общество с государством; он различает гражданские и политические законы. Политические законы - суть законы гражданского общества, но трансформированные в государство и поэтому политические, т.е. те, что дают людям свободу, ограничивая их естественную свободу. Первые законы - собственно гражданские, не трансформированные ни в коем случае - или законы собственные. Рассматривая диалектику гражданских о политических законов, Ш.Л. Монтескье как бы формирует противоречивое единство политических законов и законов собственности (гражданское общество). Исчезновение одной из сторон ведет либо к анархии (при исчезновении политических законов), либо к тоталитаризму (при нарушении законов собственности, гражданских законов).
На основе своих соображений о характере общественного договора Ж.Ж. Руссо (1712-1778 гг.) создает учение о народном суверенитете и демократии.
Народный суверенитет проявляется в издании законов, в реальном контроле народа за своими уполномоченными и исполнительной властью. Руссо намеревался найти такую форму общественного объединения граждан, которая защищала и ограждала общей силой личность и имущество каждого из членов этой ассоциации.
И. Кант (1724-1804) углубляет представление о гражданском обществе. Он идет от человеческой природы (как и Ж.Ж. Руссо). Человек, по мнению И. Канта, по своей природе неуживчив, завистлив, тщеславен, подвержен жажде обладания и одновременно хочет согласия. И. Кант видит естественный путь сочетания свободы каждого со свободой других - путь достижения всеобщего правового и гражданского общества, гражданского согласия.
Гражданское общество и государство, таким образом, являлись для Локка, Руссо и других, подобно античным мыслителям, тождественными понятиями. Но они понимали, что в действительности государство, как правило, подавляет гражданское общество и что любая форма абсолютной власти группы или отдельного лица не может вообще быть формой гражданского правления.
Гражданское общество как понятие в ХVII-ХVIII вв. включало в себя такие важные элементы, как самоуправляемые негосударственные союзы, ассоциации, права человека, общественный договор, народный суверенитет, реальный контроль и реализация интересов граждан.
В конце ХVIII – начале ХIХ века европейских и американских обществоведов все более привлекала тема "Гражданское общество против государства". Видный деятель немецкого просвещения Вильгельм Гумбольдт (1767-1835 гг.) в своей работе "Опыт установления границ деятельности государства" рассматривает три основных различия между гражданским обществом и государством. Во-первых, система национальных, общественных учреждений, формируемых "снизу" самими индивидуумами, и система государственных институтов; во-вторых, естественное и общее право и позитивное право, издаваемое государством; в-третьих, человек и гражданин.
В. Гумбольдт, как Локк и Руссо, приходит к выводу, что государственный строй не должен быть самоцелью, а средством для удовлетворения интересов и потребностей человека.
Тема гражданских прав и свобод, социального равенства пронизывает программный документ Великой Французской революции конца ХVIII века - "Декларацию прав человека и гражданина" (1789 г.). Эта тема была ведущей в исследованиях широко известного американского обществоведа Томаса Пейна (1737-1809 гг.). В его памфлете "Права человека" тема гражданского общества, противостоящего государству, выступала центральной. Пейн, как ранее Локк, считал, что если естественные права (право на счастье, свободу совести, свободу слова) присущи человеку по природе, то гражданские права человека формируются в процессе перехода от родоплеменного общества к государству как следствие передачи людьми части свои естественных прав в общий фонд. Это те права, которые человек не способен защитить своей властью. К ним Пейн относил еще и приобретенное право собственности.
Законным Пейн считал лишь то государство, которое складывалось на основе всеобще принятой конституции. Такую государственную систему правления он назвал правовой, цивилизованной. В ней правительство имеет перед гражданами только обязанности, исключается всякая возможность узурпации власти в интересах групп или одной личности. Отводя народному суверенитету, гражданскому обществу ведущую роль, Пейн оставлял государству минимум политических механизмов, которые взяли бы на себя функции управления в сферах, находящихся вне поля деятельности общественного самоуправления.
Взаимоотношения гражданского общества и американского государства в конце ХVIII - начале ХIХ века были далеки от теоретических рекомендаций Пейна. Взгляд его был устремлен больше в будущее. Более чем 200-летняя история его родины показала всему миру, что без консенсуса сильной государственной власти и гражданского самоуправления в Америке не сложилось бы современное демократическое общество.
Для большинства обществоведов и политиков ХIХ века определение четких граней разделения и уравнения гражданского общества и государства стало аксиомой. Без этого разделения считалось невозможным формирование по-настоящему демократического общества. Но другая часть политических мыслителей, наоборот, высказывалась за усиление государственных позиций в отношении гражданской сферы общества. К числу последних принадлежал немецкий мыслитель Георг Гегель (1770-1831 гг.). В работе "Философия права" Гегель писал, что гражданское общество сформировалось в результате исторической дифференциации всей общественной жизни, длительного диалектического развития от семьи к государству.
Во всей полноте формирование гражданского общества завершилось в условиях развития буржуазного общества и под влиянием его государства.
Под гражданским обществом Гегель подразумевал относительно независимую от государства совокупность отдельных индивидов, социальных групп и институтов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности, взаимосвязь которых регулируется гражданским правом. При этом он указывал, что составляющие элементы гражданского общества часто бывают социально взрывоопасными из-за того, что гражданское общество не в состоянии бороться с бедностью.
В этой связи Гегель не без основания считал, что гражданское общество не может сохраниться как гражданское, если оно не управляется политически под присмотром государства. Он же высказывался за примат государства над гражданским обществом, но не за поглощение последнего первым. Между государством и гражданским обществом, по мнению Гегеля, должно оставаться разумное разделение.
Гражданское общество у Гегеля представляет сферу частных интересов отдельных индивидов и негосударственных субъектов, а правовое государство, обладая властью, выражает всеобщую волю граждан.
Основой гражданского общества он считал частную собственность. Однако не гражданское общество являлось, по Г. Гегелю, движущей силой исторического прогресса, а государство. Примат государства по отношению к гражданскому обществу был связан с тем, что, как считал Г. Гегель, основой развития всего и вся выступает мировой дух, Абсолютная идея. Именно государство есть воплощение мирового духа, а гражданское общество - инобытие Духа-Идеи. Государство, по Г. Гегелю, олицетворяет все добродетели и наиболее совершенное воплощение мировой саморазвивающейся идеи, самое могучее проявление человеческой личности, всеобщности политического, материального и духовного начал. Государство защищает человека от случайностей, обеспечивает справедливость и реализует всеобщность интересов. Гражданское общество и индивид подчинены государству, ибо именно государство интегрирует отдельные группы и индивидов в органическую целостность, задавая смысл их жизнедеятельности. Согласно Г. Гегелю, опасность существования всеобъемлющего государства состоит в том, что оно поглощает гражданское общество и не стремится гарантировать гражданам их права и свободы.
Отвергая тезис Г. Гегеля о первичности государства по отношению к гражданскому обществу, К. Маркс (1818-83) рассматривал последнее фундаментом существования всего человеческого сообщества, а жизнедеятельность индивидов - решающим фактором исторического развития. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является результатом эволюции материальных условий жизни. Гражданское общество представляет собой совокупность материальных отношений индивидов. К. Маркс рассматривал гражданское общество как общественную организацию, развивающуюся непосредственно из производства и общения. Совокупность экономических, производственных отношений индивидов (отношения, в которые вступают индивиды между собой в процессе производства) в соответствующие им производительные силы (средства производства, рабочая сила и объекты приложения труда) составляют экономический базис общества. Экономический базис обусловливает надстройку - политические институты (в том числе государство), право, мораль, религию, искусство и т. д. Государство и политика являются отражением производственных отношений.
Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К. Марк с считал государство инструментом политического господства класса, обладающего собственностью на средства производства и его результаты. Поэтому буржуазное государство он рассматривал как механизм реализации и защиты интересов экономически господствующего класса - класса собственников: промышленников, финансистов, землевладельцев и т. д. В таком государстве гражданами оказываются имущие классы и социальные слои. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию всех индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество.
Различия между гражданским обществом и государством наиболее наглядны в политической жизни. В марксистской трактовке государство входит в общество как важнейший элемент надстройки, но в гражданское общество оно не входит.
К. Маркс считал, что государство, внешне как бы обнимая гражданское общество целиком, на самом деле служит интересам собственников, господствующих классов. Именно в гражданском обществе из его структур вышло буржуазное общество при переходе от феодального к буржуазному строю.
Преодолеть разрыв между гражданским обществом и государством, по мнению К. Маркса, можно путем создания нового типа общества - коммунистического общества без государства, т. е. такого общества, которое полностью становится гражданским и устраняет необходимость выделять это понятие особо. Коммунизм - это «царство свободы», как называли его основоположники марксизма; в нем человек рассматривается не как средство, а как цель общественного развития. Поэтому проблема противостояния государства и гражданского общества при коммунизме потеряет всякий смысл.
Антонио Грамши сформулировал идею активного гражданского общества или политического общества. Идея гражданского общества как чего-то положительного в марксизме до Грамши полностью отвергалась, потому что Маркс был единственным человеком, который когда-то взял и попытался разобраться в вопросе, а что же имели в виду буржуазные философы под гражданским обществом - и что это такое на самом деле, в реальности, там, где оно уже есть. Маркс исследовал гражданское общество по юридическим документам и обнаружил, что гражданское общество - это вовсе не общество граждан, как может показаться из самого названия, гражданское общество - это, на самом деле, общество не граждан, это общество мещан. Это такое общество, которое на юридическом уровне зафиксировало как обязательное, что каждый имеет право на занятие своим маленьким бизнесом и на свою частную жизнь, а вот общество, государство и церковь не должны вмешиваться в этот бизнес и в эту частную жизнь, и вообще не должны приставать со своими претензиями по поводу того, что обыватель что-то им должен, кроме налогов, то есть должен бороться за какие-то свободы, идеалы, участвовать в общественной жизни и т.п. - он занимается своим бизнесом, он платит налоги, а общественные и государственные институты занимаются, он же живет и не мешает жить другим. Вот и всё. И вплоть до "Тюремных тетрадей" Грамши это считалось само собой разумеющимся, любое обращение к гражданскому обществу как к позитиву рассматривалось правоверными марксистами как безусловная уступка буржуазии, как оппортунизм.
Грамши сформулировал представление об активном гражданском обществе. Это должно быть общество политически активных граждан, где на каждого, если он хочет быть субъектом политики, субъектом общественной жизни, накладывается определенное поручение или, если хотите, добровольно взятое обязательство - он признаёт себя сознательным и активным субъектом политики и, следовательно, если силы, на стороне которых он выступает, терпят поражение, он за это расплачивается, это совершенно естественно. Грамши полагал, что такое подлинное гражданское общество, активное гражданское общество будет противовесом буржуазному гражданскому обществу, то есть революционной силой. Грамши осознал буржуазное гражданское общество как второй - помимо собственно государства с его атрибутами (армией, полицией, судами и т.п.) - механизм подавления и, одновременно, механизм стабилизации буржуазного общества. Эта стабилизация достигается не посредством прямого насилия, а посредством насилия косвенного, скрытого: через школу, воспитание, религию, прессу, культуру, общественную мораль. Это, как и государство, машина (только более изощренная), и Грамши пришел к выводу, что противостоять такой машине может лишь более совершенная машина - активное гражданское общество.
Более того, Грамши полагал, что активное гражданское общество может не только противостоять, но и победить, что создание такого активного гражданского общества является необходимым условием победы социалистической революции в развитых капиталистических странах.
Между тем, отсутствие активного гражданского общества обрекает все общество - даже его оппозиционную часть, часть потенциально революционную - мыслить категориями буржуазного гражданского общества и вести себя в соответствии с этими категориями.
Таким образом, проглядываются две принципиальные мысли рассматриваемого периода. Первая, доминирующее положение занимает государство, а гражданское общество является цивильной частью государства, но только частью. Вторая, государство является защитой для гражданского общества и последнее выступает в главенствующей роли (или имеется тенденция к этому).
1.2
Развитие гражданского общества: современность
Толчком к формированию современного гражданского общества стало стремление промышленного сословия, или буржуазии, к свободе. В дальнейшем распространение гражданских и политических прав сначала на буржуазию, а затем на рабочий класс создало условия для интегрирования этих классов в сложившееся общество. Развитие в XX в. таких социально-экономических прав, как право на создание профсоюзов, на ведение коллективных переговоров с работодателями, а также развитие государства всеобщего благосостояния можно считать новым важным этапом в процессе формирования современного гражданского общества, для которого характерен высокий уровень социальной интеграции.
Развитие экономики постиндустриального общества требует обновления концепции гражданского общества, чтобы сделать ее более работоспособной с учетом принципиальных изменений в социальной структуре современного общества. Его экономика - это экономика лиц наемного труда, где гражданин не собственник- одиночка, противопоставляющий себя враждебному ему государству, а средний класс не отождествляется с классом собственников. Более того, с расщеплением собственности, отделением собственности от контроля над нею в условиях, когда фактором экономического развития выступает не материальный, а человеческий капитал, соответственно меняется и структура потребления. В такой экономике отождествление собственности и благосостояния, собственности и власти, приводящее в конечном счете к подавлению демократии рынком, должно все больше восприниматься как анахронизм, который тормозит поступательное развитие экономики и общества.
Разумеется, гражданское общество не является единственным субъектом на макроуровне, взаимодействующим с экономикой. Государство как второй субъект вместе с гражданским обществом и экономикой (бизнесом) образуют своеобразный институциональный треугольник, в рамках которого и происходят процессы, определяющие вектор социально-экономического развития.
Глава 2. Гражданское общество
2.1 Понятие «гражданского общества»
Одной из целей российских реформ является построение гражданского общества. Но мало кто из «простых смертных» может толчком объяснить, что это такое. Выдвинутая идея, как отмечается в печати, звучит привлекательно, но малопонятно для подавляющей части населения. Сразу возникает вопрос: а что, разве наше общество не гражданское? Однако все выступают «за», а не «против».
Словосочетание «гражданское общество» условно, так как «негражданское», а тем более «антигражданского» общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без них немыслимо. Только догосударственное, нецивилизационное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским. Во-первых, в силу его незрелости, примитивности, неразвититости; во-вторых, потому что там вообще не было таких понятий, как «гражданин», «гражданство».
Не могло быть, строго говоря, гражданским и рабовладельческое общество, поскольку оно не призвало значительную часть своих членов в качестве свободных и равноправных. Рабы были не субъектами, а объектами притязаний со стороны себе подобных. То же самое можно сказать о феодальной системе с ее крепостничеством. Но это внешняя, формальная сторона вопроса.
По существу же, термин «гражданское общество» приобрел в научной литературе свое особое содержание и в современной трактовке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическую, политическую и правовую природу, степень зрелости, развитости. Иными словами, под этим понятием разумеется общество, отвечающее ряду выработанных историческим опытом критериев. Это более высокая ступень в развитии социальной общности.
За эпитетом «гражданское», несмотря на его условность, стоит обширное и богатое содержание. Смысл данного феномена многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному. Однако ясно, что не всякое общество, состоящее из граждан, является гражданским, подобно тому как не любое государство, где действует право, можно назвать правовым. Например, советское общество никогда не было и не могло быть ни правовым, ни гражданским, равно как и российское еще не стало таковым. Но сегодняшняя Россия провозгласила эту цель.
Понятие гражданского общества, будучи давно известным, оказалось тем не менее для нашей науки относительно новым и неразработанным. Сама эта идея весьма слабо распространена в широких массах, В общественном сознании. Гораздо больше утвердилась идея правового государства. Гражданское общество не нашло четкого отражения в новой российской Конституции, которая даже не содержит этого термина, хотя отдельные элементы гражданского общества в ней все же закреплены (частная собственность, рыночная экономика, права человека, политический плюрализм, свобода слова, многопартийность и др.).
Гражданское общество – система негосударственных организаций, объединений, учреждений, институтов, политических партий, профессиональных и иных союзов, других неправительственных структур, взаимодействующих с официальной властью на равноправной основе.
В идеале государство должно находиться под контролем гражданского общества, служить ему, а не наоборот. В России сегодня насчитывается свыше 300 тыс. различных самодеятельных, относительно автономных организаций, объединяющих 2,5 млн. наиболее активных граждан. Плюс многочисленные коммерческие образования, корпорации собственников, предпринимателей, субъектов рынка. Между властью и бизнес-сообществом налаживается конструктивный диалог – они не антиподы.
Гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; это союз индивидов, обладающих развитой, целостной, активной личностью, высокими человеческими качествами (свобода, право, долг, мораль, собственность и др.).1
2.2 Сущность и основные принципы гражданского общества
Сущность гражданского общества состоит в том, что оно объединяет и выражает прежде всего интересы граждан, их чаяния, свободу, запросы, потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее (государство) призвано выступать
лишь слугой общества, его доверенным представителем. Государство для общества, а не общество для государства. В то же время антагонизма между ними не должно быть.
Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:
1)
экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;
2)
безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;
3)
легитимность и демократический характер власти;
4)
равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;
5)
правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;
6)
политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции, многопартийности;
7)
свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;
8)
невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9)
классовый мир, партнерство и национальное согласие;
10)
эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Гражданское общество – не государственно-политическая, а главным образом экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними. Это свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти,
волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и
_____________________
1 Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М., 2002. С. 43
мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев.
Роль государства заключается в первую очередь в том, чтобы охранять правопорядок, бороться с преступностью, создавать необходимые условия для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников, реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости. Его задача – не мешать нормальному течению экономической жизни.
Гражданское общество начинается с гражданина и его свободы. Само звание «гражданин» в свое время звучало как синоним независимости, равноправия, достоинства и самоуважения личности. Оно противопоставлялось всевозможным сословным чинам, привилегиям, кастовым различиям, воспринималось как вызов угнетенному положению людей, неравенству и ограничению в правах. Статус «подданных», крепостных был унизительным или, по крайней мере, ущемленным, не говоря уже о положении рабов.
В то же время звание «гражданин» выражало чувство долга, ответственности, служение народу, обществу («Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан», - писал Н.А. Некрасов). Следует различать гражданство и гражданственность – это разные понятия. Особенно возвысила титул гражданина Великая французская революция, идеи которой воплотились в знаменитой Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В России впервые «граждане» появились при Екатерине II, но гражданского общества, конечно, тогда не было и быть не могло.
Гражданское общество – открытое, демократическое, антитоталитарное, саморазвивающееся общество, в котором центральное место занимает человек, гражданин, личность. Оно несовместно с директивно-распределительной экономикой, навязыванием сверху принудительных образцов жизни и деятельности. Свободные индивиды- собственники объединяются для совместного удовлетворения своих интересов и служения общему благу.
Однако собственников сегодня в России не более 25%, следовательно, средний класс (основа гражданского общества) еще не сложился, нормального рынка нет. Государство и право по-прежнему регулируют значительную часть общественных отношений, закрепляют принципы организации общества, социального строя. Как отмечается в литературе (В.Е. Чиркин), идея гражданского общества в свое время призвана была подчеркнуть его независимость от абсолютного, полицейского государства, «очертить круг таких отношений, куда власть не может вмешиваться».1 Иными словами, «раздельное» существование государства и общества немыслимо. Другой вопрос - какие взаимоотношения должны быть между ними, каков характер государства.
Именно в этом смысле гражданское общество противостоит политико-идеологическому, а тем более – авторитарно-бюрократическому, основанному на командных методах управления. Ключевую роль в нем играет семья как исходная модель и опорный институт социального жизнеустройства. Гегель считал семью первым базисом государства, вторым – сословие. Да и Маркс писал, «в действительности семья, гражданское общество составляют необходимые предпосылки государства».
2.3 Структура гражданского общества
Составными элементами гражданского общества являются:
· личность;
· семья;
· школа;
· церковь;
· собственность и предпринимательство;
· социальные группы, слои, классы;
· частная жизнь граждан и ее гарантии;
· институты демократии;
· общественные объединения, политические партии и движения;
· независимое правосудие;
· система воспитания и образования;
· свободные средства массовой информации;
· негосударственные социально-экономические отношения
Семья, собственность, личность, свобода, право, духовность, порядок, государственность – таковы краеугольные камни и вместе с тем фундаментальные ценности гражданского общества. В этих приоритетах речь не идет о том, чтобы всех поголовно и в обязательном порядке сделать собственниками – многие этого просто не желают, но такая возможность для каждого должна сохраняться. В этом корень вопроса.
Собственность выступает главной предпосылкой свободы личности и всего общества.
_____________
1 Право и политика. 2000. № 8.
Там, где нет уважения к собственности, там нет и уважения к личности. Собственность «есть наличное бытие свободы, она сама по себе – существенная цель» (Гегель). При этом важно, чтобы класс собственников формировался не криминальными путями, как в современной России, а в процессе нормального цивилизованного развития.
Рынок – самоорганизующаяся система, но это вовсе не значит, что государство не может участвовать в отлаживании и совершенствовании этого механизма. Оно должно создавать и уравновешивать баланс интересов между конкурирующими субъектами (индивидуальными и коллективными). Государство – мощный фактор формирования и поддержания рыночной среды.
Формирования гражданского общества предполагает разгосударствление многих сторон его жизни и деятельности. Но это вовсе не означает, что оно совсем не нуждается в государственности. Просто государство должно найти в нем «свое место», отказаться от тотального контроля и ответственности за решение всех проблем, переключить внимание в те сферы, где оно действительно необходимо и где обязано четко выполнять свои изначальные функции (охрана правопорядка, оборона, законотворчество, судопроизводство, защита прав граждан, внешняя политика, бюджет, экология, связь, транспорт и т.д.).
На рынке же должны действовать свободные, но законопослушные собственники.
Однако «уход» государства из экономики не означает полного прекращения влияния на нее, самоустранения от миссии главного координатора и арбитра, бросания всего и вся на произвол судьбы. Конечно, главная идея гражданского общества – его относительная независимость от государства, но именно относительная, а не абсолютная. Более того, может сохраняться даже монополия государства на некоторые отрасли хозяйствования.
Государство гражданскому обществу необходимо, вопрос только в том – какое, с какими функциями.
Оно нужно прежде всего для создания организационно-правовых основ жизни. Рынком управляет не только невидимая рука экономических стимулов и интересов, но и вполне осязаемые властные структуры, призванные направлять эти механизмы в нужное русло.
Институтами гражданского общества считаются органы местного самоуправления, средства массовой информации, политические партии и общественные объединения и т.д. Негосударственные, некоммерческие и добровольческие объединения принято называть организациями «третьего сектора». Сочетание всех трех признаков – независимость, добровольность и неприбыльный характер деятельности – образует то своеобразие, которое позволяет отличить их от некоторых похожих организаций, принадлежащих государственным и коммерческим институтам. Некоммерческий сектор выступает важным элементом демократического устройства общества, базирующегося на принципах рыночной экономики.1
Превращение общества в некое безгосударственное и в этом смысле бесформенное образование опасно. В научной литературе справедливо обращается внимание на то, что в современных условиях было бы ошибочным развивать тезис о полном уходе государства из экономики и социальной сферы, о саморегуляции, близкой к стихии. Неверно всякое государственное регулирование отождествлять с насаждением бюрократии, администрирования,
тоталитаризма, исходить из формулы: чем меньше государства, тем лучше.
Ослабление роли государства при проведении реформ в России – одна из самых серьезных ошибок реформаторов, которая только теперь начинает постепенно осознаваться и отчасти исправляться.
Суммируя изложенное, можно кратко определить гражданское общество как совокупность внегосударственных и внеполитических отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, корпоративных, семейных, религиозных), образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений.
«Внегосударственные» и «внеполитические» в данном случае следует понимать не в смысле их некой абсолютной «стерильности», «рафинированности», исключающей всякие посторонние примеси», а как относительную самостоятельность, автономность, «застрахованность» от произвольного вмешательства государства, волюнтаристского диктата, конъюнктурных лозунгов политики. Это такие отношения, которые могут существовать и развиваться в известной независимости от властных структур.
В то же время гражданское общество и правовое государство – не отсеченные и не изолированные друг от друга части, а взаимообусловленные, хотя и не отождествляемые системы. Связи между ними жестко детерминированы. Ведь государство – форма организации общества, и уже поэтому они неразрывны.
Становление гражданского общества в России – магистральная
________________________
1 Меркурьев Л. С. Структуры гражданского общества в социальном механизме формирования и реализации государственного управления // Право и политика. 2008. № 12. С. 2884 – 2890.
и долговременная задача, решение которой зависит от множества факторов и условий. Для этого необходимо, чтобы сформировались те предпосылки, о которых говорилось выше. Несмотря на кризисную ситуацию, сложившуюся в стране, весь ход осуществляемых ныне реформ ведет в конечном счете к достижению указанной цели.
2.4 Гражданское общество в Российской Федерации
Отношения власти и гражданского общества сложны в любом обществе и в любое время. Дело в том, что связи внутри гражданского общества – горизонтальные, а в государстве - вертикальные. Горизонтально-гражданские отношения, несомненно, многократно пересекаются с вертикально-государственными. Государственная власть стремится обрести большую устойчивость и легитимность через взаимодействие с гражданским обществом, укрепляя каналы взаимодействия с ним.
Здесь же кроется парадокс современных взаимоотношений гражданского общества и российского государства. Выступая за «открытое» общество, власть осуществляет дрейф к этатистскому, что проявляется в стремлении максимально контролировать социально-политические процессы. Человеку внушается необходимость ради национального спасения подчиниться предложенной программе и слиться с коллективной волей. А это приводит к ослаблению гражданской активности. С другой стороны, в свете тенденций мирового развития политическая власть стремится к стимуляции активности граждан. Таким образом, в настоящее время максимально проявляются две разновекторные тенденции взаимодействия государства и гражданского общества.
Проанализируем первую тенденцию. В ходе избирательной кампании 2003 – 2004 гг. в адрес власти то и дело раздавались упреки1 в «декоративности» независимых гражданских институтов, «пропагандистском» характере сближения государства и неправительственных организаций. Между тем Президент РФ В. В. Путин поставил четко очерченные задачи и призвал общество решать их вместе. Государственная власть первой поняла, что ей нужен партнер в виде широкой коалиции граждан и их объединений.
В начале октября 2004 г. Президент РФ предпринял ряд мер по усилению вертикали власти.
Оппозиция в обществе жестко критиковала новую реформу по укреплению вертикали власти, ссылаясь на «попрание
______________________
1 Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России / Отв. ред. В. Г. Игнатов. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 2004.
демократических ценностей» (имеется в виду отмена прямых выборов губернатора). При этом, по свидетельству социологов Фонда общественного мнения (ФОМ0, 63% россиян не поняли смысла новых реформ с первой их подачи1.
Объявляя о планах по укреплению вертикали власти, В. В. Путин выступил с предложением по созданию Общественной палаты как своего рода «компенсаторного механизма» при отсутствии в стране системной оппозиции. Идея состояла в том, чтобы придать власти либеральный оттенок за счет создания ячейки гражданского общества.
Приоритетом для Общественной палаты стала работа над документами по четырем национальным проектам, выдвинутым Президентом РФ. Это образование, медицинское обслуживание населения, обеспечение россиян доступным жильем, развитие сельского хозяйства. Во вступительном слове на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов 7 апреля 2006 г. Президент РФ В. В. Путин подчеркнул: «К реализации национальных проектов реально подключаются не только органы власти, но и структуры гражданского общества. Но
проекты потому и национальными называются, что их успех достигается солидарными усилиями государства и общества, и сами они работают на общенациональные цели»2. Палата – это политический орган, инициированный Президентом РФ именно как часть действующей системы власти. Следовательно, она не может существовать вне системы доминирующих во властном пространстве тенденций, главная из которых – повышение управляемости всеми политическими процессами из одного центра власти. Отметим, что, развивая систему «власть – гражданское общество», органы власти повышают эффективность осуществления своих властных функций и вместе с тем способствуют реализации потенциала свободной личности, ее потребностей в социальном действии.
Свидетельством укрепления вертикали власти в политической жизни российского общества является и ужесточение законодательства в области некоммерческих организаций (НКО). В конце 2005 г. в обществе бурно обсуждался процесс внесения поправок в четыре действующих законодательных акта – Гражданский кодекс РФ и три закона – «О закрытом административно-территориальном образовании», «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях».
___________________
1 «Аргументы и факты». 2004, № 40 (1249), 6 октября, стр. 4.
2 Официальный сайт Президента РФ. http: www
.
kremlin
.
ru
.
Особенно напряженно велись дискуссии о поправках в последние
два закона. Поправки в законодательство об НКО вызвали бурную
дискуссию не только в России, но и во всем мире.
С 19 по 21 декабря 205 г. в российских городах прошли Дни единых действий в защиту общественных организаций. Ряд политических экспертов считает, что законопроект № 233364-4 резко ограничивал право граждан на объединение в части деятельности незарегистрированных общественных организаций. Если до принятия поправок они не должны были ни перед кем отчитываться и никого уведомлять о своей деятельности, то, согласно новому законопроекту, они обязаны были уведомлять органы государственной регистрации о целях своей деятельности и своем существовании.
Таким образом, государственная власть стремится поставить под свой контроль и деятельность некоммерческих организаций – одного из главных институтов гражданского общества.
Вторая тенденция, очерченная нами в начале статьи, также предстает в широком диапазоне политического развития в современной России: это взаимодействие органов власти и управления с общественными объединениями. Государственная власть старается создать механизмы обратной связи с обществом.
Государственная власть старается создать механизмы обратной связи с обществом. Это и общественные приемные приближенных к ней политических партий, и периодические социологические опросы, и ежегодные Послания Президент, и Регулярные телеконференции главы государства, и бесчисленные круглые столы с участием представителей государства, и волеизъявление избирателей на выборах, и проведение гражданских форумов и ассамблей, создание Общественной палаты и др.1 Но государственные институты не могут в полной мере «сверху» создать и тем более называть действенные каналы обратной связи с общественным мнением.
Одним из главных условий полноценного взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества В. В. Путин считает информационную открытость. Однако в этой сфере остро назрела потребность решения целого ряда задач. Это:
· радикальное обновление функций, методов, критериев деятельности существующих информационных служб органов исполнительной власти;
· обучение государственных служащих практической работе в
______________________________
1 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2007 г. Официальный сайт Общественной палаты РФ. http: www.oprf.ru.
условиях информационной открытости;
· установление каналов двухсторонней связи государственных органов с общественными организациями, занимающимися аналогичными проблемами 1.
Исходя из первых двух тенденций, перед нами высвечивается и третья, которая связана с партнерством государства и гражданского сектора.
Взаимодействие государства и гражданского общества постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом гражданской сферы и суверенностью (монолитом) государственной власти. Если же государство и гражданское общество вступают в диалог в конструктивном формате, то тогда между ними развивается партнерство, технологию которого сегодня называют «межсекторным взаимодействием»2. И власть, и общество заинтересованы в «превентивных шагах», которые предохранили бы их от бесконечного роста противоречий, заложили каналы действенной обратной связи и завязали реальный диалог государства и развивающегося гражданского общества. Говорить от лица гражданского общества может только организованное сообщество граждан, обладающее целым
набором важных параметров. Прежде всего оно должно располагать бесспорным авторитетом в гражданской среде – в противном случае сказанные слова не будут услышаны ни властью, ни широкими общественными кругами. Кроме того, чрезвычайно важны такие параметры, как относительная политическая и финансовая независимость (в первую очередь от самой власти), отсутствие однозначной ангажированности, связывающей общественные организации или иные институты гражданского общества с избранным «спонсором» и его узкими интересами, четко заявленная и проводимая ориентация на национальные интересы, широкая представительность и, наконец, доказанная дееспособность.
Между тем именно участие граждан в процессах формирования общества и государства остается «слабым местом» в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями – главным субъектом гражданского общества – строятся в современной России с большим трудом. Жестко выстроенная властная вертикаль неплохо работает в сложившихся российских условиях, однако тем самым власть дистанцируется от
_________________________
1 Зотова З. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общ. ред. С. А. Попова. М.: ИКФ «Омега-Л», 2001, стр. 211-212.
2 Никовская Л. И. Конфликтные аспекты взаимодействия государства и гражданского общества в России6 состояние и особенности развития в регионах. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. / Науч. ред. С. С. Сулакшин. М., 2003, вып. 2, стр. 75.
общества. Изменение законодательства в области некоммерческих объединений, отмена выборов губернатора плохо сочетаются с попытками государственной власти либерализовать современную российскую политическую систему.
В связи с этим государственной власти следует более бережно относиться к институтам гражданского общества, которые и без того недостаточно окрепли на демократической почве в РФ.
2.4.1
Роль гражданского общества в социальной защите населения
В сферу социальной защиты в России попадают десятки миллионов человек. Это, в частности, более 13 млн. инвалидов, несколько миллионов социально неблагополучных и малообеспеченных семей, сироты, одинокие пенсионеры, нуждающиеся в постороннем уходе, лица без определенного места жительства, в том числе и дети, ВИЧ-инфицированные и больные СПИДом, освобожденные из мест заключения и целый ряд других категорий населения.
Если в дореволюционной России издавна существовали традиции оказания помощи этим категориям, основанные прежде всего на общественном участии и благотворительности, то в советское время эти функции практически целиком взяло на себя государство. Единственным исключением была деятельность общественных организаций инвалидов (ВОИ, слепых, глухих), которые не только оказывали социальную помощь своим членам, но производили на своих предприятиях продукцию на товарный рынок. Однако этот вклад в масштабах ВВП не превышал сотых долей процента.
В настоящее время общественные организации в сфере социальной защиты проявляют себя как:
· поставщики или производители социальных услуг;
· инструмент влияния и трансляции общественных интересов на условия и характер производства социальных услуг в бюджетной сфере, в том числе настройка обратной связи, контроль и оценка, разработка стандартов, формирование библиотек лучшего опята, независимый анализ и экспертиза и т.п.;
· инструмент влияния на направленность и способы реализации социальной политики, в том числе на увеличение или уменьшение спроса на услуги;
· источник и механизм привлечения инвестиций в социальную сферу через добровольческую деятельность, собственную или инициированную, и привлеченную с их помощью частную или государственную благотворительность.
Однако эти функции НКО реализуются далеко не в полной степени.
2.4.2
Роль гражданского общества в здравоохранении
В отличие от других сфер социальной жизни, в здравоохранении НКО не оказывают услуги населению, т.к., по общепринятому мнению, они не могут обеспечить их необходимое качество. Это, связано с тем, что предоставление медицинских услуг требует значительных капитальных затрат на оборудование, расходные материалы и невозможно без высококвалифицированных специалистов, уровень подготовки которых находится под постоянным контролем.
Отсутствие у НКО, работающих в сфере здравоохранения, функции по оказанию медицинских услуг населению должно еще более усиливать две другие, не менее важные функции:
· саморегулирование профессионального медицинского сообщества;
· защита прав пациентов.
Если говорить о сегодняшней структуре профессионального медицинского сообщества России, то в целом ее можно охарактеризовать следующим образом:
· в течение последних десяти лет на федеральном уровне созданы общероссийские общественные организации по большинству медицинских специальностей с региональными отделениями в субъектах Федерации;
· в 1997 году зарегистрированные на тот момент общероссийские общественные организации по медицинским специальностям создали национальную медицинскую ассоциацию (Российское медицинское общество0, представляющую интересы российских врачей во Всемирной медицинской ассоциации и Европейском форуме медицинских ассоциаций;
· структура территориальных медицинских ассоциаций, представляющих общекорпоративные интересы врачей в субъектах Федерации, крайне неоднородна: в одних регионах эту функцию выполняют ассоциации главных врачей или ассоциации медицинских работников, в других – ассоциации региональных отделений общероссийских общественных организаций по медицинским специальностям, а где-то их вообще нет;
· началось формирование региональных врачебных палат, в настоящее время – на уровне федеральных округов.
Создание системы обязательного и добровольного медицинского страхования в России, с одной стороны, обеспечило пациента рядом гарантий и прав, которых прежде в нашей стране не существовало, с другой – обострило проблемы с оптимизацией финансирования системы здравоохранения и указало на существенные недостатки управления в этой сфере.
В России, при наличии массовых нарушений прав пациентов, пока не имеется действенного законодательства в этой сфере, реальной системы защиты прав пациентов и практически нет специалистов, способных профессионально в интересах пациента вести диалог с хорошо организованной, финансируемой и владеющей специальными вопросами государственной медицинской системой.
2.4.3
Роль гражданского общества в защите природы
В стране наблюдается рост заинтересованности широких слоев населения в решении экологических проблем. Среди этих проблем рост загрязнения, изменение климата, исчерпание биоресурсов, экологические чистые продукты и ГМО (Генно-модифицированные организмы и продукты), сохранение редких видов животных и растений и другие. В качестве реальных глобальных угроз россияне отменяют исчерпание запасов нефти, газа и других природных ископаемых (55% опрошенных), глобальное потепление (62%). Большинство россиян знают о глобальном потеплении (93%), считают его причиной деятельности человека (59%) и ожидают негативных последствий для России (57%). За финансирование борьбы с потеплением высказываются 45% населения, причем доля тех, кто «за», выше среди хорошо обеспеченных (50%),чем среди финансово неблагополучных (40%)1.
Заинтересованность определяется осознанием важности здоровья среды для обеспечения здоровья человека (чему в немалой степени способствует экономический рост) и все возрастающими экологическими проблемами, требующими своего безотлагательного решения. Наибольшая социальная активность, причем консолидированная для разных групп населения, наблюдается в отношении конкретных региональных проблем и проектов, экологические последствия которых вызывают общественную озабоченность. Среди них строительство ГЭС на реке Катунь, газопровода на плато Укок, разлив нефти в Азовском море, водоснабжение Волго-Ахтубинской поймы. Предметом особой озабоченности общественности остаются возможные экологические последствия реализации проектов строительства олимпийских объектов в Сочи. Большую озабоченность и связанную с ней
____________________
1 Данные ВЦИОМ: Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск 665. 04.04.2007. Глобальное потепление: миф или реальность?
активность населения по-прежнему вызывает точечная застройка в городах.
В целом уровень озабоченности экологическими проблемами в России (43% опрошенных отмечали проблемы среды в качестве глобальных угроз) сопоставим с таковым в Германии (45%) и Великобритании (46%) и выше, чем в США (37%)1. Большинство населения в России озабочено экологической ситуацией в месте своего проживания (72%)2, оценивает ее негативно (57%)3 и считает, что в последние годы ситуация ухудшается (60% опрошенных, лишь 7% ожидают улучшения в ближайшие годы).
Неотъемлемой частью гражданского общества в современной России стали общественные объединения, работающие на базе охраняемых природных территорий (ООПТ). Сеть из более чем 15 000 ООПТ раскинулась по всем российским регионам. Эти территории становятся своего рода катализаторами общественной активности на местах. Активно работают ассоциации заповедников и национальных парков в регионах. Они помогают обмениваться информацией, опытом по всем направлениям деятельности ООПТ, реализуют совместные проекты. По инициативе ЭкоЦентра «Заповедники» формируется сеть общественных организаций при заповедниках и национальных парках, создаваемых для работы с населением, поддержки охраняемых территорий, формирования экологической
культуры. Только в структуру Центра входит 40 таких организаций и инициативных групп. Создано экологическое движение «Друзья заповедных островов». Юные рейнджеры, члены школьных лесничеств и фольклорных коллективов, юные экологи и натуралисты, экожурналисты и артисты оказывают реальную помощь заповедным территориям. Студенты участвуют в работе экологических лагерей, выполняют роль организаторов-наставников для команд школьников. Движение охватывает более 20 000 школьников, студентов и педагогов. В природоохранных акциях и мероприятиях, проводимых заповедниками и национальными парками, принимают участие более 250 000 человек4. В 2007 г. во Всероссийском слете друзей заповедных островов в Казани участвовало более 50 команд из 30 субъектов Федерации.
Важность решения экологических проблем и обеспечения экологически устойчивого развития для настоящего и будущего страны определяет повышение ценности природы и человека в качестве приоритетной задачи гражданского общества.
_______________________
1 Данные международного агентства: Pew Global Attitudes Project: a Project of the Pew Research Center 27.08.2007. Global Unease With Major World Powers. Rising Environmental Concern in 47-Nations Survey.
2 База данных ФОМ: Фонд «Общественное мнение». 09.08.2007. Экология в России: оценка ситуации.
3 Данные ВЦИОМ: Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск 669. 09.04.2007. Экономика – против экологии?
4 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2007 г. Официальный сайт Общественной палаты РФ. http: www
.
oprf
.
ru.
Заинтересованность общества в обеспечении экологически устойчивого развития и тот факт, что экологическое движение России даже в нынешнем сложном положении – один из лидеров действий общественности, позволяет надеяться на то, что в ближайшее время гражданскому обществу удастся делегировать власти реализацию экологического приоритета. Несомненный успех общества и государства – определение инновационного пути развития страны. Практические шаги в этом направлении будут поддержаны экологическим движением, представители которого многие годы отмечали важность перехода от сырьевой экономики к инновационной для обеспечения экологически устойчивого развития страны.
2.4.4
Роль гражданского общества в сфере образования и науки
Национальная образовательная политика должна быть выражением общественного договора между всеми субъектами образования – его заказчиками, его исполнителями, его благоприобретателями. Наличие такой политики есть гарантия не только того, что российское образование выйдет из известных проблемных зон, но и того, что оно станет силой, консолидирующей общество, основой экономики знаний, сделает российскую цивилизационную модель конкурентоспособной в условиях глобальных вызовов XXI века. Необходимо, чтобы образование действительно стало общенациональным приоритетом, чтобы цели и содержание его деятельности, равно как и характеристики конечного продукта, задавались самими потребителями – гражданами, бизнесом и государством при активном участии педагогического сообщества. Важную роль в решении этой задачи призваны играть НКО, реализующие свои цели в сфере образования.
Структуры гражданского общества активно развиваются внутри и в связи со сферой образования. Все большую роль в управлении конкретными учебными заведениями играют общественные советы школ и другие общественные структуры, представляющие интересы учащихся и родителей. В ряде учреждений они оказывают существенное влияние, в частности, на распределение внебюджетных средств. Однако пока это скорее исключение, чем правило.
В целом на сегодняшний день выражение собственно общественных потребностей в этой сфере находится в стадии формирования – вместе со становлением самих институтов гражданского общества: советов образовательных учреждений, общественных организаций, фондов, попечительских институций. Так, после принятия Федерального закона от 30.12.2006 №275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» были учреждены фонды, обеспечивающие формирование и использование целевого капитала ряда вузов.
Современная система образования – это сложная многоуровневая система, включающая учреждения общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования. Сегодня активно работающие, пользующиеся заметным влиянием некоммерческие организации действуют только в сфере высшего профессионального образования. Здесь прежде всего следует назвать Российский Союз ректоров (РСР).
В развитии образования, повышении интеллектуального потенциала нации в обществе важнейшую роль играют наука и ученые. Сегодня наука развитых стран – это прежде всего неотъемлемая часть единого взаимоувязанного национального комплекса «промышленность – инновации – образование – наука».
В структуре этого сектора действует несколько крупных международных, более 30 отраслевых всероссийских научно-технических обществ и союзов, около 60 межрегиональных1 и региональных, сотни городских организаций фундаментальной, прикладной и вузовской науки. В России насчитывается более 300 общественных просветительских организаций, возникших на базе Всесоюзного общества «Знание»2. Главной целью их деятельности являются объединение и координация усилий членов организации по реализации и защите профессиональных прав и потребностей научных, инженерно-технических, преподавательских, просветительских работников и специалистов, изобретателей; продолжение и развитие традиций, передача знаний; экспертная деятельность и международное научно-техническое сотрудничество. Однако многие из них сегодня не могут активно участвовать в общественной жизни и развитии соответствующих отраслей экономики. Этому есть несколько существенных причин, в том числе отсутствие мощной консолидации усилий, законодательной базы, механизмов взаимодействия с органами государственного управления. Ярким примером такого отсутствия являются несколько уголовных дел в отношении ученых, обвиняемых в нарушении гостайны. Обращение общественности к компетентным государственным органам с просьбой пересмотра ряда ведомственных нормативных актов не нашли серьезного отклика.
_______________________________
1 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации.2007 г. Официальный сайт Общественной палаты Рф. http: www.oprf.ru.
2 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации.2007 г. Официальный сайт Общественной палаты Рф. http: www.oprf.ru.
Для создания благоприятных условий деятельности системы
образования необходимо ликвидировать имеющиеся правовые
изъяны в законодательных документах, касающихся работы общественных организаций и их взаимоотношений с государственными учреждениями. Необходимо создавать общественные механизмы, позволяющие заботиться о развитии образования, науки и техники в целом, а не только об интересах той или иной корпорации. Причем эти механизмы взаимодействия государственных и общественных структур, предприятий и научных институтов должны быть построены на системной основе партнерства.
2.4.5
Институты гражданского общества в сфере культуры
Культура формирует систему смыслов и ценностей, создает целостность общества и нации, обеспечивает идентификацию народа, непрерывность традиции и общей памяти, она рождает единство общества и его историческое самосохранение.
Традиционной основой системы сохранения и развития культуры в России являются государственные учреждения. Рядом с ними традиционно работают некоммерческие культурные инициативы, направленные на художественно-просветительскую деятельность. Однако в последнее время все большую роль в этой сфере играют коммерческие структуры, а также неформальные некоммерческие объединения, реализующие большое количество проектов самой разной направленности.
Содержательный анализ деятельности НКО культуры и их вклада в культурную жизнь и решение социальных задач, который определяет социальную значимость этого явления и его место в жизни современного российского общества, связан с целым рядом трудностей организационного характера. В настоящее время не существует полноценного регулярного мониторинга развития НКО в сфере культуры. Мало внимания уделяет ему профессиональное сообщество. Оно не стало предметом пристального социологического осмысления.
Примерная типология общественных инициатив в культуре может быть создана на основании степени участия в них профессиональных деятелей искусства:
· общественные объединения профессионалов культуры, творческие союзы, ассоциации и т.д.
· просветительские организации образовательного типа, где профессионалы работают для широкой публики, школы искусств, классы мастерства, театральные студии, кружки и т.д.
· НКО, в деятельности которых участвуют профессионалы и непрофессионалы, создавая общий культурно-просветительный продукт, например самодеятельные театры, хоры, оркестры, музыкальные и танцевальные группы, студии живописи и многие другие.
· Непрофессиональные и неформальные группы – когда художественный коллектив создает любитель, например, школьный учитель литературы организует школьный театр. Именно эти многочисленные незарегистрированные культурные мини-сообщества и стали основой массового гражданского движения в культуре. Обычно число их участников – от 3 до 50 человек.
Многие НКО созданы и развиваются на базе государственных учреждений образования или культуры. Это объединения при школах, колледжах, вузах, предприятиях или даже органах власти.
Оценивая поле действий гражданских инициатив в культуре, можно разделить их по принципу массовости участия и масштабности влияния.
Условно весь массив таких форм самоорганизации может быть разделен на «большие» и «малые» проекты.
К числу «больших проектов» следует отнести творческие союзы, ассоциации, гильдии, творческие дома и «долгоиграющие» конкретные инициативы, например – любительские театры, существующие более полувека, заслуженные литературные или художественные студии.
Малые проекты либо малочисленны, либо недолговечны, и поэтому радиус действия у них меньше, а их общественная направленность неравномерна.
«Большие» и «малые» формы самоорганизации культуры не конкурируют и не соревнуются между собой, а взаимно поддерживают и подкрепляют друг друга, являясь родственными звеньями в единой цепочке просвещения и гуманизации общества и развития искусства, создавая новые и новые формы взаимодействия культуры и общества.
Заключение
Резюмируя данную работу, можно отметить, что становление гражданского общества охватывает десятки столетий, от отдельных его элементов в античном мире, до современных демократических общественных систем. В соответствии с этим на различных этапах общественного развития складывались и различные представления о нем.
Можно сказать, что понятие «гражданское общество» восходит своими корнями еще к идее полиса Аристотеля, однако как категория впервые появляется в работах Т. Гоббса, Дж. Локка и получает развитие в трудах Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и других философов. В настоящее время понятие "гражданское общество" содержательно обогатилось и является многозначным, существует множество различных подходов и теорий к определению гражданского общества, как в отечественной, так и в западной политической литературе. В одном из подходов под гражданским обществом понимается совокупность межличностных отношений и социальных институтов (семья, образование, экономика, культура, религия и т.п.), развивающихся без вмешательства государства. Гражданское общество создает условия для удовлетворения индивидами и социальными группами своих потребностей и интересов.
В другом значении гражданское общество представляет идеальную модель общественного развития. В качестве идеала гражданское общество представляет собой объединение свободных суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими, политическими, социально-экономическими и культурными правами, активно участвующих в управлении государством и беспрепятственно удовлетворяющих свои разнообразные потребности.
Объединив данные подходы, получаем современное определение гражданского общества. Главными функциями гражданского общества является выполнение роли "посредника" между государством и личностью, защита личности от государства и контроль за его деятельностью. Эти функции выполняются его структурными элементами - самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» активная гражданская личность.
В настоящее время в России происходит становление гражданского общества. Прежде всего, это проявляется в провозглашении прав и свобод личности высшей социальной ценностью, определяющей смысл и содержание деятельности государственных органов. К числу предпосылок создания гражданского общества можно также отнести развитие рыночной экономики, многопартийной политической системы, реализацию в государственной жизни принципа разделения властей. В то же время в России только начинает формироваться гражданская культура населения. Общественному воздействию на государство препятствует российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как исключительно государственная, но и как общественная структура. Без изменения подобного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно.
И все же перспективы развития гражданского общества в России есть, об этом говорит и рост числа и объема деятельности структур гражданского общества формирующихся в России, и создание властью условия для их свободного самостоятельного развития, и формирование гражданственного сознания свободного человека, которое обеспечивает возрастание самопроявлений личности и повышение гражданской активности россиян.
Список нормативно-правовых актов и литературы
1. Конституция РФ: [по сост. на 30 декабря 2008 года].
2. Гражданский кодекс РФ. – Новосибирск : Сиб. Унив. Изд-во, 2003. – 591 с.
3. Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 № 275-ФЗ // Российская газета. 2007, 11 января.
4. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации / Общественная палата Российской Федерации. – М.: [Б. и.], 2008. – 88 с.: ил.
5. Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: материалы междунар. науч. конф.: Курск, РОСИ, 30-31 марта 2006г. / сост. А. И. Хорошильцев,
А. В. Самойлов. – Курск: Изд-во РОСИ, 2006. – 180 с.
6. Галкина Е. В., Косов Г. В. Укрепление вертикали власти и проблемы развития гражданского общества в РФ // Власть. 2008. № 9. С. 3-5.
7. Гегель Г. В. Сочинения. М., Л., 1934. Т.7.
8. Грудцына Л. Ю. Гражданское общество и средний класс в России // Адвокат. 2008. № 4. С. 100-103.
9. Зобнина Т. В. Развитие гражданского общества в российском государстве // Вестник ТГУ. 2008. № 8. С. 301-303.
10. Ильин В. В. Политология. М.: Книжный дом Университет, 1999. – 540 с.
11. Кашанина Т. В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. – 2-е изд. и доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М), 2002. – 800 с.
12. Клименко А. В., Румынина В.В. Обществознание: учеб. пособие для школьников ст. кл. и поступающих в вузы. – 8-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2008. – 508 с.
13. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник, доп. МО РФ. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2006. – 541 с.
14. Меркурьев А. В. Структуры гражданского общества в социальном механизме формирования и реализации государственного управления // Право и политика. 2008. № 12. С. 2884-2890.
