Реферат Исследование феномена маргинальной личности учеными Чикагской школы социологии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1.КОНЦЕПЦИЯ МАРГИНАЛЬНОСТИ В РАМКАХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЧИКАГСКОЙ ШКОЛЫ СОЦИОЛОГИИ
1.1 Основные представители и изучаемые ими проблемы.
Чикагская школа была первой институциональной академической школой в североамериканской социологии. Школа опиралась в мировоззренческом плане на протестантскую религиозную традицию, преобладающую в американской жизни, в социальном плане — на идеи реформизма, а в гносеологическом — на эмпиризм.
Школа возникла на базе первого в США департамента социологии, организованного с момента создания нового университета в Чикаго в 1892 году. Сам университет был основан семейством Рокфеллеров, и при его создании царил дух приоритета ценностей филантропии и баптизма, а в практическом плане преобладающими социальными давлениями были непосредственная власть частного капитала и требование следовать установившимся образцам американского образа жизни.
С деятельностью Чикагской школы связано появление первого в США специализированного социологического журнала в 1898 году (American journal of sociology), который значительно отличался по характеру как от «движения социальных опросов», характерных для британской эмпирической социологии, так и от голого, абстрактного теоретизирования. В журнале были широко представлены направления исследований, характерные для данной школы: жизнь этнических групп иммигрантов в США (японцев, чехов, итальянцев, шведов, немцев, евреев, китайцев, эстонцев); положение чернокожих американцев и отношение к ним, включая рабство, прессу, семью, теологические семинарии, предрассудки, расовое сознание и бирасовые организации; такие аспекты социологии семьи, молодежи и пола, как становление личности, социальная самоизоляция, игровые движения, дезорганизация семьи, женская мобильность, контроль над рождаемостью, межнациональные браки, развод, демографическое поведение.
Главной своей практической задачей школа с момента создания поставила научное обеспечение решений, принимаемых местными органами власти, в частности муниципальными властями Чикаго. Вот почему в перечне ее исследований значительное место занимали такие проблемы, как девиантное и маргинальное поведение, изучаемое на примере работы тюрем графств, суда для несовершеннолетних, выполнения закона о бедности. Объектом исследования являлись пенитенциарная система, жизнь в отелях, бродяги, городские районы порока, банды, самоубийства, психические заболевания, «сухой закон», религиозные секты. Еще один значительный пласт исследовательской работы чикагских социологов — формирование общественного мнения и эффективность социальных процессов в условиях интенсивной урбанизации. Поэтому ими активно изучались средства массовой информации; коллективное самовыражение и культурные изменения как результат деятельности газет, религиозных организаций, кино, радио; экономические факторы и институты, такие, напримep, как сеть крупных универмагов, валютный рынок, забастовки, динамика цен на землю. Много внимания уделялось этническим труппам. Так, широкую известность получили работы по изучению еврейского гетто в Чикаго, финнской общины в Мичигане, поселений меннонитов в Канзасе.
В рамках школы сформировалось несколько поколений исследователей. Американский исследователь Лестер Куртц выделяет несколько поколений в развитии Чикагской социологической школы.
Первое поколение охватывает период развития с основания школы до первой мировой войны. Его бесспорным лидером был А. Смолл, будучи деканом департамента и главным редактором «Американского журнала социологии». С ним тесно сотрудничали ведущие профессора других департаментов Чикагского университета Джон Дьюи, Джордж Герберт Мид, Торстайн Веблен. Эти теоретики имели огромное влияние на своих современников. Именно благодаря им в теории и практике социальной жизни США начала века сформировалась мощная реформаторская традиция, а необходимость преобразований различных сторон жизни стала рассматриваться как один из главных приоритетов в общественном мнении США.
Самой большой заслугой первого поколения является установление тесных связей с городским правлением Чикаго и со всеми его административными службами. Именно эти социологи убедили людей, принимающих решения на разных уровнях городского самоуправления, что компетентное и эффективное решение острейших городских проблем возможно только на основе глубокой профессиональной социологической проработки этих проблем с учетом как возможных альтернатив существующих решений, так и с анализом вероятных долгосрочных и среднесрочных последствий каждого из вариантов решений.
В мировую социологическую классику вошла пятитомная работа этого периода Чикагской школы «Польский крестьянин в Европе и в Америке» (1918 — 1920), опубликованная Уильямом Айзеком Томасом (1863 — 1947) и Флорианом Витольдом Знанецким (1882 — 1958). Изученные в ней процессы миграции и социальной адаптации впервые строились на основе строгого качественного и количественного анализа личных документов (писем, дневников, автобиографий поляков, как переехавших в США, так и остающихся в Польше).В совместной работе со Знанецким Томас детально исследовал именно систему социальных установок и показал, что конфликты и социальная дезинтеграция с необходимостью возникают в случаях, когда индивидуальные определения ситуации личностью не совпадают с групповыми ценностями. Одной наиболее значимой инновацией в «Польском крестьянине» является типология личностей с точки зрения преобладающих у них механизмов социальной адаптации.
Мещанский тип характерен традиционностью своих установок; богемный отличается нестойкими и мало связанными установками при общей высокой степей адаптации; творческий тип — наиболее значимый, хотя и легкомысленный, для судеб социального прогресса, поскольку лишь этот тип личности способен на генерирование изобретений и инноваций.
Второе поколение Чикагской школы охватывает социологов, в полной мере проявивших себя между первой мировой войной и серединой 30-х годов XX века. Лидерами этой генерации были Роберт Парк и Эрнест Берджесс, а основной проблематикой — различные аспекты урбанизации, социология семьи, социальная дезорганизация. Большую известность получила написанная Парком и Берджессом книга «Введение в науку социологии» (1921), долгое время бывшая основным учебником студентов-социологов в университетах США. Она считается основополагающей для формирования современной эмпирической социологии.
Роберт Эзра Парк (Parc) (1864—1944) считается, в отличие от организатора Смолла, идейным создателем Чикагской школы. Среди важных социологических понятий, впервые введенных Парком, следует особо отметить понятие социальной дистанции, как показатель степени близости или отчужденности индивидов или социальных групп, а также концепцию маргинальной личности, характеризующую индивида, находящегося в социальной структуре на стыке социальных групп либо же на их периферии. Работы Парка стали стимулом для проведения многих эмпирических исследований, для углубления и дифференциации методов сбора и анализа конкретных социальных данных. Он считается одним из основателей теории социальной экологии большого города.
Эрнест Берджесс (Burgess) (1886—1966) — ближайший научный соратник Парка, развивавший вместе с ним экологическую концепцию социального развития. В 1934 году он был избран президентом Американской социологической ассоциации. Главными областями его научных интересов были проблемы урбанизации, социальных патологий в городской среде, социализации личности, семьи и общины. Он много занимался разработкой исследовательской процедуры — широко известна, в частности, его методика «концентрических зон», с помощью которой он выявил социальную неоднородность пространства большого города.
Третье поколение Чикагской школы (середина 30-х — начало 50-х годов) связывают с руководством департаментом У. Огборна (1886—1959). Он был деканом с 1936 по 1951 годы, а в университете начал работать в 1927 году. В 1929 году он избирался президентом Американского социологического общества, с 1937 по 1939 гг. руководил Исследовательским советом социальных наук. Главная его работа «Социальные изменения» (1922) была написана им, когда он еще был профессором Колумбийского университета, где он и защитил докторскую диссертацию. В своей теории социальных изменений Огборн проводит мысль о том, что материальная культура развивается в целом относительно быстрее, нежели нематериальная или адаптивная культурa. Причины этого он объяснял малым количеством изобретений в адаптивной культуре, наличием серьезных препятствий адаптивным изменениям, значительным сопротивлением адаптации, которые являются следствием оценок и ориентации группы — субъекта социальных действий. В целом эта теория положила начало формированию концепции технологического детерминизма в социологии.
Третье поколение, помимо Огборна, представлено также именами Эверетта Хьюза, Самуэла Стауффера, Луиса Вирта. Уже после второй мировой войны серьезно заявили о себе Франклин Фразье, Пол Кресси, Эдвард Шилз, Говард Бейкер.
Четвертое поколение Чикагской школы выделяет Деннис Смит и датирует его от начала 50-х годов до нашего времени. Лидерами этого поколения он называет Герберта Блумера и Морриса Яновица. Г. Дж. Блумер — представитель психологического направления в социологии, сформулированного, в частности, Дж. Г. Мидом. Блумер продолжает традицию У. Томаса, Р. Парка, Э. Хьюза. Он сконцентрирован на изучении «Я», эго. Именно ему принадлежит термин «символический интеракционизм».
Моррис Яновиц (Janowitz) (1919) возглавлял чикагский департамент социологии в 1967—1972 гг., и главным его делом стало энергичное возрождение теоретической и эмпирической исследовательской традиции в сфере городской социологии.В 1950 году он вместе с Бруно Беттелхеймом опубликовал работу «Динамика предрассудка», основанную на исследовании межрасовых и межэтнических отношений.Широкий резонанс в США получила его работа «Последние полстолетия: социетальные изменения и политика в Америке» (1978). В ней он анализирует характерные тенденции социального развития США во второй половине XX века, рассматривает роль социологов в социальных и политических изменениях, происходящих в обществе.
Другими крупными современными представителями Чикагской школы являются Джералд Саттлз, Уильям Корнблум, Альберт Хантер. Центральными проблемами для изучения Чикагской школы на рубеже XXI века являются экологические процессы в большом городе; социальная организация и дезорганизация; формы социального и личностного контроля; символическая интеракция; управление личности собою; расовые и этнические отношения; общественное мнение; средства массовой информации; отклоняющееся поведение и преступность; демографические сдвиги; методика и техника социологических исследований.
Подводя некоторые итоги по вкладу Чикагской школы в общественное использование социологического знания, можно выделить следующее:
· Чикагская школа оказала огромное влияние на развитие мировой социологии, в особенности благодаря таким видным чикагским социологам, как Парк, Берджесс, Мид,Смолл и другие;
· В целом, интеллектуальным лидером Чикагской школы является Роберт Э. Парк, основоположник социально-экологического подхода в социологии;
· Основной характеристической особенностью школы является сочетание эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, направленными на устранение конкретных практических проблем;
· Во многом благодаря Чикагской школе в общественном мнении США превалировала реформаторская традиция - стремление преобразования многих сторон жизни.
1.2 Понятие маргинальности.
Понятия «маргинальность», «маргинальная личность» в настоящее время имеют свой определенный и достаточно самостоятельный статус в научной и специальной литературе. Этот термин довольно широко используется среди социологов, психологов, культурологов, писателей и представителей средств массовой информации, что позволяет говорить о междисциплинарном характере самого феномена.
Термин «маргинальность» (от лат. margo – граница, грань, край; marginalis – находящийся на краю, на границе) традиционно используется в социологии и социальной философии для обозначения пограничного положения личности
Как социологический термин понятие «маргинальный» существует с 1928 года. Впервые его употребил Р. Парк в своем эссе «Человеческая миграция и маргинальный человек» [8,р.881-893.]. Парк трактовал маргинальность как положение индивидов, находящихся на границе двух культур, существенно различающихся и поэтому конфликтующих.
Р. Парк вместе с Э. Берджессом и Л. Виртом был основоположником социологического направления, возникшего в Чикагском университете и получившего название «человеческая экология». Предметом научного интереса Чикагской школы были цивилизационные процессы и проблемы урбанистской среды. Именно с этой точки зрения рассматривал Р. Парк феномен маргинального человека - явление, которое характерно для определенного этапа развития социума и имеющее значение для понимания сложных общественных процессов, развития цивилизации в целом.
По мнению Р. Парка, маргинальный человек – это иммигрант, полукровка, который одновременно живет в двух мирах. Главное, что определяет природу маргинального человека – чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. Социолог отмечает, что в природе маргинального человека «моральное смятение», которое вызывают культурные контакты, выступает в наиболее объективной форме,
В описании «маргинального человека» Парк часто оперирует психологическими терминами. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека, описанный Парком. Он включает следующие признаки: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь не рисковать унижением, болезненную застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются
Таким образом, маргинальная личность, по Парку, воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, которые складываются на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. «Маргинальный человек – это тип личности, который проявляется в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллигентом, с более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо»
Последователь Р. Парка Э. Стоунквист в своей работе «Маргинальный человек» осуществил анализ маргинального человека с социально-психологических позиций. Прежде всего автор весьма значительное внимание уделяет ситуации относительной культурной стабильности, где нет места маргинальным явлениям. Делается это, вероятно, для того, чтобы уловить самые начальные признаки возникновения маргинальности. Когда человек оказывается носителем и той и другой культуры, то столкновение, конфликт происходит и в его сознании. Кроме того, возникает конфронтация и конфликт между двумя группами – представителями этих двух разных культур. Человек же стремится занять определенную позицию в конфликтной ситуации. Тогда личность, принадлежащая частично к одной, а частично к другой социальной группе, попадает в психологически безвыходное положение: по системе ценностей, мировоззрению она, в основном, принадлежит к одной группе (как правило, господствующей, белой, т.е. к европейцам), а по расе, по происхождению и кровнородственным связями к подчиненной, цветной туземной группе. Самосознание такой личности не имеет целостности, оно болезненно раздвоено. Стоунквист пристальное внимание уделяет метисам, потому что они, по его мнению, являются наиболее характерными образцами проявления маргинальности. Социолог выделяет общие черты маргинального человека:
· повышенные чувствительность и самосознание;
· обостренное чувство расы и своей расовой принадлежности;
· двойственная, неустойчивая, колеблющаяся идентификация;
· болезненное состояние духа;
· общий комплекс неполноценности и различные компенсаторные механизмы.
Все это ведет к различным формам душевного расстройства и к девиантному поведению.
В отличие от Парка, рассматривавшего маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, Стоунквист считал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами и занимает около 20 лет. Стоунквист выделял три фазы эволюции «маргинального человека»:
1) индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь «впитывает» господствующую культуру;
2) конфликт переживается осознанно – именно на этой стадии индивид становится «маргиналом»;
3) успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.
Другой американский исследователь – М. Голдберг, считая, что Р. Парк и Э. Стоунквист дают слишком широкое определение маргинальной личности, предложил свою квалификацию понятия. Он писал, что в ряде случаев личность можно не считать маргинальной, несмотря на то, что она принадлежит одновременно двум культурам, и что она находится в двойственном социальном положении. Личность является маргинальной в следующих случаях:
1) если индивид существует на границе двух культур от рождения;
2) если он разделяет свое положение с группой таких же как он индивидов; 3) если эта группа осуществляет институциированную деятельность;
4) если маргинальная позиция индивида не приводит к фрустрации и блокированию его основных ожиданий и потребностей.
Суживая понятие маргинальной личности, Голдберг вводит понятия «маргинальная территория» и «маргинальная культура». Маргинальная территория – это регион, где две культуры частично перекрываются, и где население заимствует черты обеих культур. Маргинальная культура – синтез элементов двух разных культур. Согласно концепции Голдберга, человек, рожденный на маргинальной территории и воспитанный в маргинальной культуре, сам уже не является маргиналом, поскольку не обнаруживает главных признаков маргинальной личности - болезненной раздвоенности между двумя культурами. Маргинальная культура является для него родной и целостной культурой, какие бы внутренние противоречия она не содержала. Главное то, что она выполняет все функции культуры, обеспечивает индивида нормами, стандартизованными паттернами поведения, определяет его ситуацию как и любая «оперившаяся», традиционная культура. Маргинализация же личности происходит только тогда, когда сформированные первичной группой в раннем детстве понятия и установки вступают в конфликт с ценностями другой культуры.
Через некоторое время после публикации статьи М. Голдберга на страницах американской социологической литературы появилось понятие «маргинальная ситуация». По определению его автора, А. Антоновского, сущность маргинальной ситуации заключается в следующих положениях и процессах:
1) две культуры претерпевают длительное взаимодействие;
2) одна из них является доминирующей, ее представители обладают силой, престижем и не подвержены маргинализации;
3) представители подчиненной культуры имеют свободный доступ в господствующую культуру;
4) образ жизни и образ мысли представителей контактирующих культур малосовместимы;
5) члены маргинальной группы, приобщаясь к господствующей культуре, надеются на поощрение со стороны ее представителей, хотят быть приняты в их среду как равные;
6) барьеры между двумя культурными группами не исчезают из-за дискриминации, с одной стороны, и факторов удерживания в прежних социально-культурных рамках, с другой стороны;
7) конфликт, продолжаясь из поколения в поколение, усиливает и закрепляет маргинальную ситуацию [4,р.57.].
Маргинальная ситуация не возникает, по мнению Антоновского, если: а) взаимодействие культур происходит между относительно независимыми друг от друга представителями этих культур; б) этнические границы остаются, преимущественно, прежними; в) ассимиляция одной культуры другой происходит быстро и полностью.
Всех социологов, взгляды которых были изложены выше, можно объединить в одну группу на основе их определения маргинальности, ее причин и сущности. Все они сходятся в том, что предметом рассмотрения является результат столкновения двух различных рас и их культур.
Вместе с тем, другие исследователи пытались взглянуть на проблему шире, определить маргинальность и ее причины не столь однозначно. К их числу относится Д. Головенский, который считал, что культура – явление сложное и неоднозначное, имеющее немало своих внутренних конфликтов, противоречивых элементов, сталкивающихся в сознании личности. Особенно ярко это проявляется в американской культуре, поскольку она является результатом слияния и взаимовлияния множества элементов самого разного и весьма отдаленного происхождения. Этот фактор накладывается на современную социальную жизнь. Все это проявляется во внутриличностном столкновении противоречивых устремлений, страстей, ценностей и целей. Маргинальная личность не обязательно является порождением исключительно двух отдаленных культур, она может быть результатом одной сложной культуры. Д. Головенский обращал внимание на особое значение социальных факторов как источника общественного противостояния и, соответственно, внутриличностного разлада и напряжения. Нередко личность оказывается не на рубеже культур, а на рубеже социальных сил. Социальное неравенство и социальные конфликты, по мнению Д. Головенского, должны рассматриваться как отдельный, самостоятельный фактор порождения маргинальной ситуации и маргинальной личности – личности, в данном случае, принадлежащей двум разным социальным группам, имеющим разные ценности, цели, уровни жизни [6,р.333-339.].
Американские социологи Алан С. Керкхофф и Томас МакКормик затронули вопрос о взаимосвязи между статусом маргинальной личности и ее личностными характеристиками [7,р.48-55.]. Проанализировав понятие маргинальности в работах своих предшественников, эти авторы пришли к выводу о необходимости переформулировки обсуждаемых терминов. За основу они предлагали взять позицию Чайлда, который указывал на необходимость рассмотрения не только социального положения, статуса индивида и его личностно-психологической характеристики, но и наборы его социальных аттитюдов. Степень маргинальности, по Чайлду, зависит от трех факторов: 1) реального социального положения; 2) социальных установок, отношения к ситуации; 3) психологических личностных характеристик.
А. Керкхофф и Т. МакКормик высказали предположение, что «в любой маргинальной ситуации доминантная группа определяет «правильную» позицию для подчиненной группы» [7,р.50.]. Это значит, что жизненное и психологическое благополучие подчиненной группы обеспечивается в той мере, в какой психологические и поведенческие установки этой группы не противоречат установкам и интересам доминантной группы.
Кроме того, авторы дают свое определение маргинальной личности: «По существу, маргинальный человек, как здесь определено, тот, кто использует группу, членом которой он не является, как референтную группу, группу, в которую он стремится быть принятым и в которой хочет утвердиться» [7]. С другой стороны, указывают авторы, маргинальный человек может быть еще рассмотрен как тот, чья социализация не подготовила его играть роль в социальной сфере в соответствии с реальным положением в ней. Существуют силы и обстоятельства, препятствующие вхождению индивида в референтную для него группу. При таком положении роль индивида в различных жизненных ситуациях будет предполагать постоянный выбор той или иной позиции в зависимости от особенностей отношения к нему тех или иных людей в тех или иных случаях, поэтому он будет страдать от неопределенности, амбивалентности, склонности видеть дискриминацию и отвержение даже там, где их нет.
Сила внутренней психологической маргинальности зависит, по мнению А.Керкхоффа и Т. МакКормика, от двух факторов: от степени стремления и идентификации, с одной стороны, и от степени неприятия, отторжения, с другой. Причем между ними нет прямой зависимости.
В целом, психология маргинальности складывается в результате влияния трех факторов: 1) маргинальный статус; 2) социальные установки, идентификация; 3) отношение референтной группы. Керкхофф анализирует также разные степени проницаемости барьера между индивидом и группой, в которую он стремится, и соотносит этот показатель с уровнем психологической маргинализации в разных случаях. В связи с этим, исследователь выделяет шесть позиций. Главные же заключаются в следующем: 1) все маргинальные статусы лежат между двумя группами на различных уровнях престижа в обществе; 2) наиболее престижная группа классифицирует такие маргинальные статусы либо как принадлежащие низшим престижным группам, либо промежуточной по престижу группе; 3) практически нет барьера между индивидом и низшей по престижу группой. Вместе с тем, Керкхофф указывает, что «использование этой формулировки не отрицает факта, что многие личностные проблемы, вызванные маргинальным статусом, возникают из связей индивида с низшей по престижу группой» [7,р.54.].
Таким образом, в американской социологической литературе утвердилось понимание маргинальной личности как личности, испытывающей чувство внутренней раздвоенности, которая возникла в результате причастности к двум или более противоречащим друг другу реалиям и вызванный этим пограничным состоянием комплекс социально-психологических последствий: дисгармонию, потерю самоидентификации.
2.ОТРАЖЕНИЕ ТЕОРИИ МАРГИНАЛЬНОСТИ В РАБОТАХ АМЕРИКАНСКИХ СОЦИОЛОГОВ
2.1 Проблемы адаптации в исследовании Ф. Знанецкого и У. Томаса «Польский крестьянин в Европе и Америке».
Эмпирические социологические исследования диктовались общественными потребностями. Большое место в них занимают проблемы социализации различных социальных групп, адаптация к новым для людей социальным и культурным условиям. В этом плане наибольшее влияние на разработку социологии в США оказало вышедшее в 1918 г. двухтомное исследование Ф. Знанецкого и У. Томаса «Польский крестьянин в Европе и Америке», где рассматривались проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. В этой работе были вычленены основные принципы методологии и методики конкретно-социологических исследований.
Уильям Исаак Томас (1863-1947). В 1895 г. У. И. Томас стал сотрудником Чикагского отделения социологии, где в 1896 г. написал свою диссертацию. Благодаря тому, что Томас подчеркивал необходимость проведения научных исследований по социологическим вопросам ,его влияние на социологию не ослабевало долгое время. Хотя он много лет защищал эту позицию, главное его слово прозвучало в 1918 г., когда была опубликована книга «Польский крестьянин в Европе и Америке», соавтором Томаса по которой стал Флориан Знанецкий. Эта книга стала результатом восьмилетнего исследования, проводившегося в Европе и Соединенных Штатах и явилась, прежде всего, анализом социальной дезорганизации среди польских переселенцев. Сами данные вскоре потеряли свое значение, однако в первую очередь была важна методология. Она включала разнообразные источники, в том числе автобиографический материал, выписки об оплате, письма родственникам, газетные подшивки, официальные документы и деловую корреспонденцию. Хотя «Польский крестьянин» был, главным образом, макросоциологическим исследованием социальных институтов, по мере продвижения в своей профессии Томас стал тяготеть к микроподходу, социально-психологической ориентации. Пятитомная работа Уильмана Томаса и Флориана Знанецкого, посвященная изучению положению польских иммигрантов крестьянского происхождения в условиях американской цивилизации.
Поставили своей целью исследовать, как присущие первичным группам польского крестьянства формы интеграции терпят в новых условиях кризис, который ведет к дезорганизации этих групп. Групповая дезорганизация-это состояние, когда члены группы в своем подавляющем большинстве начинают ориентироваться на иные ценности, чем ей присущи традиционно. Тогда возникает потребность в институциональном оформлении новых установок, в реорганизации группы. Основное внимание авторов и сосредоточено именно на исследовании процессов изменений в крестьянском иммигрантской среде на уровне групповой организации.
Первичные группы выступают элементами более сложных структурных образований, прежде всего, классовой организации. Авторы сосредотачивают внимание на изменениях между традиционной и современной структурой польского общества. Традиционные классы этого общества имели две иерархических структуры: первую- основную-связанную с сельским населением, вторую-производную-типичную для городского населения. В современном польском обществе старая классовая структура постепенно теряла свое значение. Увеличивается количество людей, которые порвали со своим классом или окружением. По сравнению со старой новая иерархия общественных слоев является значительно более мобильной, она открывает перед личностью намного большие возможности для изменения своего статуса. Исследователи приходят к выводу, что проблема взаимосвязи между индивидуальной организацией жизни и социальной структурой лежит прежде всего в согласовании стабильности социальной системы с реальностью индивидуалистических начинаний; заметной чертой современного общественного развития выступает как раз удерживание стабильных социальных связей в условиях, когда индивидуальная активность приобретает все больший вес во всех участках нашей культурной жизни.
Предмет своего исследования они определили как исследование мотивации поведения - пружины всего исторического процесса. Вопрос для них состоял в моделировании внутреннего механизма адаптации и фиксации ее количественных перепадов в различных группах эмигрантов и у людей с различными социальными характерами. Томасом и Знанецким был разработан оригинальный метод сбора информации. Так как статистика способна дать лишь бесстрастную картину реальности, они стали искать живое свидетельство переживаний человека, обратившись к качественному анализу личных документов "новых американцев", т.е. польских эмигрантов. В процессе сбора информации социологи выделили три типа социального характера (филистайн, богемиан, креативный), влияющих на успешность или неуспешность адаптации поляков к новой культурной среде. Причина формирования социальных характеров лежит в социальной эволюции, по мере развертывания которой от индивида требуется, более индивидуализированные реакции сознания и поведения. В указанной работе Томас разрабатывает методологический аппарат социологии в русле идей символического интеракционизма: фиксирование внешнего, наблюдаемого поведения при учете бесконечного многообразия субъективных мотивов, могущих лежать за внешним единообразием форм поведения. Основными понятиями Томаса стали "установка" и "определение ситуации". По его мысли адекватным объяснение поведения человека может быть только с точки зрения субъективного восприятия ситуации действия действующим лицом. "Установка" - это конкретизация социальной обусловленности индивидуального сознания, поэтому она дает возможность эмпирически изучать внутренний мир человека. "Определение ситуации" означает, что среда влияет на индивида не непосредственно, а через определение (оценку) ее индивидом и самого себя в ней. Знанецкий, будучи философом по образованию и складу ума, полагал, что основой бытия являются ценности, а общество - это комбинация культурных ценностей (языка, религии, техники и т.д.), а не естественная система, состоящая из индивидов. Ценности создают культурный мир, который и должна изучать социология. Предметом социологии являются четыре поля: социальные действия, социальные отношения, социальные личности и социальные группы. Знанецкий вывел принцип учета человеческого фактора: человек существует как социальная ценность, только это и обусловливает его поведение. Применение этого принципа на практике стало основой эмпирических обобщений в работе "Польский крестьянин...".
Можно сказать что ученые показали, что источником
социальных конфликтов и дезинтеграции, порождающих многие болезни
современного общества, является несовпадение определения ситуации
действующим индивидом с групповыми ценностями.
2.2 Луис Вирт и его основные работы
Луис Вирт (1897–1952) — американский социолог, представитель Чикагской школы и один из ее интеллектуальных лидеров в 30-е – 40-е гг. ХХ в. Научное наследие Вирта обширно и тематически разнообразно. Основные метатеоретические понятия Вирта — понятия «взаимодействие», «группа», «общество» и «сообщество». Принципиальное значение имеет аналитическое различение нескольких уровней организации коллективной жизни: экологического, экономического, политического, культурного, морального. Важен вклад Вирта в такие разделы общей социологической теории, как экология человека и социология знания. В общей теоретической рамке укоренена виртовская теория современности, ядро которой составляет его концепция урбанизма как образа жизни. Социологию Вирта можно рассматривать как один из вариантов многомерной, теоретически и эмпирически фундированной социологии, заслуживающий изучения на предмет того, в каком направлении можно развивать такого рода социологию сегодня.
Вирт считает, что социология является необходимым для надлежащего изучения человечества именно потому, что отдельные лица "везде и всегда", оказались в рамках групп. Его основные работы связана с последствиями двух совершенно разных типах социального порядка: расовая и этническая принадлежность, с одной стороны, а с другой, не менее органическое, но не менее влиятельные структуры человеческого поведения сообщили жизни в городской общине . Эти темы пронизывали его наиболее значительные исследования. Гетто, в котором он представил еврейскую общину Чикаго, как и группу, которая влияет и находится под влиянием своего окружения. "Урбанизм как образ жизни", пионерские работы в социологическом понимании урбанизма, касается вопросов отчуждения и средства, с помощью которых город производит свои собственные режимы поведения. По мнению Вирта городской среды, не только лица оспорены, поскольку многое чувством одиночества также осведомленность о свободе, они в равной степени разделены в своем ответе от внешних влияний. Таким образом в то время как традиционные группы не выполняют определяющее влияние на жизнь людей в пределах городских условиях, эти люди более уязвимы, чем их сельские коллеги по призыву массовых движениях.
Исследовал еврейской иммиграции
Вирт исследовал то, как еврейские иммигранты ассимилировались в американскую культуру. Он использовал свое служебное положение в еврейских благотворительных организациях в Чикаго. В интервью еврейских семей и попытаться понять, как они адаптировались к городской жизни Америки после жизни в сельской европейских сообществ. Вирт заключил, что существует "культурный конфликт" между старым ценностям и новые впечатлениями, которые привели к социальной дезорганизации среди еврейских общин иммигрантов.
Он изучил историческое развитие этой этнической сегрегации анклав в городе и социологическая организация гетто жизни. В статье, озаглавленной "Гетто", опубликованной в American Journal социологии в июле 1927 года, Вирт пишет, что "гетто экспонаты по крайней мере одна историческая форма борьбы с несогласного меньшинства в рамках более крупной населения, и, как таковая, служит в качестве инструмента контроля ". Эта работа была опубликована в виде книги под названием «гетто» в 1928 году, опубликованной во время своей академической карьеры. Она получила высокую оценку в академических сообществ в качестве представителя школы "Чикаго" и важную работу в еврейских исследований.
.
Список литературы:
1. Баньковская С.П. Теоретическая социология. М.: Книжный дом “Университет”, 2002. - 415.
2. Баньковская С.П. Ведущие теоретики Чикагской школы: Идеи и подходы // История теоретической социологии / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1998. Т. 3. С. 117-139.
3. Баньковская С.П. Роберт Парк // Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. С. 3-19.
4. Баньковская С.П. Эрнст Бёрджесс // Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. С. 20-32.
5. Знанецкий Ф. Томас У. «Польский крестьянин в Европе и Америке» // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996. С. 60-75.
6. Николаев В.Г. Чикагская школа социологии // История социологии (XIX – первая половина ХХ века) / Под ред. В.И. Добренькова. М., 2004. С. 497-520.
7. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко., 2003 г
8. Стоунквист Э.В. Маргинальный человек: Исследование личности и культурного конфликта (автореферат диссертации с примечаниями
9. Вирт Л. Гетто (главы из книги) // Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. 2005, № 1. С. 126-156; № 2. С. 114-143.
10. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Вирт Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН РАН, 2005. С. 93-118.
11. Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. 1998,№ 2. С. 172-175.
12. Парк Р.Э. Сознание бродяги: рассуждения по поводу соотношения сознания и перемещения // Социологическая теория: История, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». СПб., 2008. С. 53-57.
13. Ж.Б. Онзимба Ленюнго. Проблема маргинальной личности в американской социологии // Вестник РУДН, серия Социология, 2003, №1(4). С. 160-165.
