Реферат Региональная политика 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Региональное развитие - прогрессивное изменение внутренней социально-экономической структуры региона.
В постоянно меняющемся мире традиционные региональные проблемы не исчезают, а переходят в новое качество. Принципиально новые региональные проблемы возникают при переходе к постиндустриальному, информационному обществу и в связи с глобализацией экономики.
Региональная политика государства - сфера деятельности по управлению экономическим, социальным и политическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте, то есть связанная с взаимоотношениями между государством и районами, а также районов между собой.
В развитых странах она рассматривается, прежде всего, в качестве средства государственного регулирования социально-экономических процессов в проблемных регионах страны и снятия социальной и экономической напряженности. В тесной связи с региональной политикой находятся понятия региональная социально-экономическая политика- совокупность экономических и социальных факторов и явлений, обусловливающих формирование и развитие производительных сил и социальных процессов в пределах конкретных регионов.
Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), постоянно обобщающая опыт региональной политики разных стран, рассматривает ее как «политику, нацеленную на устранение значительных несоответствий показателей безработицы или дохода на душу населения в разных регионах».
Основная цель региональной политики - свести к минимуму те неравенства, которые создают почву для возникновения социальных конфликтов, мешают социально-экономическому развитию страны в целом или ее частей, а также групп стран. В странах с рыночной экономикой исследователи-регионалисты выделяют два направления государственного вмешательства в развитие регионов:
Экономические цели:
- оживление производства в депрессивных регионах;
- создание зон роста и эффективного предпринимательства;
- повышение конкурентоспособности регионального производства;
- усиление межрегиональной экономической интеграции и т.д.
Социальные цели:
- увеличение занятости населения;
- повышение доходов населения;
- развитие производственной и социальной инфраструктуры в наиболее отсталых регионах;
- расширение доступности общественных благ и т.д.
Экономические цели преследуют достижение эффективного рационального использования производственного потенциала каждого региона для обеспечения общенационального благосостояния. Принцип социальной справедливости в региональном аспекте заключается в том, что граждане и социальные группы должны иметь равные возможности получения работы, доходов и общественных благ независимо от места проживания. (Гранберг «Основы региональной экономики»)
Объектом региональной политики в странах рыночной экономики являются региональные неравенства, проявляющиеся в уровне и условиях жизни населения, занятости и безработице, темпах экономического развития регионов, условиях предпринимательства и т.д.
Субъектами государственной региональной политики выступают законодательные и исполнительные власти центра и регионов, органы местного самоуправления, межрегиональные ассоциации.
Различают следующие формы региональной политики:
1. Региональное прогнозирование - научное предвидение предполагаемых направлений и параметров социально-экономического развития региона на основе анализа источников финансирования, экономической структуры и т.д.
2. Региональное программирование - целенаправленное вмешательство в развитие региона с формулированием целей и промежуточных задач социально-экономического развития региона, а также с определением конкретных сроков достижения поставленных целей и необходимых затрат ресурсов.
3. Региональное планирование- установление конкретных задач и целей на плановый период с указанием источников финансирования, непосредственных исполнителей и т.д.
Средства и формы региональной политики в большинстве государств направлены на решение проблем в депрессивных, старопромышленных, аграрных районах с экстремальными природными условиями, чрезмерной концентрацией населения и т.п.
В современных экономических дискуссиях часто смысл и содержание реформ во многом сводят к роли и месту государства в рыночной экономике. Действительно, степень воздействия государства на протекание экономических процессов – своеобразный индикатор типа государственного управления, и масштаба социализации общества, и возможностей реализации индивидуальных прав и свобод.
Но при этом дискуссия «государство – экономика» часто заслоняет другую проблему «государство — регионы». Между тем такая позиция ошибочна, поскольку государство в своих действиях гораздо более свободно от ответственности за дела и судьбу хозяйствующих субъектов, чем от обязательств перед территориальными сообществами. Государство может позволить себе полностью отказаться от прямого вмешательства в дела предприятий, ограничиваясь косвенным регулированием (через налоги, экологическое, антимонопольное ограничение, деятельность профсоюзов, общественных организаций и пр.), обеспечив таким образом полную самостоятельность предприятий.
Но ни одно государство еще не декларировало самостоятельность своих территориальных единиц, не может и не имеет права уйти от ответственности за территориальную целостность страны, от проблем недопущения экологических, экономических, этнических и иных региональных вопросов, от вопроса развития всех территорий государства как среды жизнеобеспечения населения страны.
Причем все это – норма поведения каждого государства в относительно спокойной фазе его существования. Она превращается в приоритетную императивную госфункцию в периоды кризисов и войн, коренных ломок прежних и попыток формирования новых общественных устоев. История учит, что именно в эти годы государство подвергается самым сильным территориальным напряжениям и именно неуправляемые территориальные дезинтеграционные процессы оборачиваются неисчислимыми бедствиями.
Однако, с другой стороны, приходится констатировать, что ни в одном вопросе экономической политики государства нет таких принципиальных расхождений между существом, приемами и методами ее решения, как в вопросе о государственном регулировании территориального развития.
Ясно одно, что дореформенная модель отношений государства и региона себя уже изжила более радикально, чем модель экономических отношений. При этом необходимо учесть, что выработка концепции территориального развития гораздо сложнее, поскольку в отличие от экономики, где процессы перехода к рыночным основам хоть в какой то мере направляются ориентирами мирового опыта и теорией, в сфере региональных отношений нет универсальной теории и универсальных рекомендаций. Казахстану, например, еще предстоит сформировать эффективную модель взаимоотношений регионов и центра. Пока же факты таковы, что нестабильность обстановки не оставляет места для выработки и реализации долгосрочной региональной стратегии и понуждает государственную власть к действиям в режиме чрезвычайных ситуаций. Это, действительно, во многом вынужденная и временная позиция. Но «нет ничего постоянного, чем временное» и именно она, временно приглушая внутри и межрегиональные проблемы, вольно или невольно способствует их постоянному репродуцированию.
Сегодня необходимо срочно упорядочить государственное регулирование территориального развития. Результатом этого упорядочения, основанного на непротиворечивых представлениях о предмете, смысле и содержании государственного регулирования, должна стать система экономического и организационно –правового механизма , способных реально воздействовать на процессы территориального развития в интересах Казахстана, ее регионов, ее народа.
К сожалению, отношение центра к регионам сегодня самое пренебрежительное. Сегодня центр практически не оказывает поддержку отдельным предприятиям («поддержка» чаще выражается в приватизации, банкротстве или реабилитации), а если и оказывает, то это поддержка, но не на развитие территории. Естественно, такая политика не способствует выходу регионов из кризиса. И причина здесь одна – нарушены не только законы развития общества и его экономической базы, но и законы территориального развития. Необходимо сформировать политику собственно территориального развития, проводить ее в соответствии с целью развития и имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями государства и регионов.
Свидетельством отсутствия эффективной политики территориального развития и проблемой, препятствующей общеэкономическому развитию, выступает резкая дифференциация регионов по развитию, несмотря на унитарный принцип государства, подразумевающий более жесткий механизм перераспределения доходов и расходов между бюджетами областей по сравнению с федеративным государством. Причем в течение последних нескольких лет тенденция эта имела место к углублению.
Наименьшее падение объема производства ВВП на душу населения в наблюдалось в Алматинской, Восточно-Казахстанской и Жезказаганской областях, наибольшее – в Тургайской, Талдыкорганской и Жамбылской областях. В Атырауской и Мангистауской областях наблюдается устойчивый рост объемов производства ВВП на душу населения. В Акмолинской, Актюбинской, Алматинской, Джезказганской, Кызылординской, Талдыкорганской и Южно-Казахстанской областях в 1995г. отмечен рост этого показателя.
Глубина спада промышленности по регионам колебалась от 10 до 75%. Уровень среднедушевых денежных доходов по регионам различается в 6 раз, а уровень безработицы почти в 50. Регионы благополучные соседствуют с регионами, находящимися в тяжелом положении (Алматы и Алматинская область, Караганда и Павлодар, Актюбинск и Кзыл-Орда, Тургайская и Акмолинская).
Характерной тенденцией становится нарастающая обособленность региональных рынков. Об этом свидетельствуют большой разброс цен и различная товарная насыщенность региональных рынков. Цена даже такого «транспортабельного» товара как деньги различается по регионам. Размеры ставок по кредитам колебались от 15 до 45%. В начале реформ в этом определенную роль сыграли административные барьеры, но затем межрегиональное взаимодействие сдерживалось из-за отсутствия соответствующих отраслей рыночной инфраструктурыГЛАВА 2. Анализ регионального развития РК.
2.1 Валовый региональный продукт
Территориальное разделение труда и структура экономики регионов наиболее полно характеризуются такими обобщающими показателями, как объем валового регионального продукта (ВРП) и производство его на душу населения. По производству ВРП на душу населения между областями страны существуют значительные различия. Так, в 2000 году разница между максимальной (Атырауская область – 581,7 тыс. тенге) и минимальной (Жамбыльская область – 50,2 тыс. тенге) величиной ВРП на душу населения составила 11,6 раза.(Агентство РК по статистике)
Лидерами по производству ВРП на душу населения в 2000 году являются Атырауская и Мангистауская области, которые в течение последних лет занимают соответственно первое и второе места среди областей по этому показателю. Для этих двух областей в производстве ВРП составляет 17 %. Основную массу добавленной стоимости производит промышленность.
Павлодарская, Карагандинская и Восточно-Казахстанская области вместе производят 26,8 % ВРП. По производству ВРП на душу населения они занимали в 2000 году седьмое, шестое и десятое места соответственно.
Города столичного типа – Алматы и Астана производят 19,5 % ВРП. По производству ВРП на душу населения они занимают третье и четвертое места соответственно. Основная масса добавленной стоимости в г. Алматы производится в секторе услуг (86,9 %), в г. Астане бурно развивается строительство, составляющее в производстве добавленной стоимости 35,9 %
Среднюю группу областей занимают Западно-Казахстанская, Актюбинская, Кустанайская и Северо-Казахстанская области. Вместе они производят 19,0 % ВРП.
Наиболее низкие показатели по производству ВРП на душу населения имеют Акмолинская, Кызылординская, Южно-Казахстанская области. Эти области производят вместе всего 17,8 % ВРП. (www.minfin.kz)
ВРП Казахстана за
первый
квартал 2009 года
Объем произведенного валового регионального продукта Казахстана за первый квартал 2009 года в текущих ценах составил 3 055 263,8 млн. Тенге. В производстве валового регионального продукта наибольшую долю занимает г. Алматы – 19,9%, наименьшую Северо-Казахстанская область – 1,9%. Валовой региональный продукт на душу населения составил 193 тыс. тенге, наиболее высокие его объемы наблюдаются в Атырауской (733,3 тыс. тенге), Мангистауской (449,4 тыс. тенге) областях и городах Алматы (442,2 тыс. тенге) и Астана (404,6 тыс. тенге). (Агентство РК по статистике )
Распределение областей республики неравномерно. Феномен высокого ВРП почти всех областей Западного региона объясняется концентрацией предприятий по добыче нефти и газа. Вместе с тем все области этого региона неблагополучны в широком социально-экономическом аспекте. Здесь тяжелые природно-климатические условия, высокая стоимость жизни, в последние годы в сельских районах резко возросла безработица и начался интенсивный отток населения в областные центры, малые города и столицу, а также за пределы республики. (см. приложение 2)
2.2 Различия в денежных доходах и расходах населения регионов
Различия между регионами по уровню среднедушевых денежных доходов населения достигает 3,2 раза. Максимальные денежные доходы в 2000 году получали жители г. Алматы, минимальные- Алматинской области, за период январь- август 2001 года, соответственно, Атырауской и Южно-Казахстанской областей. Сохраняется значительная дифференциация денежных доходов не только между регионами, но и внутри них. В западных областях разрыв между максимальным и минимальным уровнями дохода составил 3,4 раза, в северных- 2,1, в восточных- 1,4.
Вместе с тем в регионах с высокими денежными доходами высок размер прожиточного минимума, с низкими- соответственно ниже в сравнении со среднереспубликанским показателем. Так, величина прожиточного минимума в расчете на один месяц во втором квартале 2001 года составила по стране 4761 тенге, тогда как в Атырауской области-5517 тенге, в Южно-Казахстанской области- 3767 тенге.
Также значительна дифференциация регионов по уровню средней заработной платы. Наивысший уровень сложился в Мангистауской и Атырауской областях, самый низкий- в Акмолинской, Жамбылской и Алматинской областях.
Не достигает среднереспубликанского уровня заработная плата в Южно-Казахстанской, Жамбылской, Алматинской, Акмолинской и Кызылординской областях. Разрыв между наивысшим уровнем заработной платы и наименьшим в августе 2001 года составил более 4 раз. При этом отличие между заработной платы в добывающих отраслях и сельской местности Атырауской и Мангистауской областей достигает 6-9 раз.
В среднем по республике в структуре расходов населения во втором квартале 2001 года 85,2 % приходилось на потребительские расходы. При этом их значение по регионам колеблется от 78,1 % в Северо-Казахстанской области до 97,4 % в Мангистауской области. (Агентство РК по статистике)
Наблюдается заметная дифференциация по регионам республики и по доле платных услуг в структуре потребительских расходов, и по расходов на приобретение продовольственных товаров.
В 2002 году в стране доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, уменьшилась, составив 24,2 процента, ниже продовольственной корзины – 8,9 процента. Это существенно меньше, чем в предыдущие годы. Одновременное снижение показателей глубины и остроты бедности свидетельствует, что доходы бедных домашних хозяйств растут, и разница в доходах между самими домашними хозяйствами становится меньше, сообщает КазИнформ со ссылкой на Агентство РК по статистике.
Коэффициент Джини является наиболее часто используемым показателем неравенства и измеряет степень удаленности фактической линии распределения доходов от линии полного равенства. Рост индекса Джини с 1996 года показывает тенденцию концентрации доходов у более богатого населения. Хотя некоторое снижение его в 2002 году может свидетельствовать о замедлении процесса концентрации доходов у более богатого населения. Следует отметить, что по настоящему богатые люди в выборку домашних хозяйств не попадают, как и нищие, бездомные. В 2002 году снизился и коэффициент фондов. По данным обследований домашних хозяйств доходы у 10 процентов наименее обеспеченного населения выросли в большей степени, чем у 10 процентов наиболее обеспеченного.
В 2002 году наблюдается снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума почти во всех регионах. Межрегиональные различия по распространенности бедности на территории Казахстана существенны и связаны как с дифференциацией доходов, так и с величиной прожиточного минимума в регионах. Наибольшая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2002 году приходится на Мангистаускую (34,1 %), Алматинскую (36,3 %), Жамбыльскую (35,8 %), Атыраускую (34,1 %) области. Наименьшая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, как и ранее, отмечается в городах Астана (2,2 %) и Алматы (4,1 %).
Наибольший удельный вес низкодоходного населения отмечается в сельской местности. Такая ситуация наблюдается во всех регионах республики. При этом в наибольшей степени это относится к Мангистауской (84,6 %), Кызылординской (48,0 %), Атырауской (44,4 %) и Актюбинской (43,8 %) областям. В целом по республике доля бедного населения (с доходами ниже прожиточного минимума) в 2002 году по сравнению с 2001 годом в городе снизилась с 20 % до 15,6 %, а в селе- с 38,5 % до 34,7 %. (www.statbase.kz)
Показатель «длительность пребывания в бедности» позволяет проследить динамику пребывания в бедности наблюдаемых домохозяйств. Результаты наблюдений показывают, что в 2002 году, в течение всего года в бедности пребывало только 6,4 % домохозяйств (в 2001 году- 7 %). В подавляющем большинстве это многочисленные хозяйства, имеющие детей в возрасте до 18 лет. Среди домашних хозяйств, пребывающих в бедности в течении всего года, было 85,7 % домохозяйств с детьми.
Среднемесячные номинальные доходы на душу населения Республики Казахстан в I квартале 2007 года составили 21217 тенге и увеличились по сравнению с I кварталам 2006 года на 28,7 %, при росте потребительских цен на товары и услуги за этот период на 8,1%. В реальном выражении денежные доходы населения по сравнению с соответствующим кварталом прошлого года возросли на 19,0 %
