Реферат

по экономической теории

на тему: «Экономическая программа народничества»                                    
      
Содержание
Введение………………………………………………………………………..3

Основная часть

Глава 1. Понятие народничества. Идеология народничества………………4

Глава 2.Основоположники народничества…………………………………..5

2.1 А.И. Герцен………………………………………………………...………5

2.3 Н.Г. Чернышевский………………………………………………………..5

Глава 3. Направления народничества………………………………………...6

3.1. Революционное направление…………………………………………….6

3.2. Либеральное (реформаторское) народничество………………………...7

3.3. Легальное народничество………………………………………………...8

Глава 4. Экономический романтизм …………………………………………9

4.1 «капиталистический пессимизм»………………………………………...9

4.2 Концепция «народного производства»…………………………………10

4.3 Экономические программы……………………………………………...11

     Заключение……………………………………………………………………13

     Список использованной литературы………………..………………………14
Введение
Тему данного исследования можно считать актуальной и в наши дни. Во-первых, потому что в народничестве содержится не только во многом актуальный опыт осмысления ломки вековых общественных форм в России, но и предвосхищение направлений современной мысли в изучении «третьего мира». Идеологиям развивающихся стран, как и русским народникам, присуща идейная противоречивость, многообразие мировоззренческих позиций, различие политических ориентаций — от либерально-буржуазных до революционно-демократических.

Во-вторых, народничество как идеология российского освободительного движения господствовало не только в 60-90-е годы 19 века , но и в 10-е годы 20 века.

Эта “революционнейшая из эпох в жизни русской интеллигенции” давно обрела и сохраняет до сих пор самостоятельный научный интерес – по совокупности разных причин.

Идейные основы народничества, заложенные на рубеже 50–60-х годов А.И. Герценом и Н.Г. Чернышевским, оставались и в 70-е годы знаменем освободительной борьбы, причем они дополнялись и уточнялись, сообразно с требованиями времени.

Цель данной работы состоит в рассмотрении идеологии народничества, его направлений, экономических программ, составленных основоположниками народничества и определения таких понятий как экономический романтизм, «капиталистический пессимизм» и концепция «народного производства».
Глава 1. Понятие народничества. Идеология народничества
Во второй половине XIX века в России происходят  не только серьезные обновления в экономическом и политическом устройстве (например, крестьянская реформа, реформа управления и суда), но и качественные преобразования  в сфере общественного сознания, что во многом предопределяет последующие этапы развития нашего государства.

Одним из значительных и противоречивых направлений общественной мысли стал «русский социализм», больше известный как «народничество».

Народничество — идеология интеллигенции в Российской империи в 1860-х — 1910-х годах, ориентированная на «сближение» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества было связано с ощущением интеллигенцией потери своей связи с простым народом.
Народничество в России изначально развивалось в качестве разновидности научно-утопического сознания, которое было ориентировано на деятельное и преобразовательное отношение к действительности, на принципиальное решение социальной проблемы современности. В его основе лежал нравственный идеал и вера в то, что именно Нравственность может изменить мир. Эта вера характерна в целом для русской культуры XIX века. Из этого мы можем понять и устойчивый интерес русской интеллигенции к социальной проблеме в ее нравственном освещении. Как заметил Бердяев, творили не столько «от радости творческого бытия», сколько «от печалования и сострадания о неправде и рабстве человека». Это явилось основным мотивом возникновения народнического духа в недрах русской философии и культуры.
Ключевые идейные принципы народничества:

-Отвержение исторической роли капитализма и стремление не допустить его развитие в России.

-Стремление создать социалистическое общество, как систему общественных отношений, которые основаны на справедливости и коллективизме.

-Образование солидарного и справедливого общества, в котором существуют условия, обеспечивающие всестороннее формирование личности.

- Идеализация крестьянской общины и надежды через нее придти к социализму.

-Суждение о русском крестьянине как о человеке будущего, "социалисте по природе".

-Критика или даже отвержение государственности как формы общественного управления, -Отрицание до конца 1870-х гг. значимости политической борьбы за свободы и права личности.
Многие из народников хотели личным примером показать возможность создания нового типа культуры с особенным отношением к труду, семье, науке, искусству, морали, религии. Они старались личным участием внести изменения в социальное развитие страны, облагородив его. Социокультурый идеал народничества оказал немалое влияние на все российское общество, показав себя к началу 20 в. не только в русском либерализме, но даже в консерватизме. Несмотря на утопичность этой системы идей в целом, она содержала элементы деятельного отношения к действительности. В соответствии с ней, преобразования должны были осуществляться на основе морального идеала – веры в Нравственность, Добро, которое способно изменить мир. Эта вера и основанная на ней самоотдача, готовность к самопожертвованию типичны для «русского социализма» и своеобразного менталитета прогрессивной части русского общества 19 века. В целом его можно было сформулировать так: «следуй нравственному правилу – и все устроится».
Глава 2.Основоположники народничества

Основателями народничества были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, которые в 1850-х гг. разработали его главные теоретические положения. Герцен и Чернышевский резко критиковали существующий крепостнический и самодержавный строй, они были радикальными демократами, но стремились избежать насилия. Однако многие сторонники классиков народничества интерпретировали их теорию как воззвание к народной революции.

2.1. А.И. Герцен

Герцен был убежден в самоценности человека. Он считал, что главной в общественной эволюции остается перспектива развития личности, преодоления атмосферы духовной и социальной деспотии над нею. Однако, разочаровавшись (после революционных событий 1848) в европейском прогрессе, и убедившись, что общественное устройство Европы далеко от идеала (так как отдавало предпочтение частной инициативе и предпринимательской хватке отдельных индивидов в ущерб интересам большинства населения), он «поверил в Россию».Он видел ее будущее в изменении отношений собственности на основе развития солидарности и взаимопомощи членов общества. Эти особенности русского социально-экономического уклада он нашел в русской общине. Герцен высоко оценивал нравственный облик русских крестьян, ставя их «природный» коллективизм выше индивидуалистических устремлений европейцев. Эти его взгляды легли в основу концепции самобытного «русского социализма», ставшего исходной основой для народнической доктрины. Сформулированные им принципы народнической идеологии (переустройство общества на основе свободных, организованных в общины тружеников, их самоуправление, соединение отечественной традиции и интеллектуальных достижений Запада, в том числе – идей просвещения, политической демократии, социализма) разделялись многочисленными приверженцами народнических идей.

2.2 Н.Г. Чернышевский

Однако в полной мере заслуга разработки теории «крестьянского социализма» принадлежит Н.Г. Чернышевскому (1828—1889). По его мнению, главной задачей должно быть постепенное ограничение и вытеснение тенденции частнокапиталистического развития тенденцией общинной, социалистической. Этого можно было бы достичь путем передачи основной массы земли в общинное пользование в ходе социалистического переворота и организацию общинного производства на общинных землях. Чернышевский считал необходимым всячески побуждать крестьян, в том числе и при поддержке государственной власти, к составлению земледельческих товариществ. Такое общинное производство связывалось им с обязательным применением сельскохозяйственных машин и орудий, самой передовой техники, способной обеспечить выгодность крупного хозяйства в земледелии. Без сомнения, эта концепция строилась на убеждении в существовании стихийно-социалистического духа, присущего русской крестьянской общине, на убеждении, что община обладает внутренним источником социалистической эволюции. Проанализировав трудовую теорию стоимости, Чернышевский выделяет такие понятия как меновая стоимость и внутренняя стоимость. Он считает, что меновая стоимость представляет собой покупательную силу вещи. Но при этом подчеркивает, что меновую стоимость имеют лишь те предметы, которые обладают объективным основанием в виде внутренней ценности, скрытой от непосредственного наблюдателя. Таким образом, именно затраты труда, формирующие «внутреннюю ценность» являются конечным основанием меновой стоимости или цены. И продолжая свои рассуждения, Чернышевский пишет, что в будущем (социалистическом) обществе не меновая, а внутренняя ценность будет обладать покупательной силой, определяемой трудностью добывания предмета.

Разделяет Чернышевский не только трудовую теорию стоимости классической школы, но и взгляд на капитал, рассматриваемый им материальные ценности, идущие на производство в качестве средств производства и средств существования работников. Но и здесь он делает свои выводы: поскольку капитал есть результат труда, постольку он должен принадлежать тому классу, который его создал, т.е. трудящимся. Таким образом, из теории, которая считает, что все производится трудом, Чернышевский делает вывод, что все должно принадлежать труду. Как видим, взгляды Чернышевского подготовили благодатную почву, но которой взошли «семена» марксизма.
Глава 3. Направления народничества

В народничестве формировались и развивались различные направления, которые имели совместную цель и признавали необходимость революции для ее достижения. Свои идейные особенности имело каждое из них.
3.1. Революционное направление

Ведущим теоретиком пропагандистского направления революционного народничества выступил П.Л. Лавров. Его взгляды содержали следующие идеи:

-Физическим трудом долгое время занимался необразованный и забитый народ ,а интеллигенция в это время могла умственно разививаться.Поэтому интеллигенция должна вернуть народу этот долг.

-Крестьянство не готово к социальной революции. Поэтому главная задача интеллигенции - продолжительная пропаганда идеи социализма в народе, потому как без нее выступления масс примут чрезвычайно насильственные, бунтарские формы и могут привести лишь к изменениям форм собственности и власти, а не к установлению гуманных социалистических отношений.

-Внесение социалистического сознания в массы должно обеспечить социалистический характер предстоящей революции, свести к минимуму ее неминуемые насильственные формы;

-Для пропаганды и организации народных сил надо создать партию, которая объединит в своих рядах интеллигенцию и наиболее развитых представителей народа и продолжит после революции руководить возведением социализма;

-После победы народа необходимо сохраненить "государственный элемент", роль которого будет снижаться по мере утверждения социалистических отношений;

-Социалистическое общество может развиваться только при обеспечении свободы личности, объединении ее интересов с интересами коллектива.

Ведущим теоретиком бунтарского (анархистского) направления революционного народничества стал М.А. Бакунин. Он считал, что:

-Главная несправедливость - социальное неравенство, а основным носителем и гарантом несправедливости является государство.

Поэтому цель борьбы - не только уничтожить существующее государство, но и не допустить создание нового. Пролетарское государство, считал Бакунин, - худшая форма государства, в котором пролетарии перерождаются, и его создавать нельзя;

-Основное средство борьбы - революционное восстание народа. При этом, крестьянство постоянно готово к бунту и требуется тольк агитация, призыв к мятежу.

-После революционного устранения государственности и неравенства народ самоорганизуется в федерации общин уездов, губерний России, славянского мира. В конечном итоге будут созданы анархистские Соединенные Штаты Европы и всего мира.

Основной теоретик заговорщического (бланкистского) направления П.Н. Ткачев предполагал, что:

-Крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельному построению социалистического общества.Поэтому нет смысла ни в пропаганде социализма, ни в агитации, призыве к бунту.

-Самодержавие не имеет социальной поддержки ни в одном сословии русского общества,

поэтому интеллигенция должна создать законспирированную партию, которая захватит власть и будет руководить социалистическим переустройством общества.

-Для достижения назначенной цели необходимо использовать все средства, включая противозаконные и безнравственные.

3.2. Либеральное (реформаторское) народничество

Идеологи реформаторского народничества относились к идейным преемникам великих учителей русской интеллигенции. Теоретически они прекрасно понимали, что истинный общественный прогресс "бывает только там, где общественное дело двигает не одна интеллигенция, а весь народ".

Однако на практике крестьянство все более и более превращалось не в субъект истории, а в объект попечительной заботы земства и частной инициативы "культурных одиночек".

Капитализм подрывал благосостояние народа, безжалостно разрушая хваленые отцами народничества общинные устои. Все это заставляло новое поколение идеологов интеллигенции, по крайне мере, на время, "забыть" о широких общественных задачах (создании предпосылок для утверждения нового общественного строя) и задуматься о необходимости оказания деревне неотложной "культурной" помощи в ее повседневной борьбе за выживание. Народу нужны были простые оплачиваемые труженики (учитель, врач, акушерка, ветеринар, адвокат, писарь, и т.п.), которые хорошо знали свое дело и не боялись будничной работы. Бессменный лидер левого крыла реформаторского народничества Н.К. Михайловский видел первоочередную задачу русской жизни после отмены в 1861 г. крепостного права в немедленном изменении существующего политического режима. В возможность пробуждения самосознания масс и их активное участие в деле свержения самодержавно-бюрократического строя Михайловский не верил. По его мнению, скорее был возможен обратный вариант развития событий: "По-настоящему раскачается народ тогда, когда этот режим уже станет достоянием истории". Поэтому борьбу за идеалы прогресса Михайловский и его единомышленники перекладывали на плечи интеллигенции, пророча ей роль "титана-освободителя".

Анализируя идейное наследие главных идеологов реформаторского народничества, можно прийти к выводу, что, в конечном счете, все они стремились консолидировать молодую русскую нацию на совершенно новой, не известной цивилизованному миру бесклассовой основе.

Важнейшие положения.

Теоретики либерального народничества:

 -Осуждали капитализм, пытались обосновать преимущество мелкого производства, основанного на общинных или артельных началах;

-Доказывали возможность мирного перехода к социализму в результате реформ, проводимых правительством. Они считали, что марксизм в крестьянской России не применим, а попытки его утверждения приведут к установлению диктатуры меньшинства над большинством населения;

-Считали идеалом общественного устройства гармоничное сочетание свободы личности и общинной солидарности, обеспечивающее, по их мнению, необходимые условия для всестороннего развития человека.

В итоге, они выступали как против реакции, так и против революции, осуждали насильственные методы преобразований. В годы "контрреформ" получила широкое распространение либерально-народническая теория и практика "малых дел", призывавшая интеллигенцию, в первую очередь, честно выполнять свои профессиональные обязанности во благо народа.
3.3. Легальное народничество

О том, что демократическая интеллигенция может и должна сыграть в русской истории особую и, несомненно, прогрессивную роль, народнические теоретики заговорили примерно с рубежа 1860-1870-х гг. К этому времени под влиянием либеральных реформ (прежде всего в области просвещения) в России появляется относительно многочисленный слой разночинской интеллигенции. Разрыв с традиционным укладом жизни своих отцов и неустроенность нового (по сути маргинального) положения, по причине культурной отсталости России, сделали эту новоиспеченную интеллигенцию чрезвычайно восприимчивой к идеологиям радикального толка. К последним относилась и народническая доктрина, обещавшая "умственному пролетариату" стопроцентную занятость при условии немедленной демократизации страны. Одной интеллигенции разрешить эту "сверхзадачу" было не по силам. Но она могла ускорить ход социального прогресса в России, "приобщив" к нему русский народ. Так, по крайней мере, учили своих последователей родоначальники русского народничества А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский.

Изменение представлений образованной молодежи о своем общественном предназначении, которое отныне выходило за рамки ее профессиональных обязанностей, способствовало появлению в первой половине 1870-х гг. специфически русского понятия "интеллигенция". В интерпретации теоретиков народничества, настоящая "русская интеллигенция" - это совершенно особая социальная группа, отличающаяся от остального населения своим бессословным происхождением, определенным (критическим) типом мышления и особой альтруистической моралью.

Главным критерием принадлежности к новой русской интеллигенции выступала деятельность в пользу общества, стремление к совершенствованию существующего порядка, к уничтожению всяких привилегий во имя идеи всеобщего блага и процветания, а не ради своих личных или "карманных" интересов. Важнейшие функции этой новой интеллигенции, по представлению идеологов легального народничества, состояли в следующем:

Во-первых, это отрицание старого феодально-крепостнического и нового буржуазного порядка ради торжества "идей более светлых и начал более справедливых". Речь, разумеется, шла о социализме - общественном строе, при котором, как надеялись народники, будут устранены главные причины "торжествующего в жизни зла" - разделение общества на работников умственного и физического труда и его прямое следствие - эксплуатация человека человеком.

Во-вторых, указание форм быта, отвечающих новым потребностям страны, и "построение самостоятельной эволюции" социально-экономических отношений.

Наконец, третья важная функция интеллигенции заключалась в ее просветительском воздействии на общество и народ и формировании у них нового общественного самосознания, основанного на идее служения высшим общечеловеческим идеалам.

Основная преграда, о которую, действительно, споткнулось народничество, - это разобщение интеллигенции с народом, препятствующее распространению в массы ее просветительских идей. Для многих народников стало очевидным, что понятия народа об общественной жизни радикально противоположны соответствующим взглядам интеллигенции. Массы привыкли слепо следовать традиции и верить только своим авторитетам (мир, царь, Бог), тогда как интеллигенция выработала собственное миросозерцание, опираясь на истины, добытые наукой. Преодолеть это внутреннее отчуждение было практически невозможно.
Глава 4. Экономический романтизм

В 80-х гг. в народничестве. получил развитие «экономический романтизм» (В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон и др.), представители которого исходили из противопоставления типов экономической эволюции Западной Европы и России.
4.1 «Капиталистический пессимизм»

Одну из своих статей В.П. Воронцов озаглавил «В защиту капиталистического пессимизма» (1881). Под «капиталистическим пессимизмом» Воронцов подразумевал «невозможность капитализму на русской почве сыграть ту роль организатора труда, которая выпала на его долю на Западе». Опираясь на трудовую теорию стоимости Маркса, он настаивал на экономической бесперспективности капитализма в России ввиду своеобразия внутренних и внешних условий ее экономического развития:
1) Климат в союзе с огромными пространствами нашего отечества»: суровые природные условия России, ее чрезмерные расстояния и бездорожье;

2)Столкновение отсталой страны с конкуренцией гораздо более передовых, захвативших рынки для своей развитой промышленности.
В книге « Судьбы капитализма в России» (1882) Воронцов подчеркнул, что удобства путей сообщения составляют главное условие существования крупной капиталистической промышленности, ибо она требует большого сбыта, возможности постоянного скорого и дешевого перемещения огромных масс продуктов и рабочих с одного конца в другой. Но в России из-за больших расстояний и плохих дорог транспортные издержки гораздо выше, чем в западных странах, и одновременно много труднее добиться дешевизны продуктов, так как выше стоимость рабочей силы. В итоге сильно повышается величина общественно необходимых затрат и, таким образом, соответственно, снижается конкурентоспособность. Российские товары, если их продавать по ценам соответственно их стоимости, не смогут быть реализованы на внешних рынках.

Делая вывод, что «свободному полету капитализма положены у нас довольно тесные пределы», Воронцов показывал на фактическом материале, что капитализм проявил себя в России либо «гостем, привлеченным почти насильно», либо в облике «кулака» - сельского спекулянта-перекупщика и ростовщика, эксплуатирующего мелких сельских производителей-кустарей.

Воронцов обращал внимание на сопротивляемость крестьянства законам рынка, готовность «на материальные потери лишь бы сохранить нравственные выгоды, связанные с положением самостоятельного хозяина», упорно удерживаться на грани, отделяющей от положения наемного работника.

Эту тему продолжил Даниельсон в « Очерках нашего пореформенного хозяйства» (1893).

Обозревая экономическое развитие России после отмены крепостного права, Даниельсон сделал вывод о борьбе двух форм хозяйства: капиталистической и общинной, с использованием первой против второй таких средств, как кредитная система, железнодорожное строительство и международная торговля. На Западе, подчеркивал Даниельсон, железные дороги и акционерные банки выросли из потребностей высокоразвитого товарного производства и, в свою очередь, стимулировали его дальнейшее развитие. В России же товарное производство не проникло в глубь общественного организма, основа экономики -сельское хозяйство — осталось законсервированным на низком уровне, но высшие слои в стремлении подключиться к мировому рынку тратили силы и средства на развитие банков и железных дорог, наращивая экспорт, но экспорт сырья — зерновых, причем по заниженным ценам, что вело к упадку русского сельского хозяйства.

Даниельсон признавал, что наступление капитализма отслаивает от общины крестьян, вынужденных прекратить обработку своей земли, выталкивает их в ряды батраков и промышленных пролетариев.
Из «капиталистического пессимизма» экономисты-народники делали вывод о необходимости для России использовать шанс миновать «извращенного направления» крупного промышленного производства. Капитал на Западе «организовал труд, но в форму, непригодную для рабочего». Для России народники считали возможным преобразование материальных условий производства на основе общинного землевладения и объединения сельского хозяйства и промышленности в руках непосредственных производителей - если интеллигенция сумеет «привить» технические достижения к общинно-артельным формам земледельческого труда и кустарных промыслов.
4.2 Концепция «народного производства»

При разработке концепции «народного производства» Воронцов и Даниельсон обращались не только к русскому, но и к западному опыту, рассматривая межстрановой анализ как своего рода лабораторию для рационального выбора форм «здания будущего общественного хозяйства». Предтечей народников и источником важного аналитического материала для них был А.К. Корсак, которого можно считать первым русским экономистом-компаративистом.

Живучесть мелкой домашней промышленности в России Корсак объяснял как природными условиями и общей отсталостью страны (климат, обусловливающий в северных губерниях малую производительность земледельческого труда и излишек свободного времени у крестьян; недостаток путей сообщения при многочисленности населения; слабое развитие разделения труда; отсутствие фабричного производства многих дешевых изделий первой необходимости), так и наличием у большинства населения, хотя и на невыгодных условиях, подспорья в клочке земли. Корсак находил примеры того, как возможно простым работникам пользоваться всеми выгодами фабричного производства на правах самостоятельных хозяев, оставаясь сельскими жителями.

Воронцов и Даниельсон подхватили эти идеи, предлагая формы «иного пути промышленного прогресса» в виде артельной организации мелкого кустарного производства при помощи интеллигенции и правительственной организации крупного «механического дела» до тех пор, пока не удастся «видоизменить общину» в новую «производственную единицу, сходную с той, которая имеется, например, в швейцарском часовом производстве». То, что крупная фабричная промышленность не является универсальной и всепоглощающей формой, народники доказывали ссылками на примеры западных стран.

Неотделимость ремесла от сельского хозяйства в русской деревне, распространенность кустарных промыслов создавали, по мнению народников, предпосылки для развития «народного производства», если интеллигенция при поддержке государства организует для крестьянства систему мелкого кредита и сбыта, а также найдет формы сознательного применения науки к вооружению мелкого производства для борьбы с крупным. Тогда возможно обеспечить вытеснение капитала семейными и артельными мастерскими, создать такие формы организации промышленности, где «работники суть в то же время и хозяева предприятия».

«Капиталистический пессимизм» Воронцова-Даниельсона и утопические конструкции «народного производства» были подвергнуты критике в конце 1890-х годов новым поколением русских экономистов, выступавших от имени К. Маркса, теоретический авторитет которого во многом благодаря народникам был велик в России, как ни в какой другой стране. Молодые приверженцы Маркса, чтобы размежеваться с народниками, подвели их под определение экономического романтизма. Автор понятия Владимир Ульянов характеризовал народничество как систему воззрений, заключающую в себе следующие три черты:

1) Признание капитализма в России упадком, регрессом.

2) Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью в частности.

3) Игнорирование связи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами классов»
4.3 Экономические программы

В своей аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло самый важный пункт его аграрной программы. Помещичьи хозяйства уничтожались и были заменены крестьянскими. Но такие хозяйства представляли лишь первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Осуществление такой программы Чернышевский связывал с народной революцией. В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Выступая за полное уничтожение класса помещиков, национализацию земли, он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования. Чернышевский дал характеристику капиталистической конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов. Он исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которых займет планомерность, соревнование. Социалистическое производство должно, по его мнению, руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества.
Герцен считал важнейшим 'социалистическим' элементом общины отсутствие безусловной частной собственности на землю (постоянный передел земли в общине по размерам семьи). К сельской общине он присоединяет и промысловую артель. Наконец, он указывает, что принципы социализма подтверждаются наукой, но, конечно же, не буржуазной политической экономией его времени.
Центральным звеном системы взглядов народничества была теория некапиталистического пути развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины. Подобная перспектива предусматривала ряд радикальных социальных мер: ликвидацию помещичьего землевладения, наделение крестьян землёй, установление демократического народного правления. Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута в конце 40 — начале 50-х гг. родоначальниками народничества А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским.

Идеи «крестьянского социализма» активно пропагандировал Н. П. Огарев. Огарев, унаследовав от отца (действительного статского советника) обширное имение, решил на практике «коротко узнать, что такое община». Он экспериментировал с переходом крестьян на «систему платного труда», беспроцентным кредитом, сооружением фабрики местных промтоваров, обучением крестьянских детей. Но разорившийся после 10 лет хозяйственных опытов и эмигрировавший Огарев был солидарен со своим другом Герценом в утопии общинного «русского социализма».

В конце 60—70-х гг. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.), которая движущей силой исторического прогресса провозглашала «критически мыслящие личности», интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания, идеалов справедливого социального общежития. Данная концепция — осознанно или неосознанно — разделялась большинством деятелей народничества. Возникшая как реакция передовой интеллигенции на обнаружившуюся в годы революционной ситуации 1859—61 неспособность крестьянских масс подняться на революцию, субъективная социология по своему социальному содержанию отражала революционно-демократические тенденции. Вместе с тем в теоретическом отношении она была несостоятельной, была проявлением идеализма и субъективизма, шагом назад по сравнению с взглядами Герцена и Чернышевского.
Заключение
Главным в народничестве явилось убеждение - в России капитализма быть не должно, но раз он появился его нужно предельно ограничить. Народники-экономисты всеми силами стремились доказать необходимость перехода к «народному производству»

Народничество можно характеризовать как систему воззрений ,которая заключает в себе следующие черты :

1) Признание капитализма в России упадком, регрессом.
2) Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью в частности.
3) Игнорирование связи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами классов.
Многие общественные деятели и философы отвергали мировоззрение народничества, но даже они проникались некоторыми постулатами этой идеологии.

Современные деятели науки считают, что обращение народников к массам было продиктовано не политической целесообразностью незамедлительного устранения самодержавия (цель тогдашнего революционного движения), а внутренней культурно-исторической потребностью сближения культур – культуры образованного сословия(интеллигенции) и народной. Объективно движение и идеи народничества способствовали объединению нации через снятие сословных различий, создавали предпосылки для формирования единого правового пространства для всех слоев общества.
Список использованной литературы
1. Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н. История России с древнейших времен до начала 20 века.
2. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трех книгах.
3. Кутьина Г., Мулукаев Р., Новицкая Т. История отечественного государства и права.
4. Мокшин Г. Н. Идеологи легального народничества об исторической миссии русской интеллигенции
5. Жукоцкий В.Д., Жукоцкая З.Р. Социально-гуманистическая парадигма

русского народничества
6. Народническая экономическая литература
7. Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России
8. Воронцов В.П. Наши направления
9. Большая советская энциклопедия
10. Статья в энциклопедии «Кругосвет»