Реферат Антиглобализм 4
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
В последнее десятилетие мир столкнулся с таким явлением как глобализация. Глобализация – это синтетическая категория, претендующая на обобщение эволюционных и революционных изменений в объективно-предметной и интеллектуально-инновационной деятельности человека. Она, по сути своей, призвана предложить отдельным государствам концепцию основных контуров их развития в рамках всеобщей модели цивилизационных преобразований. Современный рынок преодолел национальные границы и стал в буквальном смысле слова всеобъемлющим. В условиях развития автоматизации производства, удешевления транспортных перевозок, не говоря уже о практически молниеносном обмене информацией, возможность производства продукции по мере продвижения от полуфабриката к товару в различных странах мира стала обыденным явлением. Особенность нынешнего этапа состоит в том, что под контроль наднационального капитала подпадают не только товары, но и природные ресурсы, сфера услуг, культура, а национальные правительства способствуют динамичному ускорению этого процесса.
Глобализация как процесс стирания препятствий к перемещению капитала во всём мире унифицирует не только таможенные тарифы, но и уровни заработной платы, социальной обеспеченности, национального пенсионного законодательства, разумеется, по нижней планке.
Исследователи обращают внимание на несколько принципиальных форм проявления глобализации: технический прогресс привёл к изменению коммуникационных возможностей в пространстве и времени, резкое возрастание масштабов взаимосвязей и степени взаимозависимости в современном обществе, неуклонно крепнущий процесс взаимодействия различных культур. Ускоренное формирование системы глобальных социальных взаимодействий как основы становящегося планетарного социума оказалось возможным в силу «разгосударствления» системы международных отношений.
Глобализация вызвала также рост международных правительственных организаций, реализующих её политику и стратегию: МВФ, ВТО, Всемирный банк и т.д. Также усилились мощные транснациональные корпорации (ТНК), роль которых в мировом экономическом процессе возрастает. Но, как и у медали есть обратная сторона, так и у глобализации оказалось немало негативных последствий.
Процесс глобализации особенно ускорился в 90-е годы XX-го века, то есть после распада СССР и резкого сужения сферы социалистического развития (впрочем, нельзя забывать про Китай, который успешно идёт по пути рыночного социализма). В общих чертах, негативные процессы глобализации заключаются в усилении власти международных финансовых организаций на фоне кризиса профсоюзного и рабочего движения. Одной из приоритетных целей ВТО, МВФ, Мирового банка и т.п. является сокращение заработной платы, урезание всех трудовых прав и гарантий. Определились эти приоритеты под прямым воздействием деятельности транснациональных корпораций. Приход ТНК в бедные страны обусловлен дешёвой рабочей силой и возможностью прямой эксплуатации сырьевых ресурсов этих стран. Грубо говоря, глобализация является выражением национальных ресурсов «золотого миллиарда» в целом и США в частности. По закону физики: любое действие рождает противодействие, и возникло движение противников глобализации, названное Альтернативным движением, а его сторонники – антиглобалистами. В представлении рядовых граждан антиглобалистское движение сегодня чаще всего ассоциируется с группой молодых людей, которые, вооружившись дубинками, путешествуют из одной страны в другую, срывают работу важных мировых форумов, бьют витрины, переворачивают и поджигают машины. Антиглобалистами пугают мирных обывателей, выставляют их в качестве прямой угрозы спокойной жизни. Но так ли это?
Целью моей работы является рассмотреть истоки антиглобализма, его задачи, а так же перспективы развития в современном мире.
Данная работа состоит из двух частей.
В первой части даётся определение антиглобализма, причина его возникновения и влияния на общество.
Во второй части рассматриваются возможные варианты антиглобалисткого движения.
К работе прилогается список литературы по данному вопросу.
Антиглобализм. Его сущность.
Не вызывает сомнения тот факт, что антиглобализм в цивилизованном плане – это прежде всего «негативная» реакция западной цивилизации на глобальную историческую ситуацию и очевидные тенденции её развития. В последующие годы, которые отделяют первый из финансовых кризисов, порождённых глобализацией (Мексика), от второго (Юго-Восточная Азия), эти настроения развёртывались вглубь и вширь. В разных секторах населения и регионах мира ощущалась «некая общая озабоченность происходящим, созревание потребности в каких-то глубоких изменениях доминирующей тенденции. В том, чтобы противопоставить «нечто»: культуру рынка, экономической и прежде всего финансовой рациональности и эффективности,… превращающихся из средства в самоцель, в новую религию; процессу… безусловности и безграничности конформистского комплекса – со всеми его негативными последствиями: от дегуманизации до экологической катастрофы; ощущению и проповеди «конца истории» , конца «свободы воли или выбора» человечества, народов, индивидов; полной обусловленности будущего (точнее – вечного настоящего) комплексом «трёх М» - микропроцессоров, мирового рынка, масс-медиа, а в случае особой нужды – вполне видимой (и сверхвооружённой ) «рукой» единственной сверхдержавы; неизбежности (и вечности) раскола человечества на «золотой миллиард» - и «всех остальных».
Некоторые считают предшественниками антиглобалисткого движения Сапатистскую армию национального освобождения (Мексика) , которая выступила против договора о свободной торговле, подписанного США, Канадой и Мексикой (НАФТА) и вступившего в силу 1 января
Прежде чем описать эти события, хочется добавить, что в составе участников антиглобалистского движения преобладают отнюдь не жертвы глобализации, если иметь в виду те 20% беднейшего населения планеты, материальное положение которых за последние десятилетия ухудшилось в два с лишним раза в сравнении с 20% богатейших слоёв. Наоборот, активную часть движения представляют средние городские слои стран так называемого «золотого миллиарда».
В декабре 1997 года французская газета «Le Mond Diplomatique» опубликовала статью Игнасио Рамона «Обезоружить рынок», которая имела эффект разорвавшейся бомбы. В ней дан анализ противоречий, накапливавшихся в течение последних десяти лет и ставших очевидными к концу 90-х годов прошлого века. Пренебречь изложенными в ней фактами, а тем более закрыть на них глаза, было нельзя. Речь, в первую очередь, шла о стремительном росте в условиях глобализации финансовых рынков (валютных, кредитных, фондовых), которые всё более приобретали самостоятельное и самодовлеющее значение, отрываясь от собственно сферы производства и торговли. Это привело к резкому возрастанию числа и объёма финансовых спекуляций. По мере усиления процессов глобализации у финансового капитала появилось много новых возможностей для самовозрастания, минуя сферу производства. Это и наличие офшорных зон, так называемых «налоговых оазисов», где капиталы надёжно защищены извне и могут многократно прокручиваться, и втягивание в сферу финансовых спекуляций средств социальных фондов (пенсионных, фонда социального страхования и др.). Это, наконец, широкое распространение новых финансовых инструментов и операций (деривативов, опционов и т.п.), дающих прекрасную возможность для безграничных финансовых манипуляций.
Финансовый кризис, начавшийся в странах Юго-Восточной Азии осенью 1997 года – закономерный результат происходящих процессов и печальный итог развития мировой экономики в 90-х гг. XX в. Он-то и стал толчком, всколыхнувшим весь мир. Здравомыслящая часть международной общественности вдруг осознала, что финансовая глобализация зашла настолько далеко и в распоряжении крупных международных фондов сегодня сосредоточены столь крупные финансовые ресурсы, что их хватит для того, чтобы в одночасье обрушить экономику любой, даже самой развитой страны.
Опасность мирового диктата, исходящая со стороны усиливающейся власти международных финансовых организаций на фоне кризиса профсоюзного и международного рабочего движения и привела в июне
Необходимость борьбы с отрицательными последствиями глобализации составила основу платформы «АТТАК-Франция», которая была принята в Париже, на международной встрече в декабре 1998 года.На эту встречу были приглашены делегации других стран, цели деятельности которых близки целям «АТТАК-Франция». И таких организаций оказалось немало. В частности, «Движение безземельных» (Бразилия), «Политический и информационный центр международной солидарности» (Южная Корея), «Женское движение» (Канада, Квебек), «Ассоциация государственных фермеров Karnathaka» (Индия), «Международный форум альтернатив – FMA» (Бельгия, Канада, Сенегал) и др. Большинство этих организаций приняли участие в парижской международной встрече 11-12 декабря
Большое значение для антиглобалистского движения имел Всемирный социальный форум в Порту-Алегри в Бразилии в январе
В большинстве случаев об антиглобалистах говорят как о новом социальном феномене. Но на самом деле ни по идеологии, ни по составу участников это социальное движение не представляет собой ничего нового в сравнении с тем, что уже существует в мировом социальном пространстве на протяжении десяти и более лет. Несомненно, что определённую идеологическую путаницу вносит определение «антиглобалистический», данное этому движению. Но пафос средств, намечаемых – и реализуемых – для достижения своих целей, резко отличает антиглобалистское движение от альтернативных движений XIX и XX веков. Наиболее очевидные из них:
В прошлом «движения коренного обновления» предполагали наличие единой позитивной идеологии, гегемонии одного класса, единой объединяющей во всемирном масштабе организации, единого руководства (сугубо централизованного или демократического), чётко очерченных границ. В разной мере это относилось ко всем трём Интернационалам, к международному коммунистическому (и троцкистскому) да и социал-демократическому движению второй половины XX века; в несколько иной форме – к наднациональным освободительным движением Третьего мира. Антиглобалистскому же движению, напротив, свойственны принципиальная размытость границ, «девертикализация» и децентрализация, отсутствие руководящих органов, иерархии, обязательности, унификации. Место пирамиды (или конуса) занимает сеть: множество разнотипных движений, созданных на различных «основаниях» и не связанных никакой дисциплиной – ни идеологической, ни политической, ни организационной. Единственное, что их объединяет постоянно – это неприятие нынешнего положения вещей, принципы примата действия и внутренней демократии, а также Интернет; спорадически – акции протеста; изредка – Форумы.
Такое сочетание и контраст преемственности/отрицания прямо и тесно связаны с двумя коренными отличиями антиглобалистского движения от «альтернативоносцев» XIX и XX вв. Одно из них – принципиальное отношение к Государству, бывшему для абсолютного большинства антисистемных сил прошлого сначала главным орудием, средством построения «нового мира», а затем реальной целью их борьбы и существования (исключением из этой нормы были (и остаются) анархисты). В самом деле, именно завоевания и действия централизованной политической власти (или участие в ней) всегда были для носителей альтернативы/иновариантности развития магистральным путём действия, raison d’etre их существования. У коммунистов, революционных националистов и антиимпериалистов обладание государственной властью, по сути, заменяло программные цели, у социал-демократов – оправдывало постоянную ревизию или отказ от них. Напротив, объявленной или стратегической целью антиглобалистского движения (но пока ни в коем разе не самоцелью) является «завоевание общества», завоевание гегемонии в этом обществе.
Антиглобалисты сами неоднократно заявляли, что они не против глобализации, и в первую очередь её благ, связанных с развитием систем коммуникации. Однако они – «за другую глобализацию», такую, которая обеспечивает свободный доступ на рынки товаров и услуг, но отрицает принцип рыночной конкуренции.
Вообще, с распространением антиглобализма связывают надежды на возрождение левого радикального движения во многих странах Запада. Оно объединяет тех, кто является противником неолиберальной модели развития, корпоративного капитализма, американского империализма независимо от того, принадлежат ли они организационно к анархистам, коммунистам, радикалам, экологам, правозащитникам или даже к церкви. Несмотря на преобладание в антиглобалистском движении анархических групп молодёжи, оно адаптивно к восприятию иных левых технологий и открыто для широкого социального контакта.
А потому можно говорить, что это движение вобрало в себя значительную часть левого спектра развитого общества – именно развитого, поскольку оно является продуктом преимущественно западной цивилизации, а также постиндустриализации и постмодерна. Развитые индустриальные страны демонстрируют разную степень активности в антиглобалистском движении, что, вероятно, можно объяснить уровнем распространения в обществе ценностей постмодерна. По данному показателю Нидерланды (28% в возрастной группе 16-29 лет) опережают США (17%), Германию (15%), Великобританию (13%). Неудивительно, что Нидерланды имеют широкое представительство общественных организаций, выступающих с радикальными социальными требованиями.
Но, как уже говорилось в предыдущей главе, основоположницей современного антиглобализма стала организация «АТТАК-Франция».
Первоначально эта организация в качестве своей главной цели провозгласила объединение усилий демократических сил за введение так называемого налога Тобина. Отсюда и название ассоциации: «Action pour une taxe Tobin d’aide aux citoyens» (АТТАС), что в переводе на русский язык означает: «За введение налога Тобина в помощь гражданам».
Джеймс Тобин – известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии, ещё в 1972 году подсчитал, что если обложить налогом в 0,1% все проведённые финансовые операции, то ежегодно можно получать 166 млрд. долларов дополнительного дохода. Эту сумму Дж. Тобин предлагал передать международным организациям, альтернативным ныне действующим крупным международным финансовым институтам (МВФ, Всемирный банк и др.) для борьбы с неравенством и бедностью, для развития образования и подъёма экономики отсталых стран.
По мнению организаций, вошедших в ассоциацию «АТТАК-Франция», реализация предложений Дж. Тобина позволила бы значительно уменьшить объём финансовых спекуляций, высвободить средства для развития реального сектора экономики и решения социальных проблем.
Борьба за введение налога Тобина, по мнению учредителей организации «АТТАК», могла бы объединить самые различные общественные организации и политические партии. Так и случилось. Простой, понятный большинству граждан лозунг объединил их.
После создания организации «АТТАК-Франция» стало очевидным, что налог Тобина – это вполне осязаемая конкретная цель, достижение которой неизбежно выводит на решение широкого круга проблем, среди которых: контроль деятельности международных финансовых организаций; погашение долгов стран третьего мира; защита прав и свобод граждан, в том числе права на достойную жизнь, бесплатное образование, медицинскую помощь; реализация права на жизнь для восьми миллиардов людей Земли, а не только одного «золотого миллиарда» и др.
Этот достаточно широкий взгляд, опирающийся на идею необходимости борьбы с отрицательными последствиями глобализации, составил основу платформы «АТТАК-Франция». Её суть в том, что участники антиглобалистского движения борются не против глобализации, а против её негативных последствий, против неолиберальной модели глобализации, осуществляемой только в интересах транснациональных компаний и международного финансового капитала, глобализации, которая игнорирует интересы большинства граждан.
К сожалению, само название «антиглобализм» этого не содержит. В названии заложен лишь некоторый аспект отрицательности, не видно позитива, что и дезориентирует большинство граждан, и создаёт негативный имидж всего движения.
Вообще в левой прессе встречаются очень критические заметки относительно идеологии «АТТАК»: «…господа антиглобалисты от АТТАК на самом деле не являются врагами империализма. Они лишь хотят, чтобы империализм выделял одну двухсотую часть своего оборота на сглаживание того вреда, который приносит людям планеты. Сечете фишку: вредят на 100%, а возмещать будут 0,5%. Иначе говоря, просят налогово оформленной глобальной благотворительности». Но, как бы то не было, а именно «АТТАК» предпринимали и предпринимают реальные шаги по консолидации всех антиглобалистских организаций.
На парижской конференции, которая прошла 24-26 июня 1999 года, был разработан план конкретных действий на ближайшее время, и также была принята резолюция, в которой отмечается необходимость усилить давление на национальные правительства, вынудить их отказаться от участия в дискуссиях представителей стран-членов ВТО по проекту «Многосторонних инвестиционных соглашений» (AMI). По мнению участников конференции, проекты, обсуждаемые сегодня ВТО, направлены на то, чтобы подчинить политическую власть транснациональному капиталу, что ведёт к неэффективному, неравномерному и несправедливому распределению мировых ресурсов, к присвоению узкой группой людей основной части мирового богатства и разрушению экологической системы планеты. Деятельность международных финансовых институтов, отмечали они, привела к ухудшению экономической ситуации в Азии, России и Бразилии. Поэтому международная финансовая система и её институты должны быть коренным образом изменены. Парижская конференция призвала к активной борьбе за введение налога на финансовые операции, за отмену офшорных зон и долгов стран третьего мира. Перечисленный требования неотделимы от гарантий прав – гражданских, политических, объединяться в ассоциации и организовывать профсоюзы. Они неотделимы также от конкретизации права на равенство мужчин и женщин.
На конференции подчёркивалось, что «всемирность», прославляемая как альянс «рынка и демократии», как единственно возможный в таком виде выбор для человечества, в действительности есть не что иное, как диктатура рынка, освобождённого от всяких ограничений. Приватизация СМИ и контроль за ними со стороны наиболее богатых и могущественных корпораций способствует тому, что такое понимание «всемирности» становится господствующим. На самом же деле неолиберальная политика означает расшатывание и деградацию систем занятости, общественного благосостояния, образования, здравоохранения, управления ресурсами, унаследованных от предыдущих поколений. Поэтому современная глобализация разрушительна для основополагающего права на жизнь и для самой жизни. Она несёт кризисы и разрушения и подталкивает мир к катастрофе. Вот почему её необходимо остановить.
Сегодня организации «АТТАК» существуют более чем в 30 странах. Создана «парламентская сеть» движения «АТТАК», в которую входят парламентарии разных стран, разделяющие цели движения и проводящие координацию своих действий.
Международное движение «АТТАК» организовано как сеть, без каких-либо иерархических структур и географического «центра». Общение между его участниками осуществляется с помощью Интернета, способствующего обмену информацией о деятельности.
Непосредственно во Франции «АТТАК» организована как сеть местных комитетов в городах и кварталах. Национальный орган координирует во Франции планы действий и вырабатывает приоритетные направления деятельности движения на будущее время, но местные комитеты сами определяют, как они буду действовать. Финансируется деятельность организации за счёт членских взносов. Социальная база антиглобалистского движения весьма широка. Помимо профсоюзных, женских, экологических организаций очень много молодёжных организаций, которые активно участвуют в демонстрациях и акциях протеста. Молодёжные организации очень отличаются от других организаций своей неформальностью и радикальностью проводимых акций.
Группировка антиглобалистских организаций по их непосредственным заявленным целям, то есть по основному направлению их деятельности, даёт следующую картину:
Это во-первых, организации тотальной контестации, выступающие против устоев общества в целом, будь то группы «Чёрного блока» (сторонники использования «насилия против роскоши»), анархисты или испанское «Движение глобального сопротивления», ультралевые из «Direct Action Network» в США, «Reclaim the Streets» и «Globalize Resistance» в Великобритании, «Итальянские социальные центры» - главная сила, стоявшая за манифестациями в Генуе.
Во-вторых, организации, провозглашённая цель которых – аннулирование внешнего долга развивающихся стран, - прежде всего движение «Jubilee Sud», объединяющее 80 организаций в 40 странах Третьего мира. В этом секторе антиглобалистского движения есть как весьма радикальные, так и более умеренные группы.
Промежуточное положение на шкале радикальности/умеренности занимает сектор Движения, где действую самые известные и влиятельные неправительственные организации гуманитарной и правозащитной ориентации. Достаточно назвать такие из них, как «Amnesty International», - «Международная Федерация прав человека», «Врачи без границ», «Oxfam» и др. Возникшие задолго до самого антиглобалистского движения, они примкнули к нему в последние годы, приобретая всё более чётко выраженную социальную направленность.
Более умеренная, системно-реформистская ориентация отличает многочисленные движения, противостоящие глобальной финансовой спекуляции, явлениям «налогового рая» и т.д.; движения, самым непосредственным образом направленные именно против негативных последствий глобализации, такие, как «50-ти лет достаточно» (США), «Bretton Woods Project» (Великобритания), «Halifax Initiative» (Канада). Некоторые из этих движений, включая и наиболее влиятельное из них – франко-европейское «АТТАК», в последние годы стремительно переходят на позиции, близкие к тотальной контестации.
Относительно ограниченный характер носит и альтернативизм экологических организаций, образующих один из наиболее широких, традиционный сектор антиглобалистского движения, который включает такие разветвлённые политико-экологические движения как «Друзья Земли» (объединяет неправительственные организации почти 70 стран), «Гринпис» (США) и десятки (стони?тысячи?) других.
Наибольшей разнородностью в его отношениях с господствующей системой отличается, по-видимому, «социальный сектор» антиглобалистского движения, включающий профсоюзные и радикальные социальные организации, интегрированные движением или поддерживающие некоторые из его целей. Это и крупнейшие профцентры и профсоюзы мира социал-реформистской ориентации, и радикальные (альтернативные, базовые) организации профсоюзов, безработных, бедняков, и несколько левых национальных профцентров Латинской Америки.
Особо следует сказать о созвездии крестьянских организаций, активность которых, бесспорно, - один из фирменных знаков движения. Здесь и самая мощная в традиционном смысле слова организация движения: бразильская MST и крестьянская организация Индии (Navdanya); исследовательские центры Азии и США; международное объединение «Крестьянский путь», провозгласившее в 60 странах «право народов самим определять свою продовольственную политику».
Разумеется, этот эскиз «туманности тысяч организаций» (излюбленный образ пишущих об антиглобалистах) условен и неполон. При иной группировке особое «созвездие» могло бы сложиться вокруг организаций защиты прав потребителей или движений в защиту культурной самобытности и вообще права на существование коренных народов, вокруг борьбы за права молодёжи, женщин, сексуальных или иных меньшинств. Кроме того, подвижны и «внешние» границы движения - в связи с возникновением новых организаций и эволюцией старых. В антиглобалистское движение не входят (не допускаются?) организации откровенно политического толка, особенно традиционно левого толка. Напротив, исключительно широк социальный спектр антиглобалистского движения, социальные и возрастные группы, в нём представленные.Сегодня, после «Форума консолидации и проекта» (Порту-Алегри – II) можно уже не только дифференцировать организации антиглобалистского движения, но и «интегрировать» их в рамках некоторых устойчивых характеристик (позитивных и отрицающих), свойственных движению как целостности.
Таким образом, мы видим, что антиглобалистское движение – это, в основном, не кучка анархически настроенных молодых людей, которые крушат «Макдональдсы», протестуя против глобализации. Антиглобалистское движение – это новая сила на международной арене, вобравшая в себя почти весь спектр общественных неправительственных организаций разного толка. И борются они не с глобализацией, как таковой, а с её отрицательными последствиями. Методы борьбы различны: от демонстраций и акций протеста до форумов.
Что такое глобализм, с точки зрения антиглобалиста
Когда сегодня говорят о противостоянии цивилизации, на самом деле это, глубокая натяжка и подмена. Запад сегодня не является единой целостной цивилизацией, которая по модели крестовых походов противостоит исламу. И понятие «золотой миллиард» ложное. Я приведу цифры из американских университетских источников. В 1920 году 1 % населения планеты владел 40 % мировых богатств. В 1970, когда СССР находился на вершине своего влияния этот 1 % владел 20 % мировых богатств. В этот период ему пришлось чем то пожертвовать, провести какието социальные мероприятия, повышающие стабильность, безопасность и т.д. Но к сегодняшнему дню он опять вернул свои 40 %. СССР был определенным гарантом прав низших классов во всем мире, хотя бы просто по своему знаковому статусу.
А сегодня такого гаранта нет, и международному финансовому капиталу надоело платить пенсии, пособия по безработице, гарантировать рабочие места. Они хотят развязать себе руки. А что такое глобализм? Глобализм не предлагает ни какого «золотого миллиарда». Глобализм в финансовой стадии своего развития предполагает международную олигархию, которая будет совершенно одинаково попирать индонезийцев и французов. Потому, что исчезнет смысл поддерживать разницу в уровне жизни французов и индонезийцев. Многие ошибочно считают, что глобализм – это торговоэкономическое понятие, то есть дешево произвести в Индонезии и дорого продать во Франции, и поэтому надо поддерживать низкий уровень жизни в Индонезии, чтобы там была дешевая рабочая сила. Но это только первая фаза глобализма. А вторая фаза чисто политическая. Сначала через экономические рычаги осуществляется интеграция инфраструктуры. Когда она достигнута, эта инфраструктура уже не нуждается в рыночных механизмах. Олигархи – это политическое понятие, олигархам не нужны рыночные механизмы.
Сегодня рынок уже уходит. Потому что сегодняшний масштаб финансовых потоков в мире не зависит от потребительского спроса. Вот в девятнадцатом веке было важно, чтобы миллионы людей повышали свой социальный статус, чтобы мелкие фермеры становились городскими мещанами, буржуями, вырастали их запросы, они создавали бы рынок, а это влечет за собой возможность новых кредитов. И все это вырастает в десятки раз. И финансовым институтам очень важно получить такую кредитную перспективу. Сегодня, когда финансовые механизмы являются радикально другими, когда они опираются на электронные деньги, на воздушные кредиты, которые связанны с глобальными макропроектами (например, триллионы долларов для закрытия озоновой дыры, полета на Марс или создание противоракетной обороны), то ни какие потребительские рынки уже не играют.
Из выше сказанного может показаться, а также при том, что фирмы научились создавать спрос, а политики манипулируют электоратом, что рынок сегодня исчезает. Но это все мелочь. Просто деньги, задействованные в обеспечении товарных потоков для этого спроса, это очень небольшие деньги по сравнению с гигантскими кредитами, выделяемые на непотребительские проекты. А самое главное сегодня в управлении миром – это проекты, которые связанны с существованием международной бюрократии: борьба со СПИДом, борьба за чистоту воздуха, против фреона, за леса Амазонки. И, между прочим, СССР был первопроходцем в повороте рек с юга на север и т.д. У многих может возникнуть мысль, что эти проекты от лукавого, а сами эти проблемы не существуют. Но эти проблемы существуют только для того, чтобы сформировать новый класс международной бюрократии, потому транснациональные корпорации нуждаются в двух вещах. У них нет административного и силового ресурсов, которые принадлежат национальным правительствам. Поэтому повсюду идет борьба против суверенитетов за мировое правительство. Для этого нужно создать что? Вопервых, международную бюрократию – она создается с сорок пятого года быстрыми темпами. Имеется в виду не ООН, ООН – это, так сказать, просто отстой, а именно вот такие мощные проекты, которые ставят перед собой решение глобальных задач космических пропорций.
А вот сейчас «большая восьмерка» придумала новый проект – борьба с бедностью. Все страны в принудительном порядке сбрасываются из бюджета в фонд борьбы с бедностью. Что это такое? Это основа для сверхкоррупции. Потому что создается новый класс, который не отвечает ни перед какими национальными законами.
Глобализация – не только объективное следствие техноэкономического развития, но и политика. Ни новые технологии, ни бизнес, отмечает Мануэль Кастельс, один из видных западных социологов, сами по себе не могли развить глобальную экономику. Главными агентами в становлении глобальной экономики были правительства стран «большой семерки» и контролируемые ими международные институты Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО). Основы организации были заложены проводимой этим правительствами и организациями политикой в духе требований так называемого Вашингтонского консенсуса – то есть политикой дерегулирования, либерализации и приватизации.
Механизм, с помощью которого «вводился» процесс глобализации, по словам Кастельса, таков: политическое давление посредством прямых действий правительства или через деятельность МВФ, Всемирного банка и ВТО. Это давление использовалось в целях унификации всех национальных экономик вокруг набора одинаковых правил игры, подразумевающих свободное движение капиталов, товаров и услуг в соответствии с рыночной оценкой. Странам, нуждающимся в кредитах, инвестициях и в доступе на внешние рынке, навязывались жесткие условия «структурной адаптации» какова бы ни была специфика положения каждого из них.
Такая экономическая система приносит выгоды прежде всего тем, кто занимает наиболее сильные конкурентные позиции в мировой экономике и способен, благодаря этому, ограждать свои интересы, прибегая к двойным стандартам, к селективному применению принципа открытостности. Издержки же глобализации ложатся главным образом на тех, чье отставание от лидеров технологического прогресса предопределено слабыми позициями в глобальном силовом поле мировой экономики и политики (худшие стартовые условия модернизации, неравные условия торговли, доступа к рынкам капитала, к нойхау).
Это силовое поле складывается из действия многих факторов – экономических и неэкономических. Последние простираются от современных методов социальнопсихологического давления (при помощи средств массовой информации и т.п.) до методов прямого насилия. В американской печати приводилось следующее характерное высказывание одного высокопоставленного чиновника «Если Америка хочет, чтобы функционировал глобализм, она не должна стеснять вести себя на мировой арене в качестве всесильной сверхдержавы, каковой она на самом деле и является . невидимая рука рынка никогда не действует без невидимого кулака. Макдоналдс не может расцветать без Макдоналд Дуглас, производителя F15. И невидимый кулак, который поддерживает безопасность технологии Силиконовой долины, называется армия, флот, ВВС США» .
Все это позволяет лучше понять, почему неизбежно сопротивление глобализации, по крайне мере, той ее форме, которая ныне преобладает. Действие рождает противодействие. Его проявления многообразны – от протестов против негативных последствий глобализации, которые ощутимо затрагивают те или иные группы людей или государства, и требований, направленных на смягчение или нейтрализацию этих последствий, до неприятия глобализации как таковой – как нового издания колониализмаимпериализма, как экспансии западной культуры, подрывающей традиционные культурные ценности не западных цивилизаций. Народные силы, ведомые организационным сектором трудящихся, должны добиваться фундаментальных социальных изменений во имя социальной справедливости. Учитывая глобализацию капитала, необходима международная солидарность народных сил, чтобы бросить вызов существующему порядку. помочь становлению устойчивых в социальном, экономическом и экологическом отношении общностей. Необходимы транснациональные связи между народными силами как для противодействия неолиберальным силам глобализации, так и в качестве торговых и деловых отношений.
Сопротивление неолиберальной глобализации – как пассивное (инерция культурной самобытности), так и активное, нарастает. Развивающиеся страны стремятся защитить свои интересы через региональные экономические объединения и на переговорах об условиях торговли, кредитования, погашения внешнего долга. Они противятся попыткам вынудить их отказаться от контроля в отношении иностранных инвестиций. Оказывают сопротивление вестернизации и американизации в сфере культуры, причем часто это выражается в иррациональных формах – националистических и фундаменталистических (вплоть до организации террористических актов, из которых самыми ужасными были взрывы в НьюЙорке и Вашингтоне 11 сентября 2001года, но это уже – за пределами всего человеческого).
Знамением времени стало новое социальное движение – транснациональное по своим масштабам и характеру, направленное против политики экономической глобализации. Его кульминацией в 2001 году стали беспрецедентные по размаху массовые демонстрации в Генуе, приуроченные там к проходившей очередной встрече «восьмерки». По разным оценкам, в них участвовало 200300 тысяч человек. А заявило оно о себе в первые известными событиями в Сиэтле (США) в декабре 1999 года, когда 50 тысяч участников массовых акций протеста, жителей разных штатов и многих стран, по призыву профсоюзов, неправительственных организаций и церковных общин, сорвали министерскую конференцию ВТО.
За «битвой в Сиэтле», как окрестили эти события в средствах массовой информации, последовали бурные демонстрации в Мельбурне и Давосе, когда там заседали участники Всемирного экономического форума, в Вашингтоне и Праге – по случаю заседания Всемирного банка и МВФ, в Виндзоре (Канада) – по случаю саммита Организации американских государств, в Ницце в декабре 2000года, когда там проходила встреча глав государств и правительств Европейского союза, а также в других точках мира – в Германии, Франции, Польше, Венгрии.
Эти выступления сопровождаются, увы, столкновениями с силами порядка, актами насилия и вандализма, за которыми стоят обычно группы хорошо организованных экстремистов (а, возможно, и провокаторов), использующие многотысячные мирные манифестации как прикрытие для погромных действий. Именно на этом, как правило, фиксирует внимание большинство комментаторов телевидения и других средств массовой информации, огульно обвиняя манифестантов а это в основном молодежь, студенты, люди левых взглядов, в том числе социалисты, коммунисты, католики, «зеленые», пацифисты, в склонности к бесчинствам, третируя их как «палитхулиганов» и «новых хулиганов», но оставляя «за кадром» подлинные причины и действительный смысл этих событий, столь неожиданных на фоне, казалось бы, глобального триумфа свободного рынка.
Между тем у этого «триумфа» есть оборотная сторона – небывалая поляризация богатства и бедности на планете, обострение этнических конфликтов, экологического кризиса и т.п. Десятки миллионов людей повсюду в мире испытывают на себе дестабилизирующее воздействие безоглядной либерализации рынков, игнорирующей колоссальные различия в положении разных стран. Трансграничные переливы капиталов, форсирование трудосберегающих технологий и международная конкуренция подрывают системы социальной защиты в богатых странах, ускоряют разрушение в бедных и обостряют тем самым проблему занятости и в первых, и во вторых.
Под флагом «свободы торговли» транснациональные корпорации стремятся понизить планку ограничений, которые возникли в странах Запада благодаря прошлым завоеваниям рабочего движения и институтам политической демократии, или обойти их посредством экспансии на тех рынках, где труд дешев, а профсоюзы бесправны, где нет или почти нет препятствий для эксплуатации женского и детского труда, где в изобилии (пока!) относительно дешевые сырьевые ресурсы и не надо особенно тратиться на охрану природы.
Поэтому накопление недовольства и протестных настроений («горючего материала», как сказали бы раньше) происходит на обоих полюсах глобального социального спектра – и в промышленноразвитых, и в развивающихся странах. Наиболее громкие массовые акции приурочены, как правило, к заседаниям ВТО, Всемирного банка, МВФ – и это неудивительно: в них видят противников политики глобализации, ответственных за те ее последствия, которые вызывают протест. Решения, принимаемые чиновниками международных организаций за закрытыми дверями, часто с подачи лоббистов крупнейших корпораций, затрагивают интересы и отражаются на условиях существования миллионов людей, не имеющих ни какого влияния на эти решения. Желание заставить «сильных мира сего» услышать голос «слабых» толкает людей, особенно молодежь, на радикальные действия. «В ближайшие десятьдвадцать лет глобальные корпорации столкнутся с все возрастающим и хорошо организованным движением протеста», предупреждал, выступая в Давосе, председатель совета директоров и гендиректор «Vivendi Universal» ЖанМари Мессье.
В новом социальном движении, которое стали называть «антиглобалистским» (хотя это, по меньшей мере, неточно), представлены различные течения – и те, которые оспаривают глобализацию как таковую, и те, которые видят свою цель в поисках альтернативной модели глобализации – более демократичной и человечной. Чего они хотят? Каковы их требования? Отстаиваемые ими ценности – это справедливость, демократия, экономические и социальные права, самоуправление, здоровая окружающая среда, культурное разнообразие и т.д. Они добиваются прозрачности в деятельности международных финансовых учреждений, более справедливого распределения доходов, увеличение налогов на экспорт и импорт капитала, включения в торговые соглашения положений, предусматривающих соблюдение норм трудового права и защиту окружающей среды, сокращение долгового бремени для развивающихся стран.
В мае 2000 года представители свыше тысячи неправительственных и иных гражданских организаций из более чем ста стран по предложению генерального секретаря ООН Кофи Аннана провели в НьюЙорке свою встречу – Форум тысячелетия. Одобренная ими общая программа действий очень конкретна, детально разработана и лишена какойлибо специфической социальной или идеологической окраски. Она не призывает к борьбе против глобализации, но определяет направление совместных усилий как курс на такую глобализацию, которая осуществляется самими людьми в их собственных интересах. Предусмотренные программой меры, подчеркивают ее авторы, должны проводиться в жизнь гражданским обществом, правительствами, Организацией Объединенных Наций на основе сотрудничества.
Декларация, принятая этим Форумом, предлагает: если «архитекторов глобализации» не призвать к ответу, то последствия для всех могут быть катастрофическими. «В конечном итоге богатым не будет спасения, поскольку нетерпимость, болезни, экологические катастрофы, войны, распад общества и политическая нестабильность станут вездесущими». Для того, чтобы глобализация стала благом для всех, говорится там же, надо, чтобы всемирные компании, международные финансовые и торговые учреждения и правительства находились под эффективным демократическим общественным контролем.
Решения Форума тысячелетия, несмотря на отдельные радикально звучащие оценки, носят в целом довольно умеренный характер. В них отчетливо просматривается различные глобализации «сверху», проводимой в интересах богатых и сильных (и воспринимаемой большинством людей как установление экономического, политического и культурного господства, более сильных над более слабыми), и глобализация «снизу», выражающейся в беспрецедентных контактах, связях, обменах и взаимодействии между индивидами, группами, общинами и организациями (благодаря тем же средствам телекоммуникации и информации!), в кристаллизации нового общественного сознания на основе ценностей мира, равноправия, социальной справедливости, демократии, прав человека.
В массовых выступления конца 90х годов громче всего звучали лозунги и требования радикального крыла нового социального движения. Один из радикальных идеологов крыла, Уолден Белло (ученый специалист по ЮгоВосточной Азии), утверждает, что международные финансовые институты и ТНК «нереформируемы», поэтому надо путем демонстрации «живой силы» оспорить и подорвать их власть, лишить их легитимности и в конечном счете добиться их устранения. Целью, настаивает он, должна быть «деглобализация». Это, конечно, максимальная идея, она нереалистична и контрпродуктивна – какие бы оговорки при этом ни делались.
Вместе с тем альтернативный план, который предлагает Уолден Белло, содержит немало здравых идей, например, когда он говорит о том, что развивающимся странам следует ориентировать свои экономики преимущественно на внутренний рынок, а не на экспорт; всячески способствовать развитию внутреннего рынка; поощрять производство на коммунальном и национальном уровне, направляя большую часть финансовых ресурсов на внутреннее развитие; не гнаться за показателями экономического роста, а максимизировать принцип справедливого распределения в целях радикального оздоровления окружающей среды; придерживаться демократической процедуры принятия экономических решений, не уступая диктату рынка, и т.п. Поскольку речь не идет ни об обособлении от мирового рынка, ни об отказе от частного предпринимательства, то надо признать, что многое в этих суждениях справедливо и для России.
Международная дискуссия о глобализации приобрела «после Сиэтла» новое качество – на первый план выдвигается проблема реформы существующей глобальной системы, финансовоэкономических институтов и практик. Одной из заметных вех в этой дискуссии стал Всемирный социальный форум в ПортуАлегри (Бразилия, 2530 января 2001года), устроенный в противовес заседавшему в Давосе Всемирному экономическому форуму. Журналисты окрестили его «АнтиДавосом» и «бразильской альтернативой». Он проходит под лозунгом «Против неолиберализма». Форум в ПортуАлегри привлек свыше 10 тысяч делегатов из 120 стран, включая представителей некоторых правительств. Если Давос можно считать глобальным форумом «сильных мира сего», то Всемирный социальный форум, по замыслу его инициаторов, должен стать постоянным местом встреч и процессом мобилизации мирового гражданского общества на борьбу против политики неолиберализма.
Налицо ряд серьезных поражений глобализма – это и Азиатский финансовый кризис; и история с соглашением об инвестициях, которые хотели привязать к развивающимся странам; и драматические события на улицах Сиэтла, Праги, Генуи, других городов… «Антиглобалистское» движение поколебало самоуверенность приверженцев Вашингтонского консенсуса, внесло разногласия в ряды международной финансовой элиты, заставило «глобалистов» пойти на диалог со своими противниками. Участники форума 2001 года в Давосе, который по мнению некоторых наблюдателей, выглядел «встречей обороняющихся защитников ценностей глобализации», признали справедливыми некоторые доводы «антиглобалистов». Спустя месяц организаторы Всемирного экономического форума устроили специальную сессию в Канкуне (Мексика), пригласив противников глобализации к участию в диалоге.
Накапливается все больше данных, позволяющих констатировать кризис неолиберального глобализма. Известный обозреватель из «International Herald Tribune» Уильям Пфафф както заявил на страницах своей газеты: «…настало время писать некролог глобализму как экономической доктрине», она «потерпела провал». Если учитывать не только упомянутые выше социальные последствия глобализации, но и шаткое положение финансовых рынков, несущее угрозу экономического спада, неспособность ведущих держав предотвратить эскалацию международного терроризма, продолжающееся в мире наращивание вооружений, то основания для этого, чтобы говорить пусть не о провале, но, по меньшей мере, о кризисе глобализма – налицо.
Различные общественные и политические силы традиционного спектра вынуждены учитывать эту ситуацию, им приходится определять свое отношение к вызовам глобализации, искать свои ответы на них. Руководители европейской социалдемократии объявили о компании размышлений и действий под флагом гуманизации процессов глобализации. Немецкие социалдемократы еще на своем съезде в 1997 году приняли «Меморандум о глобализации», изложив в нем свое видение ответов. Парижский конгресс Социалистического интернационала (
Движение антиглобалистов крайне неоднородно. Большинство в нем составляют молодежные организации ненасильственного толка, протестующие против «неразумного» мирового экономического порядка, господства транснациональных корпораций и финансового «рабства» людей и требующие немедленного решения проблем голодающего третьего мира.
В политическом аспекте антиглобалистского течения основными силами выступают анархисты и неонацисты – и те, и другие понимают антиглобализм в контексте изоляционизма, становящегося все более популярным во многих развитых странах. При этом нации и анархисты между собой ведут не менее жестокую войну, чем та, которую они объявили непосредственно «глобалистам».
Психологи объясняют феномен антиглобализма издержками сытой и скучной западной жизни. Молодежь ищет смысл в этой жизни, борясь с тем, что так мило старшему поколению: культом потребления, технологии и политкорректности. Бунт антиглобализма сравнивают со студенческой революцией 60х, когда на улицах Парижа, Рима, НьюЙорка и Западного Берлина тоже выходила бунтующая молодежь. Проводят параллели с поколением хиппи.
У антиглобалистов крайне активные методы в отстаивании своих взглядов, с битьем стекол в магазинах и стычками полицией. Изза этого присущего антиглобалистам уличного радикализма, отношение к ним сформировалось опасливое и неодобрительное. К антиглобалистам относятся, как к толпе хулиганов, нарушающих привычный покой и порядок, нашествие которых лучше всего переждать дома, за закрытыми ставнями.
Силы антиглобалистов объединенные в «Генуэзский социальный форум», выдвигали пять конкретных требований:
1. Глобализация прав, а не только доходов. То есть ограничить развивающиеся страны от грабежа и произвола транснациональных монополий, гарантируя соответствующие права местной рабочей силе.
2. Равный доступ к здравоохранению для всех, независимо от доходов. Пересмотр лицензии фармацевтических концернов таким образом, чтобы в течение 20 лет они не могли бесконтрольно повышать цены на лекарственные препараты. Создание фонда по борьбе со СПИДом с привлечением для этой цели ресурсов Всемирного банка и МВФ.
3. Аннулирование всех долгов развивающихся стран развитым странам.
4. Подписание киотских соглашений по экологии и обеспечению защиты окружающей среды от вредных выбросов. Это отказываются сделать США и вслед за ними и Япония.
5. Конверсия военной промышленности и направление высвобождающихся ресурсов на нужды развития.
Антиглобалисты распространяют свои материалы и в России. Вот одна из цитат из распространяемых материалов: «Антиглобалисты борются с империалистической глобализацией. Последнюю можно охарактеризовать как процесс установления всемирной власти транснациональной корпорации (ТНК) – высших капиталистических монополий. ТНК стремятся разрушению национальных экономик и государств, поэтому – они враги России. Им нужна всемирная экономика и всемирная власть для того, чтобы перераспределять богатства слаборазвитых стран в угоду «элите» стран «высокоразвитых». Но при этом они не считаются с населением «своих» стран – США, Германия, Франция и т.д.», «ТНК разоряют предпринимателей, не входящих в их структуру, эксплуатируют диким образом рабочую силу развивающихся стран, и тем самым поощряют безработицу в странах “высокоразвитых”», «”Безработные ” рабочие и бизнесмены Запада – вот основа движения антиглобалистов. Новая революция вызревает и в Европе».
Из истории. По некоторым данным, впервые так называемые «антиглобалисты» громко заявили о себе во время третьей конференции Всемирной торговой организации, проходившей в Сиэтле в декабре 1999 года, тогда съехавшиеся из разных стран «стихийные» демонстранты сорвали нормальную работу форума, вынудив полицию защищать делегатов и вступить в бой с протестующими.
Сами представители этого движения любят рассказывать, что впервые силовое противоборство глобальным тенденциям началось в Мексике, где в штате Чиапас в 1994 году началось восстание индейцев под руководством «субкоманданте» Маркоса.
Перспективы антиглобализма.
Сдвиги последних лет поставили ряд новых задач перед антиглобалистским движением. Их суть – в переходе от утверждения альтернативности к разработке альтернативы и началу её частичной реализации. Антиглобалисты поняли, что на одной критике дорогу в светлое и справедливое будущее не проложить. Чтобы воззвать к общественной поддержке, нужны более сильные доводы и аргументы. Тем более, что рецессия американской экономики явно не способствует притоку в движение новых сил. И антиглобалисты отвечают на брошенный им вызов своим – «другой мир возможен». Смогут ли таким образом антиглобалисты утвердиться в общественном мнении, покажет время. В массовом сознании антиглобалисты, к сожалению, по-прежнему предстают как погромщики и демонстранты. Но вопрос сейчас в том, каковы сегодня их альтернативы? Пока никакого чёткого ответа нет, но уже сейчас к ним стали прислушиваться «глобалисты».
Несмотря на это, сейчас у антиглобалистского движения перспективы несомненно есть. Их несколько. Но все они получаются довольно-таки мрачными, и возникает мысль, что, подобно большинству альтернативных движений прошлого, антиглобалисты, добившись своего, «успокоятся» и сущность всего движения может коренным образом поменяться.
Вообще, возможные варианты развития антиглобалистского движения рисуются следующим образом.
1. Движение, развёртывая в полной мере свой альтернативный по отношению к существующему порядку вещей потенциал и базируясь на нём, становится в глобальном масштабе осью сил, систематически и фронтально противостоящих господствующему варианту транзита – противостоящих, прежде всего, изнутри системы, в стратегическом союзе со значительной частью её противников; в тактическом – со сторонниками «проигравших» вариантов системообразующей тенденции.
2. Оно развивается в подсистему глобального гражданского общества, сосуществующего с глобальным политическим обществом и ведущего в рамках единой системы борьбу за максимальную широту, демократичность и эффективность своего «надзора» над этим последним, за его эволюцию к установкам «иного мира», скорейшего удовлетворения требований большинства и т.д.
3. Включение антиглобалистского движения (или некоторых его секторов) в институты глобальной политической власти при одновременном завоевании им гегемонии в гражданском обществе – глобальном или «цивилизованного мира». Вот на этом варианте остановимся поподробнее, так как мне он кажется весьма вероятным из указанных выше. Встреча руководителей стран «Большой восьмерки» привлекла внимание не столько к переговорам лидеров, сколько к выступлениям активистов антиглобалистского движения, которые переросли в настоящую войну с полицией на улицах небольшого итальянского города. Так происходит теперь практически во время каждого серьезного международного мероприятия. И все же, Генуя стала определенным этапом в истории антиглобализма – она продемонстрировала, что существует достаточно сильное, крепнущее день ото дня движение, способное собирать своих сторонников в различных городах Запада. Она продемонстрировала, что это движение нуждается в консолидации и символике – и находит их в уличных битвах с полицейскими. Не случайно и, спустя несколько недель после генуэзской, встречи демонстранты с портретами погибшего от руки карабинера генуэзского юноши выходят на улицы европейских и американских городов, но практически никто не вспоминает о соратнице, попавшей под колеса автомобиля одного из антиглобалистов.
Именно этот цинизм – вполне естественный для профессиональных политиков, но всегда отталкивающий от наивных романтиков – и демонстрирует, что мы имеем дело с возникающим политическим движением. Движением, которое не могло не возникнуть. Раздражение по поводу антиглобалистских акций также вполне естественно – они носят откровенно революционный характер, совершенно не вписываются в рамки парламентской демократии, лидеры антиглобалистов пренебрегают жизнями своих сторонников и ни в чем не повинных полицейских. Но – с политической точки зрения – как иначе могло бы войти в общественную жизнь, приобрести известность и даже популярность движение, о котором еще вчера никто ничего не знал?
Для примера можно обратиться к истории многочисленных партий зеленых на Западе, которые в 70-80 годы буквально терроризировали Запад своими уличными выступлениями, конфликтами с полицией, полным пренебрежением к парламентским нормам поведения… Дальнейшее известно: когда западные правительства отреагировали на появление экологических партий мерами по защите окружающей среды, эти организации немедленно стали вполне добропорядочными участниками обычного политического процесса, сформировали фракции в парламентах, вошли в правительства… Когда к власти в ФРГ пришла коалиция СДПГ и местных зеленых, а один из лидеров этой партии Йошка Фишер занял пост вице-канцлера и министра иностранных дел, традиционно предназначавшийся в предыдущих правительствах для представителя респектабельной Партии свободных демократов (ПСД). Это продемонстрировало попросту, что и зеленые стали такой же респектабельной организацией. Сегодня быть зеленым на Западе – это практически то же самое, что быть либералом или социал-демократом. Это участие в политической жизни, парламентская карьера, правительственные должности. Еще одним признаком респектабельности зеленого движения является то, что эколого-политические проекты успешно воплощаются в жизнь не только на Западе, но и в Восточной Европе, где западные политические идеи нередко становятся исключительно ширмой, подразумевающей возможность создания новых организаций, обозначающих общественный пейзаж. Для примера приведу Партию зеленых Украины, имеющую и собственную политическую историю, и опыт участия в парламентских и президентских выборах, и свою роль в правительственных структурах. Или российское экологическое движение «Кедр» - возможно, менее удачливое, но вполне функционировавшее как политическая организация.
Когда Йошка Фишер говорит, что он хотел бы сегодня быть вместе с антиглобалистами, но мешает должность, он не лукавит: зеленые приобретали политический вес и возможность равноправного – с традиционными политическими партиями – участия в политической жизни своих стран теми же методами, что и нынешние антиглобалисты. И дело здесь не в идейном сходстве, а именно в методике, методике воздействия на общественную жизнь нетрадиционным путем, в ситуации, когда традиционные политические силы не способны осознать, что у общества появились новые проблемы и страхи. Я привел пример зеленых прежде всего потому, что их деятельность ближе всего по времени к сегодняшнему читателю. Но легко вспомнить, что в конце ХІХ - начале ХХ века таким же образом приходили на политическую арену социал-демократы: многочисленные рабочие манифестации, нередко имевшие революционный характер, столкновения с властью, аресты и тюрьмы. Все это продолжалось до того момента, когда лозунги и требования социал-демократов оказалось просто невозможно игнорировать. Вот тогда-то и стали появляться социал-демократические фракции в западных парламентах, министры-социалисты, тогда-то социал-демократы стали превращаться в респектабельных буржуазных политиков.
Конечно, можно привести и другие примеры, когда популистское движение – а антиглобализм, вне всякого сомнения, именно популистское движение – использовало недовольство масс для уничтожения демократии и установления собственной диктатуры, уже не позволявшей одураченному населению проявлять ничего, кроме дозированной радости. Достаточно вспомнить фашизм, большевизм, национал-социализм, начинавшие, в общем-то, примерно как социал-демократы или зеленые, а заканчивавшие тоталитарными режимами. Но антиглобалистскому движению не удастся пойти по этому пути. Во-первых потому, что это – движение, возникающее из разнородных и плохо управляемых групп: вряд ли кто-то из его активистов может рассчитывать на осуществление принципа «демократического централизма» и превращение движения в боевую криминальную организацию, которыми были в момент осуществления своих революций партии Ленина, Муссолини и Гитлера. Во-вторых, для победы и функционирования подобных режимов необходим всеобъемлющий политический и экономический кризис хотя бы в странах, где они устанавливаются – а это вряд ли возможно ввиду отсутствия такого кризиса в западной экономике. В-третьих, история вряд ли допускает повторение одних и тех же социальных экспериментов в одних и тех же формах: вспомним, что тоталитарные режимы начала и середины ХХ века устанавливались в условиях, когда власть имела возможность тотального контроля над информацией – возможность, уменьшающуюся в наши дни с каждым часом…
Итак, антиглобализм – прежде всего движение, которое явилось ответом на недовольство достаточно большой части западного общества нынешней интеграцией. То, что кажется великолепным и удачным с Востока, нередко выглядит уродливым и бессмысленным с Запада. Страны Центральной Европы стремятся в НАТО и Евросоюз, «Макдональдс» кажется в провинциальном украинском городе признаком цивилизованности, а переговоры с МВФ – спасением для нереформируемых экономик… Но в любой западной газете вы прочтете статьи о забюрократизованности европейских и евроатлантических структур, о том, что транснациональные корпорации нередко не считаются с интересами своих работников так, как это делается на национальных предприятиях, используют свой громадный вес в экономике для игнорирования не только требований профсоюзов, но даже элементарных прав потребителей, о том, что на престижных курортах Запада проводят референдумы о недопущении строительства «Макдональдса», присутствие которого разрушит респектабельный образ города, о бессмысленности деятельности МВФ, кредиты которого только поддерживают на плаву криминальные элиты и позволяют им и далее откладывать реформы в своих странах, обманывая западных кредиторов и налогоплательщиков… Эти статьи пишут отнюдь не антиглобалисты, но они явно указывают на недостатки глобализации. Традиционным политическим партиям явно не удалось до сих пор отреагировать на общественное недовольство этими недостатками. И вот на арену выходит антиглобалистское движение.
Это движение исключительно разнородно, в него входят различные организации, от «чисто» антиглобалистских до радикально-экологических и маоистских. Как это нередко бывает, новое движение пытаются использовать в целях собственной рекламы маргиналы всех мастей – именно поэтому выступления антиглобалистов приобретают нередко неуправляемый характер и походят на революцию.
Но это все временно. Уже в Генуе лидеры «Большой восьмерки» встретились с представителями антиглобалистского движения. Через какое-то время традиционные политические силы начнут отвечать на лозунги движения – потребуют дебюрократизации евроструктур, более серьезного парламентского контроля над деятельностью НАТО, начнут принимать социальные законы, которые ограничат возможности транснациональных корпораций… В общем, будут делать все то, к чему сегодня призывают антиглобалисты – только в более цивилизованном виде… Антиглобалисты засуетятся, увидев, как почва уходит у них из-под ног, а массовые акции не собирают большого числа сторонников. Но имидж борцов за справедливость, новых Робин Гудов все еще будет работать на них – поэтому Антиглобалистские партии пройдут в парламенты ряда стран Европы, а в некоторых из них займут места зеленых… Когда представитель антиглобалистов станет вице-канцлером Германии, журналисты обязательно отправятся за комментарием к Йошке Фишеру – бывшему лидеру партии, чьи представители еще недавно занимали места в бундестаге и даже участвовали в правительственной коалиции…
4. И ещё один, инволюционный, вариант будущего антиглобализма предполагает утрату движением своего нынешнего единства и импульса (это может быть вызвано резкими сдвигами объективного развития или изъянами в самом движении). Раскол или раздробленность антиглобалистского движения может при этом принять самые различные формы и масштабы. Либо сохранившее единство ядро движения становится «одним из» глобальных течений антисистемного или реформистского толка, либо движение многократно дробится по основным направлениям деятельности, идеологической окраске, в региональном или даже национальном масштабах.
Список «возможных будущих» антиглобалистского движения можно, конечно, продолжить. Вероятно и то, что реальное развитие движения уже в первые десятилетия XXI в. будет отличаться от каждого из намеченных вариантов. Но так или иначе, развитие и судьба антиглобалистского движения могут стать одним из решающих векторов равнодействующей человеческой истории начала нового века. Равнодействующей, рождённой взаимодействием борьбы внутри «современной цивилизации» с иными конфликтами современного мира.
3. Заключение.
Сегодня такое понятие как антиглобализм знакомо, наверняка, каждому. Их выступления и демонстрации сопровождают каждую встречу «Большой восьмёрки», различные экономические форумы, посвящённые проблемам и перспективам глобализации и т.д. Зачастую, эти выступления бывают далеко не мирными, и даже есть человеческие жертвы. Поэтому в представлении рядового обывателя антиглобалисты выступают как группа анархически настроенных молодых людей, которые напрочь отвергают глобализацию и громят «Макдональдсы».Но деятельность движения не ограничивается одними демонстрациями, участники собираются на конференции и проводят форумы, посвящённые разработке тактики и стратегии борьбы с негативными процессами глобализации, так как большинство участников не выступает против глобализации как таковой.
Основу движения составляет население не беднейшей части планеты, по которым глобальные процессы ударяют больнее всего, а жители Северной Америки и Западной Европы.Состав антиглобалистского движения очень пестрый. Здесь и левые, и правые. И радикалы и реформисты. И партофициоз, и неформалы. Есть, например, анархистский "Черный блок", который специализируется на агрессивных действиях, погромах дорогих магазинов и офисов, на столкновениях с полицией. Промежуточное положение между "Черным блоком" и мирными группировками занимают такие образования (тоже более или менее анархистского толка), как "Ya Basta" и "Tutti Bianchi", к погромам имущества не склонные, но постоянно идущие на столкновения со стражами порядка. Кроме того, в движении антиглобалистов принимают участие более мирные официальные коммунистические партии, профсоюзы, различные левые группировки. Именно они дают основную массу демонстрантов на антиглобалистских акциях. Но одним из наиболее ярких, идеологически оформленных собственно антиглобалистских движений, претендующих на лидерство в этом направлении, является, несомненно, АТТАК. АТТАК (по-французски ATTAC), что переводится как "Ассоциация (вариант - не "ассоциация", а "действие") за налогообложение трансакций (вариант - не "налогообложение трансакций", а "налог Тобина") в интересах граждан". Основное требование АТТАК - обложение 0,1%-ным налогом всех финансовых трансакций на планете. Именно «АТТАК-Франция» является главным инициатором различных антиглобалистских конференций и форумов.
Сейчас деятельность антиглобалистов несколько поутихла, впрочем как и «глобалистов» тоже. Виной этому Ирак. Но когда иракская проблема разрешится, то колесо глобализации снова покатится по миру, а антиглобалисты будут всеми силами пытаться «вставить ей палки в колёса».
Вариантов будущего у антиглобалистского движения несколько. В основном можно выделить следующие: по-прежнему будет находиться в оппозиции, являя собой альтернативу, но не выдвигая никаких конкретных альтернатив, станет вполне респектабельной политической партией, и представители движения войдут в составы национальных правительств.
Как бы то ни было, покуда глобализация не будет проходить «нормально», то есть без негативных последствий для стран, не входящих в «золотой миллиард», антиглобализм будет существовать. По мнению министра финансов РФ Кудрина, антиглобализм связан именно с проблемами, возникающими в ходе глобализации. Выступления антиглобалистов - "это спонтанная, хаотическая, непродуманная реакция", считает вице-премьер. Он уверен, что необходимо тщательно и серьезно просчитывать последствия глобализации и предотвращать негативные последствия.
В прочем, движение ещё достаточно молодое, как говорится, поживём – увидим.
Список литературы
Клеман К., Шеин О.В. «Антиглобалистское движение и его перспективы в России»//ЭКО, 2002, №12, с. 41-53
Левашов В.К. «Глобализация и социальная безопасность»//Социс, 2002, №3, с. 19-27
Лешан Е. «Антиглобализм: попытка непопулярного анализа»//Новая волна, 2001, №12
Майданик К. «Альтернативное движение: Фаза консолидации? Часть 1: Историческое место и генезис движения»//МЭМО, 2002, №11, с.23-30
Майданик К. «Альтернативное движение: Фаза консолидации? Часть 2: Пути в будущее»//МЭМО,2002, №12, с.3-10
Мысляева И.Н. «Глобализация и антиглобализм»//ЭКО, 2002, №12, с. 31-40
Перегудов С. «Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива?»//МЭМО, 2002, №4, с. 22-28
Рогожина Н. «Политическое лицо антиглобалистов»//МЭМО,2002, №11, с.31-38
Сенчагов В.К. «Глобализация: позиция России»//ЭКО, 2002, №2, с. 21-29
Чешков М. «Смысл противостояния: не альтернативность, но вариабельность»//МЭМО, 2002, №6, с. 24-30
