Реферат Принцип независимости и беспристрастности судей
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ИНСТИТУТ ПРАВОСУДИЯ
КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРАВА
РЕФЕРАТ
на тему: Принцип независимости и беспристрастности судей
Подготовил:
магистрант 1 курса Садвакасов Н.К.
Проверил (-а):
к.ю.н., доцент Нарбинова М.М.
АСТАНА - 2010 г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Независимость судей: основные принципы
2.Независимость судебной системы: разные формы
3. Интернационализация и транс-национализация принципов по независимости судей: инструменты
4. Международные стандарты и опыт Италии в отборе судей, обучении и карьере. Защита судебной независимости посредством Высшего судебного совета
5. Роль судов и судей в демократическом обществе на примере США, Германии, Франции
1. Независимость судей: основные принципы:
Независимость судей, безусловно, является основным принципом, на котором строится государство, в котором царит верховенство закона на основании принципа разделения властей, который вывел Монтескье в 18 веке. Как указал этот великий философ в своей работе «О духе законов» (книга 11, параграф 6) « не может быть свободы, если власть судьи не отделена от законодательной и исполнительной власти.» «Все будет потеряно», если одни и те же люди, или одни и те же органы обладали всей властью: творить законы, исполнять их и выносить решения по преступлениям и спорам индивидов».
Французская Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года (статья 16) провозглашает, что «если в обществе нет гарантии прав или четкого разделения властей, значит, в нем нет конституции».
Именно поэтому независимость возложена на судей для защиты прав граждан, ищущих правосудия. Это не привилегия судей. Зависимость от политической власти или иерархическая зависимость означает мир и гарантирует спокойную жизнь для судей, которые выберут для себя такую роль: независимость же означает ответственность, конфронтацию мнений, принятие того, что судьи находятся в центре внимания, это задача принимать решения не на основании силы, а на основе рациональных аргументов с применением твердости и профессиональных навыков.
С другой стороны, очевидно, что независимость обуславливает особый статус для судей, который четко отделяет их от государственных служащих. Выдающийся итальянский специалист по сравнительному праву, Джино Горла, принимал активное участие в подготовке Итальянской конституции, которая вступила в силу в 1948 году «Судья не может быть поставлен на один уровень с государственными служащими (...) Судьи должны быть отделены от обычных государственных служащих, потому что в действительности они не находятся в зависимости от государства, а сами выступают государством в одном из его конституционных органов; они живой символ не «зависимого» слуги государства, а автономности, осуществления личных прав, и их собственная жизнь должна быть автономна во всех смыслах этого слова».
Принцип разделения властей, с которым напрямую связан принцип судебной независимости, не одинаково принимается и воспринимается в различных правовых и судебных системах, которые существуют в Европе сегодня. Например, никто не может всерьез опровергнуть тот факт, что судебная система в Великобритании не есть пример полной и идеальной независимости; однако в то же время это система, где человек, который возглавляет судебное ведомство (Лорд Канцлер), в то же самое время выполняет функции Министра Юстиции, спикера Палаты Лордов и ведущего судьи государства!
Хотя каждая правовая система признает, по крайне мере в законодательстве, независимость судебной власти от законодательной и исполнительной, на практике нельзя сказать, что такая независимость достигнута раз и навсегда в каждой части нашего континента.
Необходимость введения мер для гарантирования независимости судей ставит широкий спектр вопросов, касающихся статуса судей и варьируется от процесса их назначения до образования, оценивания, карьеры, переводов, дисциплинарных действий и т.д. Поэтому на этом фоне надо определять эффективность и соотносимость внутренних и международных стандартов попыткам, которые были предприняты государственными властями (более или менее открыто в различных странах Европы) по ограничению этого фундаментального требования любого общества, которое считает себя цивилизованным.
2. Независимость судебной системы: разные формы
Во-первых, следует заметить, что не только у судебной власти как таковой, есть проблемы с автономностью и независимостью, но также и у каждого судьи. Именно поэтому следует различать автономию судебной системы от независимости судей. Поэтому разные страны должны гарантировать не только независимость судебной системы по отношению к другим государственным органам, но также независимость судьи по отношению к другим аспектам экономической и социальной жизни и даже внутри самой судебной системы.
Кстати, сейчас все больше и больше дискуссий разгорается по поводу «внутренней» независимости судебной системы. Очевидно, что применение иерархических правил, которые существуют, например, при организации исполнительной власти или определенных ее частей (армии, местного правительства, полиции, и т.д.) компрометирует судейское беспристрастие. Как мы увидим далее, возможным решением этой проблемы может стать передача полномочий, которые обычно должны принадлежать начальству, другому органу, например, Высшему Судебному Совету, таким образом возможно достичь одновременно две цели: 1) обеспечить «внешнюю» независимость судебной системы (особенно по отношению к другим государственным органам); 2) обеспечить «внутреннюю» независимость (особенно в отношениях с подчинением).
Также здесь следует упомянуть о бесконечной проблеме с независимостью судей от экономических и финансовых органов. Ла Фонтен (в работе «Животные, больные чумой» сокрушался: «Ты можешь быть Великим Сэром Джоном или несчастным Джеком, и суд соответственно вынесет решение, в твою пользу или наоборот». Здесь следует заметить, что везде или почти везде в мире законы о судьях запрещают последних заниматься предпринимательством, бизнесом, состоять в Совете Директоров компании и т.д. Но именно поэтому судьям должна быть гарантирована достойная оплата, а также дан особый, персональный (я бы даже сказал привилегированный) статус, который бы оберегал его от влияния извне.
Еще одной формой судебной независимости является независимость от политических партий. В Европе по данному вопросу есть два мнения: с одной стороны, страны Центральной и Восточной Европы, которые выступают против традиции, чтобы судьи были членами правящей партии, и которые в результате запрещают судьям членство в любой партии, и с другой стороны страны Общего права и Северной Европы, которые наоборот, хотят видеть в судье в первую очередь обычного гражданина, который не может быть лишен права участия в политической организации.
Компромиссное решение было найдено в других странах. Например, в Италии, ст.98 Конституции предусматривает, что обычный закон может налагать ограничения на членство судей в политических партиях. Однако в жизни такой закон никогда не принимался. Тем не менее, Кодекс судебной этики, утвержденный Национальной Ассоциацией Итальянских судей, к которой принадлежит более чем 90% судей, требует от членов отказаться от связей с исполнительными органами, партиями и компаниями, которые могут повлиять на отправление правосудия или на их имидж.
В заключении к вступлению, мне бы хотелось отметить 2 совершенно новых формы независимости.
Первое, это независимость судей по отношению к СМИ. Тенденция к освещению деятельности судьи в СМИ, особенно в уголовных делах, с недавних пор приняла пугающие размеры почти во всем мире, но особенно в странах Запада: примерами могут служить целый рад обвинений против видных политических личностей в Италии, а также во Франции и Испании, и в США (дело О. Дж. Симпсона, и боксера М. Тайсона). Существует риск, что на действия судьи повлияет пресса, особенно если судьи стремятся сделать карьеру в политике или даже в случаях избрания в Высший Судебный Совет.
И последняя форма независимости о которой я бы хотела упомянуть это свобода от безграмотности. «Если судья неосведомлен» сказал Ля Фонтен, « то только мантия вызывает уважение» Если мы хотим, чтобы мантию носил судья, которого уважают люди в суде и он свободен при вынесении решения, у судьи должен быть тщательное знание предмета, о котором идет речь. Хорошо образованный судья – это более независимый судья.
С другой стороны, не стоит забывать, что согласно Рекомендации номер Р 94 12 Комитета Министров Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей, тренинги сейчас относятся к основным правам для Европейского судьи. Принцип 3-1-а этих рекомендаций гласит, что должно назначаться достаточное количество судей, для которых должна быть предоставлена возможность пройти специальную практическую стажировку в суде, и по возможности в других органах, ДО назначения и во время работы. Такие тренинги должны быть бесплатными и концентрироваться на действующем законодательстве и прецедентах. Также , по возможности, образовательный процесс должен включать посещения Европейских и зарубежных официальных органов и судов.
3. Интернационализация и транс-национализация принципов по независимости судей: инструменты
Вторая половина прошлого века свидетельствует о международном признании значимости независимости судей. Это движение началось с принятия Ассамблеей ООН в 1948 году Всеобщей Декларации прав человека, в статье 10 которой говорится: « каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему обвинения» имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено «независимым и беспристрастным судом». Аналогичный принцип закреплен в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, г.Рим, 1950г.
Среди основных принципов независимости судей, разработанных ООН в 1985 году, нижеперечисленные представляют особый интерес:
1.Судебная независимость должна быть гарантирована государством и закреплена в Конституции или в законодательстве страны. Обязанностью всех государственных органов и институтов является уважать и соблюдать судебную независимость.
2. Судьи должны разрешать вопросы беспристрастно, на основе фактических обстоятельств и в соответствии с законом, без ограничений, ненадлежащего влияния, стимулов, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, со стороны любого лица и по любым причинам.
3. Компетенция судей должна включать разрешение всех вопросов, имеющих судебный характер, а также исключительные полномочия в отношении того, чтобы определить относится ли в соответствии с законом поданный на рассмотрение вопрос к их компетенции.
4. Не должно быть никакого ненадлежащего или несанкционированного вмешательства в судопроизводство…
5. Принцип независимости судей уполномочивает судей и предъявляет требования к судьям, для того, чтобы обеспечить справедливое отправление правосудия и соблюдение прав всех участников процесса.
6. Обязанностью каждого государства-участника является предоставление судьям права на должное осуществление своих функций.
4. Международные стандарты и опыт Италии в отборе судей, обучении и карьере. Защита судебной независимости посредством Высшего судебного совета
Доступ к профессии судьи и прокурора в Италии возможен посредством сдачи конкурсного экзамена согласно ст. 106, параграф 1, Конституции. Правила менялись в течении нескольких лет, во-первых для того, чтобы упростить и ускорить процедуру, а также для того, чтобы способствовать развитию культуры общей для всех членов правового сообщества. В связи с этим законодатель предусмотрел Школы специализации для юридических профессий (магистратура) для выпускников юридических факультетов.
Конкурсный экзамен для судей и прокуроров состоит из трех письменных экзаменов: по гражданскому, уголовному и административному праву, и устного экзамена по основным правовым темам.
По решению Высшего Судебного Совета, определяющего количество позиций, Министерством юстиции публикуется объявление о проведении конкурсного экзамена в печати. Экзаменационная комиссия, формируемая Высшим Судебным Советом, возглавляется судьей/прокурором уровня Кассационного Суда. Экзаменационная комиссия включает 22 судей/прокурором уровня не ниже чем апелляционный суд и 8 профессоров университетов. Общее количество членов экзаменационной комиссии 32. Классификация присваивается комиссией, на основе общего голосования, каждому кандидату по каждому тесту, затем следует утверждение классификации Высшим Судебным Советом.
Рассматривая вопрос статуса судей, можно с уверенностью говорить о том, что лучшей защитой для судебной независимости, как «внутренней», так и «внешней» служит Высшей Судебный Совет.
Согласно западно-европейским стандартам, Высший Судебный Совет должен быть самостоятельным, самоуправляемым органом, отвечающим за охрану независимости судей. Он должен включать в большинстве своем судей и общественных прокуроров. Высший Судебный Совет должен иметь полномочия по назначению, распределению, переводу, продвижению, дисциплинарной ответственности судей и общественных прокуроров. Он должен обладать полномочиями в принятии решений во всех перечисленных вопросах, а не только представлять предложения в органы исполнительной или законодательной власти государства.
Итальянская Конституция 1947 года в статье 104 говорит:
«Суды – независимые органы. Они не подчинены никакой власти государства. Президент Республики является Председателем Высшего Судебного Совета.
Верховный Судья Верховного Кассационного Суда и Главный Общественный Прокурор этого же суда согласно закону являются членами этого Совета.
Другие члены Совета: две третьих из их числа избираются всеми судьями различных категорий, и одна треть – на совместном заседании Парламента, избираются из числа профессоров юридических факультетов и юристов, имеющих не менее 15 лет опыта работы.
Высший Судебный Совет является самоуправляемым органом судейского сообщества. В соответствии с законами о судебной системе, ВСС обладает полномочиями по назначению, распределению, продвижению, дисциплинарной ответственности судей и общественных прокуроров.
Относительно полномочий Высшего Судебного Совета по дисциплинарной ответственности, следует отметить, что Совет не может начать дисциплинарное дело. Данное полномочие относиться к компетенции Министра юстиции и Главного Прокурора и осуществляется представлением в Верховный Кассационный Суд. Дело ведется специальным Дисциплинарным Отделом Совета. Согласно Закона № 44 от 28 марта 2002 года, членами этого Отдела являются:
- Вице-президент В.С.С., который возглавляет данный Отдел,
- член, избираемый Парламентом.
- член, избираемый из судей и прокуроров Верховного Кассационного Суда
- член, избираемый из прокуроров, исполняющих свои функции на уровне первой инстанции или апелляционного суда.
Общее количество, таким образом, шесть работников Отдела. Совет играет значительную роль в области отбора судей и судебного обучения, поскольку в Италии не существует школы для судей.
5. Роль судов и судей в демократическом обществе на примере США, Германии, Франции
Вопрос о роли судов и судей в демократическом обществе по сей день является предметом постоянных дебатов и в более цивилизованных, чем Казахстан, странах.
Могут ли судьи быть независимы, если их назначение и оплата труда находятся полностью в ведении исполнительной ветви власти?
Можно ли защитить судью от политического влияния при рассмотрении конкретного дела?
Какими полномочиями обладают суд и судьи для того, чтобы рассматривать и отменять решения, принятые другими ветвями власти?
Кто в стране определяет, соответствует ли юридическое решение действующей Конституции? и т. д.
Эти вопросы для цивилизованного общества далеко не теоретические, поскольку их судьи несут ответственность не только за лишение человека свободы (а то и жизни), но и за определение позиции в обществе по принципиальным проблемам.
Волнуют ответы на подобные вопросы и среднестатистического казахстанца.
Американцы для себя в целом определились давно. Для них принцип независимости судебной власти реализуется в системе институтов, обеспечивающих положение, при котором судьи выносят решения в соответствии с законом, а не по своей прихоти или чьей-то воле, в том числе и других ветвей власти. Можно условно выделить ряд компонентов независимости судебной власти, обеспечивающих конституционную защиту судьи США:
- независимое управление судебной властью средствами самой судебной власти;
- юридическая дисциплинарная система, действующая в отношении судей, допускающих нарушения и проступки;
- необходимость самоконтроля и избежание предубеждений;
- способ урегулирования противоречий между различными интересами и обеспечение действенности судебных решений.
Задачей данного реферата не является, раскрыть содержание всех вышеотмеченных компонентов, поскольку это предмет самостоятельного исследования. Отмечу только, что основополагающим элементом независимости судебной власти США, по общему признанию, является именно защита, гарантированная судьям Конституцией. Судьи “занимают свои должности, пока ведут себя безупречно”; они “получают за свою службу жалованье, которое не может быть уменьшено во время пребывания в должности”; они “могут быть отстранены от должности после осуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и проступки”. Другими словами, продолжительный срок пребывания в должности, сложность отстранения от должности и сохранение высокого уровня зарплаты являются основными факторами, способствующими независимости судей.
Важное значение имеют, и традиции и неписаные правила в отношении судей и их работы. В тех же США, например, не принято контактировать с судьями в связи с находящимися в производстве делами, исключая самих тяжущихся и их адвокатов, которые действуют в соответствии с процессуальными нормами.
При назначении на должность судьи в США учитываются и такие критерии кандидатов, как судейская философия, репутация, предыдущие места работы, судейский опыт, идеологические взгляды, партийная принадлежность, личные знакомства и привязанности, общественные группы, чьи интересы представляет кандидат и, наконец, квалификация, оценку которой дают такие частные организации, как Ассоциация американских юристов.
Институциональный элемент независимости судебной власти (как это ни парадоксально для нас) является очень важным, но не главным и включает в себя учреждения, позволяющие контролировать условия, в которых судьи отправляют правосудие.
Если кратко, то управление судебной системой США базируется на трех институциональных основах:
- судебное совещание с главной функцией разработки порядка и правил судебных процедур;
- административное управление судов США, распоряжающееся бюджетом федеральных судов, вопросами кадров, снабжения и иными хозяйственными и вспомогательными вопросами;
- федеральный судебный центр, отвечающий за исследования в области управления судебной системой и вопросы, имеющие отношение к отправлению правосудия.
Конечно же, судебная система США достаточно специфична, и практически невозможно представить, как бы работали ее элементы в условиях нынешнего Казахстана. Но в любом случае изучение чужого как положительного, так и отрицательного опыта не помешало бы, в ходе, осуществляемой в стране правовой реформы.
Тогда, возможно мы бы не имели печального урока, связанного с неудачным созданием ГСК, а проблема независимости судебной власти не свелась бы только к спорам об организационно-кадровом и материально-техническом обеспечении судов (хотя для казахстанской судебной системы, вероятно, эта проблема сейчас является самой актуальной. А может быть, не для системы, но для имеющих к ней отношение чиновников).
Можно, даже нужно использовать и выработанный веками уникальный опыт германских судов, поскольку правовая система Германии, по моему мнению, более близка к нашей. Анализ норм Немецкого закона о судьях приводит к мысли о том, что он (закон) весь посвящен именно обеспечению независимости судьи (не системы, заметьте, а каждого конкретного судьи, поэтому и называется закон - о судьях). Действенных гарантий судебной независимости настолько много, что никого практически не волнует положение, при котором всех судей на должность назначает министр юстиции. Но назначает постольку, поскольку не может не назначить судьей гражданина, прошедшего все достаточно трудные ступени обучения и профессиональной подготовки, выдержавшего испытательный срок, получившего положительную рекомендацию специально избранного из судей органа (президентского совета) и т. д. Причем назначает пожизненно, а отстранить от должности судью можно, только в исключительных случаях и только после осуществления очень сложной процедуры.
По “известным причинам” нам близка и Конституция Французской Республики, которая называет президента страны “гарантом независимости судебной власти”. В результате, однако, в обществе силен скептицизм относительно независимости судов и лишь половина населения считает суды независимыми от исполнительной власти. Деятельность судов контролирует Судебный совет, где председательствует президент Франции или министр юстиции. Совет является совещательным органом при президенте, а также судебным дисциплинарным органом. Конечно, это происходит и потому, что суды считаются общественным учреждением, чем-то вроде почты. Министерство юстиции имеет небольшой бюджет и даже вынуждено помещать в прессе объявления с приглашениями на работу в качестве судей.
В заключение хотелось бы отметить, что дискуссии о необходимости обеспечения независимости судебной власти и путях этого обеспечения продолжаются по сей день. Так как только совместным, взаимодействием можно создать судебное ведомство, независимое и полностью отвечающее конституционному предназначению по обеспечению надлежащей судебной защитой законных интересов и прав граждан и организаций.
ЛИТЕРАТУРА :
1 См.: Казахстанская правда. - 2000. - 16 февраля.
2 Стивен Г. Брейер. Независимость судебной власти в США. - Электронный журнал Информационного агентства США. - 1996. - Декабрь. - С. 7-8.
3 Дениэл Джон Мидор. Американские суды. - Сент- Пол: Миннесота Уэст Паблишинг Компани, 1991. - С. 54.
4 Воронов В.И. Самое открытое в стране письмо самому честному в мире вице-премьеру. - Доживем до понедельника. - 1996. - 23 декабря.
5 Немецкий закон о судьях. - Бонн, 1993.
6 Сьюзен Салливэн Лагон. Роль независимых судов. - Материалы
о свободе. - 1993. - № 4. - С. 2.
7 Шайкенов Н.А. Об актуальных проблемах правовой реформы. - Panorama. - 1994. - Сентябрь. - № 37.
8 Возникла реальная угроза правовой реформе. - Panorama. - 1994. - Ноябрь. - № 46.
9 Не назначить бы судьей Хлестакова. - Казахстанская правда. - 1993. -
1 декабря. - № 249.
10 Правовая реформа: сторонники и противники, реформаторы и консерваторы. - Казахстанская правда. - 1995. - 12 января.
11 Законопроект о судоустройстве рассматривает судебную власть
как самостоятельную ветвь единой государственной власти. - Panorama. - 1995. - Январь. - № 4.
12 Суды не армия, но должны шагать тоже в ногу, считает председатель Верховного суда Максут Нарикбаев. - Казахстанская правда. - 1997. -
23 апреля.
13 Темирбулатов С. Судебная власть на конституционной поверке. - Казахстанская правда. - 1998. - 7 апреля.
14 Судебная власть: реформы продолжаются. - Казахстанская правда. - 1998. - 14 мая.
