Реферат Теория Кейнса в современных условиях
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение. 3
1.Сущность и причины возникновения Кейнсианства. 4
2. Основные направления кейнсианской теории . 8
2.1. Предмет и метод изучения. 8
2.2. Психологические склонности человека. 8
2.3. Основной психологический закон. 9
2.4. Концепция мультипликатора. 9
2.5. Сбережения и инвестиции. 13
3. Теория Кейнса в современных условиях. 18
3.1. Кейнс и мировая экономика. 18
3.2. Дальнейшее развитие кейнсианства. 19
3.3. Анализ деятельности Дж.М. Кейнса в советской и российской историографии…..20
Заключение. 29
Список литературы.. 30
Введение
Тема моего реферата – Экономическая теория Дж. Кейнса . Кейнсианское направление экономической мысли .
Данная работа посвящается одной из моделей экономической теории, а именно - кейнсианской концепции экономического роста. Кейнсианская модель достаточно хорошо описывает поведение экономики в краткосрочном (обычно до 2-3 лет) периоде. Она основана на предпосылке о том, что цены и номинальная заработная плата не регулируются столь быстро, чтобы восстановить равновесие на рынке труда. Эта модель отличается от классической тем, что исходит из жесткости номинальных, а не реальных величин.
Основоположник данной теории Дж. М. Кейнс - своего рода революционер экономической науки нашего века. Английский экономист, влияние которого на экономическую мысль в XX века сравнимо с воздействием Адама Смита и Давида Рикардо на экономическую мысль XIX века, был человеком необычайно интеллектуальным и неординарным. Он создал принципиально новые методологические подходы к экономике и экономической политике, являлся родоначальником и разработчиком макроэкономики, создателем нового языка экономической теории. Выдающийся ученный полвека назад дал ответ на то, является ли экономика наукой практической: "Идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда они ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого".
Главной задачей моей работы является - освещение взглядов, положений, подходов и предложений кейнсианской школы; показать основные идеи и принципы,
В моей работе я попытаюсь осветить сущность макроравновесия и взгляды не это известного экономиста Д. Кейнса.
1.Сущность и причины возникновения Кейнсианства.
Наиболее видным представителем сторонников “регулируемого” капитализма” был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1846). Он был сыном Джона Невилля Кейнса, автора книги “Предмет и метод политической экономии”, опубликованной в
В 20-х и 30-х годах Кейнс выступил с рядом работ по экономическим вопросам, но особую известность получил его главный труд “Общая теория занятости, процента и денег (1936). В связи с выходом этой книги буржуазные экономисты выдвинули версию о так называемой кейнсианской революции, о “новой экономической науке”.
Кейнс выдвинул вопрос о необходимости государственного вмешательства в экономику в целях исправления ее недостатков, которые до Кейнса вообще отрицались: большинство буржуазных экономистов до Кейнса считали кризисы случайными явлениями. В отличие от своих предшественников, изучавших проблемы увеличения производства товаров, Кейнс на первый план поставил вопрос об “эффективном спросе”, т.е. о потреблении и накоплении, из которых складывается эффективный спрос. Он выдвинул макроэкономический метод исследования, т.е. исследование зависимостей и пропорций между макроэкономическими величинами - национальным доходом и накоплениями.
Основное содержание общей теории занятости Кейнса сводится к следующему. Кейнс утверждал, что с увеличением занятости растет национальный доход и, следовательно, увеличивается потребление. Но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста доходов у людей усиливается стремление к сбережению. Т.е. по Кейнсу психология людей такова, что рост доходов ведет к увеличению сбережений и к относительному сокращению потребления. Последнее, в свою очередь, выражается в уменьшении эффективного (действительно предъявляемого, а не потенциально возможного) спроса, а спрос влияет на размеры производства и таким образом на уровень занятости.
Кейнс не считал безработицу и кризисы неизбежным явлением в капиталистическом обществе. Он считал, что сам механизм капиталистической системы хозяйства оказывается не в состоянии автоматически обеспечивать “устранение” этих явлений. Возникает “жизненная необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне, в основном предоставлены в частной инициативе...”, - пишет Кейнс.
В качестве решающего средства для повышения общего объема занятости Кейнс выдвигает увеличение частных и государственных капиталовложений (инвестиций). В качестве средства для стимулирования частных инвестиций Кейнс предлагал регулирование нормы процента. Норма процента по Кейнсу (плата за заем), ”есть вознаграждение за расставание с ликвидностью на определенный период”, т.е. за расставание с ликвидной, денежной формой богатства. Кейнс считал, что государство имеет возможность регулировать уровень процента путем увеличения количества денег в обращении. Проводя “политику экспансии”, государство должно взять на себя стимулирование частных инвестиций за счет снижения налогов и увеличивать свои расходы путем расширения государственного сектора или увеличения дотаций потребителям (пенсий, пособий, стипендий). Особые надежды возлагаются на дефицитное финансирование из бюджета, покрываемое за счет выпуска и размещения на рынке крупных правительственных займов. Путем дополнительного выпуска денег в обращение государство может влиять на снижение нормы процента. Все это повышает покупательную способность в экономике и, следовательно, общий объем спроса. При этом возникает эффект мультипликатора: первоначальный стимул “умножает сам на себя”. Рост покупательной способности вызывает рост производства и занятости, что еще больше увеличивает рост спроса.
Особо практическое значение теории Кейнса проявилось при разработке “плана Маршалла”, т.к. в послевоенный период кейнсианский подход к экономическому регулированию - стимулирование спроса через достижение полной занятости путем государственного манипулирования налогами и расходами стал весьма актуален.
Классическая теория служила достаточно хорошо в качестве орудия понимания капиталистической действительности и в качестве базы государственной экономической политики вплоть до первых десятилетий 20 века.
Однако после первой мировой войны возникли серьёзные экономические проблемы, на которые экономисты-классики не могли дать достаточно убедительных ответов и которые, с другой стороны, настоятельно требовали своего решения: проблемы экономических кризисов и безработицы. Эти проблемы стали особенно острыми к концу третьего десятилетия века в результате экономического кризиса 1929 года и последовавшей за ним длительной и глубокой депрессией, в ходе которой безработица достигла чрезвычайно высокого уровня.[1]
До наступления Великой американской депрессии экономисты-классики всячески подчёркивали способность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и всячески амортизировать потрясения разного рода. Разумеется, они признавали, что время от времени деловые (промышленные) циклы прерывают периоды процветания. Однако, практически единодушно считали, что эти эпизоды носят временный характер, причём восстановление экономики наступает автоматически. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, надежд на восстановление просто нет. Резко упали цены, а за ними и зарплата. Реальный объём производства сокращался. Росла безработица.
В этот момент правительство, побуждаемое серьёзностью положения и необходимостью прибегнуть к каким-либо формам вмешательства для облегчения бедственного положения трудящихся, стало применять такие «неортодоксальные» средства, как, например, программа общественных работ, фиксация уровня заработной платы, субсидии по безработице. В то же время некоторые экономисты прямо указали на серьёзные препятствия для традиционных теоретических объяснений уровня дохода и занятости и предприняли усилия к созданию новых инструментов анализа.
Опубликованный в 1936 году главный труд Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» знаменовал собой революционный поворот в развитии экономической мысли и имел колоссальный успех. Основная причина такого внезапного успеха анализа Кейнса состояла, без сомнения, в том, что английский экономист нанёс удар по центральному тезису классической теории согласно которому конкурентный механизм способен всегда обеспечить полное использование факторов производства, а также разработал собственную теорию занятости, альтернативную классической.
Общий экономический анализ Кейнса явился следствием впервые тогда произведённого, ставшего теперь уже привычным, деление науки на микро- и макроэкономику. Многие ошибки экономистов докейнсианской эпохи проистекали из попыток дать микроэкономические ответы на макроэкономические вопросы. Кейнс показал, что экономика страны в целом не может быть адекватно описана в терминах простых рыночных отношений. Кейнсу принадлежит открытие того, что факторы, управляющие «большой» экономикой, не являются просто увеличенной версией факторов, управляющих поведением её «малых» частей. Различие между макро- и микросистемами предопределяет разницу в методах анализа. Кейнс считается создателем системы государственного регулирования экономики.
2. Основные направления кейнсианской теории .
2.1. Предмет и метод изучения.
Новаторство экономического учения Дж.М.Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего «психологического закона») концепции о так называемом «эффективном спросе», т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж.М.Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению, растет гораздо медленнее доходов.
2.2. Психологические склонности человека.
По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать определенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит перманентное получение доходов. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей теории», якобы постоянна и может поэтому обусловливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода.
Сказанное свидетельствует о том, что в методологии исследования Дж.М.Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государство (стимулирующее потребительский спрос на средства производства и новые инвестиции) и психология людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж.М.Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, экономико-математического моделирования.
2.3. Основной психологический закон.
Суть этого «закона» Дж.М.Кейнса такова: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход». И в этом определении его недвусмысленная теоретико-методологическая позиция, в соответствии с которой для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, неравновесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего (государственного) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики».[2]
В частности, поэтому Дж.М.Кейнс утверждает, что «воспитание... государственных деятелей на принципах классической политической экономии» не позволит им «выбрать какой-либо лучший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме как надежда на «сооружение пирамид, землетрясения, даже войны»! Отсюда, по его мнению, «ecли только психологические склонности участников экономического процесса действительно оказываются примерно такими, какими мы их здесь предполагали, то можно считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение превосходит прирост первичной занятости, непосредственно связанной с дополнительными инвестициями».
2.4. Концепция мультипликатора.
Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций». В специфичной разгадке механизма этого «эффекта» заключается ответ на вопрос, почему в научных изысканиях Дж.М.Кейнса столь много внимания уделено концепции мультипликатора, которую, по его словам, ввел в экономическую теорию еще в
Однако, характеризуя «мультипликатор занятости» Р.Ф.Кана как показатель, позволяющий измерять «отношение между увеличением совокупной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями», рекомендуемый собственный коэффициент Дж.М.Кейнс назвал «мультипликатором инвестиций», который в отличие от мультипликатора Р.Ф.Кана характеризует положение о том, что «когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К. раз превосходит прирост инвестиций». Причина такого положения, подчеркивает Дж.М.Кейнс, заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть».
Первоначально эффект мультипликации был показан на примере увеличения занятости при организации общественных работ. При расширении общественных работ рост числа занятых оказывался более значительным, чем увеличение числа работников, непосредственно привлекаемых к общественным работам. К примеру, рабочие, нанятые для сооружения шоссейных дорог, увеличивая спрос на потребительские товары, «вызывают» тем самым дополнительную занятость в отраслях, специализирующихся на выпуске этих товаров во «вторичном» секторе. В свою очередь рост доходов и потребления этой группы рабочих потребует расширения производства предметов потребления в смежных отраслях – «третичном» секторе. Образующаяся таким образом цепная связь распространяется (по убывающей) и на другие сектора. Эффект мультипликации будет зависеть от величины «начального» импульса.[3]
Кейнс использовал мультипликатор, трансформировав его в показатель, выражающий взаимосвязь между приростом инвестиций и увеличением дохода. Кейнсианский мультипликатор показывает, как влияет прирост инвестиций (государственных и частных) на прирост выпуска (и дохода).
Мультипликатор помогает «почувствовать» эффект государственного стимулирования. Если государство наняло рабочих, доходы которых вырастут на 1 млн. долл., то совокупный доход в обществе вырастет на большую сумму. Это произойдет, во-первых, потому что существует взаимосвязь между отраслями. Прирост доходов под влиянием увеличения инвестиций порождает цепочку межотраслевых взаимосвязей, которая в итоге вызывает рост производства, а значит, и дохода. Во-вторых, прирост дохода, возникший от увеличения объема инвестиций, делится на личное потребление и сбережение. Чем выше доля потребления С, тем сильнее действует мультипликатор. Мультипликатор и прирост потребления (предельная склонность к потреблению) находятся в прямой пропорциональной зависимости. Мультипликатор и прирост сбережений (предельная склонность к сбережению) находятся в обратной пропорциональной зависимости.
Формула мультипликатора исходит из известного нам положения, согласно которому доход Y равен сумме потребления C и сбережений S. Если принять, что Y=1, то C+S=1. Поскольку мультипликатор показывает, в какой мере увеличивается (прирастает) доход под воздействием накопления, то коэффициент мультипликации KM может быть выражен как единица, деленная на предельную склонность к сбережению:
Другое выражение этой зависимости:
где
Согласно произведенным подсчетам коэффициент мультипликации в индустриально развитых странах колеблется между 2 и 3. В 80-х гг. в США прирост инвестиций вызывают прирост национального дохода примерно в 2,5 раза (KM=2,5).
Модели и расчеты, иллюстрирующие действие инвестиционного мультипликатора, условны. Общий эффект мультипликатора не проявляет себя сразу, а как бы «растягивается» на протяжении определенного периода. Применительно к показателям американской экономики 20-х годов затухание первоначального эффекта продолжалось примерно полтора-два года. Эффекты мультипликации наслаивались и добавлялись. В реальной действительности действует не простой, а многосложный мультипликатор.
Само проявление мультипликационного эффекта предполагает наличие определенных условий. Он проявляет себя, прежде всего, при наличии неиспользованных мощностей, свободной рабочей силы. Весьма существенно, куда, в какие отрасли направляются инвестиционные вложения, какова их структура. Эффект мультипликации имеет место обычно в условиях подъема, а не в период спада. Вообще, мультипликатор – механизм с двумя лезвиями: он может усиливать как рост национального дохода, так и его сокращение.
Рассматривая эффект мультипликации, Кейнс имел в виду в первую очередь расходы из государственного бюджета, в том числе на общественные работы. Он иронически замечал, что можно было бы организовать и бессмысленные работы, чтобы только занять безработных. «Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шахты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных принципов laissez faire выкапывать эти банкноты из земли, то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом, <это> привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами. Разумеется, более целесообразно было бы строить жилые дома и т. п., но если этому препятствуют политические и практические трудности, то и предлагаемый вариант окажется лучше, чем ничего».
Стимулирующий эффект мультипликатора зависит от многих факторов. Если увеличиваются налоги, то величина реального мультипликатора снижается. Если слишком значителен импорт, то часть новых доходов «уплывет» за границу, увеличится вероятность дефицита платежного баланса.
Как известно, инвестиционная деятельность наименее стабильна, она сильнее подвержена внешним воздействиям, чем, например, сфера потребления. На учете действия мультипликационных связей строится экономическая политика, принимаются решения по регулированию экономической жизни. Понимание мультипликационных взаимосвязей необходимо и для уяснения особенностей экономических сдвигов в условиях переходной экономики. Само понятие мультипликатора позволяет уяснить три важных особенности экономического процесса. Во-первых, при KM>1 программы стимулирования экономической деятельности должны частично основываться на самофинансировании: получаемый доход должен приносить новый доход, часть которого сберегается и служит источником новых инвестиций.
Во-вторых, поскольку
В-третьих, сбалансированность сбережений и инвестиций зависит в большей степени от изменений в уровне дохода, чем от изменений нормы процента, как полагали экономисты-классики. Более низкий уровень дохода соответствует меньшему объему сбережений. Равновесие сохранится, если этому меньшему объему сбережений будет соответствовать меньший объем инвестиций. Наоборот, если величина инвестиций больше сбережений, то спустя некоторое время экономика, через действие мультипликатора, может перейти в новое равновесие, соответствующее большему уровню дохода (или росту инфляции).
С этими величинами связана и занятость. Доход соизмерим с объемом продукции (при неизменных ценах), а на малых интервалах времени, исключающих новое применение НТП к производству, объем выпуска соизмерим с занятостью. На малых интервалах времени, следовательно, теория равновесного дохода является одновременно и теорией занятости.
Связь между величиной мультипликатора и изменением равновесного уровня дохода легко выражается в мультипликаторной модели:
где
Равенство (3) показывает, что приращение дохода тем больше, чем выше склонность к потреблению
2.5. Сбережения и инвестиции
Главным фактором стимулирования совокупного спроса Кейнс считал инвестиции. Они должны компенсировать недостаточность потребительского спроса. Рост инвестиций призван стимулировать рост спроса, а рост платежеспособного спроса приведет к повышению занятости и увеличению национального дохода.
Объем инвестиций также наталкивается на определенные препятствия. То, что с ростом дохода растут и сбережения, не означает, что вслед за этим в той же пропорции увеличиваются инвестиции. Прирост сбережений не обязательно трансформируется в прирост инвестиций. Равенство, согласно которому сбережения должны быть равны инвестициям (S=I), нарушается.
Почему сбережения не равны инвестициям? Прежде всего, уровень и динамика сбережений и инвестиций зависят от действия разных факторов. Сбережения определяются ростом дохода. Размер инвестиций зависит от многих переменных: уровня процентной ставки (чем выше процент, тем ниже уровень инвестиций), состояния конъюнктуры, размеров налогового обложения, ожидаемой рентабельности капиталовложений.
До Кейнса традиционно считалось, что стремление сберегать служит основой роста и прогресса. Его надо всячески поддерживать и поощрять. Но рост сбережений при определенных условиях может вести к уменьшению размеров инвестиций.
Проблема роста инвестиций особенно волновала Кейнса, поэтому он вводит важные изменения и в представления о норме процента, от которой зависит величина инвестиций.
Росту инвестиций препятствует снижение нормы ожидаемой прибыли. Падение этой нормы происходит в силу закона убывающей производительности капитала. Ввиду возрастающих размеров ранее накопленного капитала перспективы инвестиционных вложений в производство становятся менее благоприятными. Если к тому же процентная ставка сохраняется на относительно высоком уровне, денежные средства вкладываются не в оборудование, станки, прирост запасов, а в ценные бумаги. Деньги накапливаются, а не направляются в отрасли, обеспечивающие экономический рост.
Ситуация усложняется из-за наличия взаимосвязи между нормой процента и предельной эффективностью капитала mec. «Действительная величина текущих инвестиций будет стремиться расти до тех пор, пока не останется больше никаких видов капитального имущества, предельная эффективность которых превышала бы текущую норму процента». Иначе говоря, величина инвестиций стремится к значению, при котором I=mec.
В условиях равновесия они совпадают, но при удалении от равновесия их значения могут сильно различаться. Если I<mec, то побуждение инвестировать достаточно велико для того, чтобы перевести все сбережения в инвестиции. Рост инвестиций понизит mec и уравняет ее с величиной I. Однако, если I>mec, то побуждение инвестировать будет малым, часть сбережений не будет переведена в инвестиции и величина совокупного дохода будет малой, порождая безработицу. Кроме того, mec может испытывать значительные колебания, нейтрализуя положительный эффект снижения процентной ставки, необходимого для роста инвестиций.
Размер инвестиций зависит также от ожиданий, степени риска, уверенности в целесообразности инвестирования. «Сдержанность и осторожность инвеститоров, – отмечает венгерский экономист Я. Корнай, – возможно, являются одной из главных причин отсутствия в целом достаточного спроса для обеспечения полной занятости. Поэтому необходимо стимулировать потенциальных инвеститоров к осуществлению капиталовложений».
Уровень инвестиций будет зависеть от нормы прибыльности и процентной ставки. Если к примеру, норма прибыльности равна 12%, а процентная ставка – 6%, то ожидаемая эффективность капитальных вложений достаточно высока и привлекательна для инвесторов. Если же норма прибыльности равна 6% и процентная ставка также 6%, то расчет на получение достаточно высоких доходов от расширения и модернизации производства, увеличения запасов сырья и комплектующих оказывается мало привлекательным. Спрос на инвестиционные товары упадет.
Кейнс отвергает доктрину laissez faire и считает, что государство должно воздействовать на совокупный спрос, если его объем недостаточен. В качестве инструментов регулирования величины спроса он рассматривает кредитно-денежную и бюджетную политики.
Кредитно-денежная политика воздействует на увеличение спроса через понижение процентной ставки, облегчая этим инвестиции. Это требует роста денежной массы, но не вызывает инфляцию, если величина спроса недостаточна (и, следовательно, если велика безработица), потому что инфляция и высокий уровень безработицы несовместимы между собой.
Тем не менее, кредитно-денежная политика имеет ограниченное значение с точки зрения стимулирования увеличения спроса. Дело в том, что стремление к инвестированию определяется, как видно из определения mec, не только величиной процентной ставки, но и оценкой выгодности от будущих капиталовложений. Однако в условиях экономической депрессии эта оценка крайне низка и вообще подвержена резким колебаниям, которые не сможет сгладить никакая кредитно-денежная политика. Если к тому же процентная ставка сохраняется на относительно высоком уровне, то денежные средства вкладываются не в реальный сектор, а в ценные бумаги, деньги накапливаются, а не направляются в отрасли, обеспечивающие экономический рост.
В связи с этим Кейнс сделал следующее замечание: «Я теперь отношусь несколько скептически к возможности успеха чисто денежной политики, направленной на регулирование нормы процента. Я рассчитываю на то, что государство, которое в состоянии взвесить mec с точки зрения длительных перспектив и на основе общих социальных выгод, будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций».
Согласно выводам, к которым пришел Кейнс, экономическое равновесие определяется в конечном счете равенством между сбережением и накоплением. А главной проблемой является недостаточность совокупного спроса; ему препятствует сокращение предельной склонности к потреблению, снижение прибыльности увеличивающегося в размерах капитала, чрезмерное предпочтение ликвидности (наличности).
Общая схема взаимозависимостей изображена на рис. 3.
Рис. 3. Равновесность при неполной занятости
Кейнс показал, что в современных условиях нет свободного движения цен в сторону понижения. Нельзя без конца понижать процентную ставку. На каком-то этапе может возникнуть такая ситуация, что владельцы денег начнут проявлять осторожность и перестанут давать их взаймы, будут держать деньги в запасе на случай всяких непредвиденных обстоятельств.
Итак, основные положения, на которые опирается в анализе автор «Общей теории»:
Совокупный спрос не равнозначен совокупным доходам. Доходы в самом общем виде распадаются на две части: потребление и сбережения.
Сбережения не обязательно равны инвестициям, они в силу ряда причин «отстают» и не превращаются в инвестиции.
При анализе ситуации возникающего неравновесия на макроуровне следует идти не от производства, а от спроса. Размеры спроса играют более важную роль при обеспечении занятости и загрузке производственных мощностей, нежели движение и «гибкость» цен.
Рассмотрение функциональных связей между важнейшими категориями следует вести на макроуровне, что позволит выявить факторы, влияющие на экономический рост и равновесность.
3. Теория Кейнса в современных условиях
3.1. Кейнс и мировая экономика
Хотя Кейнс рассматривал в основном проблемы замкнутой национальной экономики, он разрабатывал и проблемы открытой экономики, равно как и мировой экономики в целом. В качестве важного примера можно отметить идею Кейнса 1943 года о принципах организации международной финансовой системы, предшествующей созданию Международного валютного фонда и мировой Бреттон-Вудской финансовой системы в
Создание между государствами клирингового союза, который должен «обеспечить, чтобы деньги, полученные от продажи товаров одной страны, могли быть направлены на закупку товаров любой другой стране».
Создание «банкора», или международной квазивалюты. Для того, чтобы члены клирингового союза могли покрывать внешний дефицит, не прибегая к ограничительной политике, Кейнс предложил открывать счета всем центральным банкам, на которых они могут иметь краткосрочные ссуды. Каждое государство – член союза имеет квоту, пропорциональную его внешней торговле и составляющую предел, сверх которого оно не могло бы иметь долгов по отношению к клиринговому союзу. В зависимости от своей квоты каждое государство получает определенное количество банкора. Банкор не должен конвертироваться в золото, доллар или другую мировую валюту, поэтому дебетовые сальдо не могут изыматься их владельцами в качестве самостоятельной денежной ценности.
Для выравнивания дисбалансов Кейнс полагал, что страна, дебетовое (отрицательное) сальдо которой превышает четверть ее квоты, должна провести девальвацию (примерно на 5%). Если дебетовое сальдо превышает половину квоты, клиринговый союз может потребовать от страны выплаты золотом (или долларами), а также более значительной девальвации ее валюты. Напротив, если положительное сальдо превышает определенный предел и определенную длительность, то соответствующая страна облагается налогом с отрицательным процентом (штрафом).
Создание Международного валютного фонда пошло по несколько иному пути, использовав вместо банкора доллар и золото. Это сделало неизбежными периодические валютные спекуляции против слабых валют и последующие резкие корректировки национальных обменных курсов, которые можно было бы избежать использованием предложенного Кейнсом механизма постепенного выравнивания курсов. План Кейнса, не принятый полностью в
3.2. Дальнейшее развитие кейнсианства
Появление концепции Кейнса закономерно вызвало большой резонанс в капиталистическом свете и оказало значительное воздействие на дальнейшее развитие экономической теории и экономической политики. Наиболее активные ее поклонники связывают эту модель с началом нового этапа в развития экономической науки. Кейнсианство заняло ведущее место в буржуазной политэкономии в ряде стран развитого капитализма, особенно в США, Англии, и долгое время сохраняло свои позиции. Последователи Кейнса выдвинули три проблемы, имеющие относительно самостоятельный характер: проблему динамического равновесия, проблему долговременных отклонений от состояния динамического равновесия и проблему кратковременных отклонений, либо циклических колебаний. Теории, которые появились как результат дальнейшего развития теории Кейнса, получили название неокейнсианство. Они стали развиваться, преодолевая слабые места теории Кейнса.
Разработанные в теории Кейнса и его последователей разнообразные практические рекомендации для буржуазной государства после второй мировой войны активно воплощаться в экономической политике западных стран. Это направление, испытав значительной эволюции, становится господствующим в западной экономической теории 50-60-х лет. Однако уже вторая половина 60-х лет и особенно 70-е годы характеризовались резким усилением критики кейнсианской концепции цикла и учрежденной на ней политики регулирования эффективного спроса. Последнюю все чаще стали рассматривать как дестабилизирующий фактор по причине несвоевременности применения мероприятий, ошибочности их выбора, чрезмерных масштабов государственного вмешательства и др. Рецепты неокейнсианской модели начали вступать в большие противоречия с объективными законами капитализма и даже способствовали обострению отдельных проблем. Наиболее острыми проблемами для капиталистической экономики становятся инфляция, дефицит государственного бюджета и особенно цикличность капиталистического развития.
Социально-экономическое и политическое развитие западных стран после второй мировой войны со всей наглядностью доказало, что государственное регулирование экономики бессильно в достижении полной занятости и равновесия, как этого хотел Кейнс.
Состояние экономики этих стран есть лучшим доводом того, что на базе кейнсианских концепций и моделей не удалось решить проблемы реализации и бескризисного развития. Все это вызвало критику кейнсианства как со стороны его противников, так и последователей. В этих условиях дальнейшее развитие кейнсианства осуществлялось под лозунгом его реформирования. Еще в 60-70-х годах на арене экономической мысли появилось таковое значительное направление эволюции кейнсианства, как посткейнсианство. Основными своими задачам они считали обновление учений Кейнса и доведение до логического конца разрушение неоклассической системы.
Современная западная экономическая теория характеризуется неоднородностью, наличием ряда направлений, школ, течений. Такое разнообразие является результатом расхождений в определении предмета исследования и характера теоретического трактования экономических явлений, соответственно методу изучения, его принципов, а также основных путей влияния на социально-экономические процессы и роли государства в их осуществлении.
В общем кейнсианство, как направление экономической мысли, сыграло важную роль в развития западной экономической теории. Оно попыталось ответить на ряд важных вопросов, которые появились в связи с кризисным состоянием капиталистического хозяйствования в 30-х годах.
Кейнсианская концепция необычайно важна для современного понимания экономики, макроэкономических процессов, экономической политики и экономических споров различных школ. Современную экономическую науку невозможно представить себе без того, что было привнесено в нее творчеством Дж. М. Кейнсом. Кейнсианская теория занятости и стабилизационной политики после второй мировой войны доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой. В США принимали кейнсианские рекомендации, если и не официально, то по существу.
3.3. Анализ деятельности Дж.М. Кейнса в советской и российской историографии
Первая работа, посвященная анализу учения кейсианской теории, появилась в
Рассматривая теорию Дж.М. Кейнса, И.Г. Блюмин большое внимание уделяет анализу исторических условий ее возникновения, показывает влияние и объясняет причины различной степени популярности кейсианской теории в США, Германии, Франции. Советский ученый, будучи сторонником марксистско-ленинской политической экономии (как писали в то время), считал, что в учении Кейнса сочеталась апология капитализма с социальной демагогией. Поэтому основная его критика направлена против теории Кейнса о возможности "усовершенствования" капитализма на основе его регулирования" буржуазным государством и "теории занятости". На деле, утверждает он, буржуазное государство может регулировать только отдельные частные процессы, но не в состоянии руководить народным хозяйством в целом. Анализируя "теорию занятости", Блюмин приходит к заключению о том, что "суть практической программы Кейнса составляет наступление на жизненный уровень рабочих". Останавливается Блюмин и на "теории кризисов" Кейнса.
Новшество Кейнса И.Г. Блюмин видел в признании им существования большой самостоятельной проблемы - проблемы безработицы. В остальном, по мнению российского ученого, Кейнс не внес ничего нового. Однако он признает, что английский экономист отказался от устаревших теорий (в частности, теории Ж.Б. Сэя), выдвинув взамен тезис об усилении вмешательства государства в экономику. Причина успеха Кейнса, по мнению И.Г. Блюмина, в том, что он явился новым пророком, возвещающим спасение капитализма. "В действительности, - пишет И.Г. Блюмин, - основной смысл кейсианства заключается в том, чтобы подорвать влияние марксизма-ленинизма, противопоставив ему враждебную, пронизанную духом апологии монополитического капитала идеологию" Таким образом, учение Кейнса - это буржуазная идеология, а книга Кейнса "ярко демонстрирует все убожество современных буржуазных экономистов, их полное бессилие разрешить современные проблемы капиталистической экономики".
Оценивая значение теории Кейнса, И.Г. Блюмин пришел к выводу о том, что "кейсианство представляет собой попытку перестройки буржуазной политической экономии в связи с новыми задачами, вставшими перед буржуазией в период общего кризиса капитализма". Эта теория, по мнению И.Г. Блюмина, освящает "милитаризацию хозяйства, военную подготовку и саму войну как отдушину от экономических кризисов". На последний тезис о пропаганде якобы Кейнсом военно-инфляционной конъюнктуры с целью обеспечения максимума прибыли для монополий И.Г. Блюминым делается особый акцент в книге
Советский ученый констатирует, что идеи "регулируемого капитализма" были выдвинуты задолго до Кейнса. Причины успеха Дж.М. Кейнса были в попытках перестроить теоретический аппарат и пересмотреть всю политическую экономию под углом зрения новых практических требований, "отбросить старые теории, которые стали препятствием для оправдания программ спасения и укрепления капитализма". Поэтому, несмотря на большую полемику, которая ведется вокруг кейсианства, большинство практических предложений Кейнса получило широкое признание.
За более двадцать лет, прошедших со времени выхода в свет "Общей теории" Кейнса, изменения в политической и экономической жизни России и зарубежных стран привели И.Г. Блюмина к мысли о том, что теория Кейнса "дала толчок для осуществления ряда антикризисных мероприятий в некоторых капиталистических странах" и оказала "значительное влияние на буржуазную экономическую мысль и на экономическую политику капиталистических государств". По мнению Блюмина, сам факт столь широкого распространения идей Кейнса "в течение длительного времени свидетельствует о том, что кейсианство является ведущим направлением в современной буржуазной политической экономии". Заметим, что шесть лет назад И.Г. Блюмин писал, что кейсианство только типичное выражение современной буржуазной политической экономии.
Таким образом, в анализе кейсианства Блюмин остался на прежних позициях, а в оценке значения этого учения он сделал значительный шаг вперед. Оценки кейсианства, данные И.Г. Блюминым в работах 1948 и 1953 гг., были повторены В.С. Володиным в его монографии "Дж.М. Кейнс - идеолог монополистического капитализма", а также Л.Б. Альтером в работах "Критика теорий "регулируемого капитализма" (1957) и "Буржуазная политическая экономия США" (1961). В.С. Володин, как и И.Г. Блюмин, с позиций марксистско-ленинского учения подошел к критике основных положений теории Кейнса, использовав высказывания И.В. Сталина и др. партийных деятелей. Яркая идеологическая направленность этой работы прослеживается даже по названиям отдельных ее разделов. Например, "Кейсианство - характерное выражение вульгарной политической экономии периода общего кризиса капитализма", "Апологетика капитализма и защита интересов монополистического капитала - цель всех сочинений Кейнса", "Измышления Кейнса основаны на затасканных вульгарных положениях и приемах", "Миф о способности буржуазного государства регулировать экономику", "Кейнс - враг мира, демократии и социализма", "Идеологическое оправдание империалистической реакции и войны - существо кейсианской программы "регулирования капитализма". По мнению Володина Кейнс не совершин никакой революции, а ошибочность его выводов объясняется неправильными исходными положениями.
Л.Б. Альтер, как и его предшественники, стремится раскрыть классовую сущность кейсианства "как теории и программы наступления на жизненный уровень рабочего класса". Кейсианская экономическая теория, по его мнению, "лишь новая форма вульгарной экономии, скользящей по поверхности явлений и бессильной выяснить их объективную основу". Книга В.С. Володина отличается от работ И.Г. Блюмина и Л.Б. Альтера не только большой политизированностью, но и нарастанием враждебности в оценке кейсианства. Последнее связано, на мой взгляд, с обострением международных отношений, расколом мира на два враждебных лагеря - социализма и капитализма, а главное - с началом "холодной войны".
В
В отличие от своих предшественников Э.Я. Брегель не только остановился на исторических условиях, в которых происходило формирование теории Кейнса, но и попытался выделить этапы в эволюции кейсианской теории регулируемой экономики. Их три. На первом этапе (20-е-начало 30-х гг.) эта теория только формировалась и выступала, по мнению Э.Я. Брегеля, в виде теории регулируемой валюты и регулируемого кредита. На втором этапе (вторая половина 30-х гг.) появилась знаменитая книга Кейнса "Общая теория". В центре внимания ее автора находилась проблема "полной занятости". Третий этап послевоенное время, когда последователи Кейнса развили его теорию.
Э.Я. Брегель излагает учение Кейнса, следуя логике изложения самого автора, т.е. начинает с рассмотрения теории "эффективного спроса". Советский ученый приходит к заключению, что Кейнс был родоначальником теории "дефицитного финансирования".
В своей монографии, посвященной характеристике буржуазной экономической мысли 30-80-х гг. XX в., В.С. Афанасьев уделяет большое внимание "теории занятости" Дж.М. Кейнса как первой форме буржуазного макроанализа". Он признает, что Кейнс явился основоположником макроэкономического анализа. Вслед за Э.Я. Брегелем, В.С. Афанасьев считает, что значение кейсианства в том, что английский экономист первым в экономической литературе поставил вопрос о необходимости перехода к государственно-монополистическому капитализму и разработал ряд принципов для регулирования капиталистической экономики. Он считал, что кейсианство не выдержало проверку временем и в 60 - 70-ее гг. переживало кризис. Об этом же пишет в своих работах И.М. Осадчая. Афанасьев В.С., опираясь на исследования зарубежных авторов (Р.Гаррода, Р.Скидельски), излагает в своей работе биографию Кейнса. Он делает следующее заключение: "Свои усилия в области экономической теории Дж.М. Кейнс подчинял задачам экономической политики буржуазного государства"35. На тесную связь практической деятельности Кейнса и его теоретических работ обращает внимание и И.М. Осадчая. Анализируя кейсианскую теории воспроизводства, В.С. Астафьев пришел к выводу о том, что "государственно-монополистическое регулирование экономики крайне противоречиво, будучи средством временного и ограниченного ослабления противоречий капиталистической системы, оно вместе с тем выступает как важнейшая основа движения и обострения внутренних антагонизмов этого строя, вызревания объективных и субъективных предпосылок социализма" .
Для российских ученых, таких как И.Г. Блюмин, В.С. Володин, Л.Б. Альтер, была характерна трактовка кейсианской теории как теории занятости рабочей силы, которая направлена на выяснение причин безработицы и их устранение. В.С.Афанасьев, вслед за американским экономистом Л.Клейном, в
В итоге В.С. Афанасьев пришел к выводу о том, что Дж.М. Кейнс не совершил революции в буржуазной политической экономии и не разработал ни одной новой политэкономической категории, ни теории действительно полной занятости населения. В 70 - 90-е гг. XX в. появились работы И.М. Осадчей, посвященные анализу экономического учения Кейнса и его последователей. Обратимся к трем из них. Одна была опубликована в
| | | |
| «История подтвердила великую жизненную силу марксизма – учения, которое позволяет объяснить закономерности развития современного государственно-монополитического капитализма» (с. 93). | | «Маркс оказался плохим пророком: капитализм не погиб, запутавшись в собственных противоречиях», «если развитие капитализма пошло иными путями, то этим оно в немалой степени обязано Кейнсу» (№11, с. 18). |
| Теория Кейнса «переживает глубокий кризис» (с. 93). Однако, «реформистские круги в капиталистических странах… выступают за ее новое прочтение, новые формы ее синтеза с другими направлениями буржуазной политэкономии» (с. 94). | «Признание неизбежности вмешательства государства… свидетельствует о дальновидности Кейнса» (с. 503). | «кейсианство переживает непрерывный процесс изменений, движимый тем мотором, который создал и привел в движение ее основатель. Сохраняет свое непреходящее значение главная идея кейсианства – необходимость вмешательства государства как стабильного развития капиталистической экономики» (№12, с. 47). |
В первой работе И.М. Осадчая выступает с позиций марксистской критики учения Кейнса. Она, как и ее предшественники, противопоставляет марксизм и кейсианство как диаметрально противоположные экономические системы. Однако во всех работах она подчеркивает прямую связь между экономической теорией Кейнса и его политической деятельностью, отдает должное "проницательности и оригинальности мышления Дж. Кейнса". Думается, что изменения во взглядах И.М. Осадчей связаны с переменами, которые стали происходить в нашей стране с середины 80-х гг. Они нашли отражение в различных сферах жизни, в том числе и в науке. Это процессы деидеологизации, гуманизации, отказа от догматических постулатов марксистско-ленинского учения. Доктор экономических наук Ю.Ольсевич замечает, что "в нашу эпоху произошел перелом, изменился зхарактер развития экономической науки". Стремление объективно осветить учение Кейнса выразилось у И.М. Осадчей (в работах 90х гг.) в передаче основных положений его учения без идеологических штампов, в тесной связи с мировой экономической практикой и теорией.
В отличие от многих западных критиков, И.М. Осадчая не склонна рассматривать теорию Кейнса только как "теорию депрессивной экономики" (т.е. имеющую силу лишь в условиях глубокой экономической депрессии). Она отдает должное тому, что эта теория несла на себе отпечаток времени. Это проявилось "…и в преувеличении значения условий реализации, в недооценке экзогенных стимулов к инвестициям, в резко отрицательном отношении к сбережениям". Жизнестойкость кейсианства И.М. Осадчая видит в том, что оно "оказалось органически связанным с реалиями экономического развития". И.М. Осадчая предостерегает от бездумного перенесения и использования идей Кейнса в российской экономике без учета опыта других стран и приводит ряд обоснованных доказательств. Она считает, что отечественным ученым и политикам необходимо знать о научной и практической деятельности Кейнса, помнить о причинах кризиса кейсианства в середине 70-х гг. XX в., чтобы не допустить ошибок. Об этом же пишет Л.П. Кураков в своем предисловии к книге Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег", изданной в
Опасения российских ученых вполне обоснованы. Некритическое применение экономической теории Кейнса в большинстве постсоциалистических стран привело "к эскалации финансового, промышленного кризиса, безработице и росту конфликтов между различными социальными группами". Этот факт констатирует Романчук (ведущий эксперт АЦ "Стратегия" (Беларусь) в своей статье, помещанной в Интернете под названием "Кейсианство: стратегия мифотворчества". Он считает, кейсианская теория не выдержала испытания временем. Это заключение автор делает, проанализировав основные идеи Кейнса применительно к реалиям нашего времени. В заключение Я.Романчук пишет: "Положительный опыт послевоенной Германии и Японии, новозеландское и гон-конгское "чудеса" 70-х и 80-х годов, анализ эмпирических данных развития стран - лидеров мировой экономики позволяют сделать вывод о том, что рост богатства, стабильность макроэкономических систем, высокая степень социальной защищенности были достигнуты не благодаря, а вопреки применению кейнсианских рецептов".
Думается, что в наше время бессмысленно пытаться внедрить идеи самого Кейнса для реформирования экономики отдельных стран и с этих позиций их анализировать. Теория Кейнса была ответом на происходящие в 30-е гг. XX в. перемены. Как и любая другая теория в своем развитии она прошла ряд этапов, имела и имеет своих противников и последователей. Последние развивают ее основные положения применительно к реалиям сегодняшнего дня. Как правильно заметила Осадчая И.: "История кейсианства - это история непрерывного развития, приспособления к меняющейся действительности, поисков и уточнений как в области теоретического анализа, так и в практической политике". Кризис кейсианства не означал полного отказа от рекомендаций, разработанных Кейнсом и его последователями. Кейсианство стало неисчерпаемым источником идей, главная из которых - необходимость государственного вмешательства в экономику - уже не вызывает больших сомнений. Вопрос стоит только о методах этого воздействия.
Таким образом, начиная с конца 40-х гг. нашего века, российские ученые уделяли пристальное внимание теории, разработанной английским экономистом Дж.М. Кейнсом. В центре внимания находились следующие проблемы: причины появления учения Кейнса, его основные положения, оценка значения этой теории в истории экономической мысли и в развитии мирового хозяйства. Российские ученые, критикуя учение Кейнса, широко использовали достижения своих зарубежных коллег, в т.ч. и кейсианцев. Это, безусловно, является положительным моментом в их работах.
Главную причину появления новой теории большинство отечественных ученых видело в мировом экономическом кризисе перепроизводства 1929-1936 гг., вызвавшем и кризис всей неоклассической школы. Однако Осадчая И. считает, что это был не просто очередной циклический кризис перепроизводства, а "кризис самой системы - системы, которая уже не могла функционировать по-старому и нуждалась в глубокой перестройке всего механизма регулирования".
Характерным для работ конца 40-х -начала 50-х гг. было господство марксистско-ленинского учения, наличие идеологических штампов, классовоформационный признак в классификации экономической теории. Именно с этих позиций критиковалась теория занятости Кейнса, которую ряд российских ученых считали центральным звеном кейсианской теории. В.С. Астафьев сместил акценты в изучении теории Кейнса с теории полной занятости к теории "эффективного спроса". Враждебность в оценках учений Кейнса в этот период объяснялась как изменениями в международных отношениях, так и в особенностях ситуации в России. В 90-е гг. российские ученые пересмотрели свои оценки кейсианства. На это повлияли следующие факторы. Во-первых, в отличие от предшествующих поколений ученых у них была возможность увидеть в перспективе значение этой теории и результаты внедрения рекомендаций Кейнса в экономику различных стран. Во-вторых, в общественно-политической, культурной и экономической жизни России произошли значительные перемены, которые без сомнения повлияли на изменение взглядов российских ученых.
Заключение
Кейнс обратил внимание на то, что по мере роста общественного богатства проблема поддержания эффективного спроса становится все более сложной и актуальной. Все большую часть дохода люди склонны сберегать. Отождествление сбережений с накоплением не соответствует реальной практике; сэкономленные рубли и доллары не переходят автоматически в накопляемую часть общественного продукта. Сбережения и инвестиции следует разделить. Если сбережения меньше инвестиций, то экономическая активность падает, темпы роста снижаются. Если сбережения больше инвестиций, активность усиливается.
Идеи и положения, высказанные Кейнсом, его терминология, методологические подходы к анализу макропроцессов вошли в арсенал современной науки и продолжают уточняться, детализироваться, углубляться сторонниками кейнсианской школы, оспариваться и трансформироваться противниками.
В странах современного капитализма государство вмешивается в экономику в различных формах, в том числе использует для поддержания занятости кейнсианские рецепты. «Идеи Кейнса, очевидно, повлияли на тех, кто формирует экономическую политику. Однако не следует думать, что научная идея была бы способна оказать столь сильное влияние, если бы процессы социального развития не подготовили почву и не сделали политиков восприимчивыми к рекомендациям Кейнса».
Обращение Кейнса к макроэкономическому анализу стимулировало разработку системы национальных счетов в тесной увязке с практическими нуждами экономического регулирования. С идеями Кейнса неразрывно связаны разработка исходных положений антициклической политики, концепция дефицитного финансирования, система среднесрочного программирования.
Список литературы
1. Бартеньев С.А. Экономические теории и школы (история и современность):
Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 2006.
2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс,
3. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993.
4. Гальперин В. М. Макроэкономика. С.-Петербург,
5. Николаева И. П. Экономическая теория. М.: Финстатинформ,
6. Классики кейнсианства. / В 2 т. М.,
7. Осадчая И.М. Современное кейнсианство М.,1971 г
[1] Гальперин В. М. Макроэкономика. С.-Петербург,
[2] Бартеньев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 2006.
[3] Николаева И. П. Экономическая теория. М.: Финстатинформ,
[4] Классики кейнсианства. / В 2 т. М.,
