Реферат Память как репродуктивный и продуктивный процесс
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
НОУ ВПО «МУРМАНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ»
ФАКУЛЬТЕТ: ПСИХОЛОГИИ
ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ОБЩЕМУ ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ ПРАКТИКУМУ
ТЕМА: ПАМЯТЬ КАК РЕПРОДУКТИВНЫЙ И ПРОДУКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС.
Выполнила:
СТУДЕНТКА
1 КУРСА, Ф-ТА ПСИХОЛОГИИ
ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ
ЕРМАКОВА Е.А.
Проверил:
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
СЕМЕНОВА М.А.
Мурманск 2011
Содержание:
Введение………………………………………..…………...…………….3
Глава 1. Теоретическая часть. Проблемы памяти в трудах Г. Эббингауза и Ф. Ч. Бартлетта…………….……………..…………….4
Глава 2. Практическая часть. Исследование динамики процесса заучивания……………………………………….…….…………………11
Заключение…………………………………………..….………………..20
Список используемой литературы……………………….…….……….21
Введение.
Память – сложный познавательный психологический процесс, заключающийся в отражении индивидом своего прошлого опыта. В памяти выделяют три процесса: запоминание (ввод информации), сохранение (удержание информации) и воспроизведение (выдача информации). Эти процессы взаимосвязаны. Организация запоминания влияет на сохранение. Качество сохранения определяет воспроизведение.
В своей работе я хочу исследовать динамику и позиционную зависимость продуктивности запоминания. Запоминание есть закономерный продукт действия субъекта с объектом. Характеристики запоминания того или иного материала определяются мотивами, целями и способами деятельности личности.
Существенную роль в запоминании играет повторение материала. Однако повторение не является способом, неизменно ведущим к достижению мнемического эффекта. В процессе запоминания центральное место принадлежит организации действий субъекта с материалом. Именно действия группировки, соотнесения, составления планов приводят к отбору и формированию определенных связей; повторение лишь условие реализации этих действий. Функцию же закрепления связей осуществляет не повторение, а акт правильного воспроизведения объекта, соответствие воспроизведенного образа объекту запоминания.
Глава 1. Теоретическая часть. Проблемы памяти в трудах Г. Эббингауза и Ф. Ч. Бартлетта.
Одной из первых психологических теорий памяти, не потерявшей своего научного значения до настоящего времени, была ассоциативная теория. Она возникла в XVII в., активно разрабатывалась в XVIII и XIX вв., преимущественное распространение и признание получила в Англии и в Германии.
В основе данной теории лежит понятие ассоциации — связи между отдельными психическими феноменами, разработанное Г.Эббингаузом, Г.Мюллером, А.Пильцекером и др. Память в русле этой теории понимается как сложная система кратковременных и долговременных, более или менее устойчивых ассоциаций по смежности, подобию, контрасту, временной и пространственной близости. Благодаря этой теории были открыты и описаны многие механизмы и законы памяти, например закон забывания Г.Эббингауза.
В соответствии с этим законом, выведенным на основе опытов с запоминанием трехбуквенных бессмысленных слогов, забывание после первого безошибочного повторения серии таких слогов идет вначале довольно быстро. Уже в течение первого часа забывается до 60% всей полученной информации, а через 6 дней остается менее 20% от общего числа первоначально выученных слогов. Отдельные элементы информации согласно ассоциативной теории запоминаются, хранятся и воспроизводятся не изолированно, а в определенных логических, структурно-функциональных и смысловых ассоциациях с другими.
Немецкий ученый Г.Эббингауз был одним из тех, кто еще в прошлом веке, руководствуясь ассоциативной теорией памяти, получил ряд интересных данных. Он, в частности, вывел следующие закономерности запоминания, установленные в исследованиях, где для запоминания использовались бессмысленные слоги и иной слабо организованный в смысловом плане материал.
1. Сравнительно простые события в жизни, которые производят особенно сильное впечатление на человека, могут запоминаться сразу прочно и надолго, и по истечении многих лет с момента первой и единственной встречи с ними могут выступать в сознании с отчетливостью и ясностью.
2. Более сложные и менее интересные события человек может переживать десятки раз, но они в памяти надолго не запечатлеваются.
3. При пристальном внимании к событию достаточно бывает его однократного переживания, чтобы в дальнейшем точно и в нужном порядке воспроизвести по памяти его основные моменты.
4. Человек может объективно правильно воспроизводить события, но не осознавать этого и, наоборот, ошибаться, но быть уверенным, что воспроизводит их правильно. Между точностью воспроизведения событий и уверенностью в этой точности не всегда существует однозначная связь.
5. Если увеличить число членов запоминаемого ряда до количества, превышающего максимальный объем кратковременной памяти, то число правильно воспроизведенных членов этого ряда после однократного его предъявления уменьшается по сравнению с тем случаем, когда количество единиц в запоминаемом ряду в точности равно объему кратковременной памяти. Одновременно при увеличении такого ряда возрастает и количество необходимых для его запоминания повторений. Например, если после однократного запоминания в среднем человек воспроизводит 6 бессмысленных слогов, то в случае, когда исходный ряд состоит из 12 таких слогов, воспроизвести 6 из них удается, как правило, лишь после 14 или 16 повторений. В случае, если количество слогов в исходном ряду будет равно 26, то понадобится примерно 30 повторений для получения того же самого результата, а в случае ряда из 36 слогов — 55 повторений.
6. Предварительное повторение материала, который подлежит заучиванию (повторение без заучивания), экономит время на его усвоение в том случае, если число таких предварительных повторений не превышает их количества, необходимого для полного заучивания материала наизусть.
7. При запоминании длинного ряда лучше всего по памяти воспроизводятся его начало и конец («эффект края»).
8. Для ассоциативной связи впечатлений и их последующего воспроизводства особо важным представляется то, являются ли они разрозненными или составляют логически связанное целое.
9. Повторение подряд заучиваемого материала менее продуктивно для его запоминания, чем распределение таких повторений в течение определенного периода времени, например в течение нескольких часов или дней.
10. Новое повторение способствует лучшему запоминанию того, что было выучено раньше.
11. С усилением внимания к запоминаемому материалу число повторений, необходимых для его выучивания наизусть, может быть уменьшено, причем отсутствие достаточного внимания не может быть возмещено увеличением числа повторений.
12. То, чем человек особенно интересуется, запоминается без всякого труда. Особенно отчетливо эта закономерность проявляется в зрелые годы.
13. Редкие, странные, необычные впечатления запоминаются лучше, чем привычные, часто встречающиеся.
14. Любое новое впечатление, полученное человеком, не остается в его памяти изолированным. Будучи запомнившимся в одном виде, оно со временем может несколько измениться, вступив в ассоциативную связь с другими впечатлениями, оказав на них влияние и, в свою очередь, изменившись под их воздействием. [2, с. 238-239]
БАРТЛЕТТ (Bartlett) Фредерик Чарлз (1886, Глостершир - 1969, Кембридж), английский психолог. Получил образование в Лондонском и Колумбийском университетах. Заместитель заведующего (1914-22), заведующий (с 1922) Психологической лабораторией в Кембридже; профессор экспериментальной психологии Кембриджского университета (с 1931). Доктор права, естественных наук, филологии, психологии; почетный доктор ряда ведущих европейских университетов. Редактор журнала British Journal of Psychology (1924-48). Более всего известен своими исследованиями влияния социальных факторов на память ("Remembering", 1932).
Книга «Воспоминание…» вышла в свет в этот период развития западной психологии, когда репродуктивный аспект памяти считался единственным, заслуживающим внимания исследователя.
Ф. Ч. Бартлетта интересовало запоминание в этой форме, как оно происходит в реальной жизни. Причем основным объектом его внимания были культурные факторы. Определяющие форму и характер протекания психических процессов. Книга «Воспоминание…», ставила перед читателем ряд важнейших вопросов: вопрос о целостности и неделимости душевной жизни человека, вопрос об истоках и способе функционирования знаковых систем в культуре, о важности речевого опосредствования всех психических процессов, о способах «означивания» чувственного образа памяти.
Взгляды Ф. Ч. Бартлетта на память как на активный конструктивный процесс были возвращены в психологию из забвения только через полвека, когда У. Найссер вновь обратился к его работе «Воспоминания…» для массового читателя.
Ф. Ч. Бартлетт в своей пионерской работе утверждал принципиальную функциональность и социальность процессов памяти. Он создал методики повторной и сериальной репродукции. В первом случае испытуемый воспринимал вербальный или визуальный материал, а затем, через пятнадцатиминутную паузу, воспроизводил то, что запомнил. Результат фиксировался. Потом вновь делалась пауза и воспроизведение, процедура повторялась до двадцати раз. Методика сериальной репродукции подразумевала участие нескольких испытуемых. Экспериментальная процедура напоминала игру «Испорченный телефон»: первому участнику показывали изображение или зачитывали рассказ, а потом он пересказывал увиденное или услышанное второму, второй – третьему и т.д. Ф. Ч. Бартлетт считал, что результаты применения обеих методик вполне сопоставимы, т.к. разделял мнение о социальном происхождении психики человека ( в этом его взгляды так же близки Л.С. Выгодскому). Методики были призваны сделать видимым процесс «окультуривания» материала при повторяющихся воспоминаниях. Задача исследователя заключалась в том, что бы проследить, какие трансформации претерпевает непривычный (например, инокультурный) материал при многократном повторении, т.е. при постепенном введении его в коммуникационный контекст европейцев. Испытуемыми были студенты Кембриджа. При многократном повторении, история (конголезские сказки) теряла название, значительно сокращалась в объеме, архаизмы заменялись современной фразеологией, появлялась «мораль», соответствующая европейскому представлению о воспитательной функции сказки, исключались необычные или необъяснимые детали. Кроме того, испытуемым хотелось сделать пересказ интересным для слушателя, что раскрывало их коммуникативную мотивацию.
Обобщая зафиксированные трансформации, Ф. Ч. Бартлетт пришел к выводу, что при повторяющемся воспроизведении материал становится все более стандартным, схематизированным (т.е. подходящим к тому, что автор обозначил термином «схема»). Другими словами происходит приведение материала в соответствие с бытующими в культуре «правилами» существования знания. Схема, по Ф. Ч. Бартлетту, - это способ организации воспринимаемой информации, который основывается на прошлом опыте как индивидуума, так и культуры в целом. Схемы пронизывают весь опыт человека и организуют обработку информации в совершенно различных сферах. Можно говорить о схемах восприятия, лингвистических схемах, логических схемах, схемах социального взаимодействия, схемах, связанных с нашими личными целями и ценностями. Вся поступающая информация соотносится с теми схемами познания, которые имеются в наличии у человека, и преобразуется в соответствии с ними. Схема не только организует опыт, но и влияет на запоминание материала. Понятно, что в ситуации анализа сложного материала человеку приходится выбирать, какой именно схеме апеллировать (ведь в нашей памяти хранится огромное количество сложно связанных между собой схем). В том случае, если найти адекватную схему не представляется возможным, информация не запоминается.
В. Я. Ляудис ввела классификацию воспоминаний по основанию качества и преобладанию репродуктивного или продуктивного аспекта:
-неполное неточное воспроизведение (низкие показатели как репродуктивности, так и продуктивности);
-полная точная репродукция;
-реконструктивное воспроизведение, связанное с вариативным использованием материала.
Признание существенной роли конструктивной составляющей в работе памяти приводит к выводу о высокой гибкости и пластичности воспоминаний.
Таким образом, можно утверждать, что память имеет как репродуктивный (реконструктивный), так и продуктивный (конструктивный) аспект. Преобладание того или иного аспекта диктуется:
-направленностью деятельности субъекта (какова цель – запомнить точно или уловить суть);
-особенностями запоминаемого материала (стихотворение будет воспроизводиться репродуктивно, а прочитанный роман – продуктивно);
-экспериментальными процедурами , к которым прибегает исследователь. [5, с. 103-107]
Глава 2. Практическая часть.
Исследование динамики процесса заучивания.
Запоминание — процесс памяти, в результате которого происходит закрепление нового путем связывания его с уже приобретенным ранее. Запоминание есть закономерный продукт действия субъекта с объектом. Характеристики запоминания того или иного материала определяются мотивами, целями и способами деятельности личности.
Для исследования процесса запоминания используют классические методы: метод удержанных членов ряда, метод заучивания, метод удачных ответов и метод антиципации. При методе заучивания испытуемому предлагают заучить ряд элементов (слогов, слов, чисел, фигур и т. п.) до критерия их безошибочного одно- или двукратного воспроизведения в любом порядке. С этой целью ряд стимулов предъявляют несколько раз. После каждого предъявления ряда испытуемый пытается его воспроизвести. Количество повторений, которое потребуется для первого безошибочного воспроизведения всех элементов ряда в любом порядке, служит показателем запоминания. Фиксация количества элементов, правильно воспроизведенных после каждого предъявления, позволяет построить график заучивания. Фиксация элементов ряда, правильно воспроизведенных после каждого предъявления позволит построить график частоты воспроизведения каждого стимула за все предъявления.[3, с 107]
Позиционная зависимость продуктивности запоминания имеет вид U-образной кривой: начало и конец ряда запоминаются лучше, чем его середина. Это так называемый фактор края.
Цель исследования.
Исследование динамики и позиционной зависимости продуктивности запоминания.
Методика.
Используется метод заучивания. Экспериментальным материалом служат не связанные между собой по смыслу слова (из четырех-шести букв): яблоко, вечер, лось, тетрадь, ключ, девять, коньки, цветок, дверь, лопата, кожа, огонь. Материал предъявляют слуховым способом.
Процедура исследования.
Исследование проводилось в первой половине дня, временной интервал с 10:00 до 15:00. Спокойная обстановка. Следует учесть тот факт, что процесс исследования проводился в рабочее время и на рабочем месте, что заставляло людей психологически и эмоционально настраиваться при переключении на другой вид работы. Исследование проводилось в паре экспериментатор – испытуемый. В качестве испытуемого выбрана женщина 27 лет, имеющая высшее образование. Её результаты сравниваются с результатами группы из 7 человек, имеющие высшее образование входящие в возрастную категорию от 25 до 30 лет.
Испытуемому предлагают ряд из 12 слов с требованием заучить его до безошибочного воспроизведения в любом порядке. После каждого предъявления ряда испытуемый воспроизводит его. Ряд повторяется спустя 5 секунд после окончания воспроизведения. Удержанные элементы фиксируются в протоколе знаком «1»; если испытуемый называет слово, которого ранее не было, оно записывается в примечании к протоколу. Опыт продолжается до полного заучивания всего ряда. [3, c. 107]
Экспериментатор.
Ермакова Елена Алексеевна
Протокалист.
Ермакова Елена Алексеевна
Измеряемая характеристика:
Процесс запоминания.
Протокол 1
Испытуемый контрольный: женщина, 27 лет.
Время: 13:00.
Субъективный отчет испытуемого:
Усталость, утомленность однообразной работой, вялость. Слова запоминались ассоциативно, связываясь между собой в единый рассказ. Первые четыре слова и последние два запомнились сразу, первые пыталась соединить между собой как рассказ. При втором повторении пыталась запомнить группу последних слов, связав их с уже запомнившимися 11 и 12 словами. Далее единой фразой пыталась объединить 5, 6 и 7 слова. Сложность вызвало 9 слово. В итоге получилось 3 предложения: первое и первых четырех слов, второе из 3 следующих и третье и 10,11 и 12 слова. Запомнился порядок этих предложений и выучивание 9 слова, которое никак не связывалось ассоциативно с другими словами из списка. Сложность задание не вызвало, но заставило сконцентрироваться и сосредоточиться.
Наблюдение экспериментатора:
В процессе воспроизведения вела себя сдержанно, сосредоточенно. Во время запоминания не отвлекалась, вслух проговаривая свои связки слов. Вела себя спокойно, без эмоциональных всплесков, которые иногда прослеживались у других испытуемых. Сложность вызвало 9 слово, которое было произнесено лишь в 4 воспроизведении и сразу в нужном месте. Все произнесенные слова были строго из списка, не тратила время на процесс вспоминания, если не помнила порядок слов, просто называла первую часть списка и группу последних слов, удерживая середину, которая не запомнилась.
Протокол 2
Испытуемый № 1: женщина, 25 лет.
Время: 10:40.
Субъективный отчет испытуемого:
Немного не выспалась. Задание не сложное, внешне ничего не отвлекала, только «мысли в голове» (со слов испытуемого). Старалась запоминать как стихотворение, пыталась провести ассоциацию слов, тем самым, связав их в правильную последовательность.
Наблюдение экспериментатора:
Периодически отклонялся от хода эксперимента на разговоры, комментировала процесс запоминания, тем самым сбивался порядок слов, но слова были воспроизведены из списка. В ходе первого повторения выпала середина, вспомнила только первые и последние слова. Во втором воспроизведении все слова были произнесены, только порядок не до конца был соблюден.
Протокол 3
Испытуемый № 1: женщина, 26 лет.
Время: 11:30.
Субъективный отчет испытуемого:
Бодрое состояние, нет усталости, выспалась. Было сложно запомнить порядок слов. Запоминать пыталась просто зубрением, не строя никаких ассоциаций. В процессе проведения исследования ничего не отвлекало, но нужно было прилагать усилия для включения в работу, сосредоточится.
Наблюдение экспериментатора:
В процессе воспроизведения вела себя сдержанно, сосредоточенно. Один раз эмоционально с недовольством отреагировала на сложность в запоминании последовательности слов, после 5 слова в списке. Только на 4 воспроизведение произнесла все слова, в середине списка произведя замену порядка нескольких слов. Слова 9 и 10 постоянно менялись местами.
Протокол 4
Испытуемый № 3: женщина, 30 лет.
Время: 10:40.
Субъективный отчет испытуемого:
Безразличие, ничего не хочется, усталости нет, не выспалась. Первую часть списка запомнила, проведя ассоциацию, середину просто пыталась выучить, конец сложился как стих. Сложности не было, не пыталась заставлять себя, всё само собой.
Наблюдение экспериментатора:
В процессе воспроизведения вела себя сдержанно, сосредоточенно, не эмоционально, иногда жестикулировала руками. Во время запоминания не отвлекалась, молча сидела 3-5 секунд.
Протокол 5
Испытуемый № 4: женщина, 27 лет.
Время: 13:30.
Субъективный отчет испытуемого:
Расслабленное, спокойное состояние. При запоминании пыталась представить картинку, постепенно цепочкой связывая все слова друг за другом, какая бы абсурдная она не получалась. Отвлекал небольшой шум в помещении. Вынуждена силой воли себя заставить включаться в процесс.
Наблюдение экспериментатора:
В процессе воспроизведения вела себя сдержанно и сосредоточенно. После первого воспроизведения попросила замедлить темп, т. к. не успевает связать слова друг с другом ассоциативно. Произошла замена 6 слова при 4 воспроизведении, на «стакан», которого вообще в списке не было. При обращении в конце исследования объяснить данную замену, человек не вспомнил, что он произнес данное слово.
Протокол 6
Испытуемый № 5: женщина, 27 лет.
Время: 12:20.
Субъективный отчет испытуемого:
Чувство расслабленности, вялости, легкой утомляемости. При запоминании пыталась связать слова друг с другом группами, а не последовательно. Сложно в запоминании оказались 5 8 слово. Ничего не отвлекало.
Наблюдение экспериментатора:
Периодически отклонялся от хода эксперимента на разговоры, комментировала процесс запоминания. Только на 6 воспроизведение произнесла все слова, но произведя замену порядка нескольких слов. Произошла замена 9 слова при 2 воспроизведении, на «лес», которого вообще в списке не было. При обращении в конце исследования объяснить данную замену, человек объяснил это ассоциацией с 6 словом. Слова 11 и 12 периодически менялись местами.
Протокол 7
Испытуемый № 6: женщина, 26 лет.
Время: 12:00.
Субъективный отчет испытуемого:
Легкая усталость. Первые четыре слова запоминались с помощью ассоциативной связи их между собой. Два последних запомнились сразу. Далее запомнилось 7 слово и два перед ним и после него, т.к. произошла привязка этого слова с образом жизни испытуемого.
Наблюдение экспериментатора:
В процессе воспроизведения пыталась прокомментировать процесс запоминания, жестикулируя руками. В ходе первого повторения выпала середина, вспомнила только первые и последние слова, а также 7 слово, но не в том порядке, где оно находилось в списке. В третьем и следующих воспроизведениях все слова из списка были названы, но не соблюдался правильный порядок слов в списке. Эмоционально отреагировала на завершение эксперимента.
Протокол 8
Испытуемый № 7: женщина, 25 лет.
Время: 14:00.
Субъективный отчет испытуемого:
Усталость. В первый раз испытуемый просто пытался воспринять все слова на слух, не пытаясь сделать усилие на их запоминании, но пытаясь их разделить на группы. После второго прочтения списка, пыталась провести ассоциации во второй группе слов и припомнить слова из первой группы, которые запомнились сразу. Далее запоминала последнюю группу ассоциативно и мысленно проговаривала с экспериментатором слова из первой части списка, которые уже запомнились.
Наблюдение экспериментатора:
В процессе воспроизведения вела себя сдержанно, сосредоточенно. Процесс запоминания происходил абсолютно не эмоционально, молча. Достаточно легко и уверенно воспроизводила слова из списка, если не помнила порядок слов, не тратила время на процесс вспоминания.
Обработка и анализ результатов.
В ходе проведения исследования были построены таблицы по результатам воспроизведения элементов из списка по каждому испытуемому (смотри Приложение 1- Приложение 8). В каждой таблице было подсчитано общее количество правильно воспроизведенных слов при каждом повторении (обозначено буквой V), и опираясь на эти данные, были построены графики заучивания (смотри Приложение 1- Приложение 8). В данных графиках по оси абсцисс откладываются порядковые номера повторений, по оси ординат – количество правильно воспроизведенных слов при каждом повторении (V). Далее по формуле подсчитываем частоту воспроизведения каждого слова за все повторения:
Кi= Pi/n,
где Ki – частота воспроизведения i-го слова, Pi – количество его правильных воспроизведений, n – количество повторений. На основании полученных по формуле данных строим диаграмму частот воспроизведения слов в зависимости от их порядковых номеров (смотри Приложение 1- Приложение 8).
Имея результаты исследования частоты воспроизведения слова по каждому испытуемому в группе из 7 человек, можно построить таблицу и найти среднее значение частоты воспроизведения по каждому слову (Приложение 9). На основании полученных результатов строим диаграмму зависимости среднегрупповой частоты воспроизведения слова от его порядкового номера (Приложение 9).
Динамика заучивания
Изучая динамику процесса заучивания, мы составили таблицы по каждому испытуемому, на основе которых были построены графики. Исходя из полученных результатов, можно отметить, что динамика процесса заучивания испытуемого не сильно отличается от обще-групповой динамики. Как и для группы в целом, так и для контрольного испытуемого, характерно увеличение количества запоминаемых слов с каждым новым прочтением. На основании данных таблиц мы построили сводную таблицу по всей группе из 7 человек (Приложение 10). Первое восприятие списка слов было очень эффективным (6 слов), тогда как среднее значение по группе составляет 3 слова. Второе прочтение прибавило количество воспроизведённых слов как группе в целом (5 слов), так и испытуемому (7 слов). Однако более эффективным было четвертое восприятие для испытуемого (11 слов), чем для группы, где среднее значение воспроизведенных слов не изменилось по сравнению с третьим воспроизведением (7 слова). Пятое восприятие было самым благоприятным для испытуемого, когда он смог впервые назвать все 12 слов и в нужном порядке, чего нельзя сказать о среднегрупповом значении, которое составило 9 слов. В целом, можно сделать вывод, что результаты по контрольному испытуемому много лучше, чем по группе в целом. Испытуемому было достаточно 5 прочтений, чтоб воспроизвести все слова из списка в нужном порядке, тогда как среднее значение для группы составило 7 прочтений (Приложение 10).
Подводя итоги по сводной таблице, можно сказать, что индивидуальный и обще-групповой графики по направлению не различны, т.е. стабильно прослеживается движение вверх не наблюдается особых спадов и подъемов, движение графика достаточно плавное. Но если сравнивать результаты по количеству прочтений, необходимых для полного и верного воспроизведения списка, то здесь явно видно, что у испытуемого они выше чем среднегрупповые.
Зависимость частоты воспроизведения слова от его места в ряду
Изучая динамику процесса заучивания, можно выявить зависимость частоты воспроизведения слова от его места в ряду. Анализируя обще-групповые данные, можно заметить, что от первых слов и до середины списка частота воспроизведения снижается, но начиная с середины, она снова постепенно возрастает. По диаграмме зависимости среднегрупповой частоты воспроизведения слова от его порядкового номера (Приложение 9), также можно проследить, что первых четыре и последнее слова группа в целом воспроизводит одинаково хорошо. Это говорит о том, что испытуемым легче удержать в памяти первые и последние несколько слов. Слова, находящиеся в середине списка являются тяжело запоминаемыми.
Аналогичную картину мы можем проследить, анализируя диаграмму зависимости частоты воспроизведения слова от его порядкового номера у контрольного испытуемого. Первые четыре и два последних слова воспроизводятся одинаково, а частота воспроизведения слов, находящихся в середине списка, резко падает.
Можно сделать вывод, что расположение отдельных единиц или материала в той последовательности, в какой нужно запомнить, играет большую роль при припоминании, причем лучшие для запоминания положения — начальное и конечное, так называемый «фактор края».
Заключение.
В результате проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Позиционная зависимость продуктивности запоминания имеет вид U-образной кривой: начало и конец ряда запоминаются лучше, чем его середина. Это так называемый фактор края
2. Большую роль в запоминании и воспроизведении играют повторения. Их продуктивность в значительной степени зависит от того, в какой мере данный процесс интеллектуально насыщен, т.е. является не механическим повторением, а новым способом структурирования и логической обработки материала.
3. Так же центральное место принадлежит организации действий субъекта с материалом. Именно действия группировки, соотнесения, составления планов приводят к отбору и формированию определенных связей, что позволяет лучше запомнить материал.
4. Любая из частей, на которые при заучивании делится весь материал в целом, должна сама по себе представлять более или менее законченное целое. Тогда весь материал лучше организуется в памяти, легче запоминается и воспроизводится.
Список литературы.
1. Гамезо М.В., И.А. Домашенко Атлас по психологии: Информ.-метод. Пособие к курсу «Психология человека». – М.: Российское педагогическое агентство, 1998. – 272 с.: ил. 260.
2. Немов, Р.С. Психология: в 3 кн. : учеб. для пед. Вузов / Р.С. Немов. – 4-е изд. – М.: Владос, 2007. - Кн. 1: Общие основы психологии. — 688 с.
3. Практикум по общей, эксперементальной и прикладной психологии: Учеб. Пособие / В.Д. Балин, В.К. Гайла, В.К. Гербачевский и др./ / Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева, - СПб: Издательство «Питер», 2000. – 560с.: ил.- (Практикум по психологии»)
4.Румянцева, Н.С. Общий психологический практикум: Учебно-методическое пособие. Мурманск: Изд-во МГИ, 2004. 122 с.
5. Общая психологи : в 7 т. : учебник для студ. Высш. Учеб. Заведений / под ред. Б.С. Братуся. Т. 3 : Память / В.В, Нуркова. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 320 с.
6. Общий психологический практикум : учеб.-метод. пособие для организации самостоятельной работы студентов / авт.сост. М.А. Семенова ; НОУ «Мурм. Гуманитар. Ин-т». – Мурманск : НОУ МГИ, 2010. – 72с.
