Реферат Внешняя политика СССР в 1960-70-е гг. и ее последствия. Хельсинские соглашения
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
РЕФЕРАТ
по отечественной истории
Тема: «Внешняя политика СССР в 1960-70-е гг. и ее последствия. Хельсинские соглашения»
Содержание
Введение………………………...……………………………………………...3
1. Цели и задачи внешнеполитического курса СССР в 1960-70-е гг……...4
2. Основные направления и мероприятия внешней политики Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева…………………………………………………7
3. Хельсинские соглашения – сущность и значение………………………10
4. Итоги и последствия внешней политики СССР в 1960-70-е гг………..12
Заключение………………………………………………………………...…14
Список использованных источников……………………………………….15
Введение
В 60-70-е гг. характеризуются активностью советской внешней политики. В
Шестидесятые годы стали переломными в истории советского общества. До этого времени сложившаяся в СССР модель хозяйствования достаточно успешно решала встававшие перед страной задачи. К началу 60-х гг. в Советском Союзе ценой огромных усилий и жертв был создан мощный индустриальный и научный потенциал. Советское общество стало городским и образованным.
В сфере экономики в 60-80-е годы были предприняты попытки проведения одной из самых крупных экономических реформ. Реформа хозяйственного механизма была подготовлена и проработана еще в хрущевское время, но была реализована при Брежневе.
Экономическая ситуация требовала научного осмысления, критического анализа с тем, чтобы не только поставить объективный диагноз современному состоянию экономики, но и определить принципы ее развития на будущее. Совершенствование заключалось главным образом в структурных изменениях схемы построения курса. Проблемы развития советского общества в 70-е годы, складывание механизма торможения стали предметом острой научной дискуссии. Историки совершенно справедливо выделяют 70 – первую половину 80-х годов в особый этап развития нашего общества. Период 70-х-первой половины 80-х годов, связанный с именем руководителя партии и страны Л.И.Брежнева получил определение как застойного. Анализ причин тех трудностей, с которыми наша страна столкнулась в эти годы, поможет нам понять причины последовавшего затем глубокого кризиса советского общества и социалистического общественного строя.
1. Цели и задачи внешнеполитического курса СССР в 1960-70-е гг.
Главные задачи в внешнеполитической деятельности СССР в 60-е гг. заключались в обеспечении благоприятных условий для решения задач коммунистического строительства. Усилия СССР были направлены на укрепление единства социалистических стран, расширение сотрудничества с развивающимися странами, развитие мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Но при этом стратегической задачей во внешней политике по-прежнему было «втягивание» стран на социалистический путь и всестороннее сотрудничество с такими странами, но при руководящей роли СССР.
Сотрудничество соцстран наиболее ярко проявлялось в сфере экономических отношений. Центром экономического сотрудничества являлся СЭВ (Совет экономической взаимопомощи). В начале 60-х гг. увеличился состав участников СЭВ.
Важным средством подъема экономики стран-членов СЭВ явилось кооперирование усилий при сооружении крупных народнохозяйственных объектов. Примером такого кооперирования стала прокладка нефтепровода «Дружба», который проходит по территории 5 государств-участников СЭВ: СССР, Чехословакии, Польши, Венгрии и ГДР.
Советская нефть позволяла странам СЭВ обеспечить необходимым сырьем химическую и др. отрасли промышленности. СССР также поставлял в эти страны газ, железную руду, лесоматериалы, горношахтное оборудование, автомобили, тракторы и т.п. Страны СЭВ ввозили в СССР суда, с/х технику, станки и механизмы для химической, легкой и пищевой промышленности, ж/д вагоны и т.п. Все это свидетельствовало об эффективности торговых связей.
С начала 60-х гг. было развито совместное возведение промышленных предприятий на компенсационной основе. Строительство происходило при кредитном участии стран СЭВ. Кредиты возмещались путем поставок вырабатываемой на этих предприятиях продукции.
В первой половине 70-х гг. внешняя политика СССР была направлена на претворение в жизнь Программы мира, что проявлялось в расширении экономических отношений с буржуазными странами. Произошли сдвиги во взаимоотношениях СССР и США, произошел исторический поворот в развитии отношений между СССР и ФРГ. Были заключены долгосрочные соглашения об экономическом, техническом и промышленном сотрудничестве с рядом государств Западной Европы. Регулярно проводились встречи на высшем уровне.
Новым явлением в экономических отношениях с капиталистическими странами стало заключение долгосрочных контрактов и соглашений на компенсационной основе. Они предусматривали, что на основе кредита капиталистические страны поставляют в СССР оборудование для разработки месторождений полезных ископаемых и для сооружения промышленных предприятий. Возмещение кредитов производится поставками продукции, создаваемой на этих предприятиях. Все это, без сомнения, красноречиво говорило о том, что мир в 70-х гг. переходил к фазе мирного сосуществования стран и к экономическому сотрудничеству во благо каждой стране, но, естественно, каждая страна действовала в своих интересах.
К середине 70-х гг. были все условия для проведения общеевропейского совещания по вопросам безопасности. Работа по подготовке совещания проходила в Хельсинки с 1973 по 1975 гг. В июле – августе
Участие СССР в данном международном совещании, а тем более подписание Заключительного акта, налагало на правительство определенную ответственность за внедрение их в СССР и в международных отношениях. Что же касается статей, касающихся прав человека, то как бы легализовалось правозащитное движение в СССР, которое получило своего рода законодательную основу, хотя в СССР на практике это было далеко не так. Работу правозащитников власти старались пресечь, волна диссидентского движения вызвала непрерывную цепь судов, ссылок, пребывания в психбольницах.
Но, несмотря на все негативные тенденции в СССР, международное совещание в Хельсинки несло в себе немало положительных сторон и успехов в попытках установления мира и свободы в странах и в подготовке настоящего демократического движения, особенно развернувшегося в конце 88-х – 90-х гг.
Введение войск 5 соцстран в Чехословакию в
Во второй половине 60-х гг. во внешней политике СССР проходили существенные сдвиги. Среди них был и позитивный процесс смягчения напряженности международной обстановки в условиях реальной угрозы ядерной войны. Но при этом стратегическая цель советского руководства в 60-е – начале 80-х гг. (установление значительной и решающей роли в мире) не изменилась.
Следует отметить, что СССР в данный период в своей практике с социалистическими странами несколько отошел от прежней практики главенствующего положения над ними. В этих странах стали проводиться экономические реформы, фактически, не отвечавшие «классическим» представлениям о коммунизме. Все социалистические страны, в том числе и СССР, стремились наладить экономические связи прежде всего с развитыми капиталистическими странами, причем даже в ущерб связям внутри СЭВа.
Однако при всех вышеперечисленных факторах увеличение политической и экономической самостоятельности, взаимоотношения между социалистическими были далеко не равноправными, СССР все по-прежнему определял основные направления деятельности своих союзников. Любые попытки соц. стран провести глубокие реформы по демократизации общества пресекались СССР порой даже самым жестоким образом. Примерами таких «пресечений» могут послужить ввод войск 5 соцстран в Чехословакию в
2. Основные направления и мероприятия внешней политики Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева
Период правления Никиты Сергеевича Хрущева именуется «оттепелью». Оценивая внешнеполитическую деятельность Н.С.Хрущева, трудно придерживаться одной позиции. Мирные инициативы во внешней политике соседствовали у него с международными агрессиями. В целом к середине 60-х годов произошла определенная стабилизация послевоенного мира. Главной заслугой Хрущева было то, что он сумел растопить лед «холодной войны», не дал разгореться смертельному костру ядерной войны. Противостоящие системы во главе СССР и США вышли из крупных, военных конфликтов, приобрели опыт взаимоотношений в новых условиях существования военно-политических блоков, ядерного оружия, рождения из рухнувшей колониальной системы многочисленных независимых государств. Хотя переговоры о разоружении в целом мало продвинули мир вперед, но был сделан важный шаг в ограничении гонки ядерных вооружений, имевший также важное экологическое значение августа
Выбор темы обусловлен интересом к деятельности Никиты Сергеевича Хрущева и к периоду его правления.
В указанный период возглавлял правительство Л.И. Брежнев, правление которого было названо в публицистической и научной литературе «временем застоя». Так называемая брежневская «стабильность» означала отказ от серьезных реформ, возвращение к испытанным методам руководства страной. В эти годы быстро нарастали противоречия социализма, полностью исчерпала себя командно-административная система, экономическая политика представляла собой тщетные попытки преодолеть замедление темпов роста, перейти на интенсификацию производства, поднять производительность общественного труда. Все это в конечном счете привело к крушению социализма.
В 70-е гг. темпы роста экономики замедлились, хотя годы 8-й пятилетки (1960-1970) были самыми благоприятными при Брежневе (нац. доход в
Несомненно, важнейшая причина торможения заключается в том, что экономика осталась на рельсах экстенсивного развития, что приводило к сокращению прироста важнейших производственных ресурсов – трудовых, сырьевых, энергетических. Структура экспорта СССР была на уровне слаборазвитых стран. От пятилетки к пятилетке происходило падение основных экономических показателей. Снижался престиж сложного, квалифицированного труда и ликвидировались стимулы роста квалификации производительности труда из-за уравниловки на производстве, которая выполняла установку на сближение социальных групп.
Неэффективность наблюдалась также и в финансовой политике. Масса денег в наличном обращении увеличилась примерно в 3 раза, а производство товаров народного потребления – лишь в 2 раза. Фактически, больше половины всех сбережений были вынужденными. Росли дотации к ценам.
Трудности в экономике поставили вопрос о переходе от экстенсивных к интенсивным методам ее функционирования. Было явным исчерпание трудовых ресурсов, значительное отставание от западных стран по производительности труда, моральный и физический износ основных производственных фондов. На очередном съезде КПСС в
Но и эти мероприятия не помогли. Продолжалось замедление темпов роста, углубление кризиса в экономике. И лишь увеличение транспорта нефти и др. видов сырья позволяло экономике создавать видимость нормального функционирования. Не следует забывать и об военных расходах государства, которые, по данным А.Д. Сахарова в 70-е гг. составляли до 40 % от национального дохода и примерно 25% от ВВП. В тяжелом состоянии было с/х, которое в 70-е гг. было не в состоянии полностью обеспечить страну продуктами, что приводило к закупкам за рубежом. Резко упали темпы прироста сельскохозяйственной продукции.
Государственное планирование не оправдало возложенных на него ожиданий. Планы часто были не обоснованны (не увязывались с материально-трудовыми ресурсами). В системе управления были огромные возможности для злоупотреблений. Госсектор был малоподвижным, не склонным к глубоким преобразованиям.
Итак, в начале 80-х гг. эрозия системы, ее неспособность обеспечить решение назревших проблем были очевидны для многих.
3. Хельсинские соглашения – сущность и значение
Московская Хельсинская Группа – старейшая из ныне действующих в России правозащитных организаций.
Группа была создана в 1976 году, то есть еще в брежневские времена. Мы называемся Московской Группой, потому что Группа была создана в Москве. Хельсинской же мы называемся из-за того, что Группа была образована на базе заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, который был подписан 1 августа 1975 года в Хельсинки. Этот заключительный акт по безопасности и сотрудничеству для краткости называют «Хельсинскими соглашениями».
Хельсинские соглашения подписали руководители 36 государств Европы (всех стран Европы за исключением Албании). Советский Союз также подписали эти соглашения. Кроме европейских стран их подписали Соединенные Штаты и Канада. И, казалось, какое дело советским правозащитникам до соглашения, подписанного главами государств? Об этом чуть позже.
Это соглашение было очень выгодно для Советского Союза. Там, в частности, говорилось о том, что государства, подписавшие эти соглашения, обязуются не посягать на границы друг друга, признавать те границы, которые есть. Для Советского Союза значило очень много, потому что до тех пор мировым сообществом не были признаны ни захват Прибалтийских республик, ни то, что СССР отхватили у Румынии и Польши часть территории. Но там об этом в соглашениях прямо не говорилось. Не посягают на границы – это как бы мирное соглашение, которое, кстати, после войны так и не было подписано.
Кроме того, были соглашения о взаимном предоставлении кредитов, технологий и т.д. Естественно, это была бы игра в одни ворота. Это все было очень выгодно. Л.И. Брежнев, который подписал эти соглашения, и советские дипломаты считали это очень большой дипломатической победой Советского Союза. Но самый последний раздел был посвящен гуманитарным вопросам. В частности, там речь шла о том, что должна быть облегчена процедура оформления поездок граждан Советского Союза за рубеж (тогда, как известно, было трудно выехать). Также там говорилось о культурном обмене. А еще там была такая фраза о том, что все государства, входящие в это соглашение, обязуются уважать Всеобщую Декларацию прав человека и основные права человека, перечисленные там.
4. Итоги и последствия внешней политики СССР в 1960-70-е гг.
В
Большое внимание уделялось связям стран СЭВ в научной, культурной областях. Огромное значение имело укрепление военной мощи стран социалистического содружества. Проводились совместные военные учения, в СССР готовили офицерский состав для соцстран. На совещаниях Политического консультативного комитета государств-участников Варшавского договора решались важнейшие международные вопросы.
Но при всех вышеперечисленных факторах взаимоотношения между соцстранами были далеко не равноправными. Любые попытки соцстран провести реформы по демократизации общества пресекались СССР порой даже самым жестоким образом. Примерами таких «пресечений» могут послужить ввод войск 5 соцстран в Чехословакию в
В начале 70-х гг. внешняя политика СССР была направлена на претворение в жизнь Программы мира, что проявлялось в расширении экономических отношений с капиталистическими странами. Произошли сдвиги во взаимоотношениях СССР и США, ФРГ, были заключены долгосрочные соглашения об экономическом, техническом и промышленном сотрудничестве с рядом государств Западной Европы. Причем экономические связи соцстран с капиталистическими странами были часто в ущерб СЭВ.
Большое значение имело совещание глав 35 стран в Хельсинки в
Однако все положительное на совещании в Хельсинки было перечеркнуто в
Итак, внешняя политика СССР в 60 – 70-е гг. была довольно противоречивой. Были достигнуты несомненные успехи, но в то же время были допущены серьезные ошибки. Советское правительство слишком большое внимание уделяло идеологическим догмам, а не реальным общечеловеческим ценностям.
Подписание Хельсинских соглашений предполагало «подтягивание» ситуации с правами человека в СССР и странах Советского блока до уровня демократических стран-участниц Хельсинских соглашений. К сожалению, такой уровень не достигнут в нашей стране и поныне, но им была установлена некая точка отсчета для требований в области прав человека по Хельсинским соглашениям. Требования предъявлялись, причем с каждым годом все настойчивее, и для того, чтобы минимум заработал, понадобились годы.
Заключение
В данной работе мы попытались проследить сложную и неоднозначную историю СССР этого периода. На протяжении все истории советского государства делались попытки либерализации «системы», однако все реформы имели незаконченный характер. В обществе шло прогрессирующее отчуждение народа от власти. Над ней смеялись, пусть неоткрыто, но все-таки это имело место. Власть повисла в воздухе, у нее не было социальной опоры. Во время восьмой пятилетки была предпринята попытка реформирования экономической сферы. Инициатором реформ являлся А.Н.Косыгин. В силу многих причин реформа не удалась, «ушла в песок». Вообще, реформам – даже крайне умеренным, эволюционным – противостояли реальные силы – старые производственные отношения, сложившийся аппарат управления, закостеневшее экономическое мышление. Реформы были обречены и по другой причине. Преобразования в экономике стране не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах. Подавляющее большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК – военно-промышленного комплекса. Хотя необходимо было развивать наукоемкие производства, осуществлять вложения в область компьютерных технологий. Вместо этого же происходило непомерное развитие тяжелой промышленности. В области внешней политики СССР дела колоссальные затраты на войны во Вьетнаме, Афганистане и т.д. Ведение холодной войны отнимало огромные средства: США поставили своей целью истощить Советский Союз масштабной гонкой вооружения. Этот период в истории СССР носил затяжной, мучительный характер и завершился, фактически исчерпав себя, обнажив тот факт, что тоталитарная система не поддается реформированию.
Список использованных источников
1. Бартенев С.А. Экономическая история. М., «Экономист», 2004. – 390с.
2. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. – М.: Прогресс, 2004. – 480с.
3. Карр Э. История Советской России. Кн. 1. – М., «Мысль» 2005. – 398с.
4. Лельчук В.С. СССР в 70-е годы. – М.: Прогресс, 2005. – 405с.
5. Лукьянов Ф. Доктрина Брежнева – доктрина Буша // Россия в глобальной политике. – 2003. - №8.
6. Согрин В.В. Политическая история современной России. – М.: Наука, 2006. – 715с.
7. Соколов А.К., Тяжельников В.С. Курс советской истории. 1941 – 1991. – М.: Логос, 2004. – 420с.
