Реферат

Реферат Убийство 5

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 11.11.2024





Содержание

 Введение

1.            Понятие и виды убийства

2.            Объективные признаки убийства

3.            Субъективные признаки убийства

4.            Уголовная ответственность за убийства при отягчающих обстоятельствах

Заключение

Список литературы
Введение

 Защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод – обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Так, приведем данные о раскрываемости умышленных убийств за последние несколько  лет в Белгородской области.[1]

  Год
Совершено умышленных

Убийств
Не раскрыто
Процент раскрываемости

1996
115
17
86,0 %

1997
150
14
90,1 %

1998
119
17
85,1 %

1999
175
23
85,4 %

2000
145
21
86,5 %

2001
185
24
86,0 %

2002
131
25
81,6 %

Данные таблицы  свидетельствуют о том, что из каждых 10-ти умышленных убийств - 1-3  остаются нераскрытыми, а значит неочевидными. И это только на примере Белгородской области, не говоря о всей России.

Причины столь бурного роста насильственных преступлений очень многообразны. Их следует искать в нестабильной экономической ситуации, в нерешенности многих социальных вопросов и в политической сфере. Нравственное опустошение общества также оказывает свое влияние на ситуацию с преступностью. В обществе набирает силу тенденция неуважения к праву, закону, попранию прав личности, процветает безнравственность, теряются моральные ценности и установки.

Многочисленные вопросы, возникающие при квалификации убийств, являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые приходится учитывать. Все это вызывает необходимость проведения более тщательного анализа убийства в целом и его отдельных признаков.  Задачами данной работы являются: рассмотрение уголовно-правовой квалификации убийств и основных проблем, возникающих при квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах.
Понятие убийства


Среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, естественно, умышленное убийство. Оно посягает на жизнь человека – благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз.

Уголовные кодексы РСФСР 1926 и 1960 гг. не содержали определения убийства, а лишь предусматривали составы умышленного и неосторожного убийства (ст. 102, 103, 109, 106 УК РСФСР). Отсутствие определения убийства породило неод­нозначные суждения относительно содержания и формы дея­ния при убийстве, что не могло не сказаться на судебной прак­тике.

Пробел в законе восполняли ученые. Они предложили неско­лько определений понятия «убийство». По мнению Н.И. Загородникова, убийство есть противоправное умышленное или неосто­рожное лишение жизни другого лица, когда лишение жизни явля­ется основанием уголовной ответственности. [2]

Анализируя приведенное определение А.И. Стрельников отмечает «В этом определении противоправность названия неконкретна. Такое определение по­зволяло террористический акт назвать убийством.»[3].

М.Д. Шаргородский определял убийство как неправомерное лишение жизни другого человека.[4] Здесь содержится указание только на обще­правовой характер лишения жизни.

По словам В.И. Ткаченко, убийство — это предусмотренное главой третьей Особенной части УК общественно опасное деяние, повлекшее смерть другого человека.[5]

Согласно ст. 105 УК убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку. Введение в УК понятия «убийство» яв­ляется значительным шагом вперед в развитии законодательства о преступлениях против жизни. Указание на умышленный харак­тер действия четко провело границу между убийством и другими преступлениями, сопряженными с неосторожным причинением смерти (ст. 263, 264, 266, 268, 349, 350 УК). Они и называются иначе.

Для определения понятия убийства необходимо установить существенные признаки, которые позволят раскрыть суть убийства. Определение убийства включает в себя три признака: умысел, деяние — преступление и последствия — смерть.

Динамическая часть преступления не раскрыта, т.е. не указаны формы ни ее вы­ражения, ни содержания. Во многих других составах преступле­ния законодатель назвал форму деяния - действие (ст. 357 У К) или бездействие (ст. 124,125,157,192 УК и др.).

Деяние в ст. 105 УК названо причинением. В общесмысловом значении «причинение» означает: произвести, послужить причи­ной чего-то.[6] Так что и из общесмыслового значения никак не выте­кает форма деяния при убийстве.

Вопрос о содержании деяния или убийства можно выяснить из анализа других преступлений, связанных с причинением вреда жизни и здоровью. Взять, к примеру, изнасилование, разбой, истя­зание, похищение человека, применение насилия в отношении представителя власти, захват заложника и др., в которых в качест­ве признака состава названо насилие.[7] Таких составов в УК свыше шестидесяти. Стало быть, деянием при убийстве следует назвать насилие. Оно вытекает из п. «д» и «е» ст. 105 УК и из судебно-меди­цинской практики, которая наступление смерти делит на насиль­ственное и ненасильственное.

Каждая глава Особенной части УК именуется по объекту пре­ступления. Глава 16 УК называется «Преступления против жизни и здоровья». В содержание многих составов преступления введен объ­ект. Так. В ст. 111,112,113,114,115,118 УК им названо здоровье, в ст. 127 УК - свобода, в ст. 129, 130 УК - честь и достоинство.

Следуя господствующему приему формулирования диспози­ций статей Особенной части УК  А. И. Стрельников полагает, что было бы полезным ввести указание на объект убийства - жизнь.[8]

Убийство преследуется по закону, как деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Именно по этому признаку мы можем ограничить убийство от правомерного лишения жизни. При этом под правомерным лишением жизни следует понимать случаи причинения смерти в состоянии необходимой обороны, а также при приведении в исполнение смертного приговора. Хотя недавнее постановление Конституционного суда определило, что применение смертной казни как наказания, является неконституционным и впредь применяться судами не должно.

Убийство – это всегда предусмотренное Особенной частью УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. По этому признаку убийство отличается от случайного причинения смерти. Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийство и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимые физические страдания человека) не исключает ответственности за это преступление. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года, медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти каким-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно осуществляет эвтаназию, несет ответственность за совершение убийства. При случайном причинении смерти мы имеем дело с казусом, несчастным случаем, когда человек не предполагал и не должен был предполагать, что его деяние повлечет за собой причинение смерти. [9]

Поскольку убийство непосредственно связано с лишением жизни и причинением смерти, возникает необходимость выяснить содержание понятий жизни и смерти,

Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. По вопросу о моменте начала жизни в юридической литературе высказываются различные точки зрения. Большинство ученых считают, что таким моментом следует признать начало физиологических родов. Так, Н.И. Загородников пишет, что «условным началом жизни человека следует признать начало физиологических родов … этот момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел, все необходимые качества для внеутробной жизни, о чем свидетельствуют объективные данные – начало родов».[10] Этой же точки зрения придерживаются в своих работах А.А. Пионтковский, С.В. Бородин, М.К. Аниянц и другие.[11]

Данную позицию нельзя признать абсолютно бесспорной.

Во-первых, до начала самостоятельного процесса дыхания мы не можем утверждать, что ребенок способен к самостоятельному существованию. Говорить об этом с полной уверенностью можно лишь тогда, когда он начнет самостоятельно дышать, и его легкие наполнятся воздухом.

Во-вторых, даже в процессе родов не прекращается связь плода с организмом матери. Через пуповину она снабжает плод кислородом и питательными веществами, а также отбирает из его крови углекислоту. Следовательно, плод полностью зависит от матери.

В-третьих, сторонники данной точки зрения не определяют точно, какой именно момент они считают началом родов, а следовательно, и началом жизни. В медицине процесс родов рассматривается как сложный физиологический акт, который начинается с появления регулярных сокращений матки – схваток. Но считать появление схваток началом жизни, было бы ошибочно, так как плод в это время вообще находится в организме матери.

Исходя из всего вышесказанного, моментом начала жизни правильнее было бы считать момент, когда ребенок, отделенный от утробы матери, начинает самостоятельно дышать.[12]

Смерть представляет собой состояние необратимой гибели организма, когда остановлена сердечная деятельность, исчезла пульсация в крупных артериях, прекращено дыхание, утрачены функции центральной нервной системы. Но неправильно было бы связывать наступление смерти только с прекращением сердечной деятельности и дыхания. Наукой установлено, что смерть – это процесс, который не наступает мгновенно. Даже при скоропостижной смерти клетки и ткани организма не погибают немедленно и одновременно. Одни из них умирают медленнее, другие быстрее. Раньше всех прекращает свою работу кора головного мозга. Предельный срок, в течение которого может жить кора головного мозга после прекращения сердечной деятельности и дыхания в обычных температурных условиях, достаточно мала, всего 5 – 7 минут. По его окончании в коре головного мозга, а также в центральной нервной системе наступают необратимые изменения, что, бесспорно, свидетельствует о наступлении смерти.

Таким образом, между остановкой кровообращения и дыхания, развитием необратимых изменений в головном мозге проходит небольшой период времени. Он называется клинической смертью. В это время продолжается обмен веществ, и организм еще можно вернуть к жизни, восстановив сердцебиение и дыхание. Если этого сделать не удается, то наступает биологическая смерть – полный и необратимый распад тканей и клеток, оживить, которые наука пока бессильна.

С.В. Бородин в своей работе приводит точку зрения М.И. Авдеева, который предлагает наступление биологической смерти считать безусловным по истечении 30 минут после констатации прекращения дыхания и сердцебиения.[13] Эта позиция представляется достаточно убедительной. Она позволяет учитывать как современные достижения медицинской науки (в частности, реаниматологии), так и индивидуальные особенности человеческого организма.

Действующий в РФ Уголовный Кодекс предусматривает деление убийств на:

·        простое убийство, т.е. убийство, совершенное без каких-либо отягчающих или смягчающих обстоятельств, которые влияют на квалификацию преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

·        квалифицированное убийство, т.е. убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию преступления (ч. 2 ст. 105 УК РФ);

·        привилегированное убийство, т.е. убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию преступления (ст. 106, 107, 108 УК РФ);

·        неосторожное причинение смерти, т.е. причинение смерти, совершенное с преступной легкомысленностью или преступной небрежностью (ст. 109 УК РФ).

 Неосторожное лишение жизни одним человеком другого уголовный закон не относит к убийству, связывая это понятие не только с последствиями в виде наступления смерти потерпевшего, но и с умышленной виной субъекта. Такой подход в полной мере соответствует традиции русского дореволюционного уголовного права. Следовательно, убийство – это противоправное умышленное лишение жизни другого человека.

  2. Объективные признаки убийства

1. Объект убийства.

Объект любого убийства, в том числе и квалифицированного - жизнь другого человека. И именно этот объект посягательства указывает на особую общественную опасность убийства. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред, который не ограничивается самим фактом лишения жизни. Убийство неизбежно влечет за собой разрыв существующих социальных связей потерпевшего с членами семьи, родственниками, знакомыми и т.д.

Кроме того, потеря по вине убийцы отца или матери, дочери или сына, любимого человека или близкого родственника является ошеломляющим ударом, моральной травмой, которая надолго оставляет след в сознании человека. А в том случае, когда потерпевший является и единственным кормильцем в семье, под угрозу может быть поставлено её материальное благополучие.

Для правильного определения общественной опасности и квалификации преступления необходимо и изучение личности потерпевшего, так как на практике встречаются случаи, когда потерпевший сам совершает неправомерные действия, допускает безнравственное поведение, провоцируя виновного на совершение преступления.

Так, Краснодарским областным судом Д. был осужден по п. и ст. 105 УК.[14]

Он был признан виновным в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. Н. Управляя собственным автомобилем, создал на дороге аварийную ситуацию. Но благодаря своевременной реакции Д. столкновения машин удалось избежать. По этой причине между Д. и Н. возник конфликт, и Д. ударом ножа убил Н. При таких данных следует признать, что действия осужденного были вызваны не хулиганскими побуждениями, а неправомерным поведением потерпевшего, который грубо нарушил правила дорожного движения. Нельзя говорить и том, что Д. использовал незначительный повод для совершения убийства, так как своими действиями он предотвратил столкновение двух машин, которое могло поставить под угрозу жизни семерых человек, находящихся в этих автомобилях.

Кроме того, данные о личности потерпевшего должны быть обязательно выяснены и тогда, когда они указываются в законе в качестве обязательных признаков состава преступления (например, убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности).

Объективная сторона убийства.

Объективная сторона убийства заключается в насильственном лишении жизни другого человека. Все виды убийств выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав).

Рассмотрение объективной стороны убийства следует начать с определения признаков, ее характеризующих. Поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК, по своей конструкции является материальным, то объективная сторона будет характеризоваться тремя обязательными признаками:

общественно опасное деяние; общественно опасное последствие;

причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.

Первый признак объективной стороны преступления - общественно опасное деяние, которое может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Действие - активная форма преступного поведения человека, которая выражается в механических телодвижениях, вызывающих изменение во внешнем мире. Чаще всего убийство совершается именно путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека.

Действие человека может не только прямо и непосредственно причинить смерть другому человеку, но и может привести в движение какие-то иные силы, которые в последующем повлекут смерть другого лица. Все возможные варианты действий человека при убийстве мы можем разделить на несколько видов, отличающихся по форме воздействия на жизнь потерпевшего.

Убийство может совершаться такими действиями, когда преступник, не прибегая к использованию каких-либо средств или орудий, причиняет смерть потерпевшему, используя только мускульную силу своего тела (например, удушение руками за горло).

Действия виновного могут осуществляться путем применения своей мускульной силы, но с использованием тех или иных орудий для усиления этой силы и облегчения убийства (например, удар потерпевшего ножом).

Далее, действия виновного могут выражаться в направлении на потерпевшего каких-то иных сил. Мускульная сила может быть ничтожной, но она может направлять другую мощную силу, которая причиняет смерть (например, убийство с применением огнестрельного оружия). В подобных случаях мускульная сила человека дает толчок другой силе, которая и причиняет смерть потерпевшему.

Наконец, действия при убийстве могут иметь форму психической деятельности и быть весьма разнообразными. Прежде всего, это непосредственно психическое воздействие на потерпевшего, которое может вызвать болезненные расстройства и смерть, главным образом у лиц с заболеванием сердца и сосудистой системы. Кроме того, сильный испуг также может вызвать остановку сердца и смерть. В таких случаях не используется ни мускульная сила виновного, ни мускульная сила другого лица.

К психическому воздействию следует отнести и подговор на совершение убийства другого лица малолетнего, либо лица не способного осознать характер своих действий и руководить ими. Подобные случаи носят название посредственного причинения, влекущего ответственность для субъекта, который задумал и осуществил подобным путем преступление.

Умышленные убийства могут быть совершены не только путем действия, но и путем бездействия. Преступное бездействие является формой пассивного поведения и отличается тем, что человек воздерживается от всяких движений, а его сила находится в состоянии физического покоя. Следовательно, под бездействием при убийстве следует понимать волевое, сознательное воздержание виновного от совершения определенных поступков, то есть невмешательство в развитие событий, имеющих место помимо деятельности виновного, результатом чего и явилась желаемая или допускаемая смерть. При бездействии неизбежно требуется установление того, в силу каких обстоятельств определенное лицо обязано было действовать, и могло ли оно совершить эти действия. При этом обязанность действовать определенным образом может вытекать не только из предписаний законов и подзаконных актов, но и из» естественно складывающихся отношений между людьми». Н.И. Загородников пишет, что «специального закона, обязывающего мать кормить своего ребенка, не существует, однако при убийстве матерью новорожденного ребенка путем бездействия (лишение младенца пищи) не возникает сомнений в том, подлежит ли она ответственности за это бездействие».[15]

Кроме того, по мнению Э.Ф. Побегайло, обязанность действовать может вытекать из договора, а также из «предыдущей деятельности виновного — так называемых конклюдентных фактов (когда лицо, поставившее кого-либо в опасность, обязано принять необходимые  меры  к  спасению)»[16].  Например,  виновный,  зная,  что потерпевший плохо плавает, уговорил его плыть на дальнее расстояние, обещая в случае необходимости помощь. Однако в нужную минуту он помощи не оказал, желая, чтобы потерпевший утонул.

Этот пример, приведенный Э.Ф. Побегайло, требует уточнения. Убийство здесь будет только в том случае, когда виновный намеренно спровоцировал потерпевшего на подобные действия и рассчитывал таким образом добиться его смерти. Но доказать этот факт крайне трудно, если вообще реально. Во всех остальных случаях в действиях виновного будут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (Оставление в опасности). В основе оценки возможности обвиняемого действовать определенным образом лежит субъективный критерий: мог ли данный человек, учитывая его знания и квалификацию, опыт, состояние здоровья, в данной конкретной обстановке совершить то действие, которое от него требовалось, если бы он проявил максимум доступной ему активности.

Как было уже указано выше, состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК по конструкции является материальным, поэтому обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление общественно опасного последствия. Преступное последствие - это тот или иной вред, причиняемый преступным действием или бездействием объекту посягательства. В данном случае таким последствием будет наступление смерти потерпевшего.

Наконец, еще одним признаком объективной стороны убийства является причинная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Наука уголовного права не создала особого понятия причинной связи, не зависимого от философской категории причинности. Поэтому в основу решения вопроса причинной связи теория уголовного права кладет выработанные философией положения.

Причинность определяется философией как объективная, то есть существующая независимо от человеческого сознания связь между порождающим (причина) и порождаемым (следствие) явлением. Специфика данного определения в уголовно-правовой сфере заключается в том, что в качестве причины рассматривается только общественно опасное деяние, а в качестве следствия лишь общественно опасный результат.

Признать наличие причинной связи можно только в том случае, когда деяние виновного неизбежно влечет за собой смерть человека, является главной её причиной. При этом для состава преступления абсолютно не имеет значения, как скоро после совершения виновным соответствующего деяния наступила смерть потерпевшего. Убийство будет и тогда, когда смерть последовала немедленно за совершением виновным преступного деяния (например, после выстрела в голову), и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени (например, отравление ядом замедленного действия).

Необходимой предпосылкой правильного решения вопроса о причинной связи является известная последовательность действий человека и наступления преступного результата. С наступившим вредным последствием в причинной связи может находиться только то деяние, которое предшествовало во времени наступлению вредного результата. Естественно, что деяние, совершенное после наступления того или иного факта, не может обусловить или быть причиной этих последствий.

К характеристике объективной стороны преступления теория уголовного права относит и такие признаки, как время, место, обстановка и способ совершения преступления. Из всех вышеперечисленных признаков основное значение для квалификации содеянного по ст. 105 УК имеет установление способа действия, как признака объективной стороны. Установление особой жестокости при убийстве или совершении его способом, опасным для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по п.п. «д» и «е» ст. 105 УК и исключает применение другой статьи Кодекса. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут учитываться судом при назначении наказания.

Практика показывает, что большое количество преступных посягательств на жизнь не доводится до конца и квалифицируется как покушение или приготовление к убийству.

Приготовление к преступлению определяется ст. 30 УК как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Из этой формулировки видно, что закон не дает исчерпывающего перечня всех конкретных действий, которые могут рассматриваться как приготовление к преступлению. Да это и невозможно сделать. Закон дает лишь общий признак указанных действий. Они могут рассматриваться как приготовление к преступлению только в том случае, когда направлены на умышленное создание условий для совершения последнего. Применительно к убийству такие действия обычно выражаются в приобретении или приискании орудий убийства (например, огнестрельного или холодного оружия, ядовитых веществ и т.п.), в ознакомлении с местностью, где предполагается совершить убийство, в создании условий для сокрытия следов преступления, в приискании соучастников убийства и т.д. На практике эти действия очень трудно обнаружить, а равно очень трудно доказать, что, то или иное действие является приготовлением к преступлению (например, покупка топора в магазине). Но во всех без исключения возможных случаях приготовительные действия к убийству должны повлечь уголовную ответственность по статье УК об убийстве.

Покушением на преступление, в соответствие со ст. 30 УК, признается умышленное деяние непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Покушение отличается от приготовления тем, что при нем субъект совершает действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть, осуществляет непосредственное посягательство на объект. Так, например, если приобретение огнестрельного оружия с целью совершения убийства следует рассматривать как приготовление к преступлению, то прицеливание из этого оружия в жертву, а тем более выстрел в нее, если смертельный результат не наступил, является покушением. Покушение на убийство следует отличать от других оконченных преступлений против личности. На практике серьезные затруднения возникают при отграничения такого покушения от умышленных телесных повреждений. Действия, направленные на лишение жизни, если смертельного исхода удалось избежать, нельзя квалифицировать как умышленное нанесение телесных повреждений. Трудность такого разграничения проистекает из того, что при покушении на убийство лицу нередко причиняются только телесные повреждения.

Основным критерием для разграничения указанных преступлений является направленность умысла виновного. Если умысел направлен на лишение жизни, то деяние следует квалифицировать как покушение, несмотря на то, что потерпевшему причиняются только телесные повреждения.

3. Субъективные признаки убийства


Субъект преступления — это лицо, совершившее общественно опасное деяние и которое может нести за него уголовную ответственность.

Быть субъектом умышленного убийства может лишь лицо физическое, вменяемое, достигшее определенного возраста.

Вменяемость - это способность лица осознавать общественно опасный характер своих действий. Она определяется способностью лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины и условием уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 21 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицо, находившееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. В случае совершения этим лицом убийства к нему по назначению суда могут быть применены меры принудительного медицинского характера.

Субъектом убийства может быть признано лицо, которое к моменту совершения преступления достигло 14 лет, при этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а со следующих суток. Если точную дату рождения установить невозможно, то судебно-медицинская экспертиза устанавливает год рождения, при этом днем рождения следует считать последний день названного года.

Установление данного возрастного предела является исключением из общего правила, согласно которому уголовной ответственности подлежат лица не моложе 16 лет. Пониженный возраст уголовной ответственности за квалифицированное убийство не связан, как представляется, с тем, что данное преступление обладает повышенной общественной опасностью и включено в перечень тяжких преступлений. Законодатель просто исходит из того, что это преступление представляет собой деяние, общественная опасность, которого понятна и ясна каждому подростку в этом возрасте. Убийство обладает очевидной и легко осознаваемой опасностью. При его совершении виновный посягает на такое благо, которым он обладает сам, и поэтому имеет возможность на своем личном опыте осознавать какова его опасность, в чем состоит вред и какие могут наступить последствия в результате его совершения.

Законодатель учитывает и  тот факт,  что  к  14  годам у  подростка уже происходит начальное формирование взглядов, моральных и нравственных      устоев      личности,      что      позволяет      ему      осознавать вышеперечисленные обстоятельства. Поэтому установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство вполне оправдано.

В диспозиции ст. 105 УК названы еще и отдельные признаки субъекта, влияющие на квалификацию этого преступления. Так применение п. «н» ст. 105 УК возможно только в том случае, когда убийство совершено лицом неоднократно, т.е. ранее совершившим умышленное убийство.

 Субъективная сторона убийства.

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления. Закон прямо указывает и на то, что совершение общественно опасного деяния может служить основанием уголовной ответственности только в том случае, если это деяние совершено умышлено. Состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК допускает только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Единственное неосторожное преступление - это деяние, предусмотренное ст. 109 УК — причинение смерти по неосторожности.

При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного могут быть самыми разнообразными - от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны до расправы с потерпевшим из-за ревности или корыстных побуждений. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации либо как смягчающие (статьи 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства, либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК).

При прямом умысле виновный сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и желает наступления этих последствий. Интеллектуальный момент при прямо умысле образует сознание субъектом общественно опасного характера своих действий или бездействий и предвидение их общественно опасных последствий. Применительно к убийству, сознание характера своих действий предполагает понимание виновным того, что он посягает на жизнь потерпевшего, а предвидение последствий заключается в мысленном представлении о том, что в результате содеянного может наступить смерть потерпевшего.

При этом прямой умысел может быть как в том случае, когда наступление смерти мыслится как неизбежное последствие деяния виновного, так и в том случае, когда оно представляется как вероятное последствие.

Волевой момент прямого умысла состоит в том, что виновный желает смерти потерпевшего, стремится к этому результату.

При косвенном умысле лицо сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные последствия и сознательно допускает наступление этих последствий.

Интеллектуальный момент косвенного умысла ничем не отличается от интеллектуального момента прямого умысла. Различие состоит лишь в том, что при прямом умысле виновный предвидит как неизбежность, так и вероятность наступления смерти потерпевшего; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего. В тех же случаях, когда виновный предвидит неизбежность смерти, это означает, что он действует с прямым умыслом. Поэтому прав Н.И. Загородников, который считал, что в тех случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых оно неизбежно должно лишиться жизни, возможность косвенного умысла исключается.[17]

Волевой момент заключается в нежелании наступления смерти потерпевшего, но, тем не менее, предполагается ее сознательное допущение. При косвенном умысле виновный не желает наступления смерти потерпевшего, ибо преследует совершенно иную цель. Ради достижения этой цели лицо сознательно допускает возможность наступления смерти потерпевшего. Преступные последствия мыслятся виновным при косвенном умысле как возможный побочный результат его деятельности, направленной на достижение иных целей. Поэтому косвенный умысел при убийстве предполагает наличие прямого умысла по отношению к другим действиям.

Большое значение имеет разграничение прямого и косвенного умысла при решении вопроса об ответственности за покушение на убийство. В теории уголовного права высказывались мнения о том, что покушение на убийство может быть совершено с косвенным умыслом. Но большинство криминалистов данную точку зрения не разделяют, так как она противоречит ст. 30 УК, которая признает покушением умышленные действия, направленные на совершение преступления, то есть покушение представляет собой целенаправленное действие, возможное только с прямым умыслом, ибо, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может покушаться на его достижение. Эту же позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 3 постановления «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 22 декабря 1992 года указал, что «судам следует учитывать, что если умышленное убийство ... может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его во ли».[18]

При косвенном умысле волевая деятельность лица не направляется непосредственно на лишение потерпевшего жизни. Она направлена на достижение иного результата и ни одного действия, направленного на достижение смерти потерпевшего оно не совершает, а только создает опасность причинения смерти потерпевшему.

В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации умышленного убийства, которые характеризует субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив и цель совершения убийства.

Мотив — это побудительная причина к совершению преступления. В ч. 2 ст. 105 УК прямо указываются следующие мотивы: корысть, хулиганские побуждения, кровная месть, расовая или национальная вражда или рознь, использование органов потерпевшего. При иных мотивах убийство может быть квалифицировано по ст. 105 УК только при наличии других обстоятельств, указанных в этой статье. При отсутствии указанных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, применяется ч. 1 ст. 105 УК.

От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления. Целью является то тот интерес, то последствие, к наступлению которого стремится виновный, совершая преступление. Мотив и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельные значения для квалификации некоторых видов убийства. Установление цели сокрытия другого преступления или облегчения его совершения влечет признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах (п. «к» ст. 105 УК). Но мотив и цель при убийстве могут совпадать. Например, совершая убийство по корыстному мотиву, лицо стремится к достижению корыстной цели,  а если руководствовался иными мотивами (например, стремлением спасти жизнь или улучшить здоровье близкого человека, обеспечить медицинский эксперимент) - по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК
Уголовная ответственность за убийства при отягчающих обстоятельствах

 В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объектив­ной либо субъективной стороне убийства и характеризующих его субъекта, в законе указано тринадцать пунктов («а» - «н»), определяющих виды квали­фицированного убийства. Этот перечень исчерпывающий, поэтому органы предварительного следствия и суд не вправе дополнять его какими-либо иными обстоятельствами (например, относящимися к разряду отягчающих наказание - ст. 63 УК). Так, по ч. 2 ст. 105 УК не может влечь ответствен­ность само по себе совершение убийства с использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств, убийство близкого родственника.

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК)

Повышенная общественная опасность данной разновидности убийства не вызывает никаких сомнений. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении от 22 декабря 1992 г., при квалификации по данному признаку следует исходить из того, что действия виновного, ли­шившего жизни нескольких лиц, должны охватываться единым умыслом и совершаться, как правило, одновременно. Это означает, что два или более человека должны быть убиты сразу, без разрыва во времени. Лишь в некото­рых случаях, когда субъект действует под влиянием одного и того же мотива (например, виновный из мести за дачу показаний поочередно лишает жизни обоих свидетелей), возможен разрыв во времени между отдельными убийст­вами. В этом случае умысел виновного может быть только прямым; при од­новременном убийстве двух лиц умысел может быть как прямым, так и кос­венным. 

Примером по­добного вида убийства можно привести дело по обвинению А. Осуж­денный изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и детонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой зе­мельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на его участок, взрывное устройство сработало, и взрывом было убито три человека. В данном случае виновный сознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек и сознательно допускал наступление этих последствий.[19]

Способ совершения убийства двух и более лиц не является обя­зательным признаком п. “а” ч.2 ст. 105 УК РФ. Однако если такое убий­ство осуществляется общеопасным способом , содеянное следует квалифицировать дополнительно по п.”е” ч.2 ст. 105 УК РФ.

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рас­сматриваться как оконченное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Содеян­ное в этом случае необходимо квалифицировать следующим образом: в части фактически причиненной смерти- по ч. 1 ст. 105 или ч. 2 ст. 105 (в зависи­мости от того, имеются ли предусмотренные в ней отягчающие обстоятель­ства) и по ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица или его близкого в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК)

Этот вид убийства означает, что виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по выполнению сво­его служебного или общественного долга, а также по мотиву мести за такую деятельность. Поэтому вовсе не обязательно, чтобы убийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевшим служебных обя­занностей или выполнения общественного долга - оно может быть соверше­но как до, так и после осуществления им служебной деятельности или вы­полнения общественного долга.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в поста­новлении от 22 декабря 1992 г. выполнение служебной деятельности не сле­дует сводить лишь к реализации полномочий должностного лица. Она охва­тывает деятельность любого лица, входящую в круг его служебных обязанно­стей, которые вытекают из трудового договора с государственными, муници­пальными и иными (негосударственными) зарегистрированными в установ­ленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Сюда, в частности, относится выполнение своих обязанностей частными аудиторами, нотариусами, со­трудниками частных охранных подразделений.

Выполнение общественного долга - это как осуществление гражданами специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совер­шение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о подготавливаемом или совер­шенном преступлении и т. п.).

Ответственность за убийство по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК может нести не только лицо, которое было непосредственно связано с потерпевшим по роду своей деятельности (например, находилось в подчинении) или оказалось уча­стником единого для них события (например, потерпевший оказывал помощь работнику милиции в его задержании), но и любое другое лицо, которое ру­ководствовалось мотивами мести за указанную деятельность.

Для квалификации по данному пункту ч.-2 ст. 105 УК необходимо, что­бы соответствующая деятельность должностного или иного лица носила за­конный характер. Поэтому, например, убийство лица, которое до этого вы­ступало в качестве провокатора взятки (ст. 304 УК), из мести за такое пове­дение не охватывается п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Близкими потерпевшего в данном случае признаются как его близкие родственники, круг которых ограничен (родители, дети, усыновители, усы­новленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также супруг), так и иные лица, интересы которых в силу сложившихся жизненных обстоя­тельств дороги потерпевшему (например, двоюродные братья и сестры, при­емные родители, опекун, невеста, сожитель).

Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК охватывает только оконченное убийство кого-либо из близких лица, осуществляющего свою служебную деятельность или выполняющего общественный долг. Поэтому покушение на их убийство с целью заставить, например, должностное лицо не совершать законных дейст­вий по службе квалифицируется по ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Если жерт­вами стали несколько потерпевших, виновному вменяется также п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощ­ном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захва­том заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК)

Рост случаев захвата заложников и похищений людей в последние годы, а также новая оценка степени тяжести посягательства на жизнь человека, на­ходящегося в беспомощном состоянии, явились решающими причинами для включения рассматриваемого признака в разряд обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство.

По смыслу закона беспомощное состояние потерпевшего может быть как следствием действий виновного, так и возникнуть помимо его усилий. Оно означает, что потерпевший в силу определенных физиологических и    иных причин лишен возможности скрыться либо оказать сколько-нибудь действенное сопротивление виновному, который, в свою очередь, осознает это и рассчитывает воспользоваться таким состоянием жертвы. Так, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство потерпевшего, находяще­гося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелой степени опьянения, тяжело больного, престарелого или спящего человека. В некоторых случаях подобное убийство может образовать противоправное лишение жизни мало­летнего ребенка1. Так, в полной мере охватываются рассматриваемым ква­лифицирующим обстоятельством действия Е., который задушил свою четы­рехлетнюю дочь и был осужден за это как за убийство с особой жестоко­стью.

Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, без­надежно больного, испытывающего невыносимые физические страда­ния) не исключает ответственности за эти преступления. Некоторые врачи, по существу, уже практикуют эвтаназию - оказание помощи наз­ванным лицам по уходу из жизни и считают ее правомерной в отно­шении смертельно боль­ных пациентов, которые ясно и отчетливо выразили свое стремление к смерти.  Законодательство РФ считает эвтаназию абсолютно недопустимой, сюда относится и прекращение искусствен­ных мер по поддержанию жизни.[20] Квалифицировать эвтаназию нужно по п. “в” ч.2 ст. 105 УК РФ при наличии признака беспомощности , при этом необходимо учитывать, что “помощь” по уходу из жизни по мотиву сострадания является обстоятель­ством, смягчающим наказание (ст.61 УК РФ). Но на мой взгляд это не обеспечивает соблюдения принципа справедливости в соответствии с которым меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Очевидно, что лицо из сострадания оказывающее помощь по уходу из жизни неизлечимо больному, испытывающему невыносимые страдания и неспособному совершить суицид человеку, совершает менее общественно опасное деяние чем к примеру убийство из корыстных побуждений, а санкция наказания  предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ одна.

Для соразмерности наказаний совершенному деянию было  бы целесообразным убийство из сострадания  в определенных случаях выделить в самостоятельный привилегированный состав.

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом залож­ника, квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК независимо от того, в какой момент потерпевший умышленно лишается жизни - в процессе похищения (захвата) или при последующем удержании в неволе. Во всех случаях соде­янное наряду с убийством квалифицируется по ст. 126 или 206 УК.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоя­нии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК)

В данном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и ее плод - зародыш будущей человеческой жизни. Это убийство предполагает обязательную осведомлен­ность (заведомость) виновного о беременности потерпевшей. Осведомленность виновного может базироваться на собственном визуальном наблюдении (при большом сроке беременности), на озна­комлении с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо вытекать из сообщения самой потер­певшей. Во всяком случае это должны быть объективные и достовер­ные сведения. Предположения, вероятностные суждения об указан­ных обстоятельствах исключают возможность вменения п.”г” ч.2 ст.105 УК РФ.

Продолжительность беременности, а также источник осведомлен­ности о ней не имеют значения для квалификации содеянного по дан­ной норме. На правовую оценку содеянного не влияет также то об­стоятельство, погиб ли в результате убийства беременной женщины ее плод или нет.

Сложная ситуация возникает, когда виновный действовал в усло­виях фактической ошибки. Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоя­тельств содеянного, его объективных признаков. Ответственность ви­новного в таких случаях должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления. Такое решение вопроса соот­ветствует принципу субъективного вменения, на позициях которого стоит уголовное законодательство РФ.

Для данного вида убийства вызывают вопросы в квалификации два вида фактической ошибки :

а) Ошибка относительно объекта посягательства (считал, что лишает жизни беременную женщину, а она таковой не была). По это­му поводу в уголовно-правовой литературе высказаны различные суждения.[21] По мнению Бородина С.В,  меньшей неточностью будет признание убийства при указанных обстоятельствах оконченным и применение пункта об убийстве беременной женщины.[22] С подобным мнением нельзя согласиться, закон для квалификации по такому пун­кту требует наличия состояния беременности потерпевшей, а его нет, оно только в воображении виновного. Здравомыслов Б.В призывает квалифицировать данный случай по ч. 3З ст.30, по п.”г” ч.2 ст. 105 и ч.1 или ч.2 ст. 105 УК РФ,[23] По мнению Семерневой Н.К.  квалификация данного деяния происходит по ст.30 и п. “г” ч.2 ст. 105 УК РФ.

б) Ошибка в личности потерпевшей (вместо беременной женщины по ошибке убивают другую, не находящуюся в таком состоянии). По общему правилу ошибка в личности при убийстве не меняет ква­лификации виновного. Однако с учетом особенностей объекта по п.”г” ч.2 ст. 105 УК РФ (жизнь не только матери, но и ее будущего ребенка) здесь имеет место идеальная совокупность, которую образуют одно­родные составы - названный специфический объект и жизнь посто­роннего пострадавшего. При такой ситуации виновный должен отве­чать по ст. 30 и п.”г” ч.2 ст. 105 УК РФ за покушение на жизнь бере­менной женщины и ч.1 ст. 105 УК РФ либо ч.2 ст. 105 УК РФ с другим пунктом. Одним действием он выполняет два самостоятельных одно­родных преступления.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК)

Всякое убийство - жестокое преступление, однако в данном случае закон указывает на “особую” жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих такого рода убийствам.

Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. подчеркивает, что понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Способ убийства должен быть заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему осо­бых физических страданий (нанесение большого числа телесных пов­реждений, использование мучительно действующего яда, сожжение за­живо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).[24]

Но не только сам по себе способ убийства свидетельствует об осо­бой жестокости. Закон связывает этот признак и с иными обстоятель­ствами, отражающими особую изощренность лишения жизни потерпев­шего. Это когда перед лишением жизни или в процессе убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или над жертвой глу­мились. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким) особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал особую жестокость своего деяния.

Особая жестокость понятие юридическое. Поэтому следует иметь в виду, что установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, так как понятие “жестокость” не яв­ляется медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судеб­ными органами, решение которых базируется на анализе всех объек­тивных и субъективных признаков состава преступления, в том числе и на заключении судебно-медицинской экспертизы, устанавливающей причины смерти, количество и локализацию ранений, наличие особых повреждений, характере и времени их нанесения. Так, вывод суда о ви­новности Хайруллина обоснованный, подтвержден исследованными су­дом доказательствами. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего Хисматуллина наступила от  трав­мы груди, живота, головы, с повреждением внутренних органов: сердца, печени, ободочно-желудочной связки, сопровождавшимся внутриплев­ральным и внутрибрюшным кровотечением и шоком. Из заключения эксперта усматривается, что на трупе было обнаружено, без учета пов­реждений в области живота, не менее 16 тяжких телесных поврежде­ний. Исходя из характера действий, суд пришел к выводу: Хайруллин признан виновным в убийстве с особой жестокостью.[25]

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в ка­честве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется дру­гих данных о проявлении виновным особой жестокости перед лише­нием жизни потерпевшего или в процессе совершения убийства, сле­дует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших (см. п.8 постановления П.В.С. РФ от 27 января 1999г.).

Особенно важно детально выяснять субъективное отношение ви­новного к избранному им способу преступления. Так, расчленение трупа потерпевшего не может быть отнесено к убийству с особой жестокостью, если у виновного отсутствовал умысел на глумление над жертвой, и целью его действий было лишь сокрытие следов преступ­ления.

Вменение п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ возможно только при доказанности умысла на особую жестокость, п.8 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г. разъясняет: “Для признания убийства совершенным с особой жесто­костью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью”. Мотивы в данном случае могут быть различными, здесь учитывается лишь способ убийства.

Однако, как упоминалось, в двух случаях особо жестокий способ убийства, исключает квалификации по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ - это убийства, предусмотренные ст. 107 и 108 УК. Предпочтение при квали­фикации здесь отдается привилегированным составам.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК)

Для квалификации убийства по этому признаку необходимо, чтобы, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный осознавал, что он применяет такой способ причинения смерти, который: а) опасен для  жизни нескольких посторонних людей либо б) чреват наступлением иных вредных последствий (например, уничтожением зданий, химическим или иным заражением местности). Чаще всего это связано с использованием в процессе преступного посягательства специфических орудий и средств со­вершения преступления, например, огнестрельного оружия, взрывных уст­ройств, взрывчатых, ядовитых, радиоактивных веществ. Общеопасным спо­собом совершения убийства может являться поджог (если это создает опас­ность наступления указанных выше последствий).

Умыслом виновного должно охватываться, что он посягает на жизнь по­терпевшего именно общеопасным способом. В противном случае, даже при использовании в процессе убийства огнестрельного оружия и иных источни­ков повышенной опасности, содеянное не может квалифицироваться по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК (например, использование взрывного устройства в без­людном месте, выстрел из снайперской винтовки подготовленным лицом). Так, Верховный Суд РФ не усмотрел общеопасного способа в действиях С., который с близкого расстояния (2 м) произвел прицельный выстрел из ружья дробовым зарядом в К. и убил его, так как эти действия не угрожали стоящим неподалеку людям.[26] Напротив, беспорядочная стрельба в многолюдном месте с целью убийства конкретного человека, безусловно, свидетельствует об об­щеопасном способе.

Если в процессе совершения убийства общеопасным способом умыш­ленно (с косвенным умыслом) причинен вред здоровью посторонних лиц, действия виновного надлежит дополнительно квалифицировать по ст. 111 и 112 УК, а в случае причинения им смерти по неосторожности - по ст. 109 УК.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предваритель­ному сговору или организованной группой (п. «эк» ч. 2 ст. 105 УК)

Этот квалифицирующий признак означает, что лишение жизни потер­певшего осуществляется в любой форме соучастия, предусмотренной ст. 35 УК. Групповой способ значительно облегчает совершение убийства безотно­сительно к тому, было ли оно заранее оговорено и тщательно организовано или совершено несколькими лицами без предварительного сговора. Вместе с тем необходимо учитывать, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, а группой лиц по предваритель­ному сговору — если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о со­вместном его совершении. Это означает, сто субъектами убийства в указан­ных случаях непременно выступают соисполнители, т. е. лица, которые непо­средственно участвовали в лишении жизни потерпевшего (оказывали на него физическое воздействие). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г., в качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение этого преступления, и непосредственно участвовали в процес­се лишения жизни потерпевшего. Если наряду с исполнителем убийства в совершении этого преступления участвовали организатор, подстрекатель или пособник, то они не могут нести ответственность по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. Содеянное в этом случае квалифи­цируется следующим образом: деяние исполнителя - по ст. 105 (ч. 1 и 2 в за­висимости от наличия отягчающих обстоятельств), остальных соучастников (если они одновременно не являлись исполнителями преступления) — по ст. 33 и соответствующей части ст. 105 УК.

Убийство, совершенное участниками организованной группы, т. е. ус­тойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства), квалифицируется по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК без ссылки на ст. 33 УК. Это объясняется тем, что все участники организованной группы независимо от фактически выполняемой каждым из них в процессе убийства роли признаются соисполнителями со­вместно совершаемых преступлений.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопря­женное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК)

В УК РСФСР речь шла только об убийстве из корыстных побуждений (п.”а” ст. 102). Дополнения нового Кодекса носят в основном уточняющий характер, ибо и при убийстве по найму, и при убийстве сопряженным с разбоем, вымогательством или бандитизмом, домини­руют корыстные мотивы. Правда, бандитизм иногда может совершать­ся и при отсутствии корыстного мотива (то же касается и “наемных” убийств).

По определению Толкового словаря Даля, корысть - это “страсть к приобретению, наживе, добыче”. Корысть как мотив убийства есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось полу­чение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь, возна­граждения от третьих лиц и т.п.), или намерение избавиться от мате­риальных затрат (возврат имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязанностей, платежа алиментов и др.) (п. 11 постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г.).[27] Так Оренбур­гский областной суд, рассматривая дело об убийстве Удачиным Чернова установил, что гр. Удачин попросил Чернова, который управлял автомо­билем, довезти его за плату. Чернов согласился. Удачин, стремясь избе­жать оплаты за проезд, умышленно с целью убийства нанес Чернову несколько ударов нунчаками по голове, от которых тот скончался. На предварительном следствии Удачин признал, что действительно наносил удары нунчаками по голове, чтобы избежать оплаты за проезд. Удачин был признан виновным в убийстве из корыстных побуждений.[28]

Вовсе не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили удов­летворение в результате убийства. Важно, чтобы посягательства на жизнь потерпевшего обуславливалась этим мотивом, чтобы он возник до совершения убийства.

Это не означает, что при корыстном убийстве категоричес­ки исключаются иные мотивы. В этом преступлении (как и в других) вполне может проявиться конкуренция либо сочетание различных мо­тивов (бытовой мести, зависти, злобы и т.п.). Однако в этом случае нужно, определив соотношения всех мотивов, установить тот из них, который решающим образом воздействовал на волю субъекта престу­пления, и в соответствии с этим выявить целевую направленность его деятельности. В тех случаях, когда поведение лица обуславливается сразу несколькими мотивами, каждый из которых имеет самостоя­тельную правовую оценку, все они должны учитываться при квалифи­кации деяния.

Многие современные юристы все корыстные убийства разделяют между собой по цели к достижению которой стремится преступник: 1) с целью завладеть имуществом или правом на него; 2) с целью осво­бодиться от обязанностей имущественного характера; 3) с целью полу­чить вознаграждение, то есть по найму.

Как убийство по найму, указывает п. 11 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г. надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получе­нием исполнителем преступления материального или иного вознаграж­дения.[29] Такой вид убийства неразрывно сопряжен с соучастием в нем других лиц (организатор, пособник, подстрекатель). Наличие всех видов соучастников в убийстве по найму необязательно, достаточно присут­ствие лица, заказывающего убийство, роль которого обычно играет ор­ганизатор или подстрекатель. Мотивы его могут быть самые различные (бытовая месть, зависть, ревность и т.д.). В соответствии с постановле­нием П.В.С. РФ от 27.01.99г. лица, организовавшие убийство за вознаг­раждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособни­чество в совершении такого убийства, несут ответственность по соот­ветствующей части ст.  33 и п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ.[30]

Если же убийство по найму осуществляется организованной груп­пой (преступным сообществом), то все соучастники, независимо от ро­ли, подлежат привлечению за все убийства, в том числе и по найму без ссылки на ст.33 УК РФ, т.к. на основании п. 10 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г. все они признаются соисполнителями. Но здесь важно до­казать, что совершение убийства по найму охватывалось умыслом дан­ного члена организованной группы (преступного сообщества).

Иногда убийство квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и проч.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом за­бывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо наме­рение избавиться от материальных затрат дают основание квалифици­ровать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному (например, убийство мелкого воришки при отсутствии сос­тояния необходимой обороны).

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.”з” ч.2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм (п. 11 поста­новления П.В.С. РФ от 27.01.99г.).[31] Поэтому для справедливого назна­чения наказания, в таком случае, важно отграничивать просто корыст­ное убийство и корыстное убийство, сопряженное с разбоем, вымога­тельством, бандитизмом. Два последних преступления резко отличаются от убийства и потому затруднений при квалификации вызвать не могут.

Корыстное убийство и убийство сопряженное с разбоем не имеет четких разграничительных признаков. В юридической литературе для этого были выдвинуты самые различные критерии: способ совершения убийства, момент перехода имущества, сам факт изъятия имущества и др.[32] Правильным на мой взгляд, будет мнение Бородина С.В., считающе­го, что критерием разграничения корыстного убийства сопряженного с разбоем и корыстного убийства без признаков разбоя является наличие или отсутствие обязательной совокупности трех признаков. Если убий­ство совершено, во-первых путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом (похищения его), и если, в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непос­редственно после него, то налицо совокупность корыстного убийства и разбоя.[33]

Корыстное убийство “в чистом виде” по способу обычно не связа­но с нападением. Потерпевшего могут, например, отравить либо убить путем бездействия (лишение пищи. питья парализованного или по другим причинам беспомощного человека).

Кроме того, корыстное убийство может преследовать цель завладения имущественными правами, что исключено при разбое. Если же целью убийства выступает, как и при разбое, завладение имуществом, то желаемый момент достижения этой цели переносится на значи­тельно отстоящий от убийства срок. Например, завладение  личными вещами, квартирой убитого родственника через какой-то промежуток времени.

Разграничивая корыстное убийство “в чистом виде” и умышленное лишение жизни при разбойном нападении, следует обращать внима­ние на содержание умысла виновного по отношению к смерти потер­певшего. При разбойном нападении умысел может быть как прямым, так и косвенным, как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений, харак­теризуется только прямым умыслом. Волевой момент его в этих слу­чаях характеризуется желанием смерти потерпевшего, после чего становится возможным достижение указанных выше целей.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 cт. 105 УК)

Хулиганскими побуждениями признаются такие, которые проистекают из явного неуважения виновного к обществу и общепринятым моральным нормам. При этом лицо стремится демонстративно противопоставить себя окружающим людям и общественному порядку, открыто, в вызывающей ма­нере продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Зачастую убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совер­шенных хулиганских действий, злонамеренной реакцией по пустяковому по­воду как предлогу для убийства (например, если потерпевший не ответил на обращение, не уступил место в общественном транспорте). Нередко такого рода убийство совершается без всякого повода, видимой причины, что, одна­ко, не дает основания считать его «безмотивным» преступлением. В основе этого преступления всегда лежит явное неуважение к обществу. Так, С. осу­жден за убийство из хулиганских побуждений Е., который не уступил ему до­рогу на узкой части заснеженной тропинки; К. признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений Ж. во время конфликта, возникшего из-за того, что потерпевший не дал ему закурить.

Не всякое демонстративно совершенное в общественном месте убийство рассматривается как совершенное из хулиганских побуждений. На это специ­ально обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. Убийство из ревности, мести и других побуждений, возни­кающих на почве личных отношений, вне зависимости от места его соверше­ния не должно квалифицироваться по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Не может квали­фицироваться по этой статье и убийство в ссоре или драке, если зачинщиком их явился потерпевший, а также если поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение. Виновный, посягая на жизнь другого человека, в этих случаях действует не из хулиганских побуждений, так как его противо­правное деяние спровоцировал потерпевший. Так, Б. ночью увидел в компа­нии мужчин у торгового киоска находящуюся в нетрезвом состоянии Б-ну. Зная, что она недавно похоронила своего мужа, его друга, Б. высказал в ее адрес замечание, на что Б-на ответила грубостью. Тогда Б. сходил за ножом, вызвал из киоска Б-ну и в ходе вновь возникшей ссоры сначала кулаком, а потом ножом нанес потерпевшей четыре удара в грудь и ягодицы. Затем он перетащил ее на территорию стройки и осколком стекла нанес смертельные повреждения в шею, забросав труп строительным мусором. Судебная колле­гия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что убийство совер­шено Б. во время ссоры, обусловленной личными отношениями, а не хули­ганскими побуждениями.[34]
Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственны­ми действиями сексуального характера

(п. «к» ч. 2 ст. 105 УК)

Это убийство означает, что виновный преследует цель скрыть как уже оконченное, так и неоконченное преступное деяние, которое было совершено как им самим, так и другими лицами. Причем о цели скрыть преступление как обязательном субъективном признаке рассматриваемой разновидности убийства можно говорить лишь до той поры, пока о преступлении не стало известно органам власти. Если же происходит посягательство на жизнь человека, уже сообщившего о подготавливаемом или совершенном преступлении, налицо убийство из мести в связи с выполнением потерпевшим своего обще­ственного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).

Достиг ли убийца поставленной им цели или нет, т. е. сумел ли скрыть преступление с помощью совершенного убийства, в данном случае значения не имеет. Если виновный сам совершил преступление, которое стремился скрыть, то он несет ответственность по совокупности преступлений (за скры­ваемое, каким бы по степени тяжести оно ни было, и за убийство при отяг­чающих обстоятельствах).

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными дейст­виями сексуального характера, зачастую (но не всегда) выступает как разно­видность убийства «с целью скрыть другое преступление». Согласно разъяс­нению Пленума Верховного Суда РФ, данному в постановлении от 22 декаб­ря 1992 г., под таким убийством следует понимать убийство, совершенное: а) в процессе изнасилования (насильственных действий сексуального харак­тера); б) с целью скрыть его; в) по мотивам мести за сопротивление, оказан­ное при совершении указанных преступлений (или покушении на них).

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступле­ния, содеянное должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 131 или 132 УК.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК)

Важнейшим условием реальной гарантированности равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения к религии (ст. 19 Конституции РФ) является уголов­ная ответственность за преступления, совершенные по мотиву на­циональной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды сами по себе содержат состав преступления и влекут ответственность по ст.282 УК РФ.

Для применения п.”л” ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе (побуж­дения национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды либо кровной мести). Этот мотив может сочетаться с другими побуж­дениями (месть, корысть, хулиганские мотивы), в то же время он дол­жен среди них доминировать. Так  по направленности умысла и моти­ву, убийство, предусмотренное п.”л” ч.2 ст. 105 УК РФ, отличается от убийства из хулиганских побуждений, при котором потерпевший - ли­цо иной национальности, чем убийца, - может быть подвергнут соот­ветствующим оскорблениям. В этом виде убийства отсутствует нацио­нальная вражда или ненависть. Умысел направлен на нарушение об­щественного порядка, бытовое унижение или оскорбление потерпев­шего.

Доминирующим побуждением в п.”л” ч.2 ст. 105 УК РФ выступает стремление виновного учинить расправу с потерпевшим в связи с его национальной или расовой принадлежностью или вероисповеданием и тем самым унизить честь и достоинство определенной нации, расы. Сюда также относится желание возбудить, спровоцировать националь­ную вражду или рознь (например, вызвать путем убийства обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки и т.п.). Это мо­жет быть также отмщение потерпевшему за несогласие поддержать националистическую или религиозную дискриминацию.

Как правило, такие убийства совершаются с прямым умыслом, пос-кольку реализуют специальную цель виновного. Однако в отдельных случаях возможен и косвенный умысел, когда причинение смерти по­терпевшему сознательно допускается ради достижения других целей, связанных с реализацией мотивов национальной, расовой и религиоз­ной ненависти или вражды (например, поджог храма, в котором нахо­дились люди, к судьбе которых субъект относится безразлично).

По п.”л” ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицируется также убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Такое убийство обусловлено стрем­лением отомстить обидчику или членам его семьи или рода за подлин­ную или мнимую обиду, нанесенную убийце или членам его семьи или рода. Как правило, кровная месть возникает в связи с убийством родственника.

В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай рас­пространена в некоторых республиках Северного Кавказа (Чечня, Ин­гушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия).

Кровная месть грозит нередко не только обидчику, но и членам его семьи или рода независимо от времени возникновения кровной обиды. По чеченским обычаям, при смерти обидчика, в отношении которого должен быть осуществлен акт кровной мести, месть переходит на его брата, отца и других родственников по мужской линии.

Женщина вне кровной мести. Убить женщину считается делом, не­достойным мужчины. Если сама женщина совершила убийство, то за нее отвечает ее брат, отец и т.д., а в некоторых случаях - муж и дети по мужской линии.

Субъектом такого преступления может быть только лицо, принад­лежащее к той национальности или группе населения, где еще встре­чается родовой обычай кровной мести. Убийство по мотиву кровной мести может быть совершено и за пределами той местности, где встре­чается этот обычай.

Распространительному толкованию термин “кровная месть” не под­лежит, поэтому необходимо отграничивать, как поясняет Семернева Н.К. данное преступление от убийства по мотивам бытовой мести, совершае­мого так называемыми “кровниками”, то есть лицами, объявившими се­бя родственниками по причине “обмена кровью”. Такого рода “кровни­ки” чаще всего встречаются среди лиц, пребывающих в местах лише­ния свободы. Убийство из мести за обиду такого “кровника” при отсут­ствии других квалифицирующих признаков влечет ответственность по ч.1 ст.105 УК РФ.[35]

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК)

Развитие медицины привело к возможности успешного осуществления пересадки ряда жизненно важных органов и тканей человеческого организма (сердце, почки, печень, селезенка, роговица глаза и др.). В связи с этим поя­вилась потребность в соответствующем донорском материале, что, в свою очередь, может вызвать совершение убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для пересадки нуждающемуся лицу либо с целью их последующей продажи заинтересованным организациям или лицам. Поэтому в УК предусмотрена повышенная ответственность за убий­ство в целях использования органов или тканей потерпевшего.

При этом по смыслу уголовного закона и в соответствии с Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. под органами и тканями потерпевшего как предметом данного преступления должны пониматься, во-первых, сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы или ткани, перечень которых определяется Министерством здравоохранения РФ; во-вторых, органы, их части или ткани, имеющие от­ношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репро­дуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы); в-третьих, кровь и ее компоненты.

Субъектом убийства данного вида может быть как медик, обладающий специальными знаниями, так и иное лицо, действующее с прямым умыслом и преследующее указанную цель. Однако если виновный совершил убийство, руководствуясь корыстными побуждениями, то оно квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а если под влиянием иных мотивов (например, стре­мился спасти жизнь или улучшить здоровье близкого человека, обеспечить медицинский эксперимент) - по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК.
Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК)

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. разъясняет, что в соответствии со ст. 16 УК РФ, определяющей понятие неоднократности преступлений, по п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ квалифици­руются действия виновного, совершившего два или более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило в разное время. Убийство признается совершенным неоднократно, если ему предшествовало совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ.[36]

Каждое из убийств, входящих в понятие неоднократности, может совершаться как с прямым так и с косвенным умыслом, быть окончен­ным преступлением или покушением на убийство, может совершаться одним исполнителем либо в соучастии (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г.).[37]

Признак  неоднократности может вменяться независимо от наличия судимости за первое деяние, но убийство не может квалифициро­ваться по п.”н” ч.2 ст. 105 УК РФ, если судимость за ранее совершен­ное убийство снята с виновного в порядке амнистии или помилования, либо погашена или снята в установленном законом порядке, а также если к моменту совершения убийства истек срок давности привлече­ния к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление.[38] Кроме того, следует иметь в виду, что убийство в состоянии аффекта или при превышении мер необходимой обороны либо при превыше­нии мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступ­ление, а также убийство матерью новорожденного ребенка не образуют неоднократности с убийством, предусмотренным  ст.105 УК РФ.

Если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. ”н” ч.2 ст. 105 УК РФ, а при наличии других квалифицирующих признаков - также по соответствующим пунктам ч.2 ст.105 УК РФ. 

В случае, когда виновный совершил убийство при отягчающих об­стоятельствах и не был осужден за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по ч.2 ст. 105 УК РФ с соответствующими пунктами, включая п. ”н” ч.2 ст. 105 УК РФ.
Заключение

Подводя итог вышеизложенному, необходимо сделать следующие выводы.

Согласно Российскому уголовному законодательству убийство умышленное противозаконное причинение смерти другому человеку.

Действующий в РФ Уголовный Кодекс предусматривает деление убийств на:

·        простое убийство  (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

·        квалифицированное убийство  (ч. 2 ст. 105 УК РФ);

·        привилегированное убийство, т.е. убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию преступления (ст. 106, 107, 108 УК РФ);

·        неосторожное причинение смерти, т.е. причинение смерти, совершенное с преступной легкомысленностью или преступной небрежностью (ст. 109 УК РФ).

Убийство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, является основным («простым») составом данного преступления. Его образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии указанных в законе отягчающих и смягчающих обстоятельств. Это означает, что простым можно считать лишь такое убийство, которое не содержит квалифицирующих (ч. 2 ст. 105УК РФ) и  привилегирующих (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ) признаков.  Неосторожное лишение жизни одним человеком другого уголовный закон не относит к убийству, связывая это понятие не только с последствиями в виде наступления смерти потерпевшего, но и с умышленной виной субъекта. Такой подход в полной мере соответствует традиции русского дореволюционного уголовного права.

Непосредственным объектом убийства является жизнь другого человека. С объективной стороны убийство - это общественно опасное деяние, направленное на лишение жизни другого человека, имеющее общественно опасное последствие - смерть другого человека, если доказано существование причинной связи между общественно опасным деянием и наступившим общественно опасным последствием. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ допускает только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла.. Субъектом убийства может быть признано физическое, вменяемое лицо, которое к моменту совершения преступления достигло 14 лет.

Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества.
Список литературы:

1.                                                     УК  РФ

2.                                                     Комментарий к УК  РФ под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000

3.                                                     Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от   27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийствах».

4.                                                     Бюллетень Верховного суда СССР,  1989, № 6.

5.                                                     Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998г. N1,2,4.5.12

6.                                                     Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997г. N5,6,7.

7.                                                     Бюллетень Верховного суда СССР,   1984, № 3

8.                                                     Побегайло Э.Ф. «Умышленные убийства и борьба с ними». Воронеж, 1965г

9.                                                     Шаргородский М.Д.  Курс современного уголовного права, М., 1974.

10.                                             Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.1. М., 1955

11.                                             Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по совет­скому уголовному праву. М, 1977

12.                                             Стрельников А.И. «Ответственность за убийство, при обстоятельствах, отягчающих наказание». М. , 2002г.,

13.                                             Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960.,

14.                                             Загородников Н.И. Преступления против жизни. - М., 1961г.

15.                                             Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни.// М. 1964г.

16.                                             Беляев В.Г. Свидлов.Н.М, Вопросы квалификации убийств.// Волгоград. 1984г.

17.                                             Кузнецова И.Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства. //    M. 1961г.

18.                                             Борзенков Г. Что ждет убийцу?  //Ж..Человек и закон, 1997г. N8

19.                                             Кудрявцев В.И., Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. // M. 1997г


[1] Данные ИЦ УВД Белгородской обл.

[2] Загородников Н.И. Преступления против жизни. - М., 1961г., с. 24.

[3] Стрельников А.И. «Ответственность за убийство, при обстоятельствах, отягчающих наказание». М. , 2002г., с.11.

[4] Уголовное право России. - М., 1993. с. 94.

[5] Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по совет­скому уголовному праву. М, 1977. с. 5.

[6] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960., с. 593

[7] Насилие - это болезнетворное воздействие на ткани человека.

[8] Стрельников А.И. «Ответственность за убийство, при обстоятельствах, отягчающих наказание». М. , 2002г., с.13.



[9]  Ведомости Сьезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ 1993г. N 1 с. 62



[10] Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 196

[11] Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.1. М., 1955.

[12]

[13] Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.



[14] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №5, с.13

[15] Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву, М., 1961, с.50

[16] Побегайло Э.Ф. «Умышленные убийства и борьба с ними». Воронеж, 1965г., с.18

[17] Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву, М., 1961, с.59

[18] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 2, с.3

 

[19] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993г. № 5с.7

[20] Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 23.07.93г. ст.45

[21] Бородин.С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву,

   М. 1994г. с. 107-108

[22] Там же с. 108

[23] Здравомыслов.Б.В Уголовное право Р Ф.  Особенная часть. М.2000г.стр.31

[24] Бюллетень Верховного Суда РФ.1999г N 3, с.3.

[25] Бюллетень Верховного Суда РФ 1998г. № 4

[26] Бюллетень Верховного Суда РФ 1998г. № 4



[27] Бюллетень Верховного Суда РФ.  1999г. N3. с.4.

[28] Бюллетень Верховного Суда РФ . 1997г. № 6

[29] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г .  N3, с.4

[30] Бюллетень Верховного Суда РФ.1999г.  N 3,с.5.

[31] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N3,с.

[32] Кардова.А. Соотношение умышленного убийства из корыстных побуждений и разбоя,

 Социалистическая законность. 1976г. № 4

[33] Бородин.С.В Квалификация преступлений против жизни. 1972г. ст.89

[34] Бюллетень Верховного Суда РФ 1998г. № 4



[35] Козаченко.И.Я.Уголовное право. Особенная часть. М. 1997г

[36] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г .  N3.

[37] Там же

[38] Бюллетень Верховного Суда РФ.1999г. N 3. с.4

1. Реферат Специфика древнегреческой философии 2
2. Реферат на тему Экономическая характеристика Алтайского края
3. Сочинение на тему Жуковский в. а. - Идейно-художественное своеобразие баллад в. а. жуковского
4. Реферат Нормативный метод учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции
5. Реферат Монтаж щитов, пультов и стативов автоматизация
6. Контрольная работа по Контролю и учету
7. Доклад Дания
8. Реферат на тему Natural Laws Essay Research Paper Natural LawsJohn
9. Реферат Наследственное право 8
10. Доклад на тему Скопинская керамика