Реферат Типы экономических систем 4
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.. 5
1.1 Элементы экономической системы.. 5
1.2 Рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) 6
1.3 Современная рыночная экономика (современный капитализм) 7
1.4 Традиционная экономическая система. 9
1.5 Административно-командная система (централизованная, плановая, коммунистическая) 10
2. МОДЕЛИ В РАМКАХ СИСТЕМ.. 13
3. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ РЫНОЧНАЯ МОДЕЛЬ. 16
3.1 Теоретические основы рыночной модели. 16
3.2 Особенности развития российской рыночной экономики. 20
3.3 Результаты экономики переходного периода. 24
3.4 Пути развития рыночной модели экономики в России на современном этапе 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 34
ВВЕДЕНИЕ
В экономической науке сложились два подхода к изучению современного общества: формационный и цивилизационный. Суть формационного подхода состоит в том, что в качестве глубинной причины развития человеческого общества рассматривается изменение его производственной основы и соответствующей ей формы собственности на экономические ресурсы, которые и определяют весь комплекс экономических, политических, правовых и других форм человеческого общения на различных этапах развития общества. Следует отметить, что формационному подходу присущ ряд недостатков. Это, в частности, относится к утверждению об обязательности прохождения в своем развитии всех стран и народов через пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, а также чрезмерному акценту на антагонистический характер отношений между собственниками и несобственниками средств производства.
Отличие цивилизационного подхода состоит в том, что главенствующая роль в нем отводится социокультурному или религиозному фактору. Причем само понятие «цивилизация» употребляется в разных смыслах. В более широком, глобальном, всемирном смысле цивилизация рассматривается как определенная эпоха в историческом развитии общества. Так, выделяют доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную цивилизацию или традиционную (патриархальную), авторитарную и либеральную демократическую (рыночную) цивилизацию. В более узком смысле понятие «цивилизация» рассматривается как явление локальное, территориально ограниченное, например западно-христианская, православно-христианская, исламская, индуистская, китайская, японская, африканская, латиноамериканская.
В данной работе используются исходные положения формационного подхода и современный мир рассматривается как состоящий из экономических систем различных типов.
Экономическая система — это совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности и хозяйственного механизма. Поняв суть системы, можно понять и многие закономерности хозяйственной жизни.
1. ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
1.1 Элементы экономической системы
В любой экономической системе первичную роль играет производство вкупе с распределением, обменом, потреблением.
Во всех экономических системах для производства требуются экономические ресурсы, а результаты хозяйственной деятельности распределяются, обмениваются и потребляются.
В то же время в экономических системах есть также элементы, которые отличают их друг от друга; ими являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационно-правовые формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макро- и микроэкономическом уровнях.
В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство, — рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм), а также две нерыночные системы — традиционная и административно-командная. Кроме того, переход бывших социалистических стран — России, других стран — членов СНГ, стран Центральной и Восточной Европы, а также социалистического Китая и Вьетнама — к рыночным отношениям привел к формированию экономической системы переходного типа.
В рамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов. Рассмотрим характерные черты основных типов экономических систем.
1.2 Рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм)
Хотя эта система сложилась в XVIII в. и прекратила свое существование в конце XIX — первых десятилетиях XX в. (в разных странах по-разному), значительная часть ее элементов вошла в современную рыночную систему.
Отличительными чертами этой экономической системы являлись частная собственность на экономические ресурсы; рыночный механизм регулирования макроэкономической деятельности, основанный на свободной конкуренции; наличие множества самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого товара.
Одной из главных предпосылок чистого капитализма выступает личная свобода всех участников экономической деятельности, т.е. не только капиталиста - предпринимателя, но и наемного работника. Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал, и свобода наемного работника продавать свою рабочую силу.
Каков механизм решения ключевых экономических задач в рассматриваемой экономической системе? Они решаются опосредованно, прежде всего через цены, складывающиеся на рынке под воздействием спроса и предложения. Ориентируясь на конъюнктуру рынка, определяемую прежде всего уровнем и динамикой цен, товаропроизводители самостоятельно решают проблему распределения всех ресурсов, произвола те товары, которые пользуются спросом на рынке. Таким образом, рынок, прежде всего через цены, координирует деятельность миллионов людей.
Предприниматели стремятся получить все больший доход (прибыль), предельно экономно использовать природные, трудовые ресурсы, капитал, знания и максимально широко реализовать такой ресурс, как свои творческие и организационные (так называемые предпринимательские) способности в избранной ими сфере деятельности. Это служит мощным стимулом развития и совершенствования производства, раскрывает созидательные возможности частной собственности.
1.3 Современная рыночная экономика (современный капитализм)
По сравнению со всеми предшествовавшими рыночная система оказалось наиболее гибкой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям. В ходе длительной эволюции, преимущественно в XX в., рыночная экономика свободной конкуренции превратилась в современную рыночную экономику. Ее основными чертами являются:
1) многообразие форм собственности, среди которых по-прежнему ведущее место занимает частная собственность в различных ее видах (от трудовой индивидуальной до крупной, корпоративной);
2) развертывание научно-технической революции, ускорившей создание мощной производственной и социальной инфраструктуры;
3) более активное воздействие государства на развитие национальной экономики и социальной сферы.
В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики, вплоть до осуществления общенациональных программ и планов.
Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также прогноза развития потребностей. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством дает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие сложившимся на рынке ценам.
Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит во многом за счет бюджетных ассигнований, на основе государственных общенациональных и межгосударственных программ, государственного стимулирования НИОКР в приоритетных направлениях развития научно-технического прогресса.
Наконец, задача распределения созданного валового внутреннего продукта не только решается на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирования систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствования медицинского обслуживания населения, на социальные нужды.
В последние десятилетия в странах Запада и наиболее развитых странах других регионов мира все более рельефно выступают контуры будущего, идущего на смену современному капитализму постиндустриального общества. Его характерными чертами являются:
• изменение структуры производства и потребления, преимущественно за счет возрастания роли услуг. Так, в России уже в начале 90-х гг. услуги стали преобладать над товарами в структуре валового внутреннего продукта (ВВП);
• рост уровня образования, прежде всего за счет послешкольного. Например, в России уже 52% работающих имеют высшее (включая незаконченное высшее) и среднее профессиональное образование;
• новое отношение к труду, так как для высокообразованных работников характерно творческое отношение к нему и высокие требования к человеческим отношениям на работе;
• повышение внимания к окружающей среде, прежде всего через переход к устойчивому развитию, т.е. ограничивающему безоглядное использование природных ресурсов;
• гуманизация (социализация) экономики, в результате чего главным объектом приложения инвестиций, а также расходов бюджета становится сам человек («человеческий потенциал»);
• информатизация общества, вследствие чего в мире постоянно увеличивается численность производителей знаний (занятых в науке и научном обслуживании), их распространителей (информационных сетей, учебных заведений, инновационных фирм) и потребителей (все общество);
• ренессанс малого бизнеса, прежде всего из-за быстрого обновления и высокой дифференциации выпускаемой продукции;
• глобализация хозяйственной деятельности, в результате которой для заметного числа фирм мир стал единым рынком, для многих фирм единым рынком стал их регион земного шара, для еще большего числа компаний экспорт и импорт продукции и экономических ресурсов стал не эпизодической, а систематической операцией.
1.4 Традиционная экономическая система
Отличительные особенности традиционной экономической системы таковы: крайне примитивная технология, в первую очередь связанная с первичной обработкой природных ресурсов, преобладание ручного труда. Все ключевые экономические проблемы решаются в соответствии с освященными веками обычаями, религиозными, племенными и даже кастовыми традициями. Организация и управление экономической жизнью осуществляются на основе решений совета старейшин, предписаний вождей или феодалов.
В настоящее время традиционная экономическая система сохранилась в некоторых наиболее отсталых странах Азии и Африки, хотя ее элементы сохраняются и в странах среднего уровня развития.
1.5 Административно-командная система (централизованная, плановая, коммунистическая)
Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств.
Характерными чертами административно-командной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, сильная монополизация и бюрократизация экономики, централизованное, директивное, экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных (директивных) методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции.
Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
В странах с административно-командной системой решение ключевых экономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей. Оно происходило в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.
Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.
2. МОДЕЛИ В РАМКАХ СИСТЕМ
Для каждой системы характерны свои национальные модели организации хозяйства, так как страны различаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, для административно-командной системы характерны советская модель, китайская модель и др. Современной рыночной системе также присущи различные модели.
Изучение этих моделей имеет практическое значение для разработки модели развития России. При этом речь идет не о копировании чужого опыта, а о творческом его использовании с учетом конкретных условий, сложившихся в нашей стране.
Рассмотрим наиболее известные национальные модели.
Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет различных льгот и пособий. Задачи социального равенства здесь вообще не ставятся. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. В целом для американской модели характерно государственное воздействие, направленное на поддержание стабильной конъюнктуры и экономического равновесия.
Шведская модель отличается сильной социальной политикой, ориентированной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов в 90-х гг. составила свыше 50% от ВВП, причем более половины этих расходов направляется на социальные нужды. Естественно, это возможно только в условиях высокого налогообложения, особенно физических лиц. Такая модель получила название «функциональная социализация», означающая, что функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфраструктуры (транспорт, НИОКР) — на государство.
Социальное рыночное хозяйство ФРГ. Эта модель формировалась на основе ликвидации концернов гитлеровских времен и предоставления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. При этом особым покровительством пользуются так называемые миттельштанд, т.е. мелкие и средние предприятия, фермерские хозяйства. Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормы. Лежащий в основе этой системы рынок обнаружил свое преимущество в использовании побудительных стимулов к высокоэффективной хозяйственной деятельности.
Японская модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные жертвы ради процветания страны. Еще одна особенность японской модели развития связана с активной ролью государства в модернизации экономики, особенно на, ее начальной стадии.
Южнокорейская модель имеет много общего с японской. Это, в частности, относится к особенностям психологического склада населения страны, его высокому трудолюбию и ответственному отношению к своим обязанностям, базирующимся на нравственных нормах конфуцианства. Общим для обеих моделей является и активное участие государственных органов в перестройке экономики. В целях ее ускоренной модернизации широко используются налоговая, тарифная и валютная политика. Длительное время существовал контроль над ценами на ресурсы и широкий круг товаров производственного и потребительского назначения. Сложившаяся в Южной Корее система государственного регулирования экономики способствует повышению конкурентоспособности южнокорейских товаров на мировом рынке.
Вследствие относительно меньшего, чем в Японии, развития рыночных отношений южнокорейское государство целенаправленно способствовало созданию мощных плацдармов рыночной экономики в лице крупных корпораций, так называемых чеболь, переросших затем в финансово-промышленные группы.
И, наконец, еще один элемент южнокорейской модели, представляющий несомненный интерес для России, — это оказание государственными органами всесторонней поддержки мелкому и среднему предпринимательству, что способствовало созданию в сжатые сроки среднего класса. В то же время, как показал конец 90-х гг., у южнокорейской и японской моделей с их особенно сильным государственным вмешательствам в рыночный механизм возникает пониженная приспособляемость последнего к мировым финансовым кризисам.
3. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ РЫНОЧНАЯ МОДЕЛЬ
Современное социально-экономическое развитие России – это многофакторное и многоаспектное явление. Анализ становления современной российской экономики позволяет выделить следующие аспекты исследования, которые в своей совокупности позволяют вычленить ключевые элементы российских рыночных преобразований:
- представить общетеоретическую модель рыночной экономики;
- раскрыть те специфические черты России, которые при любом варианте событий неизбежно оказывают своё влияние и формируют «национальный мундир» как перехода к рынку, так и самого рыночного развития;
- остановиться на реальных результатах прошедшего десятилетия, политико-экономически оценить ту атмосферу, в которой сегодня находится наше общество и экономика.
- сформулировать теоретическую основу назревших изменений и выверить вектор преобразований в рыночных координатах.
3.1 Теоретические основы рыночной модели
Исторический опыт развитых стран показал, что развитие частной инициативы и индивидуальной предприимчивости далеко продвинуло экономику и привело к эволюции собственности. Современная рыночная модель опирается на сочетание индивидуально-частной, партнёрски-частной, акционерной, государственной и смешанной форм собственности. И хотя по-прежнему наиболее распространённой является индивидуальная частная собственность, экономически господствующие позиции заняла акционерная собственность. Поэтому можно сказать, что ведущей, наиболее эффективной для современных производительных сил и технологий является акционерная собственность. Это обстоятельство становится решающим при формировании институциональных основ рыночной модели, где институт собственности выступает как сочетание различных форм собственности, в свою очередь являющихся базой для различных форм предпринимательских структур – от индивидуального предприятия, до партнёрств, акционерных обществ, совместных и других предприятий. Получается, что по формам собственности и по формам предпринимательства рыночная модель имеет смешанную основу, не теряющую при этом частные корни.
ХХ век расширил основу рыночной модели. Хотя в передовых странах на малый бизнес, индивидуальные предприятия приходится до 70% от числа всех предпринимательских единиц в стране, но пальму лидерства в экономике несут именно акционерные общества, на долю которых приходится львиная часть ВВП и национального дохода. Эти выводы подтверждаются статистическими данными по всей группе развитых стран.
Всех агентов экономики объединяет единое рыночное пространство страны, где одинаковые для всех «правила игры» отслеживают и поддерживают особые государственные институты. Единое рыночное пространство опирается на конкурентный механизм, который пронизывает систему рынков – рынок товаров, рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации и других рынков. И хотя все рынки переплетены и взаимосвязаны, каждый из них имеет свои особенности функционирования. К примеру, особой автономией отличается финансовый рынок, где движение фиктивного капитала нередко приобретает самодовлеющее значение, напрямую не связанное с движением реального капитала. Эта сторона финансового рынка особенно усилилась в связи с активным использованием современных информационно-коммуникационных технологий. Поэтому несмотря на органическое единство рынков, их динамика не совпадает. Это, в частности, провоцирует кризисные явления в экономике и сохраняет циклическую форму воспроизводства и экономического роста.
Сам по себе рынок не в состоянии поддерживать конкуренцию. Поддержание и стимулирование конкуренции в экономической сфере – функция государства. Борясь с монополией, отстаивая конкуренцию, государство находится и в рамках рыночной модели, и вне её, гарантируя стабильность рыночной системы в целом. Поддержка стабильности играет не меньшую роль, чем защита конкуренции. От выверенной, активной роли соответствующих государственных институтов зависит и социальный климат в стране, и устойчивость финансовых системы, и прозрачность фондового рынка, и оптимизация открытости национальной экономики в мировом хозяйстве, и расширение значимости общественных благ – особенно в сфере услуг, образования, науки, здравоохранения, культуры, - и создание правового поля на предпринимательской арене в связи с развитием интеллектуальной собственности в условиях бурной экспансии новых средств информации и коммуникации, и очень многое другое. Поэтому даже в теоретической рыночной модели государству принадлежит важнейшая роль сохранения самой рыночной системы путём выражения общих, или общественных интересов. Ни один частный бизнес, каких бы гигантских размеров он ни достигнул, по своей природе не может проигнорировать свои собственные интересы и взвалить на себя интересы всего общества.
В рыночной системе общественные интересы – это защита общества и каждого гражданина, это обеспечение уверенного плавания в бушующем конкурентном море мирового хозяйства «общей лодки», в которой находятся все граждане страны.
Однако с такими обязанностями государство может справится только в том случае, если оно является частью демократичного общества. В таком обществе наряду с рыночным механизмом налажен демократический механизм контроля за государственным аппаратом, а судебная система обеспечивает правовую защиту всем в соответствии с существующими законами.
Получается, что государство может стать одним из институтов рыночной модели, если оно является прежде всего институтом демократического общества. Так происходит во многих передовых странах. Правда, история человечества, как известно, богата исключениями. Были случаи, когда государство поддерживало частную собственность и рыночное развитие, но при этом преследовало любые демократические начала. Такое состояние не могло продержатся долго. И в конечном счёте объективные закономерности проложили себе дорогу, связав рыночную модель с демократическим устройством.
Оставаясь в рамках экономической теории, трудно представить действующую рыночную модель, если не указать для этого множество различных предпосылок. В действительности (что также анализируется теоретически) любая рыночная модель реализуется под воздействием как экономических, так и неэкономических факторов. Причём по мере возрастания сложности экономического развития той или иной страны роль неэкономических факторов возрастает, ибо рыночная модель экономики – это не самоцель, а средство повышения благосостояния людей и укрепления демократических принципов как в обществе в целом, так и во всех звеньях человеческой деятельности. Контроль общества и социальная ответственность каждого вынуждают и бизнес, и чиновничество государственных учреждений считаться с общественными интересами, гармонизировать частные интересы и интересы страны.
Особо следует обратить внимание на ту сторону теоретической рыночной модели, которая, на первый взгляд, размывает её «рыночную чистоту», так как по различным параметрам представляет её как модель «смешанной экономики». Это относится и к сочетанию различных форм собственности и предпринимательства, и к взаимосвязи различных по сути и масштабу видов регулирования – рыночного, корпоративного, государственного, международного, - и к повышению значимости общественных интересов - экономических, культурологических, национальных и др. – в выборе стратегии и тактики развития страны, да и просто в механизме функционирования экономики. Индивидуальный, частный интерес сохраняет свою роль как источник необходимый обществу инициативы и предприимчивости. Поэтому когда речь идёт о рыночной модели экономики, то и теоретически, и фактически в наше время имеется в виду «модель смешанной экономики», стержнем которой является именно рыночная модель, сохраняющая все атрибуты рыночного развития и функционирования, но не в условиях необузданной конкурентной стихии, а с учётом требований человеческой цивилизации ХХI века
3.2 Особенности развития российской рыночной экономики
Многовековая история рыночного развития позволила не только выявить общие закономерности и сформировать общетеоретическую рыночную модель, но и раскрыть специфику использования рыночных принципов в каждой стране. Действительно, если бы экономический успех зависел только от того, что народное хозяйство развивается по рыночным законам, то сегодня практически всё человечество находилось бы в состоянии социального и экономического расцвета. По официальным данным международных экономических организаций из 6 миллиардов населения земли 5,8 млрд. человек в той или иной степени вовлечены в рыночные отношения. Однако по последней классификации Международного валютного фонда к числу передовых отнесено всего 29 стран, а остальные – это развивающийся мир и страны с переходной экономикой. Причём на долю передовых стран приходится всего 15,4% населения земли, но в то же время они производят 57,1% ВВП всего мира, посчитанного по паритету покупательной способности национальных валют[1]. Громадная масса людей, которые имеют доход на одного человека 1 доллар США или меньше в сутки, продолжает жить в ужасающей бедности. В последнее десятилетие число таких людей сократилось всего на 120 млн. человек за счёт экономического роста в основном в КНР и Индии. Однако разрыв между бедными и богатыми странами продолжает возрастать. Причём в разряд беднейших государств попали и ряд бывших республик СССР[2].
Не имея возможности вдаваться во все детали происходящих явлений, всё же нельзя избежать общего вопроса - каковы причины громадных различий в результативности рыночных основ экономики. Среди множества вариантов ответов на этот вопрос можно, по меньшей мере, выделить два. Во-первых, исторический опыт стран и их современное развитие подтверждает, что нет единственной, стандартной рыночной модели, которая бы отвечала условиям всех и каждой страны. Во-вторых, неэкономические факторы реализации рыночного пути развития в каждой стране имеют много специфики, которая по-разному воздействует на сугубо рыночные, экономические процессы. Даже граждане передовых стран (скажем, к примеру, США, Японии и Германии) хорошо знают, что их страны отличаются друг от друга не только государственным языком, но и рыночным устройством экономики при множестве и других различий.
В этой связи игнорирование особенностей российского пути рыночного развития и навязывания стране некоего «западного» или «восточного» варианта выглядят с практической точки зрения как элементарное пренебрежение уроками самой современной истории, а с теоретической точки зрения – как оперирование абстрактными конструкциями, внедряемыми в живую ткань общества, а потому и им не воспринимаемым.
Как и любая другая страна, Россия не только может, но и обязана использовать рыночные рычаги в развитии своей экономики и становлении демократического общества только при глубоко взвешенном и математически смоделированном учёте всех своих специфических особенностей. В этих условиях сама по себе постановка вопроса о российской модели рыночного развития выглядит не как нечто с «таёжной спецификой» и теоретическими «вывертами», а как вполне нормальная научно-практическая проблема, находящаяся в русле современной экономической науки и смежных с ней областей – в рамках междисциплинарных исследований. Здесь не следует вновь изобретать велосипед, но и от догматичного использования теоретических штампов какой-либо ветви экономического знания, как видно, пользы ждать не приходится.
Остановимся на некоторых специфических чертах российских условий в конце ХХ века для рыночного развития.
Прежде всего важно подчеркнуть, что Россия начала переход на рыночные принципы, опираясь на единый народнохозяйственный комплекс национальной экономики, охватывавший всю территорию страны и опиравшийся на соответствующую энергетическую, транспортную и информационную инфраструктуру. Не с чистого листа, а обладая громадным потенциалом, страна выставила себе рыночные ориентиры. Общество поддержало перемены и поверило в то, что рыночная мотивация приведёт к росту эффективности экономики и повышению уже достигнутого на тот момент уровня жизни населения. По многим параметрам стартовая позиция России вполне вписывалась в рыночные вызовы новой эпохи, эпохи глобализации рыночных принципов экономического развития.
Между тем Россия – единственная в мире страна, обладающая самой большой территорией, которая покрывает десяток часовых поясов и имеет практически все природные зоны. Вовлечение всей территории в экономический оборот было одним из результатов советского периода развития. Для страны характерен также многонациональный состав населения, этнические группы которого проживают, как правило, на исторически закреплённой за ними территории. Ясно, что в условиях рыночного развития сохранение единства страны невозможно без обеспечения единого рыночного пространства на всей территории России. А это невозможно достичь без учёта территориального, национально-культурного, социально-исторического и других факторов, которые напрямую не подвластны рыночной мотивации, а нередко и противоречат ей. Снять такие противоречия возможно путём гармонизации общенациональных, общегосударственных и частных интересов, что особенно актуально для российских условий. Одномоментный переход на ориентацию только на частные интересы неизбежно приводит (о чём свидетельствует опыт российского переходного периода) к формированию угрозы целостности страны, созданию основ для противоречий между 89 российскими регионами, появлению признаков рыночной дезинтеграции.
Вместе с тем само геополитическое положение России, по существу выступающей связующим звеном между Востоком и Западом, Севером и Югом, даёт несомненные преимущества стране в её рыночном развитии. Однако, ни те, ни другие факторы автоматически не включаются в рыночный процесс и предполагают национальный консенсус для своего использования.
Нельзя забывать также, что структура экономики и хозяйствующих субъектов допереходной России носили смешанный характер, несмотря на тотальное господство государственной собственности. Поэтому с самого начала рыночное строительство могло разворачиваться как построение не чисто рыночной модели, а модели рыночной смешанной экономики. Тем самым объективно ставилась задача, адекватная не условиям ХIХ века, а реалиям конца ХХ века, когда все развитые страны фактически имели смешанную экономику на прочной рыночной основе.
Особую роль в механизме функционирования российской экономики до 1991 г. играла партийная доминанта. Фактически именно этот неэкономический фактор обеспечивал сочетание индивидуальных и общественных интересов в пользу последних, а через партийные структуры поддерживалось состояние контроля и ответственности по горизонтали и вертикали в обществе и экономике. Обычно партийная составляющая как политический элемент не подвергается исследованию в экономических работах, даже если они относятся к России. Но без партийной дисциплины не было бы и советской экономики. Поэтому когда не стало партийного принуждения, в общественных отношениях возникла пустота, которая долгое время держала экономику в стопоре, ибо важнейшие черты ответственности бизнеса и государства перед обществом, обычные для нормальных демократических условий, на время оказались отодвинутыми из практики российских рыночных преобразований. И в этом также проявилась особенность российского пути к рыночной экономике.
3.3 Результаты экономики переходного периода
Позади десятилетний период перехода России на рыночный механизм экономического развития. Для экономических процессов десять лет – это время нормального воспроизводственного цикла, когда происходит адаптация народного хозяйства и отдельных производителей и потребителей к изменяющимся условиям, к обновлению основных средств, технологий, новым требованиям к персоналу, когда утверждается новая структура экономики, отвечающая вызовам наступившего времени. Переходный период по своей природе кардинально отличается от нормального воспроизводственного цикла. Его «аномалия» состоит в том, что это – изменение не внутри устоявшейся системы, а переход от одной к другой системе организации народного хозяйства. Поэтому здесь не может быть воспроизводственного цикла в чистом виде, но вполне могут быть варианты трансформации, среди которых, во-первых, есть такие, которые максимально учитывают особенности национальной экономики и страны в целом, и во-вторых, что связано и с первым обстоятельством, предполагается выбор пути с наименьшими издержками для общества и минимизаций потерь для страны. Подобные рассуждения имеют смысл, когда они находятся в экономическом контексте. Если же в переходный период «правит бал» политическая целесообразность, то главным становится принцип - «любой ценой» сделать события необратимыми. Понятно, что при выдвижении на передний план политических мотивов и целей, оценка самих трансформационных процессов и их результатов в рамках экономических и социальных координат приобретает условный, подчинённый характер. Поэтому с самого начала нельзя не отметить, что движущими факторами российского переходного периода оказались неэкономические факторы. Не случайно при таких обстоятельствах экономическая эффективность принималась во внимание преимущественно только через призму частного интереса лиц, оказавшихся в разной степени организаторами приватизационных и других переходных процессов.
Если сосредоточиться на экономических результатах переходного десятилетнего процесса, то можно констатировать, что все внешние черты рыночной экономики в России сегодня имеются. Страна рассталась с монополизмом государственной собственности, и теперь абсолютное большинство экономических единиц и хозяйствующих субъектов образуют негосударственный сектор экономики, который имеет господствующие позиции во всех отраслях и сферах хозяйства. Значительную роль играют акционерные общества, крупнейшие из которых составляют наиболее активное звено экономики. Причём государство сохранило свою долю в акционерном капитале практически всех ведущих акционерных компаний.
Получила развитие рыночная инфраструктура экономики. К традиционному рынку товаров стали присоединяться рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации. Система частных банков образовала каркас финансовой составляющей рыночных преобразований. Государство формирует хозяйственное законодательство, чтобы установить адекватные «правила игры» и поддержать конкурентный механизм экономики. Появились государственные институты, регулирующие фондовый рынок и тарифы естественных монополий, обеспечивающие антимонопольную и фискальную политику, выполняющие таможенные и другие функции. Многообразие форм собственности и форм предпринимательства, с самого начала придало российской экономике смешанный характер в период рыночной трансформации. Сильное воздействие на внутреннюю конкуренцию оказывают внешняя торговля и внутренняя конвертируемость рубля, когда у населения появился выбор не только на потребительском рынке, но и в сфере сбережений – производить личные накопления в долларах или евро или предпочесть рубли. В конечном счёте граждане привыкли к тому, что свои проблемы им перекладывать не на кого и необходимо во всём искать выход самостоятельно. Рыночная атмосфера пронизала не только экономику, но и все сферы жизни общества. И с этой точки зрения можно сказать, что Россия разорвала финишную ленточку переходной дистанции и приобрела формально все рыночные атрибуты.
Вместе с тем нельзя закрывать глаза на то, что народ России платит высокую цену за поворот к рынку. До сих пор страна по объёму ВВП не вышла на уровень 1990г., по-прежнему жизненный уровень населения ниже допереходных значений. Упал индекс человеческого развития и застыл показатель качества жизни, что не может не вызывать социальную напряжённость в обществе. Даже в г. Москве, где можно наблюдать максимальное для страны продвижение рыночных реформ, 26% жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума, а доходы 10% наиболее богатых граждан в 50 раз выше доходов 10% беднейших слоёв столицы. Подобная социальная дифференциация порождает немало негативных явлений и в экономике, и в обществе в целом.
Накопились диспропорции в развитии различных рынков. Финансовый рынок резко рванул вперёд, в результате финансовый сектор в целом вышел на собственную орбиту развития, оторвавшись от других сегментов экономики. Значительное отставание рынка труда не только не обеспечивает достаточный платёжеспособный спрос, но и тормозит развитие внутреннего рынка вообще. В результате многих причин до сих пор не сформировалось полноценное единое рыночное пространство страны, что приводит к экономической обособленности регионов и росту противоречий между ними. Получается, что страна держится в основном за счёт того потенциала, который был создан до 1991 г. Однако десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует пока новых заделов, не создаёт структуру национальной экономики, адекватную рыночной модели. В результате даже в общих чертах пока не виден новый воспроизводственный процесс, наличие которого как раз бы свидетельствовало о создании собственной базы для экономического роста на рыночных принципах.
Включение России в полнокровные мирохозяйственные процессы проходит для страны с отрицательной результативностью: при положительном балансе внешней торговли утечка отечественного капитала за рубеж значительно больше, чем иностранные инвестиции в российскую экономику. Такая динамика выгодна мировому хозяйству и конкретным зарубежным партнёрам российских компаний, поскольку они получают энерго- и трудоёмкие сырьевые, энергетические и другие ресурсы, оставляя за собой лидерство в отраслях высокой переработки и технологий. Фактически по-прежнему лишь природные и энергетические ископаемые позволяют России сохранять свою нишу на мировых рынках.
Несмотря на то, что государство представлено в различных отраслях через государственную собственность или через участие в акционерных обществах, финансово-экономическая основа функционирования государственных институтов остаётся довольно суженной, что уменьшает поле для манёвра при проведении социальной политики и решении других общенациональных вопросов. Хотя в XXI веке большинство стран мира стремятся вкладывать растущие средства в человеческий капитал, поскольку именно от состояния образования, науки, различных форм профессиональной подготовки во многом будет зависеть конкурентоспособность государств на мировой арене, российские власти способны пока выделять на эти сферы мизерные финансовые ресурсы.
Одной из ключевых проблем, от которой зависит настройка экономического и социального организма общества, остается перекос во взаимосвязи интересов индивида, бизнеса и общества в сторону наиболее богатых граждан. Оптимальное рыночное развитие не может происходить без гармонизации соотношения существующих интересов и доходов. Именно благодаря этому обстоятельству в передовых странах большинство населения поддерживало и поддерживает рыночные принципы. Но при этом имеет место открытый демократический контроль за использованием государственных и общенациональных ресурсов. Российским гражданам о таком контроле остается только мечтать.
Безусловно, многовековой опыт рыночных отношений свидетельствует о том, что в конце концов объективные экономические законы проложат себе дорогу и на российской земле сформируется понимание и поддержка рыночного пути. Однако особенность XXI века заключается и в том, что временной режим изменений очень жёсток и затягивание решения проблем, давно закрытых в передовых странах, создаёт новые трудности в российском обществе.
3.4 Пути развития рыночной модели экономики в России на современном этапе
Во всех странах, где рыночная экономика достигла расцвета, демократические институты находятся на высоком уровне. Исторически сложилось таким образом, что становление и развитие рыночных отношений эффективно происходило только тогда, когда одновременно развивалось и укреплялось демократическое общество. В результате в рыночном хозяйстве формировались не просто общепринятые «правила игры», а такие условия предпринимательской деятельности и функционирования рынков, которые содержали в числе важнейших элементов, с одной стороны, ответственность каждого перед обществом, а с другой – контроль со стороны общества за всеми участниками рыночной системы, в том числе и государственными институтами. Баланс обязанностей и ответственности не находился в застывшем состоянии, а изменялся вместе с эволюцией экономики и общества. Причем ведущим звеном выступает экономика, а демократические институты общества ищут адекватные ответы на вызовы экономики. Так, к примеру, в последнее десятилетие в развитых странах, особенно в США, заявила о себе так называемая «новая экономика», развивающаяся на базе современных информационно-коммуникационных и других высоких технологий, включая всемирную сеть Интернет. До сих пор западное общество еще не нашло ответов на все вопросы, которые поставила «новая экономика». Однако поиск ответов ведется открыто и публично, ибо это касается не только модификации «правил игры» в рыночной сфере, но и прав, свобод и возможностей каждого гражданина и демократических институтов в целом.
Конечно, ни одна развитая страна не имеет идеальной демократической системы. У каждой такой системы есть свои проблемы и противоречия. Но для всех национальных демократических систем, у которых немало своих специфических особенностей, характерно одно общее свойство – рыночный механизм служит обществу, а не подчиняет и не подминает его. При этом точно так же, как на практике нет стандартной для всех рыночной модели, так и нет стандартной модели демократического общества. Отсюда следует, что становление демократических институтов в России – это поиск решения собственных проблем, а не приспособление иного опыта к своим задачам. Другими словами, и в общественной сфере России не обойтись без собственного варианта или национальной модели демократических институтов.
Однако до сих пор демократические институты существуют в России либо в зачаточном, либо в формальном виде. Более того, рыночный практицизм и нигилизм, построенные на частном интересе, пронизали все институты общества и государства. С одной стороны, государственный аппарат чиновников всех уровней стал частью предпринимательской сферы, а с другой – наибольший успех имеет тот бизнес, который либо уже «питается» государственными ресурсами, прежде всего финансовыми, либо имеет своих «лоббистов» в различных ветвях государственной власти.
В результате, уния крупного бизнеса и чиновников превратилась в главный тормоз дальнейших рыночных преобразований и строительства демократического общества в России. В этой связи весьма примечательной является характеристика, которую дают авторы доклада Всемирного банка переходным обществам, включая Россию.
«В концентрированных политических режимах крах коммунизма явился в большей степени результатом состязательности между конкурирующими элитами, чем широкого социального движения. Новые политические режимы возникли не в результате переговоров за круглым столом между потенциальными конкурентами, а скорее, были созданы нынешними руководителями для консолидации своей власти. Как правило, эти новые режимы представляли собой президентские системы, где власть была сосредоточена в исполнительной ветви. Политические партии были слабы и не представляли широких интересов общества. Кроме того, старая номенклатура сохраняла ключевые позиции, особенно в экономике»[3]. Далее исследователи обращают внимание читателей на роль инициаторов и лидеров рыночных трансформаций. «Победители в этих частичных реформах пожинали обильные плоды. Те, кто имел право контролировать ценные активы и политический доступ к возможностям получения незаработанных доходов, могли легко «приватизировать» указанные активы в обстановке нечетко определенных прав собственности, несуществующей этики корпоративного управления и недостаточных нормативных рамок. Пока существовали возможности получения незаработанных доходов, у «победителей» оставались мощные стимулы для сохранения своих преимуществ, и они использовали свои значительные средства, чтобы блокировать реформы, угрожающие ликвидацией таких преимуществ»[4].
Если государство выступает как своеобразная часть бизнеса, а не выразителем интересов общества, то создается тупиковая ситуация, ибо не формируются демократические основы жизни и само общество теряет перспективу, так как без контроля со стороны демократических институтов рыночная мотивация из метода повышения благосостояния всего общества превращается в самоцель, выгодную лишь избранной случаем части общества. Изменить характер государственных институтов и их роль в рыночном развитии можно только путем упрочения демократических начал во всех звеньях и на всех уровнях государственной власти. Получается, что формирование российской рыночной модели на современном этапе зависит прежде всего от неэкономических факторов. Без решительного поворота к демократическому контролю за деятельностью государства сложившиеся тенденции в экономике не изменить. Если чиновники по существу монополизировали свои должности, если не работает механизм демократической сменяемости кадров и регулярной отчетности, а институт выборов не вызывает у населения никакого доверия, то это означает, что обществом не контролируются ни общие «правила игры», ни функции государства. Как ни парадоксально это звучит, но современное общество в России не сформировало еще государственные институты, по существу, а не по форме выражающие его интересы. А без контроля и поддержки демократических институтов государство не может стать ведущим звеном рыночной системы.
Российское общество вопреки желанию «победителей» заинтересовано в развитии рыночной модели экономики, ибо это объективно ведет и к укреплению демократизма. Ведь последовательное утверждение рыночных принципов означает, во-первых, завершение формирования единого национального рыночного пространства, во-вторых, полновесную поддержку конкуренции на всех рынках и бескомпромиссную борьбу с монополизмом, в-третьих, создание равных возможностей для экономической реализации всех форм собственности и предпринимательства, в-четвертых, наличие в достаточном количестве и качестве общественных благ – здравоохранения, образования, науки, культуры, охраны окружающей среды и др., в-пятых, оптимальное включение экономики России в мировое хозяйство с обеспечением ее конкурентоспособности и национальных интересов, в-шестых, рост благосостояния общества и создание условий для расширенного воспроизводства населения России, в-седьмых, формирование необратимой экономической основы для становления и развития демократических институтов в стране.
Разумеется, перечень позитивных последствий полнокровной реализации рыночной модели не ограничивается указанным числом. Здесь раскрыта лишь теоретическая база необходимого сценария экономического развития и указан демократический вектор преобразований в рыночных координатах. Однако ни одна правительственная программа, ни самое подробное законодательство не приведут к существенным изменениям, если не будет решаться общая задача – снятие барьеров для полной реализации рыночных принципов при прозрачном контроле со стороны демократических институтов за равноправным соблюдением «правил игры» гражданами, бизнесом и государством. В структуре экономических и неэкономических факторов реализации российской рыночной модели демократическим институтам альтернативы нет. Исторически, и практически доказано, что только полное господство демократических институтов может разрушить и монополию чиновника, и диктат бизнеса, и недоверие населения к власти. Выпадение любого звена из этой цепи сохранит у народа России появившееся в последние годы предубеждение к рынку и демократии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и организационно-правовых форм, представляет собой экономическую систему этого общества. В последние полтора-два века в мире действовали следующие системы: рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм), современная рыночная экономика (современный капитализм), административно-командная и традиционная экономика.
В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны различаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями.
Переход от одной системы к другой порождает особое, переходное состояние экономики. Экономике переходного типа свойственны некоторые специфические черты, в ней функционируют особые экономические формы (например, частично приватизированные предприятия) и одновременно идет интенсивное развитие форм, характерных для новой системы, и постепенное исчезновение старых экономических отношений.
Сложившаяся в первой половине 90-х гг. российская модель переходной экономики имеет ряд характерных черт: мощный государственный сектор, малая доля мелкого и среднего частного предпринимательства, постоянное перераспределение прав собственности, преобладание финансового капитала над промышленным, крайне неравномерный переход к рыночным отношениям в различных отраслях и регионах, высокая криминализация экономической жизни, склонность населения к государственному патернализму.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебное пособие / Под ред. акад. В. А. Петрищева.- СПб.: Лениздат, 2001.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Проспект», 2009.
3. Бузгалин А.В. Переходная экономика. — М.: «Таурус», 2005.
4. Курс экономической теории. Учебное пособие/Под ред. Сидоровича А.В.,МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, издательство “ДИС”, 2002.
5. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. -Киров «Аса», 2007.
6. Маневич В.А. О закономерностях становления рынка. // Вопросы экономики - 2003 г. - № 3.
7. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. — М.: Международные отношения, 2005.
8. Осипов Ю.М., Сизов В.С. и др. Экономическая теория в XXI веке. Национальная экономика и социум — М.: «Магистр», 2007.
9. Основы теории переходной экономики / Под ред. Киселевой Е.А., Чепурина М.Н. - Киров, 2003.
10. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Пер. с англ. – М.: «Весь Мир»; 2007.
11. Современная экономика. Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Мамедова О.Ю.— М.: «КноРус», 2009.
12. Экономика: Учебник по курсу "Экономическая теория"/[С. А. Бартенев, И. И. Большакова, А. С.Булатов и др.]; Под ред.А.С.Булатова.-2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во "Бек", 2002.-786 с.
[1] Современная экономика. Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Мамедова О.Ю.— М.: «КноРус», 2009. с. 112.
[2] Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Пер. с англ. – М.: «Весь Мир»; 2007. с. 1-4
[3] Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Пер. с англ. – М.: «Весь Мир»; 2007, с. 241-242.
[4] Там же, с. 243.
