Реферат Средства массовой информации в политической жизни общества
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное агентство по образованию
Санкт-Петербургский государственный
университет сервиса и экономики
Юридический факультет
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: Политология
Тема: Средства массовой информации в политической жизни общества.
Выполнила:
студентка 2 курса ЮФ
группы 0211.1
заочной формы
шифр специальности 030501
Санкт-Петербург
2009
План
Введение
Определение и функции СМИ
Субъекты воздействия на СМИ
Влияние СМИ на политику государства
Использование СМИ в ходе избирательной компании
Выявление общественного мнения
Пропаганда
Информационное манипулирование
Компьютерные технологии и СМИ
Заключение
Список использованной литературы.
Введение.
В настоящее время одно из главных мест в политических процессах России занимает средства массовой информации (СМИ). Их взаимодействие с политикой, её субъектами повседневно ощущается в самых различных формах и проявлениях. Значимость СМИ становится очевидной, если учесть, что инструменты массовой коммуникации как таковые являются инструментами власти («четвертая власть»).
Оперативность и динамичность дают СМИ возможность эффективно воздействовать на духовную жизнь общества, на сознание широчайших масс населения. Они могут способствовать возбуждению общественного мнения в поддержку определенных целей, того или иного политического курса. В то же время они могут выполнять интеграционные функции, убеждая людей благосклонно воспринимать и усваивать господствующие социально - политические ценности.
Политическое содержание просматривается в деятельности СМИ особенно в периоды различных изменений в системе общественных отношений, в формах государственного правления.
Определение и функции СМИ.
Нынешние СМИ в России – это совокупность предприятий, учреждений и организаций, занимающихся сбором, обработкой и распространением массовой информации по каналам печатной продукции, радио, телевидения, кинематографа, звуко- и видеозаписей.
СМИ и связанные с ними новейшие информационные и компьютерные технологии (в том числе и все более внедряющийся в быт россиян Интернет), используемые в политической сфере, могут способствовать расширению возможностей реального участия самых широких слоев населения в политическом процессе.
СМИ вводят человека в мир политики, тех политических ценностей, которые становятся господствующими с точки зрения государственной власти. При этом сам процесс «ввода» информации направлен на формирование у различных групп граждан хотя бы минимума согласия по основным вопросам государственной политической стратегии. Являясь фактором формирования политической культуры, СМИ выступает в качестве наиболее эффективного инструмента познания человеком мира политики. Сбалансированная, объективная и полная информация о самых различных сторонах политической жизни общества является условием совершенствования политической культуры.
Функции СМИ состоят в:
· Информировании граждан;
· Содействии их политическому образованию и воспитанию, политической социализации;
· Возможности выражения, артикуляции различных общественных интересов, интегрировании субъектов политики, контроле (и критике) органов власти;
· Мобилизации и формировании общественного мнения.
Субъекты воздействия на СМИ.
Главным субъектом воздействия на СМИ является государство, система органов власти. Государство через различные институты власти и управления определяет статус и нормы деятельности СМИ, через принятие законов парламентом страны, постановления правительства, Указы Президента. Этими актами, например, запрещается пропаганда насилия, призыв к свержению существующего конституционного строя и т.д. То есть СМИ не могут выступать против основных целей и интересов государственной политики. Государство влияет на приобретение собственности средствами массовой информации, её использование, продажу частным лицам или финансово – промышленным группам. Этот экономический рычаг может оказывать влияние и на политическую сторону деятельности СМИ.
СМИ испытывают направляющее воздействие и других субъектов политики:
· Политических партий;
· Общественных организаций;
· Отдельных политических группировок внутри правящей элиты;
· Органов военного управления.
Они стремятся использовать СМИ для реализации своих интересов.
Влияние СМИ на политику государства.
С другой стороны, СМИ, будучи системой, управляемой со стороны политики, оказывают на неё обратное влияние. В современных условиях это влияние настолько велико, что СМИ характеризуются не иначе, как «четвертая власть» (на ряду с законодательной, исполнительной и судебной). Конечно, такая характеристика условна, ибо СМИ не обладают атрибутами власти; их идеи, рекомендации необязательны к выполнению гражданами России. Они «властвуют» над умами людей, влияют на настроение и поведение широких масс населения, а тем самым и на политические процессы, политику в целом. Сегодня не возможно представить политическую деятельность без прессы, радио и телевидения. Они вторгаются во все сферы деятельности политического руководства страны. СМИ способны служить различным политическим целям: от поддержки политической власти до дезинформации населения в угоду каких – то оппозиционных групп. Поэтому в обществе, как правило, ведется открытая или подспудная борьба между различными политическими силами за влияние на отдельные печатные и электронные СМИ, привлечение их на свою сторону и использование в своих интересах, как политических, так и экономических, идейных и других.
Использование СМИ в ходе избирательных компаний.
Начнем с того момента, когда идет формирование органов власти, изменение их персонального состава в ходе избирательной компании. В странах Запада, а теперь и в России, ни одни президентские или парламентские выборы не обходятся без самого широкого использования СМИ. Различные социально – политические, экономические, финансово – промышленные группировки, делая ставку на того или иного кандидата в президенты, депутаты, губернаторы, задолго до дня выборов разрабатывают детальный план избирательной технологии. Главным содержанием этих технологий является создание привлекательных для избирателей образов кандидатов. Здесь основное средство – телевидение. Профессионалы – имиджмейкеры представляют на экраны телевизоров претендентов на государственные посты в самой современной одежде, диктуют им манеру поведения перед потенциальными избирателями, содержание их выступлений тщательно отрабатывается в предвыборных штабах кандидатов. Все это преследует цель – создать у избирателей положительный образ будущего политического лидера.
Организаторов избирательных компаний, да и некоторых самих кандидатов не всегда беспокоит, есть ли материальные и иные средства для выполнения их предвыборных обещаний. Главное – создать у избирателей нужное представление о данном политике, завоевать их голоса. Денежных средств на рекламу, как правило, никто не жалеет. Сегодня значительная часть расходов на проведение избирательных кампаний составляют расходы на СМИ. Особое значение придается телевизионным дебатам между конкурирующими кандидатами на высшие должности. Они стали на Западе и в нашей стране инструментом предвыборной борьбы. К ним соперников готовят самым тщательнейшим образом, и не только в плане содержания их «разговорной» части, но прежде всего готовят их внешний вид, «тренируют» умению вести себя на широкой публике. Зрелищность, театральность нередко здесь доминируют над содержательностью.
Выявление общественного мнения.
Но вот органы власти избраны. Они начинают управлять обществом. Во взаимодействии политики и СМИ открывается новое направление – СМИ доступными им методами изучают общественное мнение по отношению к новому персональному составу органов власти, рейтинг высших должностных лиц в государстве, в целом состояние политических отношений в обществе.
Одним из главных методов выявления общественного мнения по тому или иному вопросу является опрос. Эта проблема может ставиться перед СМИ политическим руководством как «социальный» заказ, но предмет опроса может инициироваться и самими СМИ (телеканалом, радиокомпанией, газетой). Опросы общественного мнения являются средством политической разведки, выявление позиций какой-то группы населения по проблемам политического характера, а также по вопросам экономики, социальной, культурно – духовной жизни. Они выявляют, какого мнения граждане придерживаются о том или ином политическом руководителе, какие конкретные вопросы жизни их волнуют и какие решения по ним люди ожидают.
Результаты опросов общественного мнения политически ангажированные СМИ не редко превращают в инструмент предания этому мнению определенной направленности на решения властей по политическим и иным вопросам, на поддержку внутри – или внешнеполитических акций руководства страны. Здесь наиболее ярко проявляется взаимосвязь политики и СМИ. В целом же опросы дают правительству реальную картину состояния умонастроений населения, его отдельных групп, особенно настроений отрицательных, пока они не проявились в поведении, в нежелательных, разрушительных действиях людей. Умное руководство страны учитывает общественное мнение при планировании тех или иных общегосударственных мероприятий. Оно нередко вносит соответствующие коррективы в свои позиции, изменяет тактику действий, дабы не вызвать отрицательную реакцию на них населения.
Пропаганда.
И еще одно важное направление, на котором тесно взаимодействуют политика и СМИ. Это пропаганда через печать, телевидение, радио решений высшего политического руководства страны, разъяснение народу, что даст выполнение данных решений каждому гражданину или отдельным социальным группам. Особенно важной задачей СМИ является обоснование, раскрытие перед людьми необходимости так называемых «непопулярных» мер (повышение цен на товары и услуги, «замораживание» на какой - то период заработной платы или пенсий и т. д.).
Информационное манипулирование.
Действительно, значение средств массовой информации в современном мире весьма велико. Именно средства массовой информации в значительной мере формируют наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения. Поэтому неслучайны опасения многих людей, что средства массовой информации активно используются для воздействия на общество, что некие силы манипулируют нами. У всех на слуху, например, сказки про пресловутый двадцать пятый кадр. Весьма интересную теорию выстроил товарищ А.Н. Тарасов в статье «Затмение не по Антониони».Автор попытался исследовать, как реагировали наши средства массовой информации на студенческие беспорядки 94-95 годов и уловить тенденции в развитии отечественных масс-медиа. Вот что он пишет. «Широко распространено мнение, что времена «свободы печати» в России закончены вместе с «перестройкой», а сейчас мы все откровеннее возвращаемся к привычным советским механизмам управления и манипулирования средствами массовой информации, – хотя, конечно, в более мягкой, либеральной и завуалированной форме. …. Напротив, российские средства массовой информации все более становятся похожими на западные – и, соответственно, все откровеннее начинают работать не советские, а западные механизмы контроля над распространением информации.
Западные методики исходят из того, что неблагоприятные для Системы события, если это технически возможно, нужно вытеснить из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, «задвигая» на десятистепенное место другими – сенсационными сообщениями. При этом «сенсация» может быть искусственно раздута или даже полностью вымышленной.
Метод замалчивания ярко проявил себя в последние годы в западных средствах массовой информации при освещениях югославского конфликта, когда из сообщений масс-медиа тщательно вычищалась вся информация благоприятная для сербов и неблагоприятная для хорватов и мусульман. Метод «задвигания» хорошо иллюстрируется примером Руанды. Руандийская трагедия фактически была вызвана полным развалом экономики, который наступил вследствие «программы реабилитации экономики», навязанной стране в конце 1989 года МВФ. Поскольку программа МВФ была широко разрекламирована западными средствами массовой информации, ее катастрофические последствия должны были эффективно вытеснены на «задворки эфира».
Классическим западным методом является информационная деполитизация политического события. В частности, Лос-Анджелесское восстание 1992 года подавалось западными средствами массовой информации как преимущественно уголовный феномен с частично расовой окраской.
Таким образом становится очевидным, что российская mass media осваивает классические приемы западных средств массовой информации – в частности, их продуманные реакции на «негативную» информацию. По уровню совершенства этих манипуляций российские средства массовой информации уже приблизились к западным странам с традиционно сильными левыми оппозиционными партиями и организациями (например, к Франции), но еще довольно далеки от «одномерных» США, – судя по отсутствию такого важного феномена, как отлаженная система создания и трансляции через средства массовой информации псевдособытий.»
Эта статья выглядит, на первый взгляд, весьма убедительно и производит гнетущее впечатление. Однако автор не раскрыл нам секрет, кто же все-таки манипулирует средствами массовой информации, скажем, в США. Может быть правительство, конгресс, ЦРУ? Или теневой кабинет? Мафия? И каким образом злодеи делают это? Ведь в тех же США сотни самостоятельных телеканалов, не говоря даже о прессе.
Думаю, следует сделать скидку на ярко выраженную левую ориентацию товарища Тарасова. Иначе он не назвал бы печально известные негритянские бесчинства в Лос-Анджелесе к восстанию угнетенных бедняков против буржуев. Более того, уверен, что додумался до этих методов автор статьи потому, что сам применил бы их, если бы имел такую возможность.
Но кое в чем Тарасов прав. Все выше перечисленные методы, судя по всему, используют средства массовой информации и у нас в стране, и за рубежом. Так, например, все наши средства массовой информации, будто сговорившись, стали поддерживать сербов в югославском конфликте, замалчивая, по возможности, всю негативную информацию, показывающую их деятельность с нехорошей стороны. В данном случае, как и во многих других, средства массовой информации искажают действительное положение вещей неосознанно, без какого-либо злого умысла. Например, в случае с Югославией, общественность и журналисты, как неотъемлемая часть общества, по некоторым причинам изначально были более расположены к сербам, нежели к другим участникам конфликта.
Другой пример – информационная война против России, развернутая Мовлади Удуговым во время боевых действий в Чечне. Российские средства массовой информации немало потрудились для подписания Хасавюртских соглашений. Фактически, средства массовой информации, работали за министерство пропаганды Чечни. Такое положение можно сравнить с тем, когда во время Великой Отечественной войны речи Геббельса транслировало бы советское радио. Некоторые деятели прямо обвиняют в поражении прессу. Так, генерал Пуликовский утверждал, что, якобы, к моменту подписания Хасавъюртских соглашений большая часть Чечни контролировалась федеральными войсками и чеченские группировки были практически разгромлены, а захват Грозного боевиками был всего лишь жестом отчаяния со стороны Масхадова. К месту, можно вспомнить вьетнамскую кампанию в США. После выхода американцев из Вьетнама, вояки вопили, что их остановили в тот самый момент, когда победа была у них уже в руках и что во всем виноваты газеты. Позже некоторых особо отличившихся журналистов кое-кто даже обвинял в том, что они были подкуплены чеченцами. Но это весьма и весьма маловероятно. И в этом случае я не вижу злого умысла в действиях журналистов, ибо они всего лишь улавливали и усиливали недовольство общества неудачной и неумелой войной. Аналогичная реакция прослеживалась и у политиков. Они видели реакцию населения на неудачно складывающуюся Чеченскую кампанию и не упускали случая заработать политический капитал. Когда, спустя время, произошли известные события и началась, по сути, вторая чеченская кампания, мы видим совершенно другую реакцию, как со стороны средств массовой информации, так и со стороны всего общества, политиков. На примере чеченских событий можно хорошо проиллюстрировать, что не средства массовой информации манипулируют общественным мнением, а, скорее, общественное мнение манипулирует ими. Здесь наблюдается явление, которое можно назвать резонансом между обществом и средствами массовой информации. В ходу даже такое словосочетание «общественный резонанс». Все это прекрасно подтверждает описанные Розиным (см. выше) факторы, влияющие на освещение событий; персоналистический, манифестационный, публичный. Хочу привести здесь такие слова. «Телевидение в последнее время поменялось ролями с обществом: еще несколько лет назад телевидение оказывало очень серьезное влияние на жизнь в нашей стране, а общество практически не могло воздействовать на него. Сегодня телевидение выполняет социальный заказ общества, именно поэтому и изменилось как бы соподчинение этих двух реальностей. Естественно, что, выполняя социальный заказ, телевидение волей или неволей должно отвечать тем потребностям, тем вкусам, которые есть в обществе, - востребованы и «мыльные оперы», и большое количество кинофильмов, зачастую невысокого качества, и информационные программы. Таким образом, телевидение сейчас выполняет в основном информационную функцию и функцию релаксатора». У меня есть еще много наблюдений, подтверждающих неразрывную связь средств массовой информации, журналистов с аудиторией на которую они вещают. Например, я замечаю, что так называемые «центральные» средства массовой информации иногда забывают, что еще существует какая-то жизнь за пределами Садового кольца, а если вспоминают, то выдают полное незнание провинциальных реалий. Здесь, очевидно, сказывается персоналистический фактор в работе столичных журналистов, а отчасти, возможно, публичный. Публичный, персоналистический и манифестационный факторы сказываются и на идеологической ориентации центральных средств массовой информации. Так как основная масса москвичей является сторонниками рынка, центральные средства массовой информации занимает антикоммунистические позиции. И наоборот, где ни будь в глубинке с депрессивной экономикой и ностальгирующем по советскому прошлому населением, средства массовой информации носят ярко выраженную коммунистическую ориентацию. Иная позиция будет просто-напросто не востребована.
Есть и сознательное манипулирование средствами массовой информации. Заказные материалы. Это тот фактор, о котором не упомянул Розин. В качестве примера можно привести потуги в манипулировании общественным мнением – это так называемые информационные войны между известными олигархами. Средства массовой информации, контролируемые противоборствующими силами, на одни и те же события реагируют совершенно противоположным образом. Но это работа на конкретного, как правило постоянного хозяина, пытающегося добиться каких-то политических целей.
Пожалуй, не меньший, а может и больший размах имеет работа журналиста на случайных, непостоянных заказчиков, которые пытаются добиться конкретных коммерческих выгод; устранить конкурента, добиться заключения выгодного контракта и т.п. Читаешь, например, статью в одной из центральных газет, в ней описана во всех ужасах ситуация с радиоактивным загрязнением реки Кама, которое происходит вследствие проведенных ядерных взрывов в Пермской области. Рассказано, что Кама впадает в Волгу, Волга впадает в Каспийское море. Тут же приведена карта Прикамья из которой, следует, что город Пермь расположен, как минимум, в ста километрах от реки Кама. Написано, что для ликвидации загрязнения требуются громадные средства. Через некоторое время в этой же уважаемой газете публикуется небольшая заметка, о том, что одна из нефтедобывающих организаций подписала выгодное соглашение, с условием ликвидации последствий ядерных взрывов. Цель «экологической» статьи достигнута. Стоить только отметить, что все описанные ужасы являются не более чем плодом больного воображения автора, перевозбудившегося вследствие большого гонорара. И подобных материалов, за которыми трудно разглядеть истинного заказчика, великое множество и на телевидении, и на радио, и в прессе.
Общество должно отдавать себе отчет в том, что СМИ, особенно применяющие новые информационные технологии, могут быть использованы для контроля над действиями и мыслями людей. СМИ играют не последнюю роль в подготовке легко управляемого, манипулируемого субъекта политического процесса.
В обществе, еще не консолидированном мировоззренчески, идеологически, политически, одним словом, в расколотом обществе, информация становится важнейшим стратегическим ресурсом, средством воздействия на человека в целях создания жестко канализированного нормативного сознания. Сильные и хорошо спланированные информационно - политические инъекции в общественное сознание становятся своего рода компенсаторным механизмом для несбывшихся ожиданий граждан.
Информационное манипулирование человеком – это прежде всего форма контроля над его индивидуальной свободой. Поэтому только тогда, когда СМИ превратятся в общедоступную форму знания, пропагандиста идей сотрудничества и нормального (без революций и контрреволюций) развития всего общества, появится возможность формировать политическую культуру опирающуюся на свободный выбор человеком политической позиции и модели политического поведения.
Компьютерные технологии и СМИ.
Всемирная сеть не идет ни в какое сравнение с радио, телевидением и газетами. Появились сетевое радио, сетевое телевидение и сетевые газеты. Само собой, они не вытесняют обычныемасс-медиа, а лишь дополняют их. Ни одно из привычных средств массовой информации не может быть таким оперативным, ни одно из них не станет, как Internet, снабжать нас сведениями по индивидуальному заказу, и ни одно не бывает в распоряжениипользователя круглосуточно. Internet же одинаково доступен нам как в три часа дня, так и в три часа ночи.
Развитие Internet часто сравнивают с развитием телевидения. В наши дни телевизор есть почти в любом доме. Точно так же, должно быть, вскоре практически каждый человек будет иметь выход в Internet. Трудно так сразу сказать, что может Internet и для чего эта всемирная сеть используется. Чуть ли не каждый день у Internet появляются новые возможности, возникают новые программы, которые делают сеть еще более эффективной. Фирмы самых разных стран мира работают над созданием нового программного обеспечения, чтобы сеть стала привлекательнее для пользователей и проще в обращении.
Всемирная компьютерная сеть уже успела зарекомендовать себя как самое могущественное средство массовой информации. Этим она обязана прежде всего своей наиболее популярнойгипертекстовой системе World Wide Web, Всемирной паутине. С помощью Internet можно передавать различные тексты, слушать радио, смотреть телепередачи, звонить по телефону, получать электронную почту, программное обеспечение и т.д. Сеть постоянно развивается. В самые ближайшие годы ее возможности значительно расширятся, а с теми задачами, которые мы только что перечислили, она научится справляться гораздо лучше. Ведь Internet пока еще дитя.
Специалисты не сомневаются в том, что Internet коренным образом изменит нашу жизнь. Нужно только следить, чтобы во всемирной компьютерной сети не воцарился хаос. Из безбрежного моря обрушивающейся на нас информации надо учиться извлекать необходимые сведения.
Сплошь и рядом Internet — точнее, его главная часть, Всемирная паутина — применяется как мощное средство рекламы. В рекламных целях сетью пользуются и коммерческие фирмы, и частные лица. Web-страницы пестрят фирменными знаками — логотипами, которые только и ждут, что вы по ним щелкнете. Для многих людей Internet - удобный способ быстро и без труда связаться с другим человеком или опять-таки с коммерческой фирмой. Благодаря всемирной сети мы можем отыскать в разных уголках земного шара тех, кто разделяет наши интересы и увлечения. Так что Internet - это не только мощное средство массовой информации, но и средство общения, коммуникации. Какие бы новые возможности ни появлялись у Internet, большинство пользователей прибегает к его услугам главным образом для того, чтобы найти здесь какие-либо необходимые материалы или пообщаться с другими людьми. В этом и заключаются две важнейшие функции Internet.
Заключение.
В демократических обществах, в том числе сегодня и в нашей стране, СМИ, в определенной степени свободные от государственного диктата, нередко подвергают критике некоторые меры правительства, снижающие материальный уровень жизни людей, ограничивающие их права и свободы. В этих действиях СМИ также просматривается политика – интересы определенных, оппозиционно настроенных политических сил, олигархических группировок, политических партий и движений, которые имеют доступ к СМИ, возможность влиять на содержание их материалов. Это происходит, как правило, через материально – экономические рычаги – финансирование некоторых СМИ, назначение высокой платы журналистам, редакторам и прочие меры. И как следствие, отдельные печатные издания, теле- и радиоканалы становятся оппозиционными по отношению к существующей власти.
Таким образом, взаимодействие политики и СМИ представляет собой важное звено функционирования политической системы общества. В деятельности СМИ открыта или завуалировано присутствует из вне заданная политическая линия. Политика же, в свою очередь, не может обходится без СМИ, которые служат «приводным ремнем» от неё к широким народным массам.
Список использованной литературы.
1. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 1996г.
2. Каменец А. В., Онуфриенко Г. Ф., Шубаков А. Г. Политическая культура России: Учебное пособие для всех. М., 1997
3. Воробьёв К. А.Политология: Учебное пособие для вузов. М., 2005
4. Тарасов А. Н. Затмение не по Антониони. (Студенческие беспорядки и масс-медиа: исследования одного явления). «Полис», 1997, №6
5. Розин В. М. Мистические и эзотерические учения и практики в средствах массовой информации. «ОНС», 1997, №3.
