Реферат Анализ юджетных рисков на регионально уровне Волгоградской области
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ РИСКОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ. 5
1.1. Сущность бюджетного риска и классификация. 5
1.2. Особенности региональных бюджетных рисков. 12
1.3. Управление бюджетными рисками на региональном уровне. 14
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ БЮДЖЕТНЫХ РИСКОВ НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.. 22
2.1. Основные направления бюджетной политики на 2010 год. 22
2.2. Анализ бюджетных рисков в доходной части. 26
2.3. Анализ бюджетных рисков в расходной части. 29
ГЛАВА 3. МЕРОПРИЯТИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА УМЕНЬШЕНИЕ БЮДЖЕТНЫХ РИСКОВ. 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 39
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 40
ВВЕДЕНИЕ
Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм - финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций.
Экономические и политические реформы, проводимые в России с начала девяностых годов, также не могли не затронуть сферу государственных финансов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.
Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование финансовой системы общества, насколько бюджетная политика государства будет отвечать требованиям времени.
Поиск выхода из глубочайшего экономического кризиса, в котором на сегодняшний день оказалась Россия, потребовал радикального обновления финансовой системы общества. Составной частью пути выхода из кризиса явилось принятие 17 июля с. г. нового Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившего общие принципы бюджетного законодательства и правовые основы функционирования бюджетной системы и бюджетного процесса Российской Федерации. В связи с этим изучение бюджетной системы, бюджетного процесса, теоретических и законодательных основ и реальной практики функционирования бюджетного механизма обрело в настоящее время особую актуальность.
Объект исследования – бюджетные риски Волгоградской области.
Предмер исследования - анализ бюджетных рисков Волгоградской области.
Целью данной работы является анализ бюджетных рисков на региональном уровне (на примере Волгоградской области).
Для реализации поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические аспекты бюджетных рисков на региональном уровне;
2. Проанализировать бюджетные риски на примере Волгоградской области.
Данная курсовая работа состоит из введения, двух частей, заключения и списка литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ РИСКОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
1.1. Сущность бюджетного риска и классификация
Понятие «риск» широко используется как в российской, так и в зарубежной экономической литературе. [1]
Исторически понятие риска возникает в классической теории, которая различала в структуре предпринимательского дохода процентную долю на вложенный капитал, заработную плату предпринимателя и плату за риск как возмещение возможных потерь, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, можно сказать, что в классической теории риск отождествляется с ожиданием потерь, которые могут произойти в процессе осуществления избранных решений.
Позднее в неоклассической теории проблема риска была разработана более подробно. Основой теории риска стало понимание того, что предприниматель работает в условиях неопределённости и значит, размер его прибыли является случайной величиной. Поэтому при заключении сделки он будет руководствоваться критериями размера ожидаемой прибыли и величиной ее возможных колебаний. Согласно концепции предельной полезности, предприниматель выберет тот вариант, в котором колебания размера возможной прибыли меньше. При этом последователи неоклассицизма различают понятия «риск» и «неопределённость», видя в неопределённости причину риска, и говорят о возможности измерения риска в отличие от неопределённости вообще.
Связь прибыли и риска впервые была рассмотрена в середине восемнадцатого века французским экономистом Р. Кантильоно. По Кантильону, предпринимательская прибыль - это вопрос предвидения и желания брать на себя риск.
Неопределённость порождает несоответствие между действительным и ожидаемым доходом и количественным выражением этого несоответствия и является прибыль или убыток. Задача предпринимателя, поэтому состоит в том, чтобы оценить эту неопределённость и, используя инициативу, попытаться снизить ее и одновременно расширить область управляемого риска и тем самым добиться повышения шансов на получение высокой прибыли.
Проблема риска не нова и для отечественной экономической науки. Еще в 20-е годы XX столетия, в период осуществления новой экономической политики (НЭП) был принят ряд законодательных актов, в основном касающихся расчётов с помощью производных ценных бумаг, содержащих понятие производственно - хозяйственного риска. Однако уже к середине 30-х годов категория «риск» в Советском Союзе была объявлена буржуазным понятием, никак не сочетающимся с плановым характером развития экономики и полностью относящимся к явлениям капиталистического хозяйства. И в то же время практика планирования народного хозяйства и составления государственного бюджета в России учитывала риск при формировании резервов на уровнях государства, министерства, региона, отрасли. При этом размеры резервов были весьма существенны.
Попытки использовать методы теории риска в управлении деятельностью предприятий в условиях социалистической экономики, по сведениям автора, относятся к 70-м гг. прошлого века. В это время была опубликована на русском языке монография венгерских экономистов «Хозяйственный риск и методы его измерения»[2]. В работе обосновывается необходимость управления риском при принятии хозяйственных решений, как на уровне народного хозяйства, так и отдельного предприятия даже в относительно стабильной среде плановой экономики.
В целом на Западе в последние 30-40 лет управление риском развивалось как система понятий и дисциплин, целью которых является помощь в организации защиты от негативных финансовых последствий, непредвиденных событий или неблагоприятных обстоятельств, возникающих в процессе предпринимательской деятельности. [3]
В России интерес к управлению риском вновь проявился в начале 90-х гг. XX века, в связи с началом трансформации экономики. В настоящее время хозяйственная среда становится все более рыночной, что вносит в предпринимательскую деятельность элементы неопределённости и тем самым расширяет зоны рискованных ситуаций. Теория риска в связи с этим стала более востребованной. Тем не менее, общая теория риска далека от завершения даже на уровне фундаментальных понятий.
Современная экономическая теория и практика рассматривает риск как один из факторов формирования прибыли. При этом некоторая часть прибыли представляет собой вознаграждение за готовность идти на риск и за эффективное управление риском (значимость последнего в странах с развитой рыночной экономикой в последние годы возросла). Первые попытки понять взаимодействие прибыли и риска относятся к периодам становления новых экономических отношений, новых открытий, создания новых предприятий (фирм), занятия новыми видами деятельности, совершенствования товарной политики, улучшения ассортиментной структуры товарооборота. На этапе ускоренного развития экономики такое понятие риска несколько утрачивает свою актуальность и возрастает роль эффективного управления риском.
В настоящее время, как в зарубежной, так и в отечественной экономической науке используется множество определений риска, что связано, прежде всего, с проникновением этой категории практически во все сферы человеческой деятельности. Наибольшее число определений риска, однако, дается в страховой деятельности, а также в инвестировании при оценке предполагаемой успешности инвестиционного проекта.
При этом часть авторов (Абчук В.А., Бадюков В.Ф., Балабанов И.Т., Бланк И.А., Гвозденко А.А., Губенко А., Жуков Е.Ф., Кошечкин С.А., Кузьмин В., Лещенко М.И., Первозванский А.А., Прыкин Б.В., Райзберг Б.А., Рейтман Л.И., Рожков Ю.В., Стоянова Е.С., Терский М.И., Шахов В.В., Чернова Г.В. и др.) считает риском возможность наступления неблагоприятного события, связанного с различного рода потерями, то есть в определении риска придерживается позиции страховых организаций (под страховым риском обычно понимается вероятностное событие или совокупность неблагоприятных событий, на случай наступления которых проводится страхование). [4]
Другие авторы (Баканов М.И., Лапуста М.Г., Ковалёва A.M., Скамай Л., Уткин Э.А., Фёдорова Т.А., Филин С, Шаршукова Л.Г., Шеремет А.Д. и др.) понимают под риском возможность наступления не только неблагоприятных последствий, но и получения дополнительных доходов сверх запланированных.[5]
Под неопределённостью в российской экономической науке принято понимать неясную, неизвестную обстановку, характеризующуюся неполнотой и неточностью информации, и вызывающуюся нестабильностью и непредсказуемостью экономики.
Рисковой же ситуацией считается возникающая в связи с неопределённостью ситуация возможного отклонения фактического результата от запланированного. При этом риск считается таким последствием неопределённости, вероятность наступления которого можно измерить.
Процесс управления риском может быть более результативным, если структурировать, классифицировать изучаемые виды рисков. Под классификацией рисков будем понимать их распределение на конкретные группы в соответствии с определённым признаком, положенным в основу классификации.
По возможным последствиям:
- чистый;
- спекулятивный
По объекту возникновения:
- риск отдельной операции;
- риск вида деятельности;
-риск деятельности в целом
По возможности страхования:
- страхуемые;
- нестрахуемые
По уровню потерь: - допустимый;
- критический;
- катастрофический
По причине возникновения:
- внешние;
- внутренние[6]
В современной экономической литературе выделяется прежде всего
группа рисков, выделенных по признаку последствий: чистые - связанные с возможностью получения отрицательного или нулевого результата и спекулятивные - с возможностью получения как прибыли, так и убытков. Иногда по этому признаку риски разделяются на три группы: риск, несущий потери, риск недополучения дохода, и риск, несущий возможности как убытков, так и дополнительной прибыли.
По уровню потерь выделяются следующие виды рисков: допустимые (потери в размере ожидаемой прибыли), критический (потери связанные с нулевым доходом или с невозмещением произведенных затрат) и критический (уровень потерь высок настолько, что затрагивает часть или все имущество предпринимателя). Фёдорова Т.А. предлагает разделение всех рисков на два типа по соотношению между частотой возникновения и величиной потерь: риски первого типа характеризуются высокой частотой и небольшими размерами потерь, риски второго типа - низкой частотой и значительной величиной потерь. [7]
Выделяются также внешние (систематические) - возникающие под влиянием внешних факторов) и внутренние (несистематические) риски (Абчук В.А., Бланк И.А., Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Лапуста М.Г., Морозов Д.С., Скамай Л., Тамбовцев В.Л., Фёдорова Т.А., Шаршукова Л.Г.).
По времени воздействия риски делят на долгосрочные (постоянные) и краткосрочные (временные) (Баглаи И.И. др., Бланк И.А., Лапуста М.Г. и Шаршукова Л.Г, Скамай Л., Толстых Т.Н., Уланова Е.М.).
По возможности прогноза - на прогнозируемые и непрогнозируемые (Бланк И.А., Скамай Л.). Страхуемый и нестрахуемый виды риска обычно выделяются в литературе, связанной с вопросами страхования. По объекту возникновения выделяют риски отдельной операции, вида деятельности, а также риски деятельности предприятия в целом (Бланк И.А., Скамай Л.). С точки зрения возможности управления выделяются риски случайные, к которым субъекты хозяйствования могут адаптироваться, и иерархические, оказывать влияние на которые они не могут (Рожков Ю.В., Терский М.И.).
По области возникновения риски разделяются на природные, техногенные, общественные и экономические (Фёдорова Т.А.). Экономические риски, в свою очередь, могут быть разделены на финансовые, производственные и инвестиционные. [8]
Имеется довольно много определений такого вида риска, как финансовый риск. Тем не менее, большая часть авторов сходятся на том, что это риск, возникающий в связи с осуществлением финансовых операций. Производственным риском называют совокупность рисков, связанных с технологией производства, а к инвестиционным относят риски воплощения инвестиционного проекта (этот вид риска можно отнести к промежуточному между финансовым и производственным виду).
Кроме того, по разным основаниям выделяют: инфляционный и дефляционный риски, налоговый риск, законодательный, политический, криминогенный, структурный, имущественный, банковский (депозитный и кредитный), валютный, бюджетный, риск ликвидности, операционный, технический, коммерческий, временной риск (риск потери дополнительного времени), природный, экологический, транспортный, биржевой, специфический, форс - мажорный и другие виды риска.
При этом система причинно-следственных связей в экономике обуславливает постоянную трансформацию одного вида риска в другой, что в России в силу исключительной динамичности и турбулентности ее рынка приобретает особое значение.
В составе рисков выделяется такой их вид, как финансовый риск. Большая часть существующих определений, как было указано выше, связывает его с осуществлением какой - либо финансовой деятельности.
Таким образом, финансовым можно назвать риск, возникающий при движении потоков денежных средств и связанный с каким - либо активом; это вероятность отклонения от запланированного результата, возможность получения не только убытков, но и дополнительной прибыли в результате осуществления какой - либо финансовой деятельности. В систему финансового риска входит множество видов рисков, связанных с ведением финансовой деятельности: кредитный, банковский, бюджетный, страховой, риск ликвидности, налоговый, инфляционный и т.д.
1.2. Особенности региональных бюджетных рисков
Риск, связанный с бюджетом, рассматриваемым как форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, занимает важное место в системе финансовых рисков, обладает всеми признаками финансового риска. Однако в качестве самостоятельного вида финансового риска бюджетный риск обладает рядом характерных особенностей.
В настоящее время в российской экономической науке, по сведениям автора, не существует единого и полного определения понятия «бюджетный риск». Другое направление, развивающееся в основном в законодательной и бюджетной сферах, понимает под бюджетным риском вероятность неисполнения запланированного бюджета. В данном направлении выделяется три течения. С нашей точки зрения, попытки определения бюджетного риска в качестве возможного отклонения запланированных сумм только доходов или расходов, нарушают саму логику бюджетного процесса. Поскольку под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, при подходе к проблеме рассмотрения понятия бюджетного риска нельзя рассматривать только доходную или только расходную части бюджета.
Итак, можно дать следующее уточненное определение бюджетного риска: это вероятность отклонения фактически исполненных бюджетных доходов и расходов от первоначально запланированных. Уровень бюджетного риска, таким образом, может быть измерен степенью такого отклонения.
Бюджетный риск может быть описан с помощью следующих
характеристик. Прежде всего, это экономическая природа данного вида риска. [9]
Риски, связанные с бюджетным процессом, многообразны, поэтому в целях осуществления эффективного управления требуют классификации по основным признакам. Под классификацией обычно понимают систему соподчиненных понятий какой-либо области знания или деятельности человека, используемую как средство для установления связей между этими понятиями.
Таким образом, классификация бюджетного риска означает систематизацию множества рисков на основании каких-то признаков и критериев, позволяющих объединить подмножества рисков в более общие понятия.
1.3. Управление бюджетными рисками на региональном уровне
При анализе бюджетной системы на устойчивость определяющее значение имеют параметры системы, которые относятся к факторам неустойчивости. Данные факторы дестабилизируют бюджетную систему, оказывая влияние на определенный параметр ее функционирования, который непосредственно и вызывает ее неустойчивость. Такие параметры являются критическими параметрами бюджетной системы. Таким образом, под бюджетным риском, применительно к бюджетной системе субъекта РФ, будем понимать возможность возникновения критических параметров бюджетной системы, вызванных влиянием факторов неустойчивости системы.
Исходя из тезиса, что устойчивость системы определяется как состоянием внешней среды, так и адаптационными возможностями системы, следует, что управление бюджетными рисками является одним из основных структурных составляющих обеспечения устойчивости бюджетных систем. Управление рисками потери устойчивости региональной бюджетной системы представляет собой реализацию практических мер и управленческих действий, которые исключают возможность возникновения или минимизируют неблагоприятное влияние на устойчивость бюджетной системы определенных событий или состояний.
Ввиду специфичности объекта риска потери устойчивости региональных бюджетных систем этапы управления бюджетными рисками также имеют определенные особенности. Представляется необходимым выделить следующие этапы управления рисками потери устойчивости бюджетных систем субъектов РФ:
1) идентификация риска;
2) определение факторов воздействия риска;
3) оценка возможных последствий реализации риска;
4) установление возможных управляющих воздействий на факторы неустойчивости бюджетной системы;
5) разработка предложений и мероприятий по уклонению от рисков или оптимизации бюджетных рисков, практическое осуществление данных мероприятий;
6) в случае реализации риска осуществление мероприятий, направленных на ликвидацию неблагоприятных последствий;
7) мониторинг результатов и совершенствование системы управления рисками устойчивости региональных бюджетных систем.[10]
Устойчивость любой целостной системы определяется, прежде всего, ее структурой, а также внутренней организацией, представляющей собой способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов. Системообразующими связями региональных бюджетных систем, по нашему мнению, являются потоки бюджетных средств к бюджетополучателям по линии «налогоплательщик - бюджет - получатель бюджетных средств - поставщик бюджетным учреждениям товаров (работ, услуг)», а также межбюджетное перераспределение средств. При этом они одновременно являются и связями строения (структурными), и связями взаимодействия и функционирования, обеспечивающими реальное существование системы. В качестве критериев оптимизации рисков потери устойчивости региональной бюджетной системы, на наш взгляд, необходимо выделить следующие: минимизация возможных деструктивных внешних воздействий на систему, способных вызвать разрушение взаимосвязей ее элементов, максимизация достоверности прогнозирования состояния системы и среды в условиях развития рисковых ситуаций, обеспечение достаточности бюджетных ресурсов для выполнения собственных расходных полномочий публичной власти регионального и муниципального уровней и минимизация возможных потерь доходов и неэффективного, низкорезультативного использования средств соответствующих бюджетов, уровень отклонения потоков бюджетных средств от планируемого (ожидаемого) значения, отсутствие кредиторской задолженности в результате несвоевременного или неполного финансирования из бюджетов, образующих бюджетную систему субъекта Федерации.
Управление рисками потери финансовой устойчивости бюджетной системы субъекта РФ предполагает наличие механизмов, позволяющих обеспечить сохранение качественной специфики системы, ее устойчивость, функционирование и развитие. В связи с этим полагаем возможным рассмотреть некоторые основные факторы обеспечения финансовой устойчивости региональных бюджетных систем и соответствующие средства управления бюджетными рисками.
Структура бюджетной системы предполагает аналогичную структуру финансовых потоков, обусловленную разграничением расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. Исходным концептуальным положением при рассмотрении вопроса о распределении расходных обязательств является то, что любая государственная услуга должна обеспечиваться тем уровнем власти, который наиболее близко представляет сообщество людей, оказывающееся в выигрыше от оказания данной услуги. В то же время территориальная фрагментация юрисдикции усиливает неравномерность распределения доходной базы и расходных потребностей между бюджетами. В связи с этим отнесение задач к компетенции, например, местных органов власти должно означать полную самостоятельность последних по всем вопросам, связанным с правовым регулированием, осуществлением и финансированием выполнения этих задач.
Другим условием обеспечения финансовой устойчивости бюджетной системы субъектов РФ и оптимизации рисков ее потери является возможность любых внутрирегиональных различий в нормативно-правовом регулировании, осуществлении и финансировании полномочий, функций, бюджетных услуг, отнесенных к ведению органов местного самоуправления. Выполнение данного условия основывается на элиминации предопределения нормативно-правовыми актами органов публичной власти вышестоящего уровня объема и нормативов расходов местных бюджетов на реализацию соответствующих полномочий и необходимости учета межтерриториальных различий в предпочтениях граждан. Финансирование из бюджетов территориальных органов власти общественных услуг при условии желательности межтерриториальной дифференциации уровня их предоставления позволяет решить такие важные проблемы реализации политики в области бюджетных расходов, как определение истинного спроса и эффективности общественного производства, уменьшить возможность неэффективных расходов при распределении бюджетных ресурсов.[11]
Система может являться устойчивой, если она обладает адаптивными свойствами. Действие адаптивных свойств бюджетной системы обусловливается фискальной обеспеченностью - наличием у органов публичной власти определенного уровня собственных доходных источников и полномочий по их мобилизации в объеме, позволяющем достичь максимально возможного уровня покрытия расходных обязательств бюджета и оптимизировать бюджетные риски. Источником фискальной обеспеченности любого уровня власти являются собственные доходы его бюджета.
Анализ российского налогового законодательства показывает, что большинство полномочий по установлению налогов является исключительной компетенцией федерального уровня власти. Определение плательщиков налога, объекта налогообложения, налоговой базы, налогового периода и порядка исчисления налога по всем налогам, взимаемым на территории Российской Федерации, осуществляется на федеральном уровне. Муниципальным образованиям предоставлены полномочия по введению на своих территориях местных налогов, а также установлению налоговых ставок, порядка и сроков уплаты налога, налоговых льгот и порядка их применения. Причем определять налоговые ставки органы местного самоуправления могут, только в пределах, установленных в соответствующих главах Налогового кодекса РФ по данным налогам.
По итогам
Доля доходов, мобилизованных на территории муниципальных образований, в общей сумме доходов местных бюджетов составляла в
Нерациональное распределение налоговой компетенции между уровнями государственного управления является одной из основных причин возникновения вертикального фискального разрыва – ситуации, при которой доходные источники не в состоянии покрыть расходных потребностей соответствующего уровня власти.
Оптимальным с точки зрения достижения фискальной обеспеченности является такое закрепление структуры налоговых полномочий, при котором региональным органам власти и органам местного самоуправления, было бы предоставлено право определять налогооблагаемую базу и устанавливать ставки по собственным налогам без каких-либо федеральных ограничений. Однако предоставление таких налоговых полномочий регионам и муниципалитетам требует создания институциональных условий их реализации, таких как наличие налоговой конкуренции, поддерживающей разумные налоговые ставки, и унификация налогооблагаемой базы.
Основными факторами, с учетом которых должны распределяться доходы между бюджетами различных уровней, можно считать следующие:
1. Возможность органов власти соответствующего уровня максимально влиять на собираемость тех источников доходов, которые поступают в подконтрольный этим органам власти бюджет.
2. Обеспечение формирования благоприятных налоговых условий уровнем власти, вводящим налог, для плательщиков налога соответствующего бюджета.[14]
3. Возможность максимального совмещения групп плательщиков налога в бюджет и получателей средств этого же бюджета.
4. Высокий уровень стабильности поступлений от налогов в бюджет (степень стабильности должна возрастать при снижении уровня бюджетной системы) и равномерности распределения налоговой базы между административно-территориальными образованиями одного уровня, входящими в состав территории административного образования более высокого уровня.
Представляется необходимым использование в Российской Федерации механизма «пересекающихся» налогов и совместного использования налогооблагаемой базы на уровне «субъект Федерации - муниципальный район (городской округ) – поселение» и отнесение к числу совместных региональных и местных налогов налога на недвижимость при его установлении на территории Российской Федерации.
Выбор конкретного значения ставки налога, в соответствии с основными положениями теории общественного выбора, будет осуществляться на основе компромисса, с одной стороны, между стремлением к увеличению доходов местного бюджета, позволяющему увеличить объем предоставления общественных благ, и таким образом повысить уровень поддержки со стороны населения, и с другой, увеличением налоговой нагрузки на население, снижающим уровень электорального доверия выборных лиц местного самоуправления.
Кроме того, считаем необходимым выделить следующие направления обеспечения финансовой устойчивости бюджетной системы региона и оптимизации рисков потери ее устойчивости:
· совершенствование методов бюджетного планирования, направленных на обеспечение точности определения при составлении проектов бюджетов соответствия допустимых рисков невыполнения отдельных расходов вероятностям формирования доходов бюджетов в меньших, чем запланировано, объемах;
· использование методики расчета налогового потенциала муниципальных образований при определении уровня их бюджетной обеспеченности, позволяющей учитывать и минимизировать бюджетные риски;
· создание долгосрочных институциональных стимулов реформирования управления региональными и муниципальными финансами, полномасштабная реализация бюджетирования, ориентированного на результат, как доминанты управления общественными финансами на современном этапе бюджетной реформы: количественная идентификация общественных благ, создание классификатора государственных (муниципальных) услуг, предоставляемых за счет средств региональных и местных бюджетов, стандартизация и квантификация качества услуг, внедрение методов оценки спроса на бюджетные услуги и измерения эффективности бюджетных расходов.
Таким образом, устойчивость региональных бюджетных систем характеризуется областью возмущающих и деструктивных воздействий со стороны окружающей внешней среды, то есть воздействий на систему извне, а также воздействий внутренних элементов и подсистем самой системы, т.е. внутренних управленческих воздействий. В связи с этим целевой функцией оптимизации рисков потери устойчивости бюджетной системы является как обеспечение внешних условий устойчивого ее функционирования, так и реализация бюджетных отношений внутри системы, которые минимизируют влияние событий, представляющих угрозу ее устойчивости. Таким образом, управление рисками потери устойчивости бюджетной системы субъекта Федерации включает в себя комплекс мероприятий по их оптимизации как посредством создания условий ее функционирования, в том числе и принятия управленческих решений на федеральном уровне по обеспечению устойчивости региональных бюджетных систем, так и посредством управленческого воздействия со стороны субъектов управления бюджетными отношениями на уровне региональных бюджетных систем.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ БЮДЖЕТНЫХ РИСКОВ НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Основные направления бюджетной политики на 2010 год
Основными задачами налоговой политики в Волгоградской области в 2008 – 2010 годы должны стать обеспечение необходимого уровня доходов бюджетной системы области, формирование комфортных условий для развития предпринимательской деятельности и инновационной активности, дальнейшее совершенствование налогового законодательства Волгоградской области.[15]
Для формирования доходной части областного и местных бюджетов на 2008-2010 годы определяющее значение будут иметь следующие направления проводимой на федеральном уровне налоговой политики:[16]
- увеличение с 2008 года в два раза (с 30 млн. рублей до 60 млн. рублей в год) предельного размера выручки, позволяющего применять упрощенную систему налогообложения;
- увеличение предельной величины процентов по долговым обязательствам, признаваемых расходами, в соответствии с текущими процентными ставками;
- установление временного специального порядка работы с налоговой задолженностью организаций, позволяющего по заявлению налогоплательщика использовать все имеющиеся инструменты изменения сроков уплаты налога;
- развитие института изменения срока уплаты налогов и сборов (предоставление отсрочек, рассрочек, инвестиционного налогового кредита);
- установление в 2007 году возможности признания в целях исчисления налога на прибыль организаций затрат инвесторов на строительство или финансирование объектов транспортной, социальной и коммунальной инфраструктуры, а также инженерных сетей для государственных или муниципальных нужд;
- разработка мер налогового стимулирования повышения энергоэффективности производства;
- усовершенствование порядка амортизации нематериальных активов с установлением для нематериальных активов, по которым невозможно определить срок полезного использования, срока амортизации два года;
- внедрение современных технологий налогового администрирования в целях мобилизации дополнительных бюджетных доходов и одновременного сокращения издержек, связанных с выполнением налоговых обязательств;
- законодательное закрепление инструментов противодействия злоупотреблению нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;
- оперативное принятие поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации в части, касающейся контроля за трансфертным ценообразованием;
- законодательное закрепление механизмов противодействия использованию соглашений об избежание двойного налогообложения в целях минимизации налогов при осуществлении операций с иностранными компаниями, когда конечными выгодоприобретателями не являются резиденты страны, с которой заключено соглашение;
- инвентаризация и оптимизация установленных федеральным законодательством льгот по региональным и местным налогам (прежде всего по налогу на имущество физических лиц), расширение налоговой автономии региональных и местных властей;
- скорейшее создание условий для введения местного налога на недвижимость, прежде всего, завершение формирования кадастра объектов недвижимости;
- увеличение доходов от использования недвижимости, в том числе на основе решения вопросов оформления собственности на земельные участки и недвижимое имущество, их объективной оценки, а также взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при администрировании налогов;
- повышение ставок акцизов на алкогольную продукцию темпами, превышающими прогнозируемую инфляцию, с учетом необходимости решения задач в области охраны здоровья населения;
- оптимизация системы налогов, связанных с добычей и экспортом нефти и нефтепродуктов, с учетом того, что поступления от данного сектора в среднесрочной перспективе будут в значительной степени формировать доходную базу бюджетной системы.[17]
Деятельность органов государственной власти должна быть ориентирована в первую очередь на мобилизацию доходов и сокращение дефицита бюджета. Одновременно эти действия должны быть скоординированы с мерами, направленными на поддержку малого и среднего предпринимательства.
Главным администраторам доходов бюджета необходимо повысить качество администрирования в целях мобилизации дополнительных доходов в бюджет Волгоградской области и бюджеты муниципальных образований, в том числе за счет внедрения современных технологий администрирования, совершенствовать процедуры администрирования, устранить дублирующие друг друга показатели, оптимизировать число выездных проверок, максимизировать результативность камерального изучения финансового состояния налогоплательщиков, совершенствовать формы взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления при администрировании налогов.
В 2008 – 2010 годах приоритетным направлением должно стать сохранение благоприятных условий налогообложения, стимулирующих развитие инвестиционной деятельности, а также разработка качественно новых подходов применения налогоплательщиками установленных налоговых льгот.
Основным критерием получения налоговых льгот должна стать эффективность предоставляемых льгот, получение консолидированным бюджетом области экономического и социального эффектов. Должна продолжиться работа по оценке эффективности ранее предоставленных налоговых льгот и их отмене в случае отсутствия положительного результата.
Продолжится работа по совершенствованию регионального налогового законодательства, в частности - по корректировке размеров ставок транспортного налога с сохранением действующих мер социальной защиты для отдельных категорий налогоплательщиков.
Целесообразно продолжить работу по совершенствованию регионального налогового законодательства по следующим направлениям:
- своевременное внесение изменений в областные налоговые законы в целях приведения их в соответствие с федеральным законодательством;
- участие в работе по внесению изменений в налоговое законодательство, направленных на создание благоприятных условий для развития бизнеса, устранение противоречий в налоговом законодательстве.
С учетом возникших сложностей по доступу организаций к кредитным ресурсам необходимо активнее использовать все имеющиеся инструменты изменения сроков уплаты налогов (предоставление отсрочек, рассрочек, инвестиционного налогового кредита).
2.2. Анализ бюджетных рисков в доходной части
Социально-экономическое развитие Волгоградской области в IV квартале 2008 года происходило в условиях нестабильной макроэкономической ситуации, что было характерно для российской экономики в целом.
До 2008 года в экономике региона наблюдались позитивные тенденции: рост доходов и расходов консолидированного бюджета; наличие профицита бюджета; положительная динамика макроэкономических показателей.[18]
Мировой финансовый кризис, затронувший российскую экономику осенью 2008 года, существенно изменил основные параметры, направление и динамику экономического развития Волгоградской области.
За 2008 год валовой региональный продукт по оценке составил 409,3 млрд. рублей, что выше уровня 2007 года на 75,4 млрд. рублей. Темп роста валового регионального продукта Волгоградской области в сопоставимых ценах составил 103,2% к предыдущему году, что ниже аналогичного показателя за 2007 год на 3,8%. Снижение темпов роста валового регионального продукта было вызвано: сокращением объемов промышленного производства – на 2%, снижением темпов роста объема розничной торговли – со 116,8% в 2007 году до 111% в 2008 году.[19]
В соответствии с уточненным прогнозом социально-экономического развития, в 2009 году ожидается спад ВРП Волгоградской области на 11 млрд. рублей или на 2,2% по сравнению с 2008 годом.
В связи с ухудшением ситуации в экономике области по итогам I квартала 2009 года возникла необходимость пересмотра прогноза социально-экономического развития Волгоградской области и параметров бюджета, который не учитывал негативных изменений, особо остро возникших после его утверждения.
В основу нового проекта бюджета положен вариант прогноза социально – экономического развития, который предусматривает сокращение доходов и расходов бюджета.
Изменения доходной части областного бюджета Волгоградской области предусматривают уменьшение объема налоговых и неналоговых доходов областного бюджета, в том числе уменьшены налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на добычу полезных ископаемых.
Формирование доходной части местных бюджетов осуществляется в основном за счет отчислений от федеральных налогов и различных видов финансовой помощи. В результате местные органы власти лишены возможности существенно влиять на формирование собственных бюджетных доходов.
Динамика централизации налоговых доходов, мобилизуемых на территории Волгоградской области, свидетельствует о том, что в период 2002-2006 гг. наметилась тенденция снижения доли доходов, аккумулируемых в муниципальных бюджетах области, с 50,7% в
Структурная деформация доходной базы муниципальных бюджетов Волгоградской области в 2007-2009гг. характеризуется существенным снижением налоговой составляющей в доходах местных бюджетов – с 86,3% в 2007 году до 39,5% в 2009 году, и значительным ростом доли безвозмездных и безвозвратных перечислений – с 4,1% в 2007 году до 43,8% в 2009 году.[20]
В
Дробление территорий существовавших ранее муниципальных районов с целью создания муниципалитетов поселенческого типа позволило выявить существенные различия в уровне их финансовой обеспеченности, о чем можно судить по доле безвозмездных поступлений. В Волгоградской области в 2009 году максимальная доля безвозмездных перечислений в доходах поселенческих бюджетов сформирована в поселениях Еланского района в размере 82,6%.
Объем средств, перераспределяемых из областного бюджета в бюджеты районов и поселений, намного превышает все доходы соответствующих местных бюджетов из собственных источников. На примере Волгоградской области установлено, что наиболее существенная доля налоговых доходов – 48,6% сформирована на уровне городских округов, а бюджеты муниципальных районов и поселений являются глубоко дотационными (доля поступлений из других бюджетов в 2006 году составила две трети доходов бюджетов районов и поселений). Такая же ситуация наблюдается во многих других регионах.
Таким образом, предлагаемый в рамках реформы финансовый механизм не может обеспечить значительного уровня собственных доходов основной массе муниципалитетов. В связи с этим возникает необходимость оценки финансовой устойчивости и безопасности местных бюджетов.
2.3. Анализ бюджетных рисков в расходной части
С целью устранения негативных последствий реализации кризисных явлений Администрацией Волгоградской области был разработан план антикризисных мероприятий по обеспечению стабильного функционирования экономики и социальной сферы Волгоградской области. В соответствии с данным планом были предприняты следующие меры, направленные на стабилизацию экономической ситуации в регионе:
Дополнительные доходы, полученные в ходе исполнения областного бюджета, направлены на сдерживание роста расходов и сокращение государственного долга.
Сдержан рост действующих обязательств, включая повышение денежного содержания государственных гражданских служащих. Оптимизированы расходы бюджета.
Осуществляется мониторинг направления денежных средств на выплату заработной платы, мониторинг просроченной кредиторской задолженности.
Дополнительно осуществлены мероприятия, предусматривающие:
- сокращение численности государственных служащих за счет совершенствования структуры органов государственной власти, сокращение расходов на содержание служебного автотранспорта, на связь, закупку оргтехники, премирование;
- сокращение расходов бюджетных учреждений на материальные затраты;
- финансирование объектов капитального строительства только с высокой степенью готовности (80%) и со сроком ввода в эксплуатацию в 2008-2010 гг.;
- сокращение расходов областных целевых программ.[21]
В настоящий момент действия органов власти Волгоградской области направлены на:
1) Осуществление еженедельного мониторинга (ситуационного анализа) крупнейших налогоплательщиков региона с целью прогнозирования исполнения доходной части бюджета и соответственно, формирования кассового плана областного бюджета и кредитной политики региона.
2) Проведение комплексной инвентаризации расходной части консолидированного бюджета области с целью определения приоритетных статей расходов и резервов оптимизации.
3) Временное прекращение реализации инвестиционных проектов с чрезмерно высокими рисками, с ограниченными внешними эффектами для развития региональной экономики.
4) Реализацию мер направленных на стабилизацию рынка труда Волгоградской области.
Расходная частьобластного бюджета уменьшена в связи с сокращением доходов и необходимостью оптимизации расходов, в том числе сокращены расходы на аппарат управления, национальную экономику, расходы по капитальным вложениям и отраслям социальной сферы. Сокращение расходов не затронуло ассигнований, предусмотренных на формирование фонда оплаты труда с учетом повышения на 30 процентов, оказание мер социальной поддержки населению области.
Дефицит составит 6766,2 млн. рублей или 1,7% валового регионального продукта.
ГЛАВА 3. МЕРОПРИЯТИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА УМЕНЬШЕНИЕ БЮДЖЕТНЫХ РИСКОВ
Снижение под воздействием финансового кризиса доходов бюджета Волгоградской области и необходимость соблюдения объективно обусловленных ограничений размера его дефицита определяют потребность пересмотра объемов и структуры бюджетных расходов, что может привести по ряду направлений к сокращению объемов расходов бюджета Волгоградской области в 2008 – 2010 годах по сравнению с 2007 годом.
Необходимо провести инвентаризацию действующих расходных обязательств. При этом новые обязательства могут приниматься только при наличии необходимых для их исполнения ресурсов.
Проводить мониторинг на рынке кредитования, организовывать информационное взаимодействие с банками, анализировать меняющуюся динамику, вносить коррективы в сроки и объемы предполагаемого размещения ценных бумаг и привлечения кредитов, проводить аукционы на право заключения государственных контрактов по оказанию финансовых услуг, в целях минимизации расходов на обслуживание государственного долга.
По отдельным направлениям бюджетной политики в области расходов целесообразно использование следующих подходов.
1. Безусловное выполнение социальных обязательств государства с одновременным повышением адресности социальной помощи
Необходимо обеспечить безусловное выполнение социальных обязательств с одновременным повышением адресности предоставления социальной помощи, услуг и мер социальной поддержки населения.
Обеспечить проведение мероприятий, связанных с оптимизацией деятельности государственных учреждений социального обслуживания населения, модернизацией их сети с целью кардинального повышения качества предоставления гражданам социальных услуг, обеспечения их большей доступности и эффективности для населения. Активизировать работу по предупреждению семейного неблагополучия, жесткого обращения с детьми, профилактике социального сиротства.
Реализовывать комплекс мер по созданию «безбарьерной» среды для инвалидов, а также иные мероприятия, связанные с ратификацией Конвенции о правах инвалидов.[22]
В целях повышения эффективности использования бюджетных средств необходимо обеспечить внедрение государственных заданий на оказание государственных услуг и их оплату по реальным результатам, продолжить работу по стандартизации социальных услуг, регламентации предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций.
2. Повышение качества жизни населения, в части реализации государственных программ
Прежде всего, необходимо продолжить участие в реализации приоритетных национальных проектов, продолжить работу по реализации долгосрочных целевых программ, ведомственных целевых программ, отработке программно – целевой составляющей бюджета.
Особого внимания требует сфера жилищного строительства. Необходимо продолжить осуществление мер, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, переселение семей из ветхого и аварийного жилищного фонда, строительство объектов жилищно-коммунального хозяйства, необходимо разработать финансовый механизм, позволяющий в 2010 году приступить к формированию жилищного фонда социального использования Волгоградской области для обеспечения жильем социально незащищенных категорий граждан.
Необходимо разработать нормативный правовой акт о предоставлении субсидий гражданам на возмещение части первоначального взноса или части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях на приобретение объекта недвижимости на первичном рынке жилья, что позволит в последующие годы повысить качество жилищных условий граждан, проживающих на территории Волгоградской области и сделать жилье более доступным.
Необходимо предусматривать средства на реализацию мероприятий по обеспечению земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства, что позволит усилить инвестиционную привлекательность и развитие жилищного строительства.
Наряду с этим в целях снижения износа основных фондов коммунального комплекса и обеспечения населения Волгоградской области услугами надлежащего качества необходимо продолжить проведение работ по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры.
В целях сокращения потерь от физических разрушений и недопущения хищений на объектах незавершенного строительства, при формировании перечня строек и объектов на планируемый период основной приоритет должен оставаться за объектами незавершенного строительства с высокой степенью готовности.
Для обеспечения населения области качественной питьевой водой, реализации на территории Волгоградской области государственной программы «Чистая вода» необходимо обеспечить выделение финансовых средств на проведение работ по строительству новых систем водоснабжения в муниципальных образованиях, проведению реконструкции существующих систем в рамках долгосрочной областной целевой программы «Чистая вода».
Приоритетными направлениями бюджетных расходов продолжают оставаться здравоохранение, образование, культура, социальная политика, модернизация транспортной инфраструктуры.
3. Стимулирование прогрессивных структурных сдвигов в экономике
С целью дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области, с учетом сложившейся внешней среды, продолжить работу по привлечению средств из федерального бюджета по итогам участия в конкурсах Минэкономразвития России. Кроме того, необходимо активизировать работу по применению механизмов честно - государственного партнерства.
Обратить особое внимание на развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях путем оказания содействия в разработке муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства. [23]
Необходимо продолжить предоставление государственных гарантий для реализации высокоэффективных, с точки зрения общественной значимости и экономической отдачи, программ и проектов. Поддерживать нужно только те предприятия реального сектора экономики, которые имеют рынки сбыта своей продукции. При этом необходимо тщательно отбирать претендентов на получение государственных гарантий области.
Одним из приоритетных направлений бюджетных расходов должна стать сфера информационных технологий и телекоммуникаций. Необходимо обеспечить максимально эффективное использование современных технологий в рамках создаваемой комплексной информационной системы «Электронное правительство Волгоградской области» с целью повышения эффективности управления социально-экономическим развитием и инвестиционной привлекательности Волгоградской области, организации качественного предоставления государственных услуг населению и хозяйствующим субъектам. Создать условия для эффективного взаимодействия участников бюджетного процесса и прозрачности бюджетной системы Волгоградской области за счет развития единой информационной системы формирования и исполнения консолидированного бюджета Волгоградской области.
Необходимо формировать новые подходы к бюджетным инвестициям, предусматривающие систему мониторинга распределения и управления инвестиционными бюджетными ресурсами, проведение оценки бюджетного и социального эффектов планируемых и реализуемых инвестиционных проектов, разработку и утверждение системы критериев, удовлетворение которым является основанием для досрочного прекращения (корректировки) реализации инвестиционных проектов.
4. Повышение обоснованности и прозрачности отбора получателей государственной поддержки.
Приоритет должен отдаваться мероприятиям, направленным на модернизацию производства и создание спроса со стороны смежных отраслей. В случае же необходимости принятия решений об отказе в поддержке неэффективных предприятий следует предусматривать компенсирующие механизмы, обеспечивающие сохранение стабильной социальной среды. Все подобные решения должны сопровождаться информационной поддержкой.
При размещении заказов для государственных и муниципальных нужд необходимо исполнять принятые решения о преференциях и поддержке отечественных товаропроизводителей.
Необходимо проводить анализ инвестиционно - строительных проектов, финансируемых за счет средств областного бюджета, их ранжирование по степени важности для принятия решений о временной приостановке их реализации в целях высвобождения финансовых ресурсов.
Муниципальным образованиям при принятии решения о финансировании начала строительства объектов муниципальной собственности следует рассчитывать ожидаемый эффект от создания каждого объекта с учетом расходов на его дальнейшее содержание.
5. Реализация мер, направленных на стабилизацию ситуации на рынке труда.
В 2010 году необходимо продолжить реализацию мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Волгоградской области.
Прежде всего, бюджетные ассигнования следует направить на профессиональную подготовку и переподготовку безработных и лиц, находящихся под риском увольнения, а также на поддержку граждан, которые хотят и готовы начать собственное дело.
Для снижения напряженности на рынке труда в сельских населенных пунктах Волгоградской области необходимо организовывать общественные работы. [24]
Система организации общественных работ позволит органам местного самоуправления в полной мере осуществить мероприятия по организации работ по благоустройству и улучшению санитарного состояния населенных пунктов Волгоградской области с привлечением безработных и ищущих работу граждан.
В 2010 году и в среднесрочной перспективе необходимо осуществить действия по следующим направлениям.
1. Минимизация бюджетных рисков
Важнейшую роль в преодолении финансового кризиса играют механизмы, способы управления, которые должны использоваться для правильной оценки возникающих рисков и их минимизации. Бюджетное планирование должно быть основано на консервативном варианте прогноза.
Необходимо провести тщательный анализ текущих условных обязательств, оценить их объемы и продумать подходы к снижению бюджетных рисков, вызванных этими обязательствами. Необходимо определить возможные варианты действий в случае, если условные обязательства придется исполнять.
2. Обеспечение ритмичности исполнения областного бюджета
Все необходимые меры для организации исполнения бюджета Волгоградской области необходимо принимать до начала финансового года.
Все решения в процессе исполнения бюджета, в особенности связанные с реализацией антикризисных мер, должны приниматься и реализовываться максимально оперативно.
3. Расширение полномочий главных распорядителей бюджетных средств
Необходимо развивать систему мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств областного бюджета, использовать ее результаты при оценке деятельности главных распорядителей средств областного бюджета и их руководителей в целях повышения их ответственности за достижение установленных показателей.
4. Повышение эффективности использования ресурсов при закупках товаров и услуг для государственных нужд
Необходимо развивать такие инструменты эффективности бюджетных расходов как совместные торги, централизованные закупки, консолидация государственных и муниципальных заказчиков, применение современных процедур электронных торгов.
При размещении заказов для государственных и муниципальных нужд необходимо исполнять принятые решения о преференциях и поддержке отечественных товаропроизводителей. Также следует обеспечить реализацию мер содействия субъектам малого предпринимательства.
5. Совершенствование государственного и муниципального контроля
Изменения, происходящие в бюджетной системе, требуют соответствующих изменений в порядке осуществления органами финансового контроля Волгоградской области контрольных мероприятий.
Переход к методам бюджетирования, ориентированного на результат, должен сопровождаться изменениями в работе органов финансового контроля Волгоградской области, связанными с дальнейшей координацией их работы и разграничением контрольных функций в зависимости от задач, стоящих перед органом финансового контроля, обеспечением методологической и нормативно-правовой базы финансового контроля.
Немаловажное значение имеет повышение финансовой дисциплины всех участников бюджетного процесса, как органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, так и бюджетных учреждений Волгоградской области.[25]
Учитывая функционирование экономики страны в 2009 году, а возможно и в последующий период в условиях кризиса и преодоления его последствий, необходимо усилить при проведении контрольных мероприятий аналитическую работу по оценке полноты использования получателями бюджетных средств имеющихся возможностей для максимальной экономии бюджетных средств.
6. Внедрение программно-целевого принципа бюджетного планирования
Одни из основных приоритетов проводимой в регионе бюджетной политики – эффективность бюджетных расходов, внедрение новых методов финансирования, позволяющих обеспечить конечные результаты (количественные и качественные) деятельности каждого учреждения в строгой зависимости от объема выделяемых ему средств.
Таким образом, необходимо продолжить развитие программно-целевых методов бюджетирования, а именно внедрение в бюджетный процесс индикаторов в составе докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования и ведомственных целевых программ с целью использования результатов достижения показателей, обозначенных в докладах, при распределении средств между субъектами бюджетного планирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Финансовым можно назвать риск, возникающий при движении потоков денежных средств и связанный с каким - либо активом; это вероятность отклонения от запланированного результата, возможность получения не только убытков, но и дополнительной прибыли в результате осуществления какой - либо финансовой деятельности. В систему финансового риска входит множество видов рисков, связанных с ведением финансовой деятельности: кредитный, банковский, бюджетный, страховой, риск ликвидности, налоговый, инфляционный и т.д.
2. Классификация бюджетного риска означает систематизацию множества рисков на основании каких-то признаков и критериев, позволяющих объединить подмножества рисков в более общие понятия.
3. С учетом возникших сложностей по доступу организаций к кредитным ресурсам необходимо активнее использовать все имеющиеся инструменты изменения сроков уплаты налогов (предоставление отсрочек, рассрочек, инвестиционного налогового кредита).
4. Расходная частьобластного бюджета уменьшена в связи с сокращением доходов и необходимостью оптимизации расходов, в том числе сокращены расходы на аппарат управления, национальную экономику, расходы по капитальным вложениям и отраслям социальной сферы.
5. Таким образом, необходимо продолжить развитие программно-целевых методов бюджетирования, а именно внедрение в бюджетный процесс индикаторов в составе докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования и ведомственных целевых программ с целью использования результатов достижения показателей, обозначенных в докладах, при распределении средств между субъектами бюджетного планирования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеенко, М.М. Финансы [Текст] : учеб. для вузов / М.М. Алексеенко. – М. : Эксмо, 2008. – 375 с.
2. Белов, А.В. Санкт-Петербург в Бюджетной системе РФ [Текст] : учеб. для вузов / А.В. Белов. – СПб. : Леонтьевкий цент, 2007. – 256 с.
3. Беляев, Ю.А. Санкт-Петербург [Текст] : учеб. пособие / Ю.А. Беляев. – Спб. : МЦСЭИ, 2007. 205 с.
4. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория [Текст] : учеб. пособие / Е.Ф. Борисов. – СПб. : МИЭ, 2008. – 297 с.
5. Грушевский, В.И. Финансы [Текст] : учеб. / В.И.Грушевский. – М. : МИЭ, 2007. – 78 с.
6. Демин, С.В. Бюджет для всех [Текст] : учеб. / С.В. Демин. – М. : МЦСЭИ, 2008. – 191 с.
7. Демин, С.В. Санкт-Петребург в бюджетной системе РФ [Текст] : учеб. для вузов / С.В. Демин. – СПб. : Леонтьевский центр, 2007. – 258 с.
8. Другов, Ю.В. Организация бюджетного процесса [Текст] : учеб. для вузов / Ю.В. Другов. – М. : МИНХ, 2007. – 216 с.
9. Кузьминов, Я.И. Бюджет и межбюджетные отношения [Текст] : учеб. для вузов / Я.И. Кузьминов. – М. : Высшей школы экономики, 2008. – 205 с.
10. Крохина, Ю.А. Бюджетное право [Текст] : учеб. / Ю.А. Крохина. – М. : ЮрИнфоР, 2008. – 305 с.
11. Кучеров, И.И. Бюджетное право [Текст] : учеб. для вузов / И.И. Кучеров. – СПб. : Экар, 2008. – 198 с.
12. Кучеров, И.И. Бюджетное право России [Текст] : курс лекций / И.И. Кучеров. – М. : ЮрИнфоР, 2008. 256 с.
13. Лифшиц, А.Я. Финансы [Текст] : учеб. для вузов / А.Я. Лифшиц. – М. : Юрайт, 2007. – 207 с.
14. Лавров, А.А. Бюджетное устройство России [Текст] : учеб. / А.А. Лавров. – М. : Эксомо, 2007. – 302 с.
15. Ливеровский, А.А. Бюджетные полномочия субъектов РФ [Текст] : учеб. пособие / А.А. Ливеровский. – Спб. : СПбГУЭФ, 2008. – 291 с.
16. Мазаев, В.Д. Бюджет и межбюджетные отношения [Текст] : учеб. для вузов / В.Д. Мазаев. – М. : Высшая школа экономики, 2007. – 80 с.
17. Максимова, Н.С. О единстве бюджетной системы [Текст] : учеб. для вузов / Н.С. Максимова. – М. : Аса, 2008. – 156 с.
18. Павлова, В.П. Бюджетное финансирование [Текст] : учеб. для вузов / В.П. Павлова. – М. : Экономист, 2007. – 326 с.
19. Парыгина, В.А. Бюджетное право и процесс [Текст] : учеб. для вузов / В.А. Парыгина. – М. : Эксмо, 2007. – 275 с.
20. Петров, В.А. Бюджет [Текст] : учеб. пособие / В.А. Петров. – М. : Юнити, 2008. – 205 с.
21. Пронина, Л.И. Бюджетный процесс [Текст] : учеб. пособие / Л.И. Пронина. – М. : Юнити, 2008. – 300 с.
22. Родионова, М.А. Бюджетное право и процесс [Текст] : конспект лекций / М.А. Родионова. – Спб. : Эксмо, 2006. – 159 с.
23. Савин, А.Ю. Финансовое право [Текст] : учеб. для вузов / А.Ю. Савин. – СПб. : Финстатинформ, 2008. – 259 с.
24. Селюков, О.Н. Бюджетное право России [Текст] : учеб. / О.Н. Селюков. – М. : ТК Велби, 2008. 179 с.
25. Соколов, Э.Д. Финансовое право [Текст] : учеб. для вузов / Э.Д. Соколов. – СПб. : Контакт, 2008. – 389 с.
26. Ткачук, М.И. Финансы [Текст] : учеб. для вузов / М.И. Ткачук. – М. : Юрайт, 2008. – 316 с.
27. Тедеев, А.А. Бюджетное право и процесс [Текст] : учеб. пособие / А.А. Тедеев. – Спб. : Эксмо, 2008. – 415 с.
28. Чесноков, А.А. Финансовые проблемы бюджета [Текст] : учеб. пособие / А.А. Чесноков. – М. : Экономист, 2008. – 223 с.
29. Юткина, Т.Ф. Финансовые проблемы бюджета [Текст] : учеб. / Т.Ф. Юткина. – М. : МИЭ, 2008. – 315 с.
[1] Демин, С.В. Бюджет для всех. М. : МЦСЭИ, 2008. С. 191.
[2] Борисов, Е.Ф. Экономическая теория. СПб. : МИЭ, 2008. С. 297.
[3] Родионова, М.А. Бюджетное право и процесс. СПб. : Эксмо, 2006. С. 159.
[4] Борисов, Е.Ф. Экономическая теория. СПб. : МИЭ, 2008. С. 297.
[5] Другов, Ю.В. Организация бюджетного процесса. М. : МИНХ, 2007, С. 216.
[6] Кучеров, И.И. Бюджетное право России. М. : ЮрИнфоР, 2008. С. 256.
[7] Мазаев, В.Д. Бюджет и межбюджетные отношения. М. : Высшая школа экономики, 2007. С. 80.
[8] Кузьминов, Я.И. Бюджет и межбюджетные отношения. М. : Высшая школа экономики, 2008. С. 205.
[9] Демин, С.В. Бюджет для всех. М. : МЦСЭИ, 2008. С. 191.
[10] Пронина, Л.И. Бюджетный процесс. М. : Юнити, 2008. С. 300.
[11] Мазаев, В.Д. Бюджет и межбюджетные отношения. М. : Высшая школа экономики, 2007. С. 80.
[12] Павлова, В.П. Бюджетное финансирование. М. : Экономист, 2007. С. 326.
[13]Демин, С.В. Санкт-Петербург в бюджетной системе РФ. СПб. : Леонтьевский центр, 2007. С. 258 – 305.
[14] Беляев, Ю.А. Санкт-Петербург. СПб. : МЦСЭИ, 2007 С. 205.
[15] Демин, С.В. Бюджет для всех. М. : МЦСЭИ, 2008. С. 191.
[16] Павлова, В.П. Бюджетное финансирование. М. : Экономист, 2007. С. 326.
[17] Беляев, Ю.А. Санкт-Петербург. СПб. : МЦСЭИ, 2007. С. 205.
[18] Пронина, Л.И. Бюджетный процесс. М. : Юнити, 2008. С. 300.
[19] Ткачук, М.И. Финансы. М. : Юрайт, 2008. С. 316.
[20] Петров, В.А. Бюджет. М. : Юнити, 2008. С. 205.
[21] Родионова, М.А. Бюджетное право и процесс. СПб. : Эксмо, 2006. С. 159.
[22] Мазаев, В.Д. Бюджет и межбюджетные отношения. М. : Высшая школа экономики, 2007. С. 80.
[23] Пронина, Л.И. Бюджетный процесс. М. : Юнити, 2008. С. 300.
[24] Лавров, А.А. Бюджетное устройство России. М. : Эксмо, 2007. С. 302.
[25] Селюков, О.Н. Бюджетное право России. М. : ТК Велби, 2008. С. 179.
