МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Марийский государственный технический университет
                                                                                  Кафедра истории и психологии
Реферат

на тему:

«Распад СССР: причины и последствия»
                                                            Выполнил:
                                                                                Проверил преподаватель:
Йошкар-Ола

2009
Содержание
1.
  
Введение
.
3


2.
  
История образования СССР
.
3


4.
  
Причины распада СССР
.
3


5.
  
Последствия распада СССР
.
3


5.1.
  
Экономические последствия
.
3


5.2.
  
Политические последствия
.
3


6.
  
Литература
.
3

1.                       Введение

Причины и последствия распада СССР в современной российской и зарубежной историографии рассматриваются, как правило, в контексте глобальных социально-экономических, политических, научных и технологических процессов ХХ века. В широких хронологических рамках исследуют эту проблему распада СССР авторы — сторонники системного подхода.

Они исходят из того, что современный мир — мир второй половины ХХ века — представляет целостную систему. Развитие капитализма на основе европейской цивилизации направило с ХIХ в. процесс интеграции в русло экономического прогресса. Мир стал западноцентричным (при этом понятие “Запад” толкуется расширительно, охватывая не только страны Западной Европы и Северной Америки, но и такие страны как Австралия и Япония ) в технико-экономическом плане, одновременно сохраняя, а подчас и углубляя культурную и историческую самобытность отдельных стран. Интернационализация производства сформировала систему мирового капиталистического хозяйства (МКХ). С развитием и углублением научно-технической революции (НТР) европейская цивилизация все более становилась техногенной и мировой. Техногенной — потому что она была порождена техническим прогрессом и постоянно порождала и порождает его. Суть европейской цивилизации стали выражать научно-технические параметры и связанные с ними социально-экономическая и политическая организация. Одновременно она — “мировая цивилизация”, поскольку во главу угла в центре общественного развития ставится мировое интеграционное развитие (МИР), выражающееся в том, что система и механизм МКХ функционируют по общим принципам и требованиям технологической цивилизации. МИР превращает все национальные экономики в его подсистемы. Эти подсистемы (субструктуры), включают страны или группы стран, место которых в системе определяется степенью их вовлеченности в указанные глобальные процессы и способностью использовать результаты этих процессов в своем внутреннем экономическом и общественно-политическом развитии. Процессы МКХ, НТР и МИР рассматриваются в рамках “мировой переходности” от “незападной” модели развития к “западной”. Распад СССР был порожден противостоянием “Запад” — “Незапад”, которое завершилось победой “Запада”.

2.   История образования СССР

В ходе гражданской войны сложились 2 формы национальной государственности: 1-я, федерация, основанная на автономии, и 2-я, федерация, основанная на конфедерации. Другая форма федерации начала складываться на основе сплочения других наций. Объединение начало происходить сперва на военной основе. В зародыше это была форма конфедерации. Но на практике же, эта конфедерация была под диктатом СССР. Сохранялась единая Коммунистическая партия, оставалась четкая централизация, через коммунистическую партию происходило полное подчинение.

           Решающим политическим условия объединения было единство их политического строя - в результате революции во всех республиках была установлена диктатура  пролетариата. Переход к нэпу усилил объективную потребность к объединению республик.  Сталин в это время был Наркомом по делам национальностей, и он был сторонником объединения на основе автономий, т.к.  при этом была возможность полного контролирования всей территории.  На 10-ом съезде партии Сталин выступил с докладом. Он говорил о потребности преодолеть социально - культурное и экономическое неравенство народов. Он считал, что шовинизм и местный национализм представляет собой одинаковую опасность для коммунистического интернационализма. Доклад сильно критиковался. На этом же 10 - м съезде, Сталин предложил покончить с национальным вопросом навсегда и предложил административный передел России.

           Изменение границ происходило не очень гладко. При рассмотрении вопросов экономического районирования страны , национальные вопросы в расчет не брались. Часть партийных деятелей, в том числе и И.В.Сталин , изначально считали создание независимых национальных республик решением чисто временных, политических задач.

В образовании СССР большую роль сыграла ЗСФСР. Для всех россиян было важно хозяйственное объединение всех трёх закавказских республик. Это объединение вызвало горячий спор. Основной вопрос спора был - принципы нэпа и создание (объединение) государств. Спор был еще и в том, что применимы ли принципы нэпа к объединению всех республик. Нэп требовал воссоздания государственного единства на основе конфедерации. Было организованно единое управление железными дорогами Закавказья.

Но большевики недооценили национальный вопрос. Началась политика форсированного сближения, объединения национальностей. В июле 1922 года был предложен проект ФСССРЗ. При этом основные полномочия оставались в руках республик. Это был союз на основе конфедераций. Этим был очень недоволен Орджоникидзе. Сталин, как и Орджоникидзе, был сторонником жесткой централизации.

В конце августа Сталин предложил проект, в котором предлагал "...приспособить форму взаимоотношений между центрами и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем безусловно должны подчиняться центру...".

Но поддержка сталинского проекта была весьма относительной. Только ЦК Армении и Азербайджана высказались за него без особых оговорок. ЦК КП Белоруссии отдавал предпочтение сохранению договорных отношений. ЦК КП Грузии 15 сентября вообще отверг сталинский план. Из-за этого (и не только) в октябре 1922 года произошел так называемый "грузинский инцидент", когда ЦК КП Грузии коллективно подал в отставку.

  Большевики редко считались с национальным вопросом и мнением людей, не согласных с генеральным курсом партии. В результате на не очень добровольной основе СССР стал состоять из 6-ти республик - РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
3. 
Распад СССР

Процесс распада СССР, по сути, начинался с выхода республиканских компартий из состава КПСС. Этот процесс повлек за собой дробление ранее единой и централизованной союзной номенклатуры и сопровождался стремительным отходом от московских верхов республиканской политической элиты. Правящая национальная верхушка стремилась ликвидировать все формы подчинения центру, который не мог остановить сепаратистские тенденции. Поэтому руководство республик взяло курс на выход из СССР. Начался период "парада суверенитетов" и "войны законов".

Весной и летом 1991 г. РСФСР и другие союзные республики приняли декларацию о государственном суверенитете. На фоне общей дезинтеграции вспыхнули кровавые межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и других регионах Советского Союза.

К августу 1991 г. переговоры Президента СССР и представителей 9 (из 15) союзных республик закончились подготовкой компромиссного договора о создании Содружества Суверенных Государств (конфедерации с институтом весьма ограниченной президентской власти). По сути, это была последняя попытка центра предотвратить распад СССР. Однако события развивались по-другому.

В ночь на 19 августа власть попытался взять в свои руки Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в лице вице-президента СССР Г. И. Янаева, премьер-министра В. С. Павлова, министра обороны Д. Т. Язова, министра внутренних дел Б. К. Пуго и др. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения, расформировании структур власти, действовавших вопреки Конституции 1977 г., приостановлении деятельности оппозиционных партий, нерушимости СССР, контроле над средствами массовой информации. Однако Президенту РСФСР Б. Н. Ельцину удалось организовать сопротивление, и 22 августа члены ГКЧП были арестованы. Ельцин приостановил деятельность КПСС на территории РСФСР, а в ноябре 1991 г. Коммунистическая партия была распущена.

После этих событий распад СССР был неизбежным. Первыми из СССР вышли Латвия, Литва и Эстония. В начале декабря 1991 г. лидеры России (Б. Н. Ельцин), Украины (Л. М. Кравчук) и Белоруссии (С. С. Шушкевич) подписали так называемые Беловежские соглашения, объявлявшие о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств, к которому 21 декабря присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Через четыре дня в связи с распадом СССР М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента.

4.   Причины распада СССР

Одним из самых значительных событий последних десяти лет был распад Советского Союза и образование на его территории 15 независимых государств. Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между   союзными республиками. Прежде всего разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновеним почти во всех союзных республиках. Также идёт обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдается резкий рост национализма, дискриминации  русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза.  Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.

Все это породило острейшую кризисную ситуацию, привело к резкому усилению социальной и политической напряженности в обществе и представляет собой своего рода “бомбу замедленного действия”.

С сентября 1991 г. прежнего Советского Союза уже не существовало. Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми государствами, их официально признали Россия и некоторые другие стра­ны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стреми­лись проводить полностью независимый курс.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интег­рационные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Кру­шение коммунистической системы вызвало взрыв сепара­тистских тенденций в агонизировавшем Советском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном вари­анте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политиче­ских институтов, властных структур, господствовавшей идеологии привел к возникновению новых центров влас­ти, формировавшихся на окраинах империи на национа­листической основе. В 1991 г. для распада коммунисти­ческой «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими боль­шевиками    еще    при    создании  СССР:    в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самооп­ределение вплоть до отделения; государственное устрой­ство основывалось на формально добровольном, но за­фиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально-государственное размежевание, хотя про­водилось волевыми решениями и не следовало строго на­циональному принципу, но имело в своей основе имен­но его; республиканские органы управления, мало отли­чавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели, тем не менее, все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы — Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д. С крушени­ем КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реаль­ными носителями государственной власти, которым под­чинялись все остальные институты государства, исчез по­литический центр, объединявший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировав­шийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цемен­тирующей роли для Советского Союза, которую выпол­няла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов влас­ти на местах. Не мог выполнить этой роли и президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитиро­ванными как ходом перестройки и бесконечными прова­лами во всех сферах жизни, так и конкретной политиче­ской ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонст­рировав свою беспомощность либо сочувствие путчистам. Мина замедленного — на десятилетия — действия, за­ложенная под российскую государственность при созда­нии СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчез скрепляющий каркас — безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетар­ским», «советским интернационализмом», — и несущая конструкция этой идеологии — властные структуры в лице Коммунистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в по­следние годы перестройки, был уже существенно запол­нен националистическими идеями, облекавшимися сна­чала в форму экономического суверенитета и перерастав­шими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на многовековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в кон­кретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80—90-х гг. оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, круше­ние властных структур, единой государственной идеоло­гии, утрата общегосударственных ценностей, утрата обще­ственным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев населения в критической ситуации — все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось влиятельных сил, способных сохранить СССР. К тому же сама идея была дискредити­рована провалившимся выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республикан­ские органы власти были заинтересованы в кардиналь­ном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли ин­тересы местных политических элит как новых, подняв­шихся на волне перестройки, так и старых, партийно-но­менклатурных. После подавления путча и те и другие ис­пользовали лозунг национальной независимости, одни — чтобы получить власть, другие — чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интере­сы народов своих республик, опасность резкого обостре­ния экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения на­циональных конфликтов вплоть до гражданской воины и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институ­тов, в том числе Съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), президента СССР, были заин­тересованы и соответствующие республиканские струк­туры.

Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее про­веденного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохранение Союза ССР, резуль­татом данного референдума стала поддержка идеи незави­симости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупнейшей республики стал толчком к его окончательному распаду. Лихорадочные попытки президента М. С. Горбачева со­хранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: вре­мя было упущено, влияние центральных органов власти оказалось утраченным. Президент Украины Л. Кравчук за­явил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован пар­ламентом Украины. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские со­глашения. 8 декабря 1991 г. руководители трех славян­ских республик — России, Украины и Белоруссии, яв­лявшихся государствами—учредителями СССР, конста­тировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое су­ществование». Одновременно было согласовано совмест­ное заявление об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Уже через несколько дней руководите­ли Казахстана и других республик Средней Азии заявили о своей готовности присоединиться к новому Содружеству на основах, разработанных тремя славянскими республи­ками. Президент СССР Горбачев выступил с предложени­ем участвовать в формировании нового межгосударствен­ного объединения, но главы бывших союзных республик практически единогласно отказались от этого предложения. 21 декабря 1991 г. на встрече в Алма-Ате 11 бывших республик СССР заявили о создании Содружества Неза­висимых Государств с координирующими функциями и без каких-либо совместных законодательных, исполни­тельных или судебных органов. От участия в СНГ уклони­лись республики Прибалтики, а также Грузия. 25 декабря М. С. Горбачев в качестве президента уже не существую­щего государства выступил по телевидению, заявив о сло­жении своих полномочий.

Распад Советского Союза фактически был предопре­делен с самого начала политики перестройки и гласнос­ти. Порожденные политической демократизацией и широ­ким плюрализмом мнений могучие центробежные силы набирали обороты с каждым новым шагом на пути к обре­тению национальной независимости. Кризис коммунис­тической идеологии и КПСС как стержня единого много­национального советского государства породил жестко нигилистическое отношение к «имперскому» центру, все более усиливал размежевание в сфере экономики, кото­рая, подвергаясь горбачевским реформаторским экспе­риментам, все более погружалась в пропасть всеобъем­лющего структурного кризиса.

Значение распада СССР. Значение столь масштабных событий определяется временем. С момента распада СССР прошло всего 10 лет, историки и политики, граждане государств, возникших на месте СССР, находятся во власти эмоций и еще не готовы к взвешенным, обоснованным выводам. Отметим поэтому очевидное: распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств; коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах — наследниках СССР; возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом.

Становление новой российской государственности. Процесс становления новой российской государственности начался принятием Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете России (1990) и выборами первого российского президента (12 июня 1991). С распадом СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации как независимого суверенного государства стал юридической и фактической реальностью. Период становления российской государственности завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации и окончательно демонтирована советская политическая система. Рождение современного Российского государства было драматическим, крайне болезненным и сложным процессом.

Таким образом, российская государственность в начале 90-х гг. начала приобретать все более определенные формы, однако предстоит еще весьма длительный процесс завершения становления нового государства. С другой стороны, по-видимому, происшедшие с момента начала перестройки преобразования столь глубоки, что приобрели необратимый характер. Тем самым, в конце ХХ в. Россия вступила в новый этап развития государственности.

5.  Последствия распада СССР

Анализировать их крайне сложно. Объективных данных - экономических, демографических, социологических и т. п. - мало, либо они неполны. Дискуссия носит преимущественно эмоциональный и политизированный характер. Любая попытка сколько-нибудь объективного анализа немедленно получает ярлык "империализма", "национализма", "шовинизма", "предательства национальных интересов" и т. д. Ситуация усугубляется тем, что у власти в большинстве новых независимых государств, созданных на территории бывшего СССР, стоят представители политических группировок, способствовавших распаду СССР и, следовательно, заинтересованных в оправдании своих действий.

Тем не менее, попытаемся обозначить некоторые последствия распада СССР. Они, с одной стороны, неоднозначны, а с другой - не всегда очевидны, имеют долгосрочный и латентный характер.

5.1.          Экономические последствия

В экономической области распад СССР привел к развалу большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и т. п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в экономике для всех государств.

Отделение среднеазиатских республик устранило один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение на фоне постиндустриальной невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.

 Распад СССР значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления экономик и повсеместного экономического кризиса.

В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной мощи и диверсифицированности своей экономики, а главное - относительной самодостаточности ее экономического потенциала. "Освобождение" России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем оценок стратегии этого перехода).

 Россия в ряде отношений выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен.

Вместе с тем накопление крупного - и имеющего тенденцию к безвозмездности - долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия в ряде отношений продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.

 Менее гарантированным стал доступ России к внешним рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам.

 Государственная территория сократилась на четверть, население - на половину. Обострилась проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны. Увеличилась разность ресурсного и воспроизводственного потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в несколько раз превосходя потенциал США. Второй - на 87% ниже американского (по объему ВВП 1995 г.).

 На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок относительно более дешевыми потребительскими товарами из стран бывшего СССР (например, некоторыми продовольственными товарами, в особенности сезонными овощами, фруктами и т. п.).

Большую роль сыграл и внешний фактор. Политика Запада, как это подтверждают сегодня сами его лидеры, поощряла процессы, ведущие к дезинтеграции СССР, краху его социально-политической системы.

Не вызывает сомнений, что предпосылки дезинтеграции такого сложного государственного и общественного образования, каким являлся СССР, имелись и вызревали с момента его возникновения, но объективно механизм кризиса был приведен в действие политикой перестройки. Поставленная задача преобразования унитарного государства в подлинную федерацию решалась лишь в первой ее части — разрушительной.

С первых шагов перестройки не выдержали испытания новыми условиями несущие конструкции государства: партия и ее аппарат, армия, КГБ, МВД. Все эти институты, на которых держалось унитарное, идеократическое государство, в ходе вызванной гласностью тотальной критики были парализованы, а затем и исчезли вместе с государством, которое призваны были защищать.

5.2.         Политические последствия

 В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооруженных конфликтов.

 Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, ее способность отстаивать свои интересы. Сохранив 4/5 территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.

Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50-55 млн. человек, в т. ч. 20-25 млн. русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и требует иных, комплексных стратегий.

 Разорваны миллионы человеческих связей. У многих россиян и граждан стран СНГ сформировался комплекс "разделенной нации". Если начнутся процессы ужесточения режима границ между государствами, ныне официально отвергаемого Содружеством, то это может качественно усугубить чувство разделенности людей, довести его до кризисного уровня.

 Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный - на несколько десятилетий - процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется регулировать - желательно политическими методами.

 Возникла проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, создавшимися на территории бывшего Советского Союза, где такой проблемы не существовало. Новые государства столкнулись с рядом сложных приграничных вопросов.

 В международном плане распад СССР сопровождался и некоторыми позитивными переменами. Внешний мир стал меньше опасаться России по сравнению с СССР. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения относительно уменьшилась.

6.                       Литература

1.       «Пособие по истории СССР» Изд. Москва 1987.

2.       Н. Верт «История Советского Государства».

3.       Ш. Мунчаев «Политическая история России».

4.       «Историки спорят. Тринадцать бесед» - Изд. Политиздат 1988.

5.       Колубев А.В. «Россия, век ХХ…Отечественная история» – 1992 - №4.

6.       Щетинов  Ю.А. «История России XX век». Учебное пособие -  М.:  Агентство ФАИР, 2002

7.      
Наумов Н.В.. Международные аспекты распада СССР. Выборы в России. Научный журнал, выпуск 1, 2000.