Реферат Рыночные преобразования в России в 90-е годы 20 века

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 23.11.2024

Содержание

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                        3

1 НЕОБХОДИМОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ В 90-Е ГОДЫ

1.1    Состояние российской экономики накануне реформ (конец 80-х начало 90-х годов)                                                                                                          5

1.2    Экономическая сущность и содержание переходного периода                     6

2     ОСНОВНЫЕ НАПРВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ

2.1    Либерализация экономики                                                                          13

2.2    Финансовая стабилизация                                                                          17

2.3    Приватизация                                                                                             21

2.4    Результаты реформ 90-х годов ХХ века                                                      31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                   38

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                               42

ВВЕДЕНИЕ

После августовских событий 1991 г. произошел распад СССР. В России наступил этап либеральных преобразований в экономике по западной модели развития. Ее идеологами в стране стали Е. Гайдар, А. Чубайс, Г. Явлинский и ряд известных ученых-экономистов.

Была проведена так называемая “шоковая терапия” (по польской модели) путем разового введения свободных цен, либерализации торговли, широкой приватизации жилья и госпредприятий. Предполагалось, что “невидимая рука” свободного рынка станет главным хозяйственным механизмом. Были упразднены институты административного регулирования производства, т.е. “видимая рука” государственного макрорегулирования. Это привело в значительной степени к утрате государственного контроля над хозяйственной деятельностью даже предприятий в рамках государственного сектора экономики.

Обоснованием актуальности изучения основных направлений экономической реформы в России заключается, главным образом, в изучение путей реформирования экономической модели советского государства на разных этапах его развития. Интерес к данной проблематике неразрывно связан с поисками политической, экономической и социальной стабильности на современном этапе развития России. Это неотъемлемо связано с необходимостью анализа влияния экономических реформ на изменение внутренней ситуации в государстве. На современном этапе развития Российской Федерации вопрос о месте и роли государственных структур в экономической жизни страны стоит очень остро. Степень возможности и необходимости участия государства в регулировании рыночных отношений остается дискуссионной проблемой. Таким образом, изучение самого характера экономических преобразований в СССР в рассматриваемый период в условиях господства командно-административной модели управления народным хозяйством приобретает безусловную важность.

Объектом исследования является экономика России. Предметом исследования являются рыночные реформы 90-х годов 20 века в РФ.

         Целью данной работы является анализ основных направлений рыночных преобразований в России в 90-е годы 20 века.

Для достижения поставленной цели выделен ряд задач:

1)     дать оценку состоянию российской экономики накануне рыночных преобразований в России;

2)     дать определение переходного периода в экономике, раскрыть его сущность и содержание;

3)     определить основные направления рыночных преобразований 90-х годов ХХ века;

4)     оценить результаты рыночных преобразований в России.

Методологической базой данного исследования выступают методы анализа, синтеза, описания, сравнения.
1 НЕОБХОДИМОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ В 90-Е ГОДЫ ХХ ВЕКА

1.1
Состояние российской экономики накануне реформ (конец 80-х – начало 90-х годов)

            В конце 80-х годов российская экономика переживала глубочайший кризис, что сказывается во всех сферах жизни россиян и, в первую очередь, на социальной сфере, что в свою очередь, вызывает социальную напряженность в обществе. Правительство всеми силами пыталось преодолеть этот кризис, однако довольно безуспешно.

            Дефицит бюджета не позволяет правительству справляться с кризисом своими силами, поэтому оно вынуждено привлекать и другие средства, помимо бюджета. Помочь государству в преодолении экономического кризиса призваны инвестиции, предназначенные для поднятия и развития производства, увеличения его мощностей, технологического уровня.

            В централизованной экономике с конца 80-х годов значительно усилилось развитие «подавленной» инфляции. Толчок этому дало частичное ослабление регламентации формирования и использования предприятиями своей прибыли. В результате их доходы стали расти за счет сокращения доходов бюджета. Особенно большое перераспределение произошло в 1991 году в результате борьбы за контроль над экономикой между российскими и союзными органами власти верховный совет и правительство России предоставляли тогда широкие налоговые льготы предприятиям, переходившим под их юрисдикцию, в результате чего резко увеличился дефицит союзного бюджета [9, c.10].

            Усиливалась несбалансированность потребительского рынка. Соотношение между расходами населения (без учета сбережений) и его текущими доходами упала с 87,4 в 1990 году до 79,2 процента в 1991 году [9, c.10].

            Незадолго до начала экономических реформ началось снижение объемов добычи в нефтегазовом секторе, который в значительной степени компенсировал неэффективность других секторов. Если в 1885 году добыча нефти составляла 542 миллиона тонн, то в 1991 году она упала на 15 процентов (до 462 миллионов тонн) [9, c.11].

            В 1987 году внешняя торговля была жестко централизована. Советский Союз имел сравнительно низкую степень интегрированности в мировую экономику. Экспорт и импорт охватывали довольно узкий и неизменный круг продукции (поставки преимущественно нефти, газа, леса, военный техники и закупки зерна, оборудования, товаров легкой промышленности) [9, c.120].

            В конце 1991 года произошел распад СССР, сопровождавшийся нарушением многих производственных связей. В течение нескольких последующих лет заключались межправительственные соглашения о взаимных поставках важнейших видов продукции, однако они охватывали лишь небольшую часть кооперации, развивавшейся в Советском Союзе безотносительно к республиканскому делению [10, c.18].

            Подводя итог можно сказать, что состояние российской экономики в конце 80-х начале 90-х годов находилось в кризисном состоянии. Данное состояние было вызвано инфляционным кризисом данного времени.

1.2
Экономическая сущность и содержание переходного периода

Переходный период в экономике – период времени, в течение которого экономика государства переходит в новое, качественно иное состояние в связи с изменением экономической системы.

            Как бы ни различались и ни назывались исторические этапы развития человеческого общества и его экономические системы, переходы от одной ступени к другой всегда не одномоментные. Они занимают определенный исторический отрезок времени и явно отличаются от функционирования уже устоявшейся экономической системы.

            Так, чистая либеральная рыночная экономика, в основе которой лежала частная собственность и совершенная конкуренция, по мере своего развития и концентрации капитала породила многие формы конкуренции, среди которых следует выделить олигополию, монополистическую конкуренцию и монополию. Механизм функционирования рынка, основанный на совершенной конкуренции и зависимости от спроса и предложения лишь от цены, начал давать сбои. Великая мировая депрессия 1929 – 1932 гг. тому подтверждение. Возникла необходимость перехода к новой экономической модели – смешанной рыночной экономике, которая, во-первых, основывается на смешанной форме собственности, в которой, во-вторых, механизм функционирования экономики допускал различные типы конкуренции и, в- третьих, потребовал учета влияния на спрос и предложение (кроме цены) неценовых факторов, и наконец, в – четвертых, в экономике, наряду с рынком, появилось государство с особыми экономическими и правовыми функциями. По этим и другим причинам в конце ХХ века весьма заметно изменилась суть рыночной экономической системы, в частности, в сторону социализации, осуществляя переходы к разным экономическим моделям.

            Рассмотрим необходимость переходов и самого переходного периода.

Необходимость переходного периода обусловлена, во-первых, историческим развитием, прогрессивным движением человечества и его социально-экономического устройства, самой эволюцией. Старение экономической системы, ее неспособность к саморазрешению внутренних противоречий и самообновлению создает необходимость перехода к новой системе. Во-вторых, со временем происходят и накапливаются изменения в общих условиях функционирования экономических систем, которыми являются:

- природно-климатические условия;

- степень развитости социальной общности людей;

- социокультурная среда (ценностные ориентации, духовная, нравственная культура и т.д.).

            Накопившиеся изменения в самой системе и ее условиях при определенной их критической массе становятся противоречивыми. Если эти противоречия экономическая система уже не способна разрешить, то таковые вызывают необходимость изменения или смены самой экономической системы. Острота противоречий со временем достигает такой точки напряжения, в которой устойчивость данной экономической системы теряется. Она уже не может самовоспроизводиться в прежнем своем качестве, не может быть сама собой. Наступает необходимость определиться в новой экономической системе и осуществить переходный этап развития.

            Особенности противоречий переходного общества по сравнению с противоречиями устойчивой экономической системы состоят в следующем.

            Во-первых, они являются глубинными, т.е. отражают несовместимость базовых основ, представляющих противоположности (системных принципов старого и нового строя, оказавшихся вместе).

            Во-вторых, эти противоречия – не временные и “лечащие”, стабилизирующие, как в устойчивой системе, а нарастающие и разрушительные, поскольку ведут не к сбалансированию, не к компромиссу, а к вытеснению одной (новой) экономической системой – другой (старой).

            В-третьих, в силу нарастания социальной напряженности противоречия переходного периода можно отнести к социально опасным, ибо формой их проявления могут быть массовые противостояния граждан внутри данной страны со всеми вытекающими тяжелыми последствиями.

            К основным противоречиям переходной экономики трансформационного типа можно отнести противоречия:

1)           между отношениями собственности, возникшей в результате поспешной (”номенклатурной” или “ваучерной”) приватизации и отношениями собственности государственного сектора;

2)           между неразвитой еще денежной системой рынка и реальной необходимостью обходиться без денег (бартер) либо денежными суррогатами;

3)           между отношениями в экономике и законодательно-правовыми отношениями;

4)           между легальной и быстро развивающейся теневой экономикой. между бюрократическим “введением” рынка и его реальной неразвитостью; между трудом и его реальной оплатой в условиях растущей инфляции;

5)           между сферой производства и сферой обращения, трансформирующимися в разных скоростных и качественных режимах;

6)           между неоправданным обогащением одних и необоснованным объедением других.

            Итак: необходимость переходного периода в экономике обусловлена наличием следующих основных факторов, к которым следует отнести:

-              экономические (устаревшие производственные отношения, тормозящие экономическое развитие);

-              технико-экономические (моральный и материальный износ производственного потенциала, требующий перехода на принципиально новую научно-технологическую ступень);

-              организационно-управленческие (кризис управления);

-              социальные (падение уровня жизни, напряженность, конфликтность и необходимость перехода к более прогрессивной системе);

-              внешние (тормозящие или разрушительные воздействия внешних условий и сил).

            Признаками наступающего или наступившего переходного периода можно считать:

-              несовместимость, альтернативность экономических форм;

-              неустойчивость, нестабильность экономического развития с явлениями спада или кризиса;

-              интенсивное развитие новых для существующей системы экономических отношений;

-              обострение интересов, конфликтность старых и новых экономических отношений и их субъектов.

            Таким образом, переходный период в экономике отражает особое ее состояние, характеризующееся неустойчивостью, промежуточностью и выражающее переход от одной ступени развития к другой либо переход к иному типу экономической системы.

            Главная функция переходного периода – сформировать основу новой экономической системы. Притом критерием новой, более прогрессивной системы явится рост экономической и социальной эффективности.

            Следует иметь в виду, что переходная экономика сама по себе не представляет экономическую систему, поскольку не обладает свойствами системы – устойчивостью, целостностью, общим целеполаганием, интегративностью структуры. Переходная экономика – это особое состояние экономики, отличающееся промежуточностью и неустойчивостью [11, c.34].

            Рассмотрим основные этапы и содержание переходного периода в экономике.

            Переход в экономике от одного типа системы к другому представляет собой процесс, т.е. последовательную смену состояний. Этот процесс может быть быстрым или медленным, прямолинейным либо зигзагообразным, прогрессивным или даже регрессивным, но в любом варианте он означает протекающие во времени изменения в экономике. Иначе говоря, переход – это путь и, как таковой, он имеет свои этапы.

            Первым, а точнее, нулевым этапом переходного процесса можно назвать скрытый (латентный) его этап, когда более или менее заметно возникают и множатся предвестники перехода.

            Первым крупным этапом переходного периода следует назвать этап системно-кризисного состояния экономики. Такой кризис существенно отличается от периодических кризисов – “болезненных состояний” устоявшейся экономической системы, которые заканчиваются ее выздоровлением и дальнейшим функционированием при сохранении своего “амплуа”. Кризисный этап переходного периода являет собой системный кризис, т.е. кризис самой экономической системы, ее неспособность или невозможность развиваться дальше.

            Кризисный этап перехода может быть более или менее длительным, более или менее разрушительным как для экономики, так и для общества в целом. Но он особо болезненный для производственной сферы, впадающей в состояние спада или упадка, а, то и полной потери экономической дееспособности. На этапе системного кризиса особенно страдают основные массы населения, уровень жизни которых так катастрофически падает, что за чертой бедности оказывается половина и больше людей.

            Кризисный этап переходного периода, отражая умирание системы, выражается в кризисе и ее элементов. Поэтому он охватывает и производительные силы, которые теряют свою эффективность и даже дееспособность, и экономические отношения во всех основных их звеньях, и движущие силы системы, и, конечно, механизм координации.

            Второй этап переходного периода общесистемного типа – это этап борьбы нового и старого и относительной стабилизации.

            На этом этапе элементы новой системы начинают нарастать и усиливаться. Но и старые формы и отношения продолжают еще существовать и в определенной мере “работать”. Однако в условиях кризиса старое быстро ослабевает и испытывает все больший натиск со стороны новых элементов и форм. Новое ломает старое, преобразует его согласно новым установкам, а также начинает формировать свои новые компоненты. Эти процессы в определенный период как бы уравновешиваются, что ведет к относительной стабилизации общего состояния.

            Третий этап переходного периода – этап активного создания новой системы и ее утверждения. Это – решающий этап системного перехода. Пока он не состоится, вряд ли можно говорить о том, что переход произошел, и новая система образовалась. Конкретное содержание третьего этапа может быть разным, оно в решающей степени зависит от того, какая новая экономическая система приходит на смену старой, т.е. от чего к чему осуществляется переход.

            Ответ на эти очень непростые вопросы зависит от многого.

-                          Во-первых, от мировых тенденций развития.

-                          Во-вторых, от конкретного исходного этапа исторического развития данной страны.

-                          В-третьих, национальная модель перехода предопределяется естественными (природно-географическими) особенностями той или иной страны.

-                          В-четвертых, конкретное содержание и направленность перехода зависят от сложившихся социокультурных традиций и ценностей, которые передаются из поколения в поколение и определяют своеобразие данной страны и ее народа.

-                          В-пятых, значительное влияние на эти процессы оказывает политическая власть, ее ориентация и воля.

            Сложность перехода, таким образом, связана с тем, что переход от одной экономической системы к другой (особенно при специфике нашей трансформации) не означает простое повторение уже известной, универсальной модели. Это, скорее всего, переход к новой модели, не отработанной еще опытом и историей, но объективно обусловленной факторами национальной и социокультурной специфики перестраивающихся стран. Уловить, познать и учесть все эти особенности в переходный период может и должно государство.

            Преобразования переходного периода не только продолжительны по времени, но и очень сложны по содержанию, что особенно относится к трансформационным переходам.

            Основное содержание такого перехода, а он, как отмечалось, есть уникальный переход от одного типа экономической системы к другому, можно представить в виде нескольких слагаемых (или блоков). Главными, ключевыми блоками таких преобразований можно считать следующие:

1)                       преобразование и создание новых основ собственности, ее многообразия как фундаментальной базы новой экономической системы;

2)                       проведение экономической либерализации, что напрямую связано с изменением принципов и способов хозяйственного поведения экономических субъектов;

3)                       институциональные преобразования – изменения правовых основ и создание новой системы управления экономикой; структурные преобразования экономики и ее отраслей; социальные преобразования (изменения в социальной сфере и политике).

            В переходный период особо важное значение приобретает экономическая безопасность страны, ибо, только сохраняя такую безопасность, государство может оставаться независимым, а в экономике могут решаться сложные проблемы по ее трансформации и стабилизации.

            Под экономической безопасностью понимают такое состояние экономической системы и ее институтов, при котором обеспечивается надёжная (достаточная) защита общенациональных экономических интересов от внутренних и внешних угроз и негативных воздействий.

            За рубежом оценка экономической безопасности дается по отдельным направлениям угроз, скажем, экономической преступности, теневой экономики, валютных операций и т.п., всего порядка 20 важных показателей.

            В России разработан проект системы, включающей для отслеживания около 600 показателей экономической безопасности. Это – расширительный подход.

            Однако ясно, что даже самая совершенная система таких показателей сама по себе не сможет уберечь экономику и страну, обеспечить их безопасность. Главное средство здесь, как свидетельствует мировая практика, – это укрепление и усиление экономического потенциала своей страны [12, c.201].

2 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РВНОЧНЫХ РЕФОРМ

2.1 Либерализация экономики

            В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января вступил в силу указ президента “О мерах по либерализации цен” [1]. Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991—1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, а средний класс составил 15 - 20 % населения к 1997—1998 гг. [13, с. 93].

Либерализация цен позволила узнать, чего действительно стоили рубли, находившиеся тогда в обращении. Поскольку их объем в то время превышал номинальную величину ВВП в 1991 г. (был больше единицы), то естественно, что в такой ситуации цены быстро пошли вверх. В январе они возросли в 2,5 раза.

Так как возникшая инфляция была инфляцией спроса, то подавить ее с помощью денежной политики власти (Министерство финансов и Центральный банк РФ) намеревались за счет сокращения в 1,5 раза государственных расходов в реальном выражении по сравнению с предыдущим годом и замедления темпов роста денежной массы. В первой половине года экономическая ситуация развивалась в следующем порядке: после всплеска в январе ИПЦ монотонно снижался до 12% в мае [14, c. 214].

Однако против жесткой денежной политики дружно выступили руководители предприятий, столкнувшиеся с недостатком оборотных средств. Если населению, хотя бы частично, было компенсировано снижение его покупательной способности путем повышения зарплаты и пенсий, то кассовые остатки предприятий не были индексированы. Этим предприятия стали оправдывать стремительный рост взаимной задолженности. Ко второму полугодию общий размер неплатежей достиг 3,2 трлн. руб., превысив на 62% величину денежной массы М2 на тот же момент. Взаимная задолженность между российскими предприятиями выросла за первое полугодие в 67 раз. На правительство стало оказываться давление, и после того как Президент РФ поддержал директорский корпус, правительство отступило. За счет средств Центрального банка РФ были предоставлены кредиты на пополнение оборотных средств и инвестиции. Всего за июль — сентябрь 1992 г. различным отраслям народного хозяйства было выделено около 9% годового ВВП таких кредитов. В августе 1992 г. начался зачет взаимной задолженности, который охватывал отношения между предприятиями, а также расчеты предприятий с коммерческими банками и бюджетом. Погашение задолженностей, оставшихся после проведения взаимозачетов между предприятиями в размере 335 млрд. руб., или 17% величины М2 на конец первого полугодия 1992 г., производилось в основном Центральным банком РФ [14, c. 241].

Второе обстоятельство, не позволившее провести жесткую денежную политику, — это самостоятельность центральных банков стран СНГ, на территории которых еще использовался российский рубль. В то время Россия контролировала эмиссию только наличных рублей. Безналичную рублевую эмиссию до лета 1992 г. осуществляло множество эмиссионных центров бывшего СССР. Более того, на территории ряда из них стали вводиться собственные денежные суррогаты: купоны, «зайчики». Все это способствовало росту денежной массы в России, что привело к росту цен благ и иностранной валюты. За год ИПЦ возрос в 26,1 раза [14, c. 241].

Кредитная эмиссия лета 1992 г. не пошла на пользу отечественной промышленности. Дополнительные деньги, в которых якобы нуждались предприятия, быстро перетекли на валютный рынок. Практика подтвердила, что недостаток денег у большинства российских предприятий был связан не с чрезмерно жесткой денежной политикой, а с их неэффективной работой — производством никому не нужной продукции. С другой стороны, эффективно работающие предприятия вкладывали прибыль не в расширение производства, а в операции на валютном рынке. Для населения основной формой сбережений тоже была иностранная валюта. В результате курс доллара возрос с 128 руб./дол. в мае до 484 руб./дол. к концу года [15, с. 115].

Вышедший из-под контроля во второй половине 1992 г. денежный рынок продолжал свое стихийное развитие в следующем году. Денежные власти не владели еще инструментами его регулирования. Вплоть до 1994 г. ставка рефинансирования (цена денег Центрального банка РФ для коммерческих банков) была ниже номинальной межбанковской ставки процента, а реальная ставка процента на межбанковском рынке была отрицательной. В результате коммерческие банки получали хорошие прибыли на денежном и валютном рынках. Спекуляция на валюте стала самой доходной финансовой операцией в ущерб вложениям в реальный капитал.

Для экономики России в целом и ее финансовой системы в частности 1993 г. был самым неблагоприятным. Из-за конфронтации между Верховным Советом и Правительством РФ бюджет был утвержден лишь в конце марта. В нем предусматривался дефицит в размере 18% ВВП. В конце июня 1993 г. Верховным Советом был рассмотрен доработанный Министерством финансов РФ проект республиканского бюджета. В нем предусматривалось сокращение дефицита с 18% ВВП до примерно 10% ВВП. Однако после обсуждения в Верховном Совете РФ проект был скорректирован, дефицит был определен в размере 22,6% ВВП. Президент Б. Ельцин не подписал этот закон, вернув его для рассмотрения во втором чтении. Но парламент повторно утвердил практически тот же вариант бюджета [15, с. 115].

Летом 1993 г. впервые с 1992 г. появилась тенденция сокращения налоговых поступлений. В результате при практически неизменных расходах федерального бюджета его фактический дефицит по сравнению с плановым более чем удвоился. Финансирование расходов осуществлялось за счет продаж правительством валюты (1,6% ВВП), драгоценных металлов (0,8% ВВП) и кредита МВФ (1,6% ВВП). Начавшийся в 1993 г. процесс снижения налоговых поступлений в государственный бюджет не удалось остановить в последующие годы. Это послужило одной из основных причин кризиса государственных финансов в августе 1998 г. Хотя в 1993 г. ИПЦ вырос лишь в 9,4 раза (в 1992 г. — в 26,1 раза), инфляция была устойчиво высокой (в среднем 20% в месяц) на протяжении всего года [16, с. 34].

Однако за первые два года экономических преобразований денежные власти России приобрели полезный опыт и обогатили свой арсенал инструментов регулирования денежного рынка. В течение всего года Центральный банк РФ неуклонно повышал ставку рефинансирования с 50 до 210% годовых [16, с. 35]. Вслед за ней вверх пошли все другие цены денежного рынка. В результате в ноябре 1993 г. реальная межбанковская ставка впервые, хотя и не надолго, стала положительной; стабильно положительной она стала лишь с конца 1995 г.

С сентября 1993 г. все целевые кредиты правительства (сельскому хозяйству, Крайнему Северу, на конверсию), которые до этого времени были практически бесплатны, стали предоставляться по ставке процента не ниже ставки рефинансирования [17, c. 116].

В мае 1993 г. на денежном рынке России появился новый инструмент — государственные краткосрочные облигации (ГКО), который был призван отвлечь средства с валютного рынка и постепенно заменить прямое финансирование Центральным банком РФ дефицита федерального бюджета заимствованием государства на денежном рынке. В этом же году завершилось обособление российской национальной валюты от валют стран СНГ (лишь в Таджикистане рубль обращался вплоть до 1995 г.).

2.2 Финансовая стабилизация

Большой вклад в достижение финансовой стабилизации России в последующие годы внесла принятая в конце 1993 г. Конституция РФ. Она затруднила принятие законодателями популистских бюджетных решений, которые порой принимались “с голоса”. Процесс законотворчества был введен в режим жесткой процедуры. Решения, касающиеся бюджета, могли приниматься Государственной Думой РФ только при наличии заключения Правительства РФ. Конституция провозгласила Центральный банк РФ независимым от законодателей органом. Начиная с 1993 г. Банк России стал доводить до общественности свои планы путем опубликования Денежной программы, раскрывающей целевые установки денежной политики на предстоящий год.

При составлении своей Программы на 1994 г. Банк России был более осторожен, чем в предыдущие годы. Он взял на себя достаточно скромные задания по снижению инфляции. В результате фактический темп роста цен оказался намного ниже запланированного. Это привело к тому, что поступления в государственный бюджет стали отставать от запланированных. Уменьшилось бюджетное финансирование, начались невыплаты заработной платы работникам бюджетной сферы. Поэтому во втором полугодии пришлось пойти на незапланированную кредитную эмиссию. Последствия ее оказались теми же, что и в предыдущие годы: быстрый рост курса доллара, вылившийся в “черный вторник” (за один день 11 октября 1994 г. курс доллара возрос с 3081 до 3926 руб./дол.). К концу года валютные резервы Центрального банка РФ сократились до минимального уровня 1,5 млрд. дол. Кризис валютного рынка оказался столь неожиданным, что за ним усмотрели политическую интригу против правительства. Был заменен председатель Центрального банка РФ, искали виновников кризиса и среди руководителей крупнейших коммерческих банков [18, c.201].

Денежная программа на 1995 г. предусматривала отказ от использования прямых кредитов Центрального банка РФ для финансирования дефицита федерального бюджета. Дефицит бюджета в рублевой части предполагалось в основном покрывать за счет продажи государственных ценных бумаг и займа МВФ. Были изменены каналы денежного предложения. Если в 1992— 1993 гг. расширение денежной базы происходило в основном за счет кредитов Банка России правительству, отдельным предприятиям и странам СНГ, то в 1995 г. источниками роста денежного предложения стали прирост портфеля государственных бумаг и валютных резервов в активах Центрального банка РФ. Был расширен круг инструментов регулирования денежного рынка. Завершилось создание современной системы обязательного резервирования в Центральном банке РФ вкладов населения в коммерческих банках, существовавшая до 1995 г. в сильно урезанном виде.

С тех пор при составлении федерального бюджета планируемый темп инфляции стал предметом особого внимания при обсуждении в Государственной Думе РФ.

В течение всего 1995 г. действовала фактически запретительная ставка рефинансирования. Она почти все время существенно превышала ставку на рынке межбанковских кредитов, а с середины марта и до конца года — средневзвешенную доходность ГКО. Из-за недостатка отечественных денег коммерческие банки начали продавать иностранную валюту. Центральному банку РФ пришлось значительно увеличить свои валютные резервы. Это привело к увеличению денежной массы, однако ускорения инфляции не произошло, так как дополнительные деньги поглотил успешно функционировавший рынок ГКО: приобретая ГКО, коммерческие банки сокращают свои избыточные резервы, определяющие их кредитные возможности. В начале 1995 г. соотношение между объемом операций на валютном рынке, рынке ГКО и межбанковским кредитом было 70 : 15 : 15; в середине года — 40 : 30 : 30, а к концу — 15 : 70 : 15 [19, с. 22].

Кроме того, в целях предотвращения чрезмерного роста количества денег в обращении Центральный банк РФ открыл коммерческим банкам специальные депозитные счета с годовой доходностью 10—25%. Еще один инструмент гибкого управления банковской ликвидностью — РЕПО (договор о сделке на покупку ценных бумаг с правом обратного выкупа) — был введен в 1996 г.

Свидетельством уверенности властей в возможности регулирования денежного рынка стало введение6 июля 1995 г. “валютного коридора” [20, c. 282].

Валютный коридор стабилизировал обстановку на валютном рынке, которая после событий 1994 г. была очень напряженной. В первом полугодии 1995 г. в стране сохранялись высокие инфляционные ожидания, подкрепленные большими закупками Центральным банком РФ на валютном рынке в целях увеличения валютных резервов; в начале мая они достигли 3,2 млрд. дол. [20, c. 282].

Поэтому введением валютного коридора правительство стремилось обеспечить доверие населения и бизнеса к мероприятиям антиинфляционной политики, что является необходимым условием достижения ее конечной цели. Дело в том, что из двух основных инструментов антиинфляционной политики — регулирование количества находящихся в обращении денег и поддержание финансового обменного курса национальной валюты к устойчивой иностранной валюте — второй представляется публике более доступным для контроля за действиями властей. Колебания обменного курса — более популярный показатель, чем изменения денежной базы или норм минимального резервного покрытия. Однако при определенных условиях названные инструменты оказываются в отношении субституции, что и проявилось на практике в конце 1997 г., когда отток иностранного капитала из России, вызванный кризисом на Гонконгской фондовой бирже, вынуждал Центральный банк РФ продавать иностранную валюту для поддержания обменного курса рубля в коридоре, сокращая тем самым количество находящихся в обращении денег, а для снижения чрезмерно высокой в то время ставки процента на денежном рынке требовалось увеличить их предложение.

Поскольку валютный коридор сначала был установлен лишь на 3 мес., то коммерческие банки стали придерживать валюту, ожидая, что осенью, по завершении срока действия коридора, курс доллара резко возрастет. Недостаток предложения на валютном рынке пришлось пополнить Центральному банку РФ. Это наряду с перечисленными выше мерами по сдерживанию роста денежной массы привело к сокращению денег в обращении. По мере приближения конца срока действия валютного коридора спрос на рынке межбанковского кредита все больше превышал предложение, а 24 августа 1995 г., в “черный четверг”, предложения денег вообще не оказалось, несмотря на то что по однодневным кредитам предлагали 2000% годовых [21, c.178].

К концу года валютные резервы Банка России составляли 13 млрд. дол., что равнялось двухмесячному импорту страны [21, c.178].

Удалось также выполнить одну из важнейших финансовых задач года — снизить доходность ГКО за счет сокращения заимствования Министерства финансов РФ и допуска нерезидентов на этот сектор финансового рынка. В результате возросла сравнительная выгода инвестиций в реальный капитал, и сократились расходы федерального бюджета по обслуживанию государственного долга.

Специфика конъюнктуры денежного рынка России в 1996 и 1997 гг. состоит в том, что в полном соответствии с экономической теорией после затухания инфляции увеличивается спрос населения на деньги (замедляется скорость их обращения). Поэтому темп роста предложения денег значительно опережает темп инфляции при практически неизменном курсе доллара и устойчивом затухании.

Таким образом, к 1997 г. инфляция в России была подавлена: среднемесячный прирост ИПЦ в 1997 г. равнялся 0,875 % [21, c.179]. Это было достигнуто в основном за счет жесткого контроля за количеством находящихся в обращении денег, т.е. средствами денежно-кредитной политики. Вклад реального сектора экономики в преодоление инфляции сводился к положительному сальдо торгового баланса, способствовавшему поддержанию обменного курса рубля в валютном коридоре.

Всплеск уровня цен во второй половине 1998 г. по своей природе был ценовым шоком, порожденным августовским кризисом по следующей цепочке: скачок обменного курса рубля → повышение цен на импортные товары, составлявшие около половины всех товаров народного потребления → рост общего уровня цен.

Рост предложения денег последовал за ростом уровня цен и был вызван необходимостью поддержать банковскую систему и компенсировать потери госбюджета в связи с резким сокращением налоговых поступлений из-за паралича банков и ослабления налоговой дисциплины. Благодаря сдержанной денежной политике, росту отечественной промышленности, основанному на импортозамещении, и высоким мировым ценам на энергоносители в 1999— 2000 гг. темп инфляции достаточно быстро вернулся к предкризисному уровню.

2.3 Приватизация

Приватизация в России — приватизация, которая осуществлялась в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть “прихватизация”.

С другой стороны, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей [22, с. 67].

Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров [23, с. 113].

Приватизация в России началась после принятия Закона РФ “О государственном предприятии (объединении)” [2] в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы “стихийно”.

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ “Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР” [3] и “О собственности в РСФСР” [4] от 24.12.1990. Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ — Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, “О предприятиях и предпринимательской деятельности” от 25.12.1990 [5].

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий” от 29.12.1991[6], утвердивший “Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год”. Указ No.66 от 29/1/1992 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий” [7] определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

1)                   повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;

2)                   создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

3)                   привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

4)                   содействие процессу финансовой стабилизации РФ;

5)                   создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и “малую” приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн. руб. попадали под так называемую “малую” приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации: закрепление пакета акций (в том числе и “золотой” акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом (“ваучерном”) или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что “Заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам. Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на переговорах с зарубежными инвесторами”.

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны, из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными [23, с.211]; взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон “Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР” [3], согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий” [6] (29 декабря 1991 г.), “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий” (29 января 1992 г.) [7], “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества” (1 июля 1992 г.) [8], “О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации” (14 августа 1992 г.) [9], “О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” [10] (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги [24, с. 341]. Однако, закон РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий” [9] от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено [24, с.352].

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям “Волга”, но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя [24, с.354].

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО “Газпром” (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома “ГУМ” (менее 100 руб. в 2008 г.) [25, c. 94].

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

“С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения” [23, с. 25].

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым “красным директорам”, то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали [10], что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности “красных директоров” по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: “У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни”[24, с. 9].

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3 - 4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: “Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом.” [15, c. 231].

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший ”ОНЭКСИМ-банк”. Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, “анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась”. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, “сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффинированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий” [24, c.84]. Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие).

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: “Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают”. В то же время он отмечает: “В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях” [25, c.82].

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета [10, c.53]. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: “в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер”.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей) [25, c.90]. Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, “почти консенсусное” неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

2.4
Результаты рыночных реформ 90-х годов ХХ века

На исходе ХХ века, пожалуй, наиболее трагичного и жестокого а истории России, наша страна в очередной раз оказалась подвергнутой тяжелейшим испытаниям. Проводимые с начала 90-х годов реформы затронули все без исключения сферы жизни нашего общества.

Пагубна была вся система – неэффективная командно-административная экономика, лживая и утопичная идеология, полное отсутствие вразумительной национальной политики в многонациональном государстве. Таким образом, необходимость коренного реформирования не то, что назрела – она была жизненно необходима.

Рассмотрим влияние реформ на разные сферы общества.

Социально-экономические последствия реформ.

К концу 1999 г. экономика РФ оказалась в катастрофическом положении. Ускорялось падение производства: за 1999 г. спад составил 11%, причем за последний квартал года — 21%. Национальный доход по сравнению с 1998 г. уменьшился на 20%. Дефицит государственного бюджета, т. е. превышение государственных расходов над доходами, составлял, по разным оценкам, от 20% до 30% валового внутреннего продукта (ВВП). Нарастание денежной массы в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, т. е. инфляцией свыше 50% в месяц, которая могла парализовать всю экономику.

Ускоренный рост зарплат и пособий, начавшийся с 1997 г., увеличил неудовлетворенный спрос, к концу года большинство товаров исчезло из государственной торговли, но зато втридорога продавалось в коммерческих магазинах и на "черном рынке". За период с 1985 г. по 1999 г. розничные цены выросли почти в три раза, государственный контроль за ценами не мог остановить инфляцию. Неожиданные перебои в снабжении населения различными потребительскими товарами вызывали "кризисы" (табачный, сахарный, водочный) и огромные очереди. Вводилось нормированное распределение многих продуктов. Люди опасались возможного голода.

Серьезные сомнения возникли у западных кредиторов в платежеспособности РФ. Суммарный внешний долг РФ к концу 1999 г. составлял 103,9 млрд. долларов, с учетом взаимных долгов чистая задолженность РФ в конвертируемой валюте в реальном выражении оценивалась в 56,5 млрд. долларов. До 1997 г. на обслуживание внешнего долга (погашение процентов и др.) уходило 25—30% от суммы советского экспорта в конвертируемой валюте, но затем в связи с резким падением экспорта нефти Советскому Союзу для приобретения недостающей валюты пришлось продавать золотой запас. Золотой запас РФ в сентябре 1999 г. составлял всего 242 тонны (в 10 раз меньше, чем в 1985 г.), запас других драгоценных металлов и алмазов оценивался в 2 млрд. долларов, наличные запасы валюты составляли 240 млн. долларов. К концу 1999 г. РФ уже не могла выполнить свои международные обязательства по обслуживанию внешнего долга и задолжала по процентным выплатам 6 млрд. долларов. Экономическая реформа становилась неизбежной и жизненно необходимой [26, c. 138]..

Проводимые в стране с 1991 года рыночные реформы очень сильно отразились на социально-экономической ситуации в стране и на имущественном положении граждан.

Старт реформам был положен на заре становления нынешнего российского государства. Правительство Е. Гайдара начало работу в тяжелейших условиях – к концу 1999 года был полностью исчерпан золото-валютный запас страны, в условиях тотального дефицита практически все товары первой необходимости (сахар, мясо, чай, крупы, макароны, табачные изделия) распространялись через карточную систему, стремительно падало промышленное производство.

Выбранный правительством метод "шоковой терапии" самым жестоким образом ударил как по карманам большинства россиян, так и по российской промышленности.

Итоги либерализации цен

Либерализация цен вызвала безудержный рост цен, при фактическом замерзании зарплат, хлынувший из-за рубежа, зачастую второсортный товар, душил отечественного производителя.

В повседневные разговоры россиян вошли такие экономические термины как инфляция, курс валют, дивиденд, дефолт.

Полным ходом шло и идет имущественное расслоение населения Российской Федерации на богатое меньшинство и бедное большинство на фоне практически полного отсутствия среднего класса. В среднем разница между доходами самых бедных и самых богатых доходит до 26 раз (в Москве до 48). Для кого-то жизнь нормальная, когда есть тарелка супа в день, а для кого-то – когда можно позволить купить третью машину на семью.

Снижение общего жизненного уровня

По Санкт-Петербургу статистика утверждает, что душевой доход петербуржца позволяет ему купить 1,6 набора прожиточного минимума. То есть на еду уже хватает на остальное – нет. Приблизительно так живут в 72 регионах из 89 [26, c. 140].

Стремясь хоть как-то сохранить свои сбережения от инфляции, и не доверяя государственным кредитным учреждениям типа Сбербанка уже обманувшего своих вкладчиков в 1999 г. люди стали обращаться во вновь создаваемые коммерческие учреждения, ориентированные на сбор денег и выплату солидных процентов по ним.

Пользуясь пробелами в российском законодательстве, а иногда и явным попустительством властей, используя агрессивную рекламу в СМИ хозяева новоиспеченных фондов, финансовых компаний, банков аккумулировали огромные средства миллионов российских граждан и благополучно исчезли с ними, не забыв перед этим оформить на себя недвижимость за рубежом и новое гражданство.

Итоги приватизации

Полным ходом шел грабеж не только бывших граждан первого в мире социалистического государства, но и бывшей социалистической собственности. Назвали этот процесс – приватизацией.

Становление рыночных механизмов в экономике не возможно без разгосударствления большей части народного хозяйства, акционирования предприятий. У нас же приватизация государственной собственности приняла уродливые, зачастую откровенно бандитские формы что только усугубило падение промышленного производства: за редчайшим исключением предприятия так и не получили эффективного управления, основные фонды беспощадно разворовывались, иностранные компании целенаправленно банкротили российских производителей для устранения конкурентов. Сейчас можно сказать, что именно те методы и способы приватизации которые использовались правительством вызвали невиданный до этого разгул преступности и коррупции.

3а годы реформ Россия избавилась от ежегодных субсидии и других льгот бывшим советским республикам порядка 50 млрд. долл., от содержания наших клиентов в СЭВ и в "третьем мире" — еще порядка 25 млрд. долл. в год, расходы на оборону за это время сократились в 3—4 раза, средняя заработная плата работающим снизилась минимум в 2 раза, а пенсии — в 3 раза, налоговое бремя на предприятия, на экономику в целом возросло примерно в 2 раза[27, c. 115].

Говоря о духовном мире россиян в эпоху реформ, точнее о моментах оказывающих деструктивное влияние на него, необходимо упомянуть и о последствиях резкого отказа от существовавшей идеологии.

Идеи коммунизма на протяжении десятилетий вбивались в головы, причем зачастую самыми жестокими методами. Дореволюционные идеалы были преданы анафеме и искоренялись властью всеми возможными способами.

Безусловно, последствия такой 70-летней обработки еще долго будут напоминать о себе. И если до сих пор миллионы наших сограждан продолжают верить большевистским вожакам и их последователям, то в обществе еще надолго сохранится раскол на "красных" и "белых".

Еще одним фактором негативного влияния на моральный настрой в обществе является усталость от реформ и разочарование в них. В первую очередь это касается интеллигенции, которая всегда играла ведущую роль в духовной жизни России, больше всех жаждала реформ, а в результате получила не совсем то, что хотела и ожидала. Да, она получила, наконец, свободу слова, полные прилавки в магазинах и возможность уезжать из страны и приезжать в нее когда хочешь. Но это, к сожалению, оказалось отнюдь не единственным, а для многих — и не главным результатом реформ. Неожиданный распад еще недавно великой и единой страны, кровавые события в Москве в октябре 1993 года, Чечня, крушение армии, крушение экономики, конфискация всех сбережений населения уже в первые месяцы реформ, безобразный дележ общенародной собственности между "своими" под видом "ваучерной" приватизации, массовые, длительные, хронические, преднамеренные невыплаты пенсий и зарплат, обнищание населения, отчаянное положение пенсионеров, бездомные, беженцы, разгул преступности, чудовищная коррупция властей, неправедное богатство лишенных какой бы то ни было морали и совести немногих выскочек. И наконец почти полный развал всей той среды обитания, где жила и действовала наша интеллигенция: врачи, учителя, профессура, научные работники, деятели культуры и искусства, конструкторы, инженеры.

В ходе проводимых реформ в России произошло резкое расслоение общества на богатое меньшинство и бедное большинство на фоне отсутствия, так называемого среднего класса [25, c. 123].
Система образования

За годы реформ из всех отраслей культуры наибольшим вниманием со стороны государства пользовалась система образования. Были утверждены гуманистические принципы образования. Административно-командная система руководства системой образования сменилась государственно-общественным управлением. В ведении государства остались вопросы ведения единого образовательного стандарта, сохранения преемственности среднего и высшего образования, обеспечения конституционных граждан в сфере образования.

Кардинальным образом изменилась сеть средних учебных заведений: наряду с государственными общеобразовательными школами появились лицеи, гимназии, колледжи, частные школы, что дало возможность выбора форм образования.

Система высшего образования была перестроена на принципах вузовской автономии и академических свобод. С 1992 года правила приема стали прерогативой вузов. В гуманитарном образовании произошли наибольшие изменения. Оно было освобождено от идеологизации и политизации, что потребовало переподготовки преподавателей, введения новых программ и предметов, создания учебников.

Во многом из-за обнищания масс, люмпенизации и деградации части населения, отсутствия у государства средств для должного финансирования социально значимых сфер, произошло падение общего уровня культуры. Исчезла не только централизованная система управления и единая культурная политика, но и свелось до минимума финансирование культурной сферы.

Чтобы выжить учреждения культуры должны были искать альтернативные источники финансирования. Возникла система платного образования. Были созданы фонды финансирования научно-исследовательских проектов, а также открыты в России отделения зарубежных и международных фондов. Появилось спонсорство – финансирование коммерческими организациями культурных организаций или мероприятий. Многие учреждения культуры сами занялись коммерческой деятельностью. Хотя все эти новые источники не покрывали всех потребностей в средствах, большинству научных институтов, вузов, театров, музыкальных коллективов удалось выжить. Более того, за последние годы было создано множество новых университетов, киностудий, оркестров, открылись новые театры, концертные залы.

Развитие массовой культуры

В результате реформ изменилась культурная среда обитания. На первый план вышла массовая культура, продукция которой наводнила книжный рынок. Переход к рынку ликвидировал хронический дефицит бумаги, с ним исчез и книжный дефицит. Спрос определял предложение: на первых порах книжные прилавки заполнились детективами, эротикой, оккультной литературой, различными практическими руководствами. Вместе с тем впервые за долгие годы книжный рынок смог удовлетворить любые запросы читателей. Идеологические барьеры здесь были полностью ликвидированы.

Из массового культурного обихода ушли отечественные фильмы. Их вытеснили телевизионные сериалы и видеофильмы, преимущественно западного производства. Производство фильмов сократилось, а коммерциализация проката закрыла отечественному кино дорогу на массовый экран. Театры наоборот начали выходить из кризиса, и пустые залы сменились аншлагами. У россиян появилась возможность посещать выступления зарубежных коллективов, выставки произведений искусства, никогда ранее не выставлявшихся в России. Актеры и музыканты из России также являются желанными гостями за рубежом, по-прежнему демонстрируют высочайший уровень своего мастерства.

Широкое развитие получили СМИ, в частности телевидение. Сейчас оно играет значительную роль в жизни общества, заменяя многим и кинотеатр, и концертный зал. И, по сути, для российской глубинки телевизор сейчас является не только информационным, но и культурным окном.

Подводя итог можно сказать, что любые реформы, тем более такие масштабные и системные как у нас всегда вызывают некоторое падение уровня жизни, имеют другие побочные эффекты. Но те негативные последствия, которые произошли в нашей стране и в нашей жизни в 90-е годы стали неожиданностью для всех.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

            В конце 80-х годов российская экономика переживала глубочайший кризис, что сказывалось во всех сферах жизни россиян и, в первую очередь, на социальной сфере, что вызывало социальную напряженность в обществе. Правительство всеми силами пыталось преодолеть этот кризис, однако довольно безуспешно. Дефицит бюджета не позволял правительству справляться с кризисом своими силами, поэтому оно было вынуждено привлекать и другие средства, помимо бюджета. В централизованной экономике с конца 80-х годов значительно усилилось развитие «подавленной» инфляции. Толчок этому дало частичное ослабление регламентации формирования и использования предприятиями своей прибыли. В результате их доходы стали расти за счет сокращения доходов бюджета. Усиливалась несбалансированность потребительского рынка. В 1987 году внешняя торговля была жестко централизована. Советский Союз имел сравнительно низкую степень интегрированности в мировую экономику. В конце 1991 года произошел распад СССР, сопровождавшийся нарушением многих производственных связей. состояние российской экономики в конце 80-х начале 90-х годов находилось в кризисном состоянии. Данное состояние было вызвано инфляционным кризисом данного времени.

            Переходный период в экономике – период времени, в течение которого экономика государства переходит в новое, качественно иное состояние в связи с изменением экономической системы. Необходимость переходного периода в экономике обусловлена наличием следующих основных факторов, к которым следует отнести:

-              экономические (устаревшие производственные отношения, тормозящие экономическое развитие);

-              технико-экономические (моральный и материальный износ производственного потенциала, требующий перехода на принципиально новую научно-технологическую ступень);

-              организационно-управленческие (кризис управления);

-              социальные (падение уровня жизни, напряженность, конфликтность и необходимость перехода к более прогрессивной системе);

-              внешние (тормозящие или разрушительные воздействия внешних условий и сил).

            Переходный период в экономике отражает особое ее состояние, характеризующееся неустойчивостью, промежуточностью и выражающее переход от одной ступени развития к другой либо переход к иному типу экономической системы.

            Главная функция переходного периода – сформировать основу новой экономической системы. Притом критерием новой, более прогрессивной системы явится рост экономической и социальной эффективности. Переход в экономике от одного типа системы к другому представляет собой процесс, т.е. последовательную смену состояний.

            Можно выделить следующие этапы переходного периода:

            Первым крупным этапом переходного периода следует назвать этап системно-кризисного состояния экономики. Кризисный этап переходного периода являет собой системный кризис, т.е. кризис самой экономической системы, ее неспособность или невозможность развиваться дальше.

            Второй этап переходного периода общесистемного типа – это этап борьбы нового и старого и относительной стабилизации. На этом этапе элементы новой системы начинают нарастать и усиливаться. Но и старые формы и отношения продолжают еще существовать и в определенной мере “работать”.

            Третий этап переходного периода – этап активного создания новой системы и ее утверждения. Это – решающий этап системного перехода.

            Преобразования переходного периода не только продолжительны по времени, но и очень сложны по содержанию, что особенно относится к трансформационным переходам.

Основными направлениями рыночных реформ являлись:

- либерализация экономики;

- приватизация;

- финансовая стабилизация.

            Результатами рыночных преобразований стали следующие изменения:

Либерализация цен вызвала безудержный рост цен, при фактическом замерзании зарплат, хлынувший из-за рубежа, зачастую второсортный товар, душил отечественного производителя. Росло имущественное расслоение населения Российской Федерации на богатое меньшинство и бедное большинство на фоне практически полного отсутствия среднего класса.

Стремясь хоть как-то сохранить свои сбережения от инфляции, и не доверяя государственным кредитным учреждениям, люди стали обращаться во вновь создаваемые коммерческие учреждения, ориентированные на сбор денег и выплату солидных процентов по ним. Пользуясь пробелами в российском законодательстве, используя агрессивную рекламу в СМИ хозяева новоиспеченных фондов, финансовых компаний, банков аккумулировали огромные средства миллионов российских граждан и благополучно исчезли с ними за границу.

Становление рыночных механизмов в экономике невозможно без разгосударствления большей части народного хозяйства, акционирования предприятий. Усугубилось падение промышленного производства: за редчайшим исключением предприятия так и не получили эффективного управления, основные фонды беспощадно разворовывались, иностранные компании целенаправленно банкротили российских производителей для устранения конкурентов. Полным ходом шел грабеж не только бывших граждан первого в мире социалистического государства, но и бывшей социалистической собственности.

К концу 1999 г. экономика РФ оказалась в катастрофическом положении. Ускорялось падение производства. Национальный доход по сравнению с 1998 г. уменьшился на 20%. Дефицит государственного бюджета составлял, по разным оценкам, от 20% до 30% валового внутреннего продукта. Нарастание денежной массы в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, т. е. инфляцией свыше 50% в месяц, которая могла парализовать всю экономику.

Ускоренный рост зарплат и пособий, начавшийся с 1997 г., увеличил неудовлетворенный спрос, к концу года большинство товаров исчезло из государственной торговли, но зато втридорога продавалось в коммерческих магазинах и на "черном рынке".

Суммарный внешний долг РФ к концу 1999 г. составлял 103,9 млрд. долларов. РФ уже не могла выполнить свои международные обязательства по обслуживанию внешнего долга и задолжала по процентным выплатам 6 млрд. долларов. К концу 1999 года был полностью исчерпан золото-валютный запас страны, в условиях тотального дефицита практически все товары первой необходимости распространялись через карточную систему, стремительно падало промышленное производство.

Выбранный правительством метод "шоковой терапии" самым жестоким образом ударил как по карманам большинства россиян, так и по российской экономике.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Российская Федерация. Законы. “О собственности в РФ” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 дек. 1990г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

2.   Российская Федерация. Законы. “Об инвестиционной деятельности в РФ” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 26 июн. 1991г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3.   Российская Федерация. Законы. “О мерах по либерализации цен” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 3 дек. 1991г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

4.   Российская Федерация. Законы. “О государственном предприятии” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 15 июл. 1998г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

5.   Российская Федерация. Законы. “Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 3 июл. 1991г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

6.   Российская Федерация. Законы. “О предприятиях и предпринимательской деятельности” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 25 дек. 1990г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

7.   Российская Федерация. Законы. “О собственности в РСФСР” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 дек. 1998г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

8.   Российская Федерация. Законы. “Об ускорении приватизации государственных и     муниципальных предприятий ” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 14 июл. 1998г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

9.   Российская Федерация. Законы. “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 29 янв. 1992г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

10. Российская Федерация. Законы. “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 1 июл. 1992г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

11. Российская Федерация. Законы. “О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 14 авг. 1992г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

12. Российская Федерация. Законы. “О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 дек. 1993г.] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

13. Российская Федерация. Законы. “О приватизации государственных и муниципальных предприятий” [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 3 июн. 1991г.] - – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

14.        Булатов А. С. Экономика [Текст]: учебник / А.С. Булатов. - М.: Юрайт-Издат, 2006. – 589 с.

15.        Тимошина Т.М. Экономическая история России [Текст]: учебное пособие / Т.М. Тимошина. - М.: Юстицинформ,   2004. – 311 с.

16.        Остапкович Г.Н. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х гг. Вопросы экономики [Текст] / Г.Н. Остапкович. - М.: Проспект, 1999. - 220 с.

17.        Дмитренко. М.А. История России. XX век [Текст] / М.А. Дмитриенко. - М.: Норма, 1999. - 297 с.

18.        Согрин В.В. Политическая история современной России 1985-1994. От          Горбачева до Ельцина [Текст] / В.В. Согрин. - М.: Норма, 2005. – 258 с.

19. Бардовский В.П. Экономическая теория [Текст]: учебник для вузов / В.П. Бардовский, О.В. Рудакова, Е.М. Самородова. - М.: Форум - Инфра, 2006. – 334с.

20. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ [Текст] / Е.Г. Ясин. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 224 с.

21. Покидченко М.Г. Пути развития     экономики России. Теория и практика [Текст] / Л.И. Сперанская, Т.А. Дробышевская. - М.: Инфра-М, 2005.- 388 с.

22. Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса 1964-1994    гг. [Текст] / Дж. Боффа. - М.: Свет Науки, 1998. – 444 с.

23. Тертышный А.Т. Выбор пути. История России 1939-2000 гг. [Текст] / А.Т. Тертышный.- М.: Лидер, 2001. – 336 с.

24. Иванов Э.К. Россия: новый этап неолиберальных реформ [Текст] / Э.К. Иванов. - М.: Лидер, 2007. – 112 с.

25. Тарасевич Л. С. Макроэкономика [Текст]: учебник для вузов / Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский. - М.: Высшее образование, 2006. – 454 с.

26. Синенко Д.К. Рыночные реформы 20 века [Текст] / Д.К. Синенко. - М.: АкадемКнига, 2006. – 359 с.

27. Вороненко А.В. Рыночная экономика в России [Текст] / А.В. Вороненко. -М.: АкадемКнига, 2009. – 291с.

28. Макаров А.С. Россия на пути реформ 20 в. [Текст] / А.С. Макаров. - М.: Университетская книга, 2008. – 292 с.

Bukvasha