Реферат

Реферат Социальная стратификация и социальная мобильность 2

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 26.11.2024




                                         СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                    стр.
 Введение…………………………………………….……….…….………3

     Часть 1.  Социология. Классические идеи и теории.………...……….4

     Часть 2.  Статусная стратификация. Социальный статус и

                социальная роль……………………………………………..…10

     Часть 3.  Социальная мобильность……………………………….......22

        Выводы………..………………………………...………………………...34

        Использованная литература ………………………………………….…35
                                               ВВЕДЕНИЕ
Контрольная работа на тему: «Социальная стратификация и социальная мобильность» выполнена принтерным способом на 35 листах формата А4. В работе используется информация из 4 книг.

Контрольная работа состоит из введения, 3-х основных частей, выводов и списка использованной литературы.

В 3-х основных частях:социология, классические идеи и теории, статусная стратификация, социальный статус и социальная роль, социальная мобильность
Ключевые понятия: СОЦИОЛОГИЯ; СТАТУСНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ; СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ; СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И  СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ; СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ;
 Часть 1.   Социология. Классические идеи и теории
Слово СОЦИОЛОГИЯ, обозначающее область научного знания, было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе "Курс позитивной философии" (1842). Как и многие другие философы того времени, О. Конт находился под воз­действием крупных успехов в области естественных наук. Поэто­му он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз "Порядок и прогресс", где поря­док понимался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс — как использование знаний об обществе пре­жде всего для решения конкретных проблем, направленных на дос­тижение оптимизации человеческих отношений, где, по его мне­нию, наблюдалось отставание от других наук.

Во-вторых, О. Конт считал, что социология должна рассмат­ривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Как полагал О. Конт, этот организм действует в соответствии с жестокими за­конами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В свя­зи с этим всю социологию он разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механи­ки к изучению общества и его основных элементов.

Кроме того, говоря о получении знаний об обществе и зако­нах его функционирования и развития, О. Конт предполагал, что прежде всего необходимо изучение отдельных социальных фак­тов, их сопоставление и проверка, практически полностью отри­цая роль общей теории в социологии. Вместо теоретических обоб­щений эмпирических данных и сведения их в нечто целое французский мыслитель проводил лишь первичное обобщение и строил картину общества в основном в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Такой подход к получению и исполь­зованию научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.

Историческая и научная роль О. Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамки отдельной науки, которую назвал со­циологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточ­но четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяю­щий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явления­ми, наблюдаемыми в физике, химии, медицине, ставилось под со­мнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначаль­ное изучение общества показало, что закономерности социальной жизни в значительной степени отличаются от тех, с которыми име­ют дело естественные науки.

Классический период развития социологии. Настоящее раз­витие и признание социология получила только тогда, когда бы­ли разработаны и сформулированы основные научные концепции и появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Честь фактического "открытия" социоло­гии принадлежит трем выдающимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины XIX и до начала XX в. Это не­мецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, а также француз Эмиль Дюркгейм.

Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие со­циологии внес К. Маркс (1818-1883). Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капи­талистического общества. В качестве инструмента анализа Маркс использовал классовую структуру общества: все индивиды при­надлежат к определенным социальным классам, разделение на ко­торые происходит по признаку владения средствами производст­ва и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находит­ся в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого (рабочего) класса.

К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, пред­полагая, что классы — это исторически изменяющиеся компонен­ты социальной структуры. Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры происходят в результа­те смены общественно-экономических формаций. Все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалек­тики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетен­ных и угнетателей.

Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и раз­вития социального конфликта, обусловленного неравенством, которое постоянно усиливается при доминировании одних клас­сов над другими. Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения ме­жду эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем эти противоречия накапливаются, что вызывает новые столкновения, ведущие к новому соглашению на условиях, отличных от преж­них. Вместе с тем происходит количественное накопление недо­вольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливости своего положения, а одновременно и своей си­лы. Все это, в конечном счете, становится причиной глобально­го классового конфликта и появления новой качественной опре­деленности — бесклассового общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо экс­плуатация.

Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающую­ся структуру. Он обосновал возникновение социального нера­венства и проанализировал социальные конфликты как явле­ние, необходимое для общественного развития и прогресса.

Социология Макса Вебера. Для творчества Макса Вебера (1864—1920), немецкого экономиста, историка и социолога, харак­терны, прежде всего, глубокое проникновение в предмет иссле­дования, поиск исходных, базовых элементов, с помощью кото­рых можно было бы прийти к пониманию закономерностей общественного развития. Находясь под влиянием Маркса и Ниц­ше, Вебер тем не менее разработал собственную социологиче­скую теорию, которая и в настоящее время оказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и на деятель­ность социологов во всех странах мира.

Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обще­стве — социального действия, которое является причиной и след­ствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, согласно учению Вебера, представляет собой сово­купность действующих индивидов, каждый из которых стремит­ся к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образуют­ся ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои эгоистич­ные стремления, люди действуют сообща, так как их поступки ос­мысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальные цели лучше всего достигаются с помощью совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общест­венной практики всегда отбрасываются ненужные образцы пове­дения и остаются только те, которые можно предвидеть, рассчи­тать и которые приносят пользу с наименьшим риском. Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достига­ются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек дейст­вует как социальное существо, в ассоциациях с другими, обеспе­чивая таким путем значительный прогресс во взаимодействии с окружающей средой.

Весьма важным аспектом творчества Вебера можно считать изу­чение им базовых отношений в социальных ассоциациях. Это пре­жде всего отношения власти. Так как организованное поведение индивидов, создание и функционирование институтов невозмож­но без эффективного социального контроля и управления, необхо­димым условием для осуществления подобных действий являют­ся отношения власти, пронизывающие все социальные структуры. Вебер детально проанализировал отношения власти, а также при­роду и структуру организаций, где эти отношения проявлялись наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию — искус­ственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятель­ность всех ее работников.

В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и зало­жены основы для ее развития как в теоретическом, так и прак­тическом отношении. Идеи Вебера до сих пор вдохновляют мно­гих социологов на дальнейшие теоретические разработки. Он имеет много последователей, а его книги считаются классически­ми образцами научных изысканий.

Идеи Эмиля Дюркгейма. Эмиль Дюркгейм (1858—1917) — ос­нователь французской социологической школы. Он стремился прежде всего к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов общественной жизни исключительно с социологиче­ских позиций.

Э. Дюркгейм в отличие от Вебера считал, что общество — это надындивидуальное бытие, существование и закономерности кото­рого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он называл "коллективным сознанием". Каждая социаль­ная единица должна выполнять определенную функцию, необхо­димую для существования общества как целого. Однако функцио­нирование отдельных частей социального целого может быть нарушено, и тогда эти части становятся искаженной, плохо функ­ционирующей формой социальной организации. Дюркгейм очень много внимания уделял изучению таких форм, а также видов по­ведения, отклоняющихся от общепринятых правил и норм. Вве­денный им в научный обиход термин "аномия" позволяет дать объ­яснение причин отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм и подробно классифицировать типы такого поведения.

Учение об обществе Э. Дюркгейма легло в основу многих совре­менных социологических теорий и прежде всего структурно-функ­ционального анализа. Многочисленные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные ученые справедливо называют Дюркгейма классиком в области социологии.

Благополучие человека в обществе, его социальные связи с дру­гими людьми, привычки, обычаи, верования, его интересы и ус­тановки во многом связаны с тем местом, которое он занимает в социальном пространстве. Феномен социального пространства яв­лялся предметом исследования многих социологов прошлого и на­стоящего времени. Э. Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, П. Бурдье, Д. Ленски связывали изучение социального пространства с разработкой научного подхода к решению социальных проблем. Однако основные идеи относительно природы социального про­странства сформулированы П. Сорокиным в его классической ра­боте "Социальная мобильность", вышедшей в 1927 г.

В этой работе П. Сорокин прежде всего подчеркивал невозмож­ность совмещения или даже сравнения таких понятий, как "гео­метрическое пространство" и " социальное пространство". По его утверждению, человек низшего сословия может физически со­прикоснуться со знатным человеком, но это обстоятельство нис­колько не уменьшит существующие между ними экономические, престижные или властные различия, т.е. не уменьшит существую­щую социальную дистанцию. Кроме того, П. Сорокин определил, что социальное пространство многомерно.

Подводя итог, можно сказать, что название науки "социоло­гия" (буквально — наука об обществе), столь удачно примененное О. Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюрк­гейма. Именно в результате их усилий социология превратилась в науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории

     Часть 2.   Статусная стратификация. Социальный статус

                        и социальная роль.



Границы социальных групп могут охватывать различные по размеру социальные общности. Мы очень четко определяем гра­ницы малых или больших групп, оформленных в организации. Ка­ждый из нас знает о своем членстве в производственном кол­лективе, партии или спортивном обществе. Как мы видим, в этих случаях важно, чтобы группа была либо малого размера, т.е. в пределах охвата межличностными отношениями, либо име­ла достаточно четкие формальные границы, которые контро­лируются определенными институциональными отношениями. Однако речь идет о больших группах, члены которых не могут быть связаны ни межличностными, ни фор­мальными групповыми отношениями. В связи с этим члены об­щества, входя в некоторые группы, не могут идентифицировать свое групповое членство и связаны с другими членами таких со­обществ только на основе символического взаимодействия, или, другими словами, на основе близости интересов, специфических культурных образцов, мотивов и установок, образа жизни и стандарта потребления.

Наиболее часто такой вид членства в группе заметен, когда люди воспринимают других по принципу принадлежности к оп­ределенному имущественному слою (например, богатые очень часто испытывают чувство превосходства или презрения по отношению к людям, имеющим более низкий доход, но при этом они охотно поддерживают отношения с другими богатыми людь­ми), по происхождению (дети высокопоставленных людей, началь­ников, государственных деятелей или работников высшей сферы искусства или науки не принимают в свой круг представителей других социальных кругов), по должностному принципу (когда лю­ди наиболее тесные связи устанавливают с представителями сво­его или близкого к нему должностного уровня). Во всех этих слу­чаях мы сталкиваемся с образованием групп, членство которых основано на совпадении или близости социального статуса.

Вместе с тем границы могут иметь не статусную природу, а определяться различиями в социальных позициях. Например, люди могут отделять себя от других групп по национальному признаку, политической позиции или месту проживания. В дан­ном случае группа существует, как существует и символическая общность между ее членами, но в принципе она не может быть выше или ниже остальных групп, сформированных на основании того же признака.

Подобные группы формируются в обществе в результате про­цессов дифференциации и стратификации.

Современное общество характеризуется наличием групп, обла­дающих значительно большими ресурсами богатства и власти, чем другие группы. Границы таких групп трудно определить. Часто са­ми индивиды, входящие в эти группы, не представляют не только их размеров и границ, но и собственного статуса в этой сложной со­циальной системе. Однако без знания реальной социальной струк­туры, характера распределения ценностей между различными груп­пами и степени неравенства между ними невозможно понять, как функционирует и развивается общество. Совокупность знаний, ка­сающихся перечисленных аспектов социальной жизни, относится современными учеными к теории социальной стратификации.

Большинство исследователей полагают, что социальная стратификация
— иерархически организованная структура социаль­ного неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Иерархически организованную структуру социального неравенства можно пред­ставить себе в виде разделения всего общества на страты (это слово происходит от латинского stratumслой, настил). Слои­стое, многоуровневое общество в данном случае можно сравнить с геологическими наслоениями почвы.

 Вместе с тем по сравнению с простым расслоением социальная стратификация имеет, по крайней мере, два существенных отличия.

Во-первых, стратификация представляет собой ранговое расслоение, когда высшие злой находятся в более привилегированном положении (в отноше­нии обладания ресурсами или возможностями получения возна­граждения), чем низшие слои.

Во-вторых, верхние слои значитель­но меньше по количеству входящих их членов общества. Так, эли­та, верхние слои составляют, безусловно, меньшинство по срав­нению с низшими слоями общества. То же можно сказать и об остальных слоях, если их рассматривать последовательно сверху вниз. Однако в современных, высокоразвитых, благополучных об­ществах этот порядок нарушается. Неимущие слои в количествен­ном отношении могут уступать слою, составляющему так назы­ваемый "средний класс", и некоторым другим слоям населения.

Все сложные общества имеют несколько систем стратифика­ции, в соответствии с которыми происходит ранжирование инди­видов по слоям. На рис.1 представлено несколько систем стра­тификации общества по размерам дохода.
                                           Рис. 1.    Кривые, показывающие уровень нера­
венства в обществе:


 1 — общество с очень высоким уровнем нера­
венства;


Статус

                                                                                                         2 — общество со средним уровнем неравенства;


                                                                                                       
3
общество с низким уровнем

П. Сорокин полагает, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессио­нальная. Это означает, что мы должны разделять общество по кри­териям дохода (и богатства, т.е. накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец, по критери­ям, связанным с успешным исполнением социальных ролей, на­личием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценива­ется и вознаграждается со стороны членов общества.

Точку зрения П. Сорокина успешно развивает его ученик, один из видных представителей Гарвардской школы в социологии, пред­ставитель функционализма Т. Парсонс, который полагает, что в основе стратификации лежат ценностные ориентации членов об­щества. При этом оценивание и приписывание людей к опреде­ленным социальным слоям осуществляется по следующим основ­ным критериям:

·        качественным характеристикам членов общества, которые определяются генетическими чертами и предписанными статусами (происхождение, родственные связи, личностные качества и способности); 

·        ролевым характеристикам, которые определяются тем набором ролей, которые индивид исполняет в обществе (должность,
уровень профессионализма, уровень знаний и т.д.);  


·        характеристиками владения материальными и духовными
ценностями (деньгами, средствами производства, произведениями искусства, возможностями духовного и идеологического влия­ний на другие слои общества и т.д.).


Попытки объяснить механизм расслоения общества делались неоднократно в разные периоды человеческой истории. Однако только в последние десятилетия нашего век» мы смогли научно осмыслить эту важнейшую социальную проблему, без понимания которой невозможно объяснить процессы, происходящие в обще­стве, представить себе будущее данного общества.

В настоящее время наиболее влиятельной точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации К. Дэвиса и У. Мура. Согласно этой теории, ка­ждое общество должно решить проблему размещения и мотива­ции индивидов в социальной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по социальным ста­тусам (в соответствии с их функциональными возможностями, т.е. их максимальным вкладом в достижение целей общества) и по­буждать их выполнять социальные роли, соответствующие дан­ным статусам. Общество может избрать два пути мотивации для наилучшего исполнения социальных ролей. Так, конкурентная система направлена прежде на мобилизацию индивидов в отношении достижения наиболее привлекательного статуса, в то время как неконкурентная система в отношении социальных стату­сов больше внимания уделяет мотивации к выполнению функ­циональных обязанностей, т.е. вклада в деятельность общества как целого. Общество с любой социальной структурой использу­ет обе эти системы, только в разной степени.

Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам и их мотивации реализуется практика вознаграждения, которое может использоваться как для побуждения успешного выполнения индивидами своих ролей, так и для поддержания системы неравного распределения этого вознаграждения в соответствии с занимаемыми статусами. Таким образом, в любой социаль­ной системе вознаграждение должно распределяться дифференци­рованно в соответствии с занимаемыми социальными статусами. Для этой цели создаются и узакониваются права каждого социаль­ного статуса в отношении вознаграждения со стороны общества.

На основе чего в обществе возникают социальные статусы и сис­тема неравенства в вознаграждении? По мнению К. Дэвиса и У. Мура, у социальных позиций более высокий ранг, поскольку они имеют функциональную значимость или важность для общества и требуют больших способностей и лучшей подготовки. Например, в обществе очень ценятся статусы управляющих и политических деятелей, которые в силу знания путей достижения целей социаль­ной группы, организации или общества могут повести за собой ин­дивидов. В то же время в обществе всегда ценился труд экспертов, специалистов, обладающих глубокими знаниями и способных ре­шать частные проблемы в различных областях человеческой дея­тельности. В последнем случае необходима серьезная предваритель­ная подготовка к исполнению данной роли, что возможно только в процессе длительного обучения в университете, академии или кол­ледже. Оба этих вида высоко вознаграждаемых позиций заполня­ются в обществе достаточно легко, но общество всегда предъявля­ет жесткие требования к исполнению соответствующих социаль­ных ролей. Однако помимо этих двух позиций высокого вознагра­ждения существует еще одна группа статусов, которые функционально не значимы, но, тем не менее, высоко вознаграж­даются. Это трудно заполняемые статусы. В обществе всегда суще­ствуют статусы, которые индивиды не желают заполнять в силу трудности выполнения роли, непривлекательности деятельности в условиях данной роли, опасности для своего здоровья, не комфортности условий для деятельности, оторванности от места своего постоянного проживания и т.д. В этих случаях общество для заполнения статусов может изыскивать дополнительные способы вознаграждения, например, престиж для физиков ядерщиков, геологов или военных, высокую оплату для шахтеров и др.

Таким образом, с точки зрения функционалистской теории Дэвиса и Мура, неравенство и статусное распределение в обществе основаны на функциональной значимости данного статуса, тре­бованиях к исполнению роли и трудности заполнения социаль­ного статуса, функционально необходимого для общества.

Следует отметить, что данная теория стратификации в настоя­щее время является самой разработанной и теоретически обос­нованной. Вместе с тем многие современные исследователи находят в этой теории ряд существенных недостатков. Одним из наиболее значительных слабых мест теории по праву считают иг­норирование фактора власти, который играет существенную роль в распределении вознаграждения в обществах. Особенно это касается тех социальных структур, которые не исповедуют прин­ципов традиционной демократии. Наиболее характерен в данном отношении пример России, где фактор властного распределения ресурсов и функционирование системы неравенства во многом ос­нованы на использовании принуждения и контроля с помощью власти.
Несмотря на то, что социальный класс является одним из центральных понятий в социологии, относительно содержания это­го понятия у ученых до сих пор нет единой точки зрения. Впер­вые развернутую картину классового общества мы находим в ра­ботах К. Маркса. Можно сказать, что социальные классы у Мар­кса — это экономически детерминированные и генетически конфликтные группы. Основой разделения на группы является наличие или отсутствие собственности. Феодал и крепостной в фео­дальном обществе, буржуа и пролетарий в капиталистическом об­ществе — это антагонистические классы, которые с неизбежно­стью появляются в любом обществе, имеющем сложную иерар­хическую структуру, основанную на неравенстве. Маркс допускал также существование в обществе мелких социальных групп, способных повлиять на классовые конфликты. Изучая природу социальных классов,  Маркс сделал предположения:

1.     Каждое общество производит пищи, жилья, одежды и других ресурсов. Классовые возникают тогда, когда одна из групп населения присваивает ресурсы, которые сразу не потребляются и не являются на настоящий момент необходимыми. Такие ресурсы рассматриваются как частная собственность.

2.     Классы определяются исходя из факта владения или не владения произведенной собственностью, В разные исторические периоды существовали различные виды собственности (рабы, вода, земля, капитал), которые имели решающее значение в человеческих взаимоотношениях, но все социальные системы были основаны на двух антагонистических социальных классах. В современную эпоху, по мнению Маркса, существуют два основных антагонистических класса — буржуазия и пролетариат.

3.     Важность изучения классов заключается в том, что классовые отношения с необходимостью предполагают  эксплуатацию одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и подавляет его. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт,  который является основой социальных изменений, происходящих в обществе.

4.     Существуют объективные (например, обладание ресурсами) и субъективные признаки класса. Последние представляют собой факт принадлежности к классу, что не обязательно должно сопровождаться осознанием такой принадлежности или чувством  политической близости с интересами своего класса. Только тогда,  когда члены общества осознают свою классовую принадлежность, когда они начинают действовать сообща в интересах своего класса, можно говорить о полностью сформировавшемся социальном классе.

Несмотря на пересмотр, с точки зрения современного общества, многих положений классовой теории К. Маркса, некоторые его идеи остаются актуальными в отношении существующих в настоящее время социальных структур. Это в первую очередь относится к ситуациям межклассовых конфликтов, столкновений и борьбы класса за изменение условий распределения ресурсов. В связи с этим учение Маркса о классовой борьбе в настоящее время имеет большое количество последователей среди социологов и политологов многих стран мира.
Наиболее влиятельную, альтернативную марксистской теорию социальных классов представляют работы М. Вебера. В отличие от Маркса Вебер выделяет иные факторы, влияющие на форми­рование отношений неравенства. В частности, он рассматривает престиж как один из важнейших признаков социального клас­са. Вместе с тем он рассматривает связь между возможностями выдвижения на более высокие, привлекательные статусы и при­надлежностью к социальному классу, полагая при этом, что класс представляет собой группу людей со сходными возможно­стями "продвижения" или возможностями в отношении карьеры. Так же, как Маркс, Вебер видит в качестве базового статусного распределения в обществе и основы для образования социальных классов отношение к собственности. Однако Вебер придает раз­делению внутри основных классов (наличию промежуточных классов) значительно большее значение, чем Маркс. Например, Вебер разделяет класс собственников и "торговый" класс, разби­вает на несколько классов рабочий класс (в зависимости от вида собственности предприятий, на которых они работают) исходя при этом из тех возможностей повышения своего статуса, которыми они обладают. В отличие от Маркса Вебер рассматрива­ет бюрократию как класс, как необходимое звено власти в современном обществе. Вебер впервые закладывает в основу клас­сового разделения систему стратификации, существующую в данном обществе.

Современные теории социальных классов также основаны на теории стратификации. Большинство социологов видят в отноше­нии к собственности базовое различие, тем не менее признают классообразующими такие факторы, как должностной статус, власть, престиж и др. Если социальная страта может обозначать разделение по одному параметру, то социальный класс является не только укрупненной стратой.

Во-первых, социальный класс формируется на основе близости статусных профилей, т.е. его основой служит ряд классовообразующих параметров, причем вла­дение (возможность распоряжаться) ресурсами является основой классового разделения общества.

Во-вторых, каждый социальный класс обладает специфической субкультурой, которая поддер­живается в виде традиций, с учетом существующих социальных дистанций между представителями различных классов, а также классовым сознанием, которое становится всеобщим в рамках дан­ного класса в условиях самоидентификации к коллективного достижения классовых интересов.

 В-третьих, каждый класс об­ладает различными социальными возможностями и привилегия­ми, что является решающим условием при достижении наиболее престижных и вознаграждаемых статусов.

Каждый социальный класс — это система поведения, комплекс ценностей и норм, стиль жизни. Несмотря на влияние доминирующей культуры, ка­ждый из социальных классов культивирует свои ценности, мо­дели поведения и идеалы.

В конце XVIII и в XIX в. в российской деревне, а также в некоторых мещанских слоях идеалом женской красоты считалась достаточно полная, ширококостная женщина с "пышными фор­мами", румянцем на лице, пышущая здоровьем, которая в дос­таточной степени функционально подходила к сельской работе и работе по дому. В то же время идеалом женской красоты у дво­рянства была хрупкая, утонченная женщина, немного нервная, с тонкими пальцами и бледным лицом. Очевидно, что такая женщина просто не могла постоянно заниматься физическим трудом и своей "интересной" бледностью напоминала жителей Пе­тербурга — столицы России того времени.

Это только один штрих, который говорил об огромной соци­альной дистанции между высшими и низшими социальными классами дореволюционной России. Представители этих классов одевались по-разному, говорили на разных языках (низшие клас­сы не понимали французскую речь), по-разному строили свой быт. По этим культурным элементам можно было практически безоши­бочно определить принадлежность к социальному классу.

В современном обществе социальная дистанция между пред­ставителями различных социальных классов сократилась. Тем не менее, в настоящее время мы наблюдаем весьма значительные раз­личия в нормах поведения, идеях и образе жизни у различных классов нашего общества..(Это находит выражение в существова­нии специфических отличительных культурных черт. Напри­мер, наличие машины определенной марки, качество одежды и манера одеваться характеризуют "нового русского" как предста­вителя возрождающегося класса собственников.

Несмотря на то, что существуют некоторые исключения, обычный ребенок из среднего класса социализируется совершен­но другим способом, чем ребенок из низшего класса. Рассмотрим лишь один аспект социализации — тот опыт, который объединяет амбиции, образование и повседневные привычки, и увидим, как различаются два социально-классовых мира.

·             Типичный ребенок из среднего класса живет в окружении об­разованных, культурных людей, которые правильно говорят по-русски (без применения низших диалектов и нецензурных выра­жений), наслаждаются серьезной музыкой, покупают интересные книги, ездят в интересные путешествия и имеют достаточно утонченные увлечения. Этот ребенок окружен личностями с оп­ределенными, довольно высокими амбициям, личностями кото­рые работают, не думая о заработной плате, которые борются за свой престиж. Его знакомят с успехами родителей, бабушек и де­душек, передают ему связи и друзей. Это для ребенка становит­ся естественным, он стремится добиться подобного положения в мире. Когда такой ребенок идет в школу, то видит там учителя, чья речь, одежда, манеры и нормы поведения соответствуют тем, к которым он привык. В ходе обучения ребенок имеет дело с давно знакомыми предметами: картинами, книгами, географи­ческими картами, поэтому легче осваивает школьные предметы. Учителя считают его понятливым и способным учеником, и ре­бенок относится к школе как к интересному и вполне достойно­му месту. Кроме того, он видит пример собственных родителей и родственников, которые получили хорошее образование и сде­лали карьеру. Таким образом, ребенок легко и естественно усваи­вает нормы поведения и идеи своей классовой субкультуры.

·             Ребенок из низшего социального класса растет в совершенно иной культурной среде. Его родители, родственники и знакомые часто употребляют крепкие выражения, их речь по форме в зна­чительной степени отличается от речи представителей высших классов. Как правило, такой ребенок живет в тесной квартире, где происходят скандалы, часто употребляются спиртные напитки. В его доме практически не читают книг, а эстетические нормы крайне примитивны. Очень часто бывает так, что родители с ре­бенком не занимаются, основные нормы поведения он усваивает на улице, общаясь с подобными себе. Очевидно, что, обучаясь в школе, ребенок из низшего класса и его учителя изначально не могут найти общего языка, так как первичная; социализация в се­мье не дает ребенку такой возможности. Вместе с тем у такого ре­бенка нет определенности в отношении своего будущего, он не вос­питан на примерах карьеры своих близких и часто не понимает необходимости хорошо учиться. Учителя начинают считать его неспособным и уделяют меньше внимания.

В итоге культурная дифференциация между представителями различных социаль­ных классов, начиная с детства, постоянно углубляется, растет со­циальная дистанция, основанная на культурной доминанте.

Часть 3.   Социальная мобильность.



Каждый человек перемещается в социальном пространстве, в обществе, в котором он живет. Иногда эти перемещения легко ощущаются и идентифицируются, например переезд индивида из одного места в другое, переход из одной религии в другую, измене­ние семейного положения. Это меняет позицию индивида в обществе и говорит о его перемещении в социальном пространстве. Однако существуют такие перемещения индивида, которые трудно определить не только окружающим его людям, но и ему самому. Например, сложно определить изменение положения индивида в связи с ростом (или падением) престижа, увеличением или уменьшением возможностей использования власти, изменением дохода. Вместе с тем такие изменения в позиции человека в конечном итоге сказываются на его поведении, системе отношений в группе, потребностях, установках, интересах и ориентациях.

В связи с этим важно определить, как осуществляются процессы перемещения индивидов в социальном пространстве, которые получили название процессов мобильности.

Талантливые личности, несомненно, рождаются во всех соци­альных слоях и социальных классах. Если не существует барье­ров для социального достижения, можно ожидать большую со­циальную мобильность, когда некоторые личности быстро подни­маются и получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие. Но между слоями и классами существуют барье­ры, мешающие свободному переходу индивидов из одной статус­ной группы в другую. Один из самых главных барьеров возника­ет из-за того, что социальные классы обладают субкультурами, готовящими детей представителей каждого класса для участия в классовой субкультуре, в которой они социализированы. Обыч­ный ребенок из семьи представителей творческой интеллигенции с меньшей вероятностью будет усваивать привычки и нормы, по­могающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим. То же можно сказать о нормах, помогающих ему в работе в ка­честве крупного руководителя. Тем не менее в конечном счете он может стать не только писателем (актером, художником), как его родители, но и рабочим или крупным руководителем. Просто для продвижения из одного слоя в другой или из одного социально­го класса в другой имеет значение "различив в стартовых возмож­ностях". Скажем, у сыновей министра и крестьянина разные возможности для получения высоких должностных статусов. Поэтому общепринятая официальная точки зрения, состоящая в том, что для достижения любых высот в обществе нужно толь­ко трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всякое со­циальное перемещение происходит не беспрепятственно, а путем преодоления более или менее существенных барьеров. Даже пе­реезд человека с одного места жительства на другое предполага­ет определенный период адаптации к новым условиям.

Все социальные перемещения личности или социальной груп­пы включают в процесс мобильности. Согласно определению П. Сорокина, "под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, соз­данной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой"

П. Сорокин различает два типа социальной мобильности: го­ризонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность — это переход индивида или социального объекта от одной социаль­ной позиции к другой, лежащей на том же уровне, например пе­реход индивида из одной семьи в другую, из одной религиозной группы в другую, а также смена места жительства. Во всех этих случаях индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или социального статуса. Но наиболее важным процессом является вертикальная мобильность, представляю­щая собой совокупность взаимодействий, способствующих пере­ходу индивида или социального объекта 13 одного социального слоя в другой. Сюда входит, например, служебное повышение (профессиональная вертикальная мобильность), существенное улучшение благосостояния (экономическая вертикальная мо­бильность) или переход в более высокий социальный слой, на дру­гой уровень власти (политическая вертикальная мобильность).

Общество может возвышать статус одних индивидов и пони­жать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с высших статусов другие индивидов, не обладающих этими качествами. В зависимости от этого различают восходящую и нисходящую со­циальные мобильности, или социальный подъем и социальное падение. Восходящие течения профессиональной, экономиче­ской и политической мобильности существуют в двух основных формах: как индивидуальный подъем, или инфильтрация инди­видов из низшего слоя в высший, и как создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с сущест­вующими грушами этого слоя или вместо них. Ана­логично нисходящая мобильность существует в форме как вы­талкивания отдельных индивидов с высоких социальных стату­сов на более низкие, так и понижения социальных статусов це­лой группы. Примером второй формы нисходящей мобильности может служит падение социального статуса профессиональной группы инженеров, которая некогда занимала весьма высокие по­зиции в нашел обществе, или снижение статуса политической партии, теряющей реальную власть. По образному выражению П. Сорокина, «первый случай упадка напоминает падение человека с корабля; второй — корабль, затонувший со всеми нахо­дящимися на борту»

Для количествен­ной оценки процессов мобильности обычно используют показа­тели скорости и интенсивности социальной мобильности. Под ско­ростью мобильности понимается "вертикальная социальная дис­танция или число страт — экономических, профессиональных или политических, которые проходит индивид в его движении вверх или вниз за определенный промежуток времени".  На­пример,  некоему индивиду в течение трех лет после окончания института и начала работы по специальности удается занять должность заведующего отделом, а его коллеге, закончившему ин­ститут вместе с ним,— должность старшего инженера. Очевид­но, что скорость мобильности выше у первого индивида, так как за указанный промежуток времени он преодолел больше статус­ных уровней. С другой стороны, если какой-либо индивид в ре­зультате сложившихся обстоятельств или личной слабости с вы­сокого общественного положения скатывается на дно общества, то говорят, что у него высокая скорость социальной мобильности, но направленная вниз по статусной иерархии.

Под интенсивностью мобильности понимается число индиви­дов, меняющих социальные позиции в вертикальном или горизон­тальном направлении за определенный промежуток времени. Чис­ло таких индивидов в какой-либо социальной общности дает абсо­лютную интенсивность мобильности, а их доля в общей числен­ности данной социальной общности показывает относительную мобильность. Например, если мы будем учитывать число индиви­дов в возрасте до 30 лет, разведенных и перешедших в другие се­мьи, то речь пойдет об абсолютной интенсивности горизонтальной мобильности в данной возрастной категории. Если мы будем рас­сматривать отношение числа перешедших в другие семьи к числен­ности всех индивидов в возрасте до 30 лет, то речь пойдет об отно­сительной социальной мобильности в горизонтальном направлении.

Часто возникает необходимость рассмотреть процесс мобиль­ности с точки зрения взаимосвязи ее скорости и интенсивности. В этом случае используется совокупный индекс мобильности для данной социальной общности. Таким путем можно, например, срав­нить одно общество с другим с целью выяснения, в каком из них или в какой период мобильность по всем показателям выше. Та­кой индекс может быть рассчитан отдельно по экономической, про­фессиональной или политической области деятельности.



 Характер процессов мобильности во многих об­ществах и социальных группах различен и зависит от особенностей структуры общества или группы. Одни общества имеют сложившие­ся социальные структуры, препятствующие различным видам со­циальной мобильности, другие более или менее свободно допуска­ют как социальные подъемы, так и социальные падения. В откры­тых классовых обществах каждый их член может подниматься и опускаться по статусам, составляющим структуру, на основе соб­ственных усилий и способностей. В закрытых классовых общест­вах каждая социальная позиция предписана индивиду от рождения, и какие бы усилия он ни предпринимал, общество исключает для него достигаемый социальный подъем или социальное падение.

Очевидно, что оба эти общества представляют собой идеаль­ные типы структур и в реальной жизни в настоящее время не су­ществуют. Однако существуют социальные структуры, близко стоящие к идеальным открытым и закрытым классовым обще­ствам. Одним из обществ, близким к закрытому, было кастовое общество в Древней Индии. Оно делилось на ряд каст, каждая из которых обладала собственной социальной структурой и занима­ла строго определенное место среди других каст.

Касты относятся к социальным системам, в которых занятие индивидами позиций основано на происхождении и исключена вся­кая возможность достижения более высоких статусов при строгих правилах, запрещающих браки между представителями разных каст. Эти правила закрепляются в сознании с помощью религи­озных верований. В Древней Индии, например социальные барь­еры между кастами были очень значительными и переходы ин­дивидов из одной касты в другую наблюдались чрезвычайно ред­ко. Каждая каста имела специфические виды профессий, исполь­зовала отдельные дороги для передвижения, а также создавала свои типы внутренних взаимосвязей. Ранговое место касты в общест­ве строго соблюдалось. Так, представители высшей касты, брах­манов, как правило, обладали богатством и высоким уровнем об­разования. Однако, далее если представитель этой высшей касты становился банкротом или по какой-то причине оставался негра­мотным, он все равно не мог опуститься в нижнюю касту.

Современные общества в целом не могут быть организованы по кастовому типу по ряду социальных и экономических причин, к которым относятся прежде всего потребности общества в ква­лифицированных и компетентных исполнителях, в людях, спо­собных решать задачи управления сложным* социальными, по­литическими и экономическими процессами.

Но даже в современных обществах существуют социальные группы "закрытого" типа, весьма напоминающие касты. Так, во многих странах такой относительно закрытой группой является элитаверхний слой социальной структуры, имеющий преиму­щества при занятии наиболее высоких социальных статусов и, ста­ло быть, преимущества при распределении общественного продук­та, власти, получении наилучшего образования и т.д.

Итак, в обществах существуют некоторые социальные статус­ные группы, вертикальная мобильность в которых крайне затруд­нена в силу их замкнутости и барьеров, создаваемых на пути пред­ставителей других социальных групп. Вместе с тем, как бы ни была замкнута группа, все равно существует хотя бы незначитель­ное число членов других групп, проникающих в нее. Видимо, есть распределенные пути вертикальной социальной мобильности, ко­торые практически невозможно перекрыть, и представители низ­ших слоев всегда имеют пане проникнуть в высший слой.


 Доступность путей для со­циальной мобильности зависит как от индивида, так и от струк­туры общества, в котором он живет. Индивидуальная способность немного значит, если общество распределяет вознаграждения на ос­нове предписанных ролей. С другой стороны, открытое общество мало помогает индивиду, который не подготовлен к борьбе за про­движение к высшим статусам. В некоторых обществах амбиции мо­лодых людей могут находить один или два возможных, открытых для них канала мобильности. В то же время в других обществах молодежь может воспользоваться сотней путей для достижения выс­шего статуса. Одни пути достижения высшего статуса могут быть закрыты в связи с этнической или социально-классовой дискрими­нацией, другие в силу того, что индивид из-за индивидуальных осо­бенностей просто не способен применить свои таланты.


Однако для того чтобы полностью изменить социальный ста­тус, у индивидов часто возникает проблема вхождения в новую субкультуру группы с более высоким статусом, а также связан­ная с этим проблема взаимодействий с представителями новой со­циальной среды. Для преодоления культурного барьера и барь­ера общения существует несколько способов, к которым так или иначе прибегают индивиды в процессе социальной мобильности.

 Недостаточно просто зарабатывать и тратить большие деньги в том случае, когда индивид сравнялся в доходах с представителями более высокого социального слоя. Для усвоения нового статусного уровня ему необходимо принять новый материальный стандарт, соответствующий этому уровню. Устрой­ство квартиры, покупка книг, телевизора, машины и т.д. — все должно соответствовать новому, более высокому статусу. Матери­альная бытовая культура — это, может быть, и не очень заметный, но  весьма значительный способ приобщения к более высокому статусному уровню. Но материальный образ жизни — только один из моментов приобщения к новому статусу и сам по себе, без из­менения других компонентов культуры немного значит.

 Ориентирован­ная на вертикальную мобильность личность не будет принята в более высокий социально-классовый слой до тех пор, пока не ус­воит образцы поведения этого слоя настолько, чтобы следовать им без каких-либо усилий. Аспирант, становясь постепенно про­фессором, или исполнитель, превращаясь в директора, должен из­менить свое поведение, чтобы быть принятым в новой для себя среде. Образцы одежды, словесные обороты, проведение досуга, манера общаться — все подвергается пересмотру и должно стать привычным и единственно возможным типом поведения. Детей часто готовят специально к усвоению поведения, характерного для высокого социально-классового слоя, обучая их музыке, танцам и хорошим манерам.

Способ изменение социального окружения  основан на
налаживании контактов с индивидами и ассоциациями (социаль­ными группами, социальными кругами) того статусного слоя, в ко­торый социализируется мобильный индивид. Идеальным услови­ем вхождения в новый слой является положение, когда индивид полностью окружен представителями того слоя, куда он стремит­ся попасть. В этом случае субкультура осваиваемся очень быстро. Однако положительным моментом налаживания связей всегда служит то, что новое знакомство (индивиды, ассоциации) может создать благоприятное общественное мнение в пользу новичка.


Во все времена брак с представителем более высокого статусного слоя  служил наилучшим средством преодоления барьеров, стоящих на пути социальной мобильности. Во-первых, он может в значительной степени способствовать проявлению талан­тов, если дает материальное благополучие. Во-вторых, он предос­тавляет индивиду возможность быстрого подъем*, часто минуя не­сколько статусных уровней (все, конечно, помнят о быстрой вертикальной мобильности Золушки в самые высокие слои общества). В-третьих, брак с представителем или представительницей более высокого статуса в значительной степени разрешает проблемы со­циального окружения и быстрого освоения образцов культуры выс­шего статусного слоя. Подобного рода браки позволяли людям пре­одолевать самые трудные социальные барьеры в кастовом общест­ве, а также проникать в элитные слои. Но такой брак может быть полезен только в том случае, если индивид из более низкого ста­тусного слоя подготовлен к быстрому усвоению новых образцов поведения и образа жизни нового для него социального окружения. Если он не может быстро усваивать новые культурные статусы и стандарты, то этот брак ничего не даст, так как представители выс­шего статусного слоя не будут считать индивида "своим".
Убеждение в том, что социальная мобильность полезна и не­обходима, служит неотъемлемой частью культуры в любом совре­менном демократическом обществе. Общество с закрытыми соци­альными группами препятствует проявлению человеческой инди­видуальности и не дает талантливым людям возможности актив­но участвовать в общественной жизни. Однако высокая социальная мобильность наиболее уместна и полезна в сложных обществах. Относительно простые общества, которые, например, существо­вали в XVIII в. в Европе и Азии, а также в Америке, имели очень мало таких социальных ролей, которые не могли бы исполнить люди со средними способностями, при условии, конечно, что к исполнению своей основной  роли человек готовился с самого детства. В таком простом обществе для качественного исполне­ния даже роли лидеров, определяющих правила и ритуалы, не­обходимы скорее тщательность и длительное обучение, чем не­обыкновенные способности. Неотъемлемыми качествами общест­ва с закрытой социально-классовой структурой являются ее внут­ренняя простота и стабильность. Это дает гарантию того, что большинство ролей и без притока талантливых людей из нижних социальных слоев будет исполняться вполне адекватно.

Быстрота изменения общества, разумеется, требует от лиде­ра большего, нежели способность механически исполнять опре­деленные ритуалы. Кроме того, для технических достижений в обществе необходимо иметь больше высокоинтеллигентных, вы­сокообразованных профессионалов, исполнителей, экспертов. Та­кое общество не способно обойтись без постоянного притока на ключевые позиции «мозгов», поступающих из всех социальных слоев общества.

Из этого следует, что открытая классовая систе­ма — это необходимость для современного общества. Однако культивирование и развитие открытой системы может иметь не­приятные последствия для некоторых из входящих в нее инди­видов. Рассмотрим несколько случаев существования в современ­ном обществе индивидов с высокой мобильностью.

Статусная нестабильность. Средневековый сапожник имел мало шансов подняться по социальной лестнице, но для него прак­тически не существовало и опасности опуститься ниже своего ста­туса. Он чувствовал себя спокойно, занимаясь сапожным ремес­лом, и был свободен от честолюбивых амбиций и страха перед не­удачей. Он мог работать, не ощущая стыда или унижения досто­инства, либо находить удовольствие в своем скромном комфорте, не испытывая жажды в роскошной жизни.

Общество с открытыми границами между социальными груп­пами дает человеку шанс подняться, но оно же порождает в нем страх социального падения. Он не может порицать общество за свой низкий статус, но берет всю ответственность за низкое по­ложение на себя. Нет никакой гарантии, что его статус не ста­нет еще более низким, но даже если он останется на прежнем уров­не, это не означает, что индивид выполняет свои социальные обя­занности, так как в эти обязанности входит не просто поддержа­ние данного статуса, но и повышение его. Другие люди низкого происхождения могут иметь высокий статус, а почему же не он? Статусное беспокойство во многих странах Европы и Амери­ки традиционно в большей степени проявлял средний класс. В нашей же стране к группе, испытывающей наибольшее беспокой­ство, можно отнести, пожалуй, руководителей среднего и низше­го уровней в системе управления. Представители высшего статус­ного уровня не нуждаются в борьбе за более высокий статус и ред­ко боятся потерять его. В то же время среди индивидов, представ­ляющих нижние уровни, очень немногие надеются на социальный подъем и участвуют в борьбе за более высокий статус.

В обществе с относительно открытыми границами между со­циальными слоями одни люди могут иметь высокую скорость со­циальной мобильности и сделать блестящую карьеру, другие же могут быть так деморализованы, что будут пытаться находить уте­шение в вине, наркотиках, сексе иди других развлечениях. Мно­гие индивиды пытаются защитить свой статус, создавая инсти­туциональные образования, снижающие свободу вертикальной со­циальной мобильности. Такие социальные образования, как профсоюзы, союзы предпринимателей, общества актеров, юристов и т.п., создают некоторые социальные барьеры на пути свобод­ной социальной мобильности. Одним из институциональных средств защиты позиций индивидов служат научные степени, зва­ния, присваиваемые актерам, военным, учителям. Серьезным фактором, ограничивающим свободную социальную мобильность, могут стать требования к состоянию здоровья работающих в тех или иных областях.

Напряжение при принятии новых социальных ролей. Восхо­дящая вертикальная социальная мобильность приводит не толь­ко к получению новых благ и привилегий, но и к появлению боль­шей ответственности и к новым ограничениям. Случается, что не­которые люди отклоняют предложенное повышение статуса по­тому, что при занятии новой должности возникают добавочная напряженность и новые обязанности, увеличивающие неудовлетворенность. Нервная дрожь и стрессы среди вновь назначенных на более высокие должности — далеко не исключение. Кроме то­го, напряжение возникает из-за достаточно трудного процесса обу­чения образцам новой для индивида субкультуры: новым мане­рам, этикету, типам взаимоотношений. Процесс приспособления к новой субкультуре бывает очень сложным. Это иногда прояв­ляется так сильно, что грозит нервными расстройствами и рез­ким снижением мотивации исполнения своей роли.

Разрыв связей в первичных группах. Многие люди ориенти­рованы на вертикальную мобильность и достигают значительно более высоких статусов, чем их родители. Если, например, роди­тели индивида принадлежат к рабочему классу, а он сам "выбил­ся" в слой творческой интеллигенции и занимает там достаточ­но высокую позицию, то очевидно, что индивид и его родители должны вращаться в разных субкультурах, в двух различных со­циальных и интеллектуальных сферах. Общаясь со своими роди­телями, этот индивид будет находить все меньше точек соприкос­новения, общих тем для беседы, общих взглядов на окружающую действительность. Таким образом, родители, столько сделавшие для того, чтобы их сын или дочь поднялись наверх, убеждают­ся в том, что между ними и детьми появилась пропасть. Для обе­их сторон это очень болезненно.

Нисходящая мобильность также может вызывать крайне не­приятные последствия для индивидов и, естественно, в еще боль­шей степени, чем восходящая. Социальное падение разрывает пер­вичные связи с друзьями, многими родственниками, может раз­бивать семи, ставить барьеры между отцами и детьми. Возьмем, например, молодую супружескую пару, в которой супруги оди­наково сильно мотивированы на мобильность, на достижение. Ес­ли разные способности супругов, различные условия и обстоятельства возвысят одного из них, другой будет испытывать болезнен­ные затруднения. Может возникнуть взаимное напряжение и разрыв отношений. Статистика показывает, что часто семьи рас­падаются именно по этой причине.

Многие первичные группы распадаются по причине социаль­ной мобильности. Если в дружеском кругу рабочих один из них становится мастером или старшим мастером и начинает руково­дить действиями своих друзей, дружеские связи почти немедлен­но прекращаются. Возможна даже конфронтация. Именно по причине прекращения первичных связей потерпела крах прак­тика назначения мастерами производственных участков лиц из числа рабочих-лидеров.

В целом социальная мобильность общества — противоречивый процесс. Если сложное общество позволяет индивидам относитель­но свободно миновать барьеры между социальными классами и слоя­ми, то это вовсе не означает, что всякий индивид, обладающий та­лантами и мотивацией, может безболезненно и легко двигаться по ступеням лестницы социального восхождения. Мобильность всегда трудно переносится всеми индивидами, так как им приходится адап­тироваться к новой субкультуре, налаживать новые связи и бороть­ся со страхом потерять свой новый статус. Вместе с тем для слож­ного общества открытый путь наверх, большое число достигаемых статусов — единственный путь развития, ибо в противном случае возникают социальное напряжение и конфликт

                                    ВЫВОДЫ

На основе анализа заданной темы контрольной работы можно сделать следующие выводы:

1.     СОЦИОЛОГИЯ - это наука, изучающая структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в данных структурах.

2.     СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - это иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Причем социальное неравенство воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому. Однако объяснение её характера, основ исторической эволюции, взаимоотношений конкретных форм остается одной из ключевых проблем социологии. И для того чтобы в этом разобраться, необходимо знать интеллектуальную традицию: теории, в которых освящалась эта проблема.

3.     СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ - это процесс перемещения индивидов в социальном пространстве и зависит во многом от мотивации индивидов и их стартовых возможностей. Причем возможности для вертикальной мобильности различны в каждом обществе и могут изменяться.
                             Использованная литература



1.                Фролов С.С. Социология. - М.: «Логос», 1996. – 9-23, 238-259, 307-320с.

2.                Энциклопедический социологический словарь./Под ред. Осипова Г. В. – М.: ИСПИ РАН, 1995.

3.                Кравченко А.И. Социология. – М.: «Академический проект», 2002. – 3-8, 289-382 с.

4.                Швец Е.Е., Назаренко Ю. И. Социология. Методические указания для выполнения контрольных робот для студентов ЗДИА заочной формы обучения . – Запорожье, 2005. – 36 с.


1. Реферат Понятие, предмет и система арбитражного процессуального права
2. Диплом Право собственности супругов История развития
3. Лекция на тему Организация бухгалтерского учета на предприятии 2
4. Реферат Понятие конституционного контроля
5. Реферат Предпосылки формирования социологической науки и основные этапы ее развития.
6. Реферат на тему Main Causes For WWI Essay Research Paper
7. Реферат на тему Family Values Essay Research Paper Throughout the
8. Реферат Хемотроника
9. Реферат на тему Comparing And Contrast Of Vietnam War Essay
10. Реферат на тему Социологическое исследование имиджа организации