Реферат Урожайность яровой пшеницы по срокам посева и способом весенней обработки
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………2
Глава 1
Обзор литературных данных по способам весенней обработки и срокам посева……………………………………………………………………………3-6
Глава 2
Условия и методика проведения опыта
2.1.Климатические условия……………………………………………..........7-8
2.2.Почвенные условия…………………………………………………….....8-9
2.3.Методика исследования…………………………………..………………9-10
2.4.Агротехника в опыте…………………………………………....................10
Глава3
Влияние способов весенней обработки на водно-физические свойства
и биологическую активность почвы………………………………………..11-32
3.1.Средняя влажность почвы……………………………………………...11-20
3.2.Средняя плотность почвы……………………………..………………20-28
3.3.Биологическая активность почвы…………………………………….29-31
Глава 4
Урожайность яровой пшеницы по срокам посева и способом весенней обработки……………………………………………………………………32-39
Глава 5
Экономическая оценка приёмов весенних обработок и посева яровой пшеницы…………………………………………………………………….…..34
Выводы и предложения производства……………………….…………….35
Литература…………………………………………………………………36-37
Введение
Различные способы и глубины обработки почвы по-разному оказывают своё влияние на урожайность яровой пшеницы. Особенно это различие отличается в засушливые и острозасушливые годы.
Урожайность сельскохозяйственных культур в значительной мере зависит от свойств почвы, при программировании урожая важно установить исходный его уровень, обусловленный плодородием почвы и климатом. Решающую роль в формировании урожая яровой пшеницы в зависимости от предшественников может принадлежать то одному, то другому фактору, в зависимости от складывающихся агрометеорологических условий.
В условиях Тюменской области вопросы предпосевных обработок под яровую пшеницу, изучены недостаточно.
Глава 1
Обзор литературных данных по способам весенней обработки и срокам посева.
В Западной Сибири предпосевная обработка имеет большое значение, так как с момента схода снега до начала посева проходит длительное время, например, в годы с ранними веснами. Причем в такие годы, как правило, погода бывает сухая, теплая и ветреная, способствующая потерям влаги и вызывающая ветровую эрозию.
Исключительно важное значение имеет своевременное «закрытие» влаги с применением боронования с последующими поверхностными обработками, различными почвообрабатывающими орудиями. Оно должно быть организовано так, чтобы все площади, обработанные с осени и так далее, были заборонены не более как в 3-5 дней.
В этом отношении правильно сказал академик Н.М. Тумайков (1968): «…но количество выпадающих осадков в наших условиях настолько незначительно, что мы чрезвычайно остро чувствуем свою зависимость от этой влаги и ставим во главу нашей работы борьбу за каждую каплю».
«Закрытие» влаги должно проводиться своевременно и под постоянным контролем агрономов. Запоздание с перекрытием влаги, особенно в засушливые и ветреные весны ведет к образованию широких и глубоких трещин на поверхности почвы и к неизбежным потерям влаги в результате физического испарения. Между тем в последние годы некоторые авторы отрицают необходимость ранневесеннего боронования. В частности,- А.Чувеков (1971) пишет: «В связи с сокращением сроков проведения полевых работ в наших условиях (Краснодарский край - Н. Ф) ранневесеннее боронование, как агроприём потеряло своё значение. Подобное высказывание можно найти у Ю.А. Адошенко (1967). Урожайность зерновых (Кустанайская область - Н.Ф) также свидетельствует о нецелесообразности весеннего закрытия влаги на полях со стерней, И.К. Григоренко (1975) Зеленоград, Ростовской области пишет: « В связи с тем, что ранневесенний период длится в течении 8-10 дней, влажность почвы в этом период выше 25%, боронование зяби и пара с целью сохранения влаги проводить нецелесообразно». И.П.Бротенко (1878) на основании проведенных в 1973-1976 опытов пришел к следующему выводу: «…под ранние яровые по зяби лучше своевременно и доброкачественно проводить предпосевную культивацию с боронованием. Такого же мнения агрономы Омской области.
Между тем классики русской агрономии высказались за необходимость ранневесеннего боронования в момент физической спелости почвы. Так академик Н.М. Тулайков (1968) писал: «Я возьму более законное мне условие засушливых районов со средними по механическому составу суглинистыми черноземами и темно-каштановыми делёжками. Основное правило, выработанное жизнью и подтвержденное точными цифровыми данными опытов и наблюдений за влажностью почвы и урожаями при ранневесенней обработке почв, заключается в том, чтобы немедленно подсушной гребной зяби (как говорят в Поволжье) «покрыть почву бороной». Это значит, что ранней весной односледное боронование полей является крайне желательной работой.
Академик В.Р.Вильямс (1940), например указывает, что за 10 дней с 4 м2 при отсутствии рыхлого слоя из почвы испарилось 2075 гр. влаги, а при глубине 0,5; 2,5; 4,5 и 8,5 сантиметров – соответственно720, 527, 368 и 263 грамма. Следовательно, самые большие потери влаги были при отсутствии или незначительном защитном слое (0 - 2,5 мм) и самые низкие при глубине защитного слоя 4,5 и 8,5 миллиметров.
Аналогичные данные были получены в Западной Сибири в опытах Н.У. Чурвина и С.В. Анохина (1979). Что касается комплексов предпосевной и посевной обработки почвы, то их нужно дифференцировать в зависимости от типа почвы, основной технологии - зяблевой и паровой обработки, характера погодных условий весны, засоренности, биологических особенностей культур - после какой и под какую культуру ведется обработка почвы. При дифференцированной обработке предусматривается применение на отвальных аренах зубовых борон, лоновых культиваторов и дисковых сеялок с последующим прикатыванием почвы так же сеялок С3С-2,1м. Хотелось бы подчеркнуть исключительно важное значение дифференцированной предпосевной и посевной обработки почвы, посев сеялкой С3С-2,1м. Эти сеялки и трубчатые семяпроводы со стрельчатыми лопатами за один проход обрабатывают почву, подрезают сорные растения, производят посев и внесение удобрений, а так же рядковое прикатывание почвы, что обеспечивает самые минимальные потери влаги и распыления почвы, ускоряет проведение полевых работ и снижает издержки производства. Создавая гофрированную поверхность поля, они не только ослабляют ветровую эрозию почвы, но и способствуют лучшему увлажнению рядков посева. В этом случае осадки, выпадающие даже в небольшом количестве, стекают на дно борозды к семенам. Это обеспечивает появление более дружных всходов и способствует образованию большего числа и более мощных узловых (вторичных) корней. Кроме того за счет разной объёмной массы почвы, большей на дне борозд и меньшей на гребнях, создаются благоприятные условия для прорастания семян культурных растений и неблагоприятные для семян сорных растений.
Поэтому за счет «забега» в росте и развития культурные растения сильнее угнетают сорные. В условиях сибирского климата со специфическим характером выпадения осадков (небольшими порциями) наличие гофрированной поверхности поля будет способствовать кроме ослабления ветровых эрозий, стеканию осадков со склонов гребней на дно борозды, непосредственно к семенам, ведь с апреля по сентябрь основная масса осадков (70 - 75%) выпадает от 2 до 3 мм.
Актуальное значение в системе предпосевной и посевной обработки почвы имеет предпосевная культивация, которая так же как и боронование, имеет свои технологические особенности. Очень важно чтобы остро отточенные лапы культиватора были установлены на специальных площадках в одной плоскости и строго на глубину разделки семян. Если мы будем проводить посев яровой пшеницы на глубину 6 мм, то на эту же глубину должна выполнятся предпосевная культивация.
Из-за неправильной обработки почвы в нашей стране ежегодно теряется миллион тонн гумуса. Установлено, что если мы сумеем за год сберечь от эрозии воды и ветра почвы, мощностью от 0,1 миллиметра хотя бы на 10% пашни, то удержим в почве от 50-200 тысяч тонн таких питательных веществ, как азот, кальций, фосфор. Поэтому наши обработки должны быть направлены не только на борьбу с сорными растениями, но и на сохранение гумуса.
Работы З.Б. Борисоника и З.Д. Мисюры (1980) в среднем за 5 лет показали, что минимализация предпосевной обработки почвы под подсолнечник не влияет на засоренность посевов. Так, на фоне интенсивной допосевной обработки почвы всходов сорняков насчитывалось - 107 шт. / м2, а при исключении культивации - 109 шт./м2. В условиях Зауралья, предпосевное дискование и фрезерование обеспечивает равный урожай ячменя наравне с культивацией. В то же время, фрезерование значительно (на 44ц/га) повышает урожайность зеленой массы кукурузы, по сравнению с культивацией на вспаханных участках.
В наблюдениях В.И.Бровкина, М.И. Никитаева (1996) и Ю. Ю.Смородина (1984) замена предпосевной культивации боронованием глубоковыщелоченного среднесуглинистого чернозема не влияет на продуктивность яровой пшеницы и однолетних трав.
По мнению И.К. Иванцова и В.А. Маханеко (1992) эффективность применения гербицидов так же находится в тесной зависимости от сроков посева ячменя. Наибольший процент гибели сорняков (56,9-67,3%) и прибавки урожая были получены при ранних и средних сроках сева. При поздних сроках посева норма гербицидов значительно снижалась из-за изменения видового состава сорняков и появления более устойчивых видов.
Мальцевская система обработки почвы предусматривала чередование по годам и полям глубокой безотвальной пахоты и поверхностных обработок дисковыми лущильниками на глубину 10-12 сантиметров.
«Чем реже пахотный горизонт подвергается обработке, - писал Т.С. Мальцев (1998), тем быстрее он восстанавливает свою структуру как важнейший фактор почвенного плодородия, и тем меньше происходит его распыление». Эти рекомендации оправдались в Зауралье и Северном Казахстане не при поздних сроках посева яровых культур, позволяющих до посева предпосевными обработками уничтожить сорняки и прежде всего овсюг. Как известно, большое значения для получения дружных и полных всходов имеет качество предпосевной подготовки почвы. Э.Рюбензан и К.Рауз (1969) считают, что размер почвенных агрегатов посевного слоя не должен более чем в 3 раза превышать размер высеваемых семян. Наибольшее содержание нитратов на дерново-подзолистой почве в фазу всходов яровой пшеницы И.П. Решетниковым (1984) отличалось при предпосевном фрезеровании, что объясняется лучшей аэрацией почвы в усилении активности нитрифицирующих бактерий.
В опытах В.А. Арнта и Е.П. Курочкиной (1975), замена предпосевной культивации двухкрайным боронованием не влияет на биологическую активность чернозема оподзоленного.
Урожайность сельскохозяйственных культур это важнейший критерий любого агротехнического мероприятия. Механическая обработка почвы оказывает влияние на её свойства, создает благоприятные условия для роста и развития растений, что в конечном итоге определяет урожайность. По данным В.Н. Монжосова, М.И. Певнева и В.Н. Маймусова (1994), влияние обработки на формирование урожайности зерновых составляет 7,5-17,4%, в том числе предпосевной 0,6-8,6%, что свидетельствует о возможности минимизации приемов обработки почвы без ущерба снижения валового урожая. Г.Д. Белов и В.П. Ковалёв (1980) считают, что на дерново-подзолистой почве, при наличии хорошо подготовленной зяби при обработке под ранние яровые культуры можно ограничится предпосевной культивацией с боронованием или двукратным боронованием, урожайность при этом не снижается (39,1 - 39,4 Ц./га), а затраты сокращаются.
По данным И.И. Кудриной (1986), увеличение глубины культивации в годы с избыточным увлажнением снижает урожайность яровой пшеницы, в годы с недостаточным количеством влаги существенного влияния приемов предпосевной обработки почвы на этот показатель не было обнаружено.
В исследованиях ТГСХА, прибавка пшеницы от гербицидов на неудобренном фоне составила 2 Ц./га. Взаимодействие обоих факторов, обеспечивает увеличение урожайности пшеницы на 6,5 Ц./га. Менеев В.Г, Ладонин В.Ф. (1985).
Под воздействием механической обработки почвы происходит одновременно как образование, так и разрушение структурных агрегатов. Интенсивность этого процесса во многом зависит от влажности почвы. В 1934 году Д.Г. Виненским (1945) было доказано, что перемешивание почвы при определенной влажности агрегатирует почвенные частицы в структурные отдельности. Эту влажность они назвали «влажностью структурообразования». Главную причину разрушения структуры почвы В.Ф. Грушин (1974) видит не в способе обработки почвы, а в степени её влажности, не соответствующей структурообразованию.
В Тюменской области в настоящее время недостаточен набор орудий для весенней обработки почвы, нет научнообоснованной технологии.
Необходимо выявить наиболее эффективные весенние обработки почвы и сроки посева в борьбе с сорняками, улучшения режимов, плодородия почвы в получении высоких урожаев.
Глава 2
Условия и методика проведения опыта
2.1. Климатические и погодные условия.
Климат этой местности в летний период формируется в основном под воздействием циклонов, перемещающихся с Запада, а так же Казахстана и средней Азии, что обуславливает сравнительно высокие температуры умеренное количество осадков.
Но внедрение арктического воздуха, особенно в начале и конце летнего периода, вызывает похолодание и заморозки.
Вывод по почвенно-климатическим условиям:
Чернозем выщелоченный обладает высоким потенциальным плодородием и имеет вполне благополучные физико-химические и водно-физические свойства. В целом погодные условия в этом году за вегетационный период были благоприятные по количеству осадков, на середину вегетации пшеницы приходились оптимальные температуры. Заморозки не коснулись в этом году пшеницы.
В мае 2000 года в большинстве дней преобладала прохладная с осадками погода . За месяц выпало 88мм осадков, что составляет 23,8% к месячной норме. Средняя температура воздуха составляла 9,60С (ниже среднемноголетних данных на 10С). ГТК этого месяца был максимальным относительно всех лет исследований и составил 5,6, что говорит о переувлажнении почвы. Как следствие этого - неблагоприятные условия подготовки почвы перед посевом зерновых.
Первая декада июня так же характеризовалась пониженной температурой и малым количеством осадков, что отрицательно повлияло на всходы яровой пшеницы. Со второй декады началось резкое увеличение температуры до 20,3 0С при недоборе осадков 50 %. ГТК этой декады составил 0,7, что говорит о начале атмосферной засухи. Сухость воздуха и высокая температура усугубляется и сильным ветром, все это приводит к иссушению почвы в период прорастания яровой пшеницы.
В момент наступления фазы кущения температура воздуха увеличивается до 22,50С при этом за всю декаду выпадает 0,3 мм осадков, совокупность этих факторов отрицательно влияет на кущение зерновых и урожай формируется в таких условиях довольно низкий.
В июле в отдельные дни наблюдалось небольшое снижение температурного режима, в остальной период стояла жаркая и сухая погода. Такие условия в период цветения благоприятно сказались на опылении яровой пшеницы.
Август характеризовался умеренно теплой погодой в первой и второй декадах, прохладной в третьей декаде. Средняя температура месяца на 0,30С превышала средние многолетние значения. За месяц выпало 95 мм осадков (163% к месячной норме). Так же условия несколько увеличили период вегетации яровой пшеницы, и увеличили содержание клейковины в зерне.
Наиболее благоприятными годами для выращивания зерновых культур были: 1995,1997 и 2001 года. Эти года в целом отличаются друг от друга по увлажнению и теплу, однако их объединяет такой факт, как пониженная температура и достаточное количество осадков, в период кущения, что положительно повлияло на получение максимального урожая яровой пшеницы.
2.2. Почвенные условия.
Данный опыт проведен в 2000 году. Почвенный покров участка опытного поля представлен выщелоченным черноземом. Почвы сформировались под влиянием луговой растительности на карбонатных отложениях в условиях не устойчивого водного режима.
Чернозем характеризуется более глубоким залеганием грунтовых вод на расстоянии более 6-7 метров. По механическому составу почвы опытного участка тяжелосуглинистые. Пахотный слой имеет слабую кислую реакцию среды РН - водных веществ. Содержание гумуса в слое 0-30 составляет от 7,21 до 7,91, с глубиной уменьшается. Наибольшее содержание азота в слое 0-30 составляет всего от 0,42 до 0,39, глубже 30 см содержание азота снижается, и в слое 80-100 см, составляет всего 0,15. Фосфор уменьшается по слоям, аналогично азоту. Чернозем выщелоченный обладает высоким запасом питательных веществ элементов, которые находятся в труднодоступной форме для растений.
| | А(рых) - 0-20см |
| | А1 – 22-34 см |
| | АВ1 – 34-38 см |
| | В2 – 48-100см |
| | Вк – 101-140см |
| | С – материнская порода |
| | D – 230-380cv |
Рис.1 Почвенный профиль
А(рых)-(0-20 см): темно-серый, почти черный, среднесуглинистый, комковатый, рыхлый к низу, уплотненный, немало корней, переход постепенный.
А (22-34см): черный, среднесуглинистый, зернистокомковатый, слегка уплотнен, переход заметный.
АВ(34-38см): темно-серый с бурым оттенком, среднесуглинистый, комковато-ореховый, плотные корни, переход видный.
В2(48-110 см): серовато-бурый, среднесуглинистый, среднеореховый, плотный, гумусовые языки до 65-75 см, корни, переход постепенный.
С - материнская порода.
D(230-380см): желто-полевой, влажный, среднесуглинистый, бесструктурный, уплотнен, вскипает от HCL.
2.3. Методика исследований, методика закладки опытов.
Опыт с защитными полосами занимает 3,36 Га. Учетная площадь дележки 1560м2 (19,5*80). Повторность в опыте трехкратная. Защитные полосы между основными обработками 6 метров делянки 1 метр. Опыт размещен на учебно-опытном поле (с.Утяшево).
Методика наблюдений и исследований
1. Влажность почвы определялась по слоям от 0-10; 10-20;20-30; 30-40; 40-60; 60-80; 80-100 см термостойко-весовым методом, путем высушивания почвы до постоянной массы.
2. Плотность почвы определяется о методу Качинского ежегодно перед посевом и уборкой на всех вариантах по слоям от 0-10; 10-20 и 20-30 см.
3. Биологическая активность почвы определялась по слоям 0-10; 10-20 и 20-30 см, через один, два и три месяца методом льняных полотен.
4. Бункерная урожайность определялась в каждой делянке путем взвешивания и перевода на 14% влажность и 100% чистоту.
5. Экономическая оценка данных ведется методом дисперсионного анализа по Б.А.Доспекову.
2.4. Агротехника в опыте.
В зерновом севообороте с данным паром осенью под пшеницу после гороха - овса проводим вспашку плугом на глубину 28-30 см.
Под пшеницу весной проводилось ранневесеннее боронование в 3 следа, 6 мая 2000 года.
24 мая 2000 года проводились предпосевные обработки почвы и посев яровой пшеницы по схеме на вариантах 1 КПС: С3 – 3,6м (контроль) посев 24.05.00, 2 вариант боронование: С3 – 3,6м посев 24.05.00, 3 вариант С3С – 2,1м посев 24.05.00 и 4 вариант СЗС – 2,1м, посев 24.05.
По вариантам 5,6 посев С3-3,6м и С3-2,1м проводился 31 мая 2000 года. После посева на всех вариантах проводилось прикатывание почвы.
В фазу кущения – выхода в трубку яровой пшеницы для борьбы с сорняками применялся гербицид 2,4 Д, норма 2 литра/Га. Уборка велась прямым комбайнированием САМПО 3.09.00.
Схема опыта
1 вариант –
КПС: С3 – 3,6м контроль, посев 24.05.00.
2 вариант –
боронование: С3 – 3,6м посев 24.05.00.
3 вариант –
С3С – 2,1м посев 24.05.00.
4 вариант –
С3С – 2,1м посев 24.05.00.
5 вариант -
КПС+КПС, С3-3,6м посев 31.05.00
6 вариант –
С3С-2,1м посев 31.05.00
7 вариант –
Посев по стерне, С3С-2,1м.
Глава 3
Влияние способов весенней обработки на водно-физические свойства и биологическую активность почвы.
3.1. Средняя влажность почвы
Всасывающая сила корневой системы большинства сельскохозяйственных растений составляет 1,5 - 2,0 атмосфер.
Если влажность почвы уменьшается до такого предела, при котором водоудерживающая сила почвы превышает его, то запас воды в почве станет уже недоступным для растений, которые начинают увядать. Такой процесс называется влажностью завядания.
Верхний предел оптимального увлажнения определяется необходимой степенью аэрации почвы. Принято считать, что, в среднем, для нормального развития культур объем воздуха в почве должен быть не ниже 15 - 20% объема всех пор. Влажность почвы зависит от плотности почвы, приемов обработки и типов сеялки. Нижний оптимальный предел влажности составляет, в среднем, 60 - 80% влагоёмкости.
Таблица 1
Средняя влажность перед посевом,%.
| Вид обработки | Глубина | Средняя влажность по слоям | Средняя влажность по слоям | |
| 0 – 30 | 0 – 100 | |||
| 1. Боронование в 3 следа, культивация на 5 – 6 см., посев С3 – 3,6м прикатывание (контроль) | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 25,74 25,07 20,58 17,67 15,31 13,51 13,23 | 22,8 | 18,73 |
| 2. Боронование в 3 следа, посев С3 – 3,6м | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 25,33 25,01 27,29 27,54 15,72 13,23 13,54 | 25,87 | 21,09 |
| 3. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1м | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 24,74 24,93 25,44 20,77 16,69 15,48 13,88 | 25,03 | 20,27 |
| 4. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1м | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 24,67 24,34 21,32 20,17 17,33 16,28 16,84 | 23,44 | 20,13 |
| 5. КПС + КПС, С3 – 3,6м, посев 31.05 | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 25,53 24,47 24,07 20,74 16,00 18,34 14,75 | 24,67 | 20,55 |
| 6. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1м | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 23,38 20,67 17,34 16,84 15,93 15,74 13,27 | 20,46 | 17,59 |
| 7. Посев по стерне С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 20,83 21,00 20,67 22,18 17,40 14,84 23,01 | 20,8 | 19,99 |
Влажность почвы перед посевом яровой пшеницы на контроле (боронование в 3 следа, культивация на 5-6 см, посев С3-3,6м, прикатывание) по слоям от 0-10 до 80-100 см колебалась от 25,7 до 13,2%, составляет в среднем по слою 0-30 см – 22,8%, а в метровом слое – 18,7%. Данные показывают недостаточную увлажненность почвы глубже 30 см.
На варианте 2 (боронование и посев С3-3,6м) влажность почвы в слое на 30 см была выше на 2%, в сравнении с контролем.
На вариантах 3,4 (боронование в 3 следа, посев С3С-2,1м) и варианте 5 (КПС+КПС, С3-3,6м посев 31.05) влажность почвы была выше контроля по слою 0-30 см на 1,45%, а по слою -3,6, 0-100 см выше на 2,2 см.
По вариантам 6,7 (посев 5.06.00, боронование в 3 следа, посев С3С-2,1м и посев по стерне), влажность почвы была ниже контроля и составляла по слою 0-30 см – 1,95%, а в метровом слое влажность составляла – 17,59% - 19,99%, из-за большой влажности почвы.
Таблица 2
Средняя влажность почвы
(кущение – выход в трубку), %
| Вид обработки | Глубина | Средняя влажность по слоям | Средняя влажность по слоям | |
| 0 – 30 | 0 – 100 | |||
| 1. Боронование в 3 следа, культивация на 5 – 6 см., посев С3 – 3,6 м. прикатывание (контроль) | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 19,05 19,57 18,74 17,01 13,48 14,36 13,11 | 19,1 | 16,8 |
| 2. Боронование в 3 следа, посев С3 – 3,6 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 20,37 17,24 17,08 15,75 14,81 14,02 14,37 | 18,2 | 16,2 |
| 3. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 18,99 19,04 18,42 16,50 15,13 13,79 13,40 | 18,8 | 16,5 |
| 4. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 21,63 20,34 20,17 17,84 16,20 14,38 14,05 | 20,7 | 17,8 |
| 5. КПС + КПС, С3 – 3,6 м., посев 31.05 | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 22,84 20,56 20,74 18,87 16,79 14,32 13,00 | 21,4 | 18,2 |
| 6. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 21,68 21,17 20,75 16,58 16,04 14,47 13,14 | 21,2 | 17,7 |
| 7. Посев по стерне С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 20,11 20,61 18,96 15,15 15,00 14,54 14,07 | 20,2 | 17,0 |
Влажность почвы в фазу кущения – выхода в трубку на контроле в слое от 0-10 до 80-100 см колебалась от 19,0 до 13,1 % составив в среднем по слою 0-30 см – 19,1%, а в метровом слое – 16,8%. Получив эти данные о влажности, можно сделать вывод о том, что в слое от 0-30 см почва имеет недостаточное увлажнение.
Аналогично минимальная влажность получена на вариантах 2 и 3 (боронование в 3 следа, посев С3С-2,1м, 25.05.00). В слое от 0-10 составляла – 18,9%, в метровом слое – 13,4%. В среднем данные о влажности составили по слою 0-30 см – 18,8%, 0-100 см – 16,5 %. 2 вариант (боронование в 3 следа, посев С3-3,6м, 25.05.00), влажность в слоях колебалась от 20,3 до 14,3%. Средняя влажность по слою 0-30 см – 18,2%, 0-100 см – 16,2 %. Наименьшая влажность почвы зависит от плотности почвы.
В сравнении с контролем выше влажность получена на вариантах 5,6 (С3-3,6м, посев 31.05), где средняя влажность составляла в слое 0-30 см – 21,4% и колебалась по слоям от 22,8% до 13,0% и 6 вариант (боронование в 3 следа, посев С3С-2,1 м, посев 5.06.00), была получена по слоям от 21,6% до 13,1%.
По вариантам 4, 7 (боронование в 3 следа, посев С3С-2,1 м) в слое 0-30 см – 20,7%, в метровом слое – 17,8%. (Посев по стерне С3С-2,1 м) средняя влажность была в слое 0-30 см – 20,2% в слое 80-100 см – 17,0%.
Влажность почвы перед уборкой яровой пшеницы на контроле по слоям от 0-10 до 80-100 см колебалась от 25,4% до 19,0 %, составив в среднем по слою 0-30 см – 24,1%, а в метровом слое – 21,5%, то есть была высокой, как перед посевом, за счет выпадения осадков.
На варианте 2 (боронование в 3 следа, посев С3С-2,1 м) влажность почвы в слое 0-30 см в сравнении с контролем была ниже на 2 %.
На вариантах 4,5,6 (боронование в 3 следа, посев С3С-2,1 м), (КПС+КПС, С3С – 2,1м) в слое 0-30 см от 23,3% до 23,6%, а в слое 80-100 см – 20,5% до 20,9%.
Таблица 3
Средняя влажность почвы
(перед уборкой), %
| Вид обработки | Глубина | Средняя влажность по слоям | Средняя влажность по слоям | |
| 0 – 30 | 0 – 100 | |||
| 1. Боронование в 3 следа, культивация на 5 – 6 см., посев С3 – 3,6 м. прикатывание (контроль) | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 25,47 24,00 22,33 21,69 18,40 18,94 19,00 | 24,1 | 21,5 |
| 2. Боронование в 3 следа, посев С3 – 3,6м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 24,16 21,89 18,30 19,24 19,50 18,15 18,64 | 21,5 | 20,0 |
| 3. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 24,90 21,07 19,00 19,38 20,74 19,55 19,80 | 21,6 | 20,6 |
| 4. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 26,31 25,48 18,12 18,35 19,11 19,00 19,33 | 23,3 | 20,8 |
| 5. КПС + КПС, С3 – 3,6 м., посев 31.05 | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 25,76 22,40 22,83 19,14 18,57 18,09 19,34 | 23,6 | 20,9 |
| 6. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 26,44 23,38 16,67 19,12 18,83 18,50 18,37 | 22,8 | 20,5 |
| 7. Посев по стерне С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 30 – 40 40 – 60 60 – 80 80 – 100 | 21,52 20,87 18,20 18,81 18,34 18,05 17,11 | 20,2 | 19,0 |
3.2. Плотность почвы.
Плотность почвы (посев, всходы) на контроле ( боронование в 3 следа, посев С3-3,6м, прикатывание) в слое от 0-10 см составила 0,98 г/см3, а в среднем она составила 1,06 г/см3.
На вариантах 2, 4 и 6 (боронование в 3 следа, посев С3С-3,6м) по слоям колебалась от 0,99г/см3 до 1,13г/см3, а в среднем составила – 1,05 г/см3. В слое от 0-30 см получена одинаковая плотность на 6 варианте (боронование в 3 следа, посев С3С-2,1 м) – 1,05 г/см3.
На варианте 3 (боронование в 3 следа, посев С3С-2,1 м) в слое 0-10 см была получена плотность – 1,01 г/см3, на глубине 10-20; 20-30 см плотность увеличилась и составила – 1,00 – 1, 20г/см3.
На варианте (посев по стерне С3С-2,1 м) по слоям плотность колебалась от 1,08г/см3 до 1,11г/см3, а в среднем получена - 1,09 г/см3.
Изменение плотности на вариантах зависит от способа обработки и типов применяемой сеялки.
Таблица4
Плотность почвы
(посев, всходы)
| Вид обработки | Глубина взятия образца | Средняя объемная масса, г/см | Объемная масса в слое 0 – 30 г/см3 |
| 1. Боронование в 3 следа, культивация на 5 – 6 см., посев С3 – 3,6 м. прикатывание (контроль) | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,98 1,00 1,21 | 1,06 |
| 2. Боронование в 3 следа, посев С3 – 3,6 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,99 1,03 1,13 | 1,05 |
| 3. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,01 1,09 1,20 | 1,10 |
| 4. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,00 1,07 1,12 | 1,06 |
| 5. КПС + КПС, С3 – 3,6 м., посев 31.05 | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,97 1,10 1,14 | 1,07 |
| 6. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,99 1,03 1,15 | 1,05 |
| 7. Посев по стерне С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,08 1,09 1,11 | 1,09 |
Таблица 5
Плотность почвы в фазу
кущения – выхода в трубку
| Вид обработки | Глубина взятия образца | Средняя объемная масса, г/см | Объемная масса в слое 0 – 30 г/см3 |
| 1. Боронование в 3 следа, культивация на 5 – 6 см., посев С3 – 3,6 м. прикатывание (контроль) | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,00 1,02 1,23 | 1,08 |
| 2. Боронование в 3 следа, посев С3 – 3,6 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,01 1,05 1,14 | 1,06 |
| 3. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,02 1,11 1,20 | 1,11 |
| 4. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,02 1,08 1,14 | 1,08 |
| 5. КПС + КПС, С3 – 3,6 м., посев 31.05 | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,99 1,12 1,16 | 1,09 |
| 6. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,01 1,05 1,17 | 1,07 |
| 7. Посев по стерне С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,10 1,11 1,12 | 1,11 |
Плотность почвы в фазу кущения – выхода в трубку. На контроле (боронование в 3 следа при культивации, посев С3– 3,6м с прикатыванием) в слое 0-10 см составила 1,00г/см3, в слое от 10-20 см и 20-30 см она повышалась до 1,02 – 1,23 г/см3 , а в среднем она составила 1,08г/см3.
На вариантах 2,4 и 6 (боронование в 3 следа, посев С3 – 3,6м), (боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1м) и (посев С3С – 2,1м / 31.05) составила в слое 0-30 см – 1,06-1,08 г/см3. В слое от 0-10 см плотность почвы была – 1,01г/см3. В слое 10-20 см плотность почвы составила – 1,05-1,08 г/см3 и в слое 20-30 см она увеличилась и составила – 1,14-1,17г/см3.
На вариантах 3,5 и 7 (боронование в 2-3 следа, посев С3С – 2,1м / 24.05) и (посев по стерне С3С – 2,1м / 31.05) средняя плотность почвы получена на обоих вариантах по 11,1 г/см3, что выше контроля на 0,01 - 0,03 г/см3 так как здесь проводился посев С3-2,1м, только по боронованию и по стерне.
Таблица 6
Средняя объемная масса почвы
(перед уборкой)
| Вид обработки | Глубина взятия образца | Средняя объемная масса, г/см | Объемная масса в слое 0 – 30 г/см3 |
| 1. Боронование в 3 следа, культивация на 5 – 6 см., посев С3 – 3,6 м. прикатывание (контроль) | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,19 1,22 1,26 | 1,22 |
| 2. Боронование в 3 следа, посев С3 – 3,6 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,18 1,20 1,22 | 1,20 |
| 3. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,14 1,8 1,25 | 1,19 |
| 4. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,16 1,18 1,23 | 1,19 |
| 5. КПС + КПС, С3 – 3,6 м., посев 31.05 | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,14 1,19 1,21 | 1,11 |
| 6. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1, 09 1,12 1,19 | 1,13 |
| 7. Посев по стерне С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 1,10 1,18 1,23 | 1,17 |
Плотность почвы перед уборкой яровой пшеницы на контроле (боронование в 3 следа, культивация на 5-6 см, посев С3-3,6м, прикатывание) составила – 1,22г/см3, в слое 0-30 см оказалась выше чем на других вариантах. Плотность почвы зависит от предпосевной обработки и типов применяемой сеялки.
Одинаковая плотность почвы в слое 0-30 см получена на вариантах 3 и 4 (боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1м / 24.05) и (боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1м / 24.05) колебалась по слоям от 1,14 до 1, 25 г/см3.
На вариантах 5 и 7 (КПС+КПС, С3-3,6м посев 31.05) по слоям получена плотность от 1,14 до 1,21г/см3, а в слое 0-30 см – 1,18г/см3 и на 7 варианте (посев по стерне С3С – 2,1м) в слое 0-30 см плотность составила – 1,17 г/см3.
Минимальная плотность почвы получена на 6 варианте (боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1м) по слоям она составила от 1,09 до 1,19г/см3, и в слое 0-30 см плотность на данном варианте – 1,13г/см3.
3.3. Биологическая активность почвы (% разложения целлюлозы).
Биологическая активность почвы (% разложения целлюлозы) на контрольном варианте через месяц после экспозиции была очень низкой и составила по слоям -0,20-0,58%. Она увеличилась через два месяца до 2,40-4,52%. Через три месяца % разложения целлюлозы был максимальным и составил – 6,85-8,47%.
По 2 варианту ( боронование в 3 следа и посев С3-3,6м) в первый месяц наблюдения % разложения целлюлозы по слоям 0-10 и 10-20 см он был выше в 2-4 раза. Через 2 и 3 месяца разложение целлюлозы на контрольном и втором варианте было практически одинаково.
На вариантах 3 и 6, при посеве сеялкой С3С через месяц наблюдения разложение целлюлозы было ниже контрольного варианта в среднем по слою 0-30 см в 1,5 - 2 раза в сравнении с 1 и 2 вариантами ( боронование в 3 следа, посев С3-3,6м). Через 3 месяца биологическая активность увеличилась и сравнялась с контрольным вариантом.
Таблица 7
Биологическая активность почвы
| Вид обработки | Глубина, см. | % разложения целлюлозы | ||
| Через 1 месяц | Через 2 месяца | Через 3 месяца | ||
| 1. Боронование в 3 следа, культивация на 5 – 6 см., посев С3 – 3,6 м. прикатывание (контроль) | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,36 0,20 0,58 | 4,52 2,40 3,74 | 7,51 8,47 6,85 |
| 2. Боронование в 3 следа, посев С3 – 3,6 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,74 0,85 0,67 | 3,72 3,00 2,54 | 8,95 6,05 7,33 |
| 3. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,44 0,31 0,18 | 5,32 5,30 3,82 | 7,00 7,32 6,55 |
| 4. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,18 0,24 0,43 | 7,04 6,49 6,00 | 6,07 7,88 5,44 |
| 5. КПС + КПС, С3 – 3,6 м., посев 31.05 | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,17 0,21 0,30 | 0,98 1,44 1,02 | 6,22 7,00 7,32 |
| 6. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. | 0 – 10 10 – 20 20 – 30 | 0,15 0,11 0,21 | 3,01 0,40 2,35 | 8,22 7,18 8,15 |
Глава 4
Урожайность яровой пшеницы по срокам сева и способам весенней обработки.
Урожайность – урожай сельскохозяйственной культуры с единицы площади посева. Урожайность – это способность культуры, сорта давать урожай. В одних и тех же условиях урожайность одного сорта может быть ниже или выше, чем другого.
Урожай – продукция, полученная в результате выращивания сельскохозяйственных культур.
Огромную роль в увеличении посевных площадей и валовых сборов яровой пшеницы сыграло освоение целинных и залежалых земель на территории России.
Применяя современную технологию возделывания, можно получать и более высокую урожайность зерна (3 - 5 т/Га), отвечающего требованиям сильной пшеницы, а в районах Нечерноземной зоны и северо-западных районах Центрально-Черноземной зоны -3,5-4,0т/Га зерна.
При посеве 24.05 на контроле урожайность яровой пшеницы в 2000 году составила – 26,9 ц/Га. На варианте 3 (боронование и посев С3-2,1м) и на 4 варианте (боронование и посев С3-2,1м) урожайность составила – 26,6 Ц/Га - 26,4 Ц/Га. Разница в сравнении с контролем не существенна так как НСР равнялась – 0,7 Ц/Га.
При (бороновании и посеве С3-3,6) варианте 2 и при (бороновании и посеве С3-2,1м 31 мая) урожайность составила – 25,1 Ц/Га – 25,3 Ц/Га, что ниже контроля на 1,6 – 1,8 Ц/Га. Разница урожая доказывается при математической обработке полученных данных по урожайности, так как разница больше – 0,7 Ц/Га.
При посеве яровой пшеницы 5 июня посеву по стерне урожайность была ниже контрольного варианта и составила – 18,8 Ц/Га. На 6 варианте (боронование в 3 следа С3-2,1 м, посев 31.05) – 24,0 Ц/Га. Таким образом в условиях 2000 года лучшим вариантом предпосевных обработок были: боронование в 3 следа с культивацией на 5-6 см, с посевом С3С – 3,6м и прикатыванием с посевом 24.05, где получена урожайность – 26,9 Ц/Га.
Таблица 8
Урожайность яровой пшеницы 2000 года,
опытное поле ТГСХА
| Варианты | ц/га |
| 1. Боронование в 3 следа, культивация на 5 – 6 см., посев С3 – 3,6 м. прикатывание (контроль) 24.05 | 26,9 |
| 2. Боронование в 3 следа, посев С3 – 3,6 м. 24.05 | 25,3 |
| 3. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. 24.05 | 26,3 |
| 4. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. 24.05 | 26,4 |
| 5. КПС + КПС, С3 – 3,6 м., посев 31.05 31.05 | 25,1 |
| 6. Боронование в 3 следа, посев С3С – 2,1 м. 31.05 | 24,0 |
| 7. Посев по стерне С3С – 2,1 м. 5.06 | 18,8 |
| МСР05, ц/га | 0,7 |
Глава 5
Экономическая оценка приемов весенних обработок и посева яровой пшеницы.
Эффективность производства – это экономическая категория, отражающая сущность процесса расширенного воспроизводства.
Производственно - технологическая эффективность отражает эффективность использования ресурсов (земельных, материальных и трудовых) в процессе производства.
Опыт работы передовых хозяйств свидетельствует о том, что применение интенсивных технологий возделывания зерновых культур даже в сложившихся экономических условиях, когда господствует информация, диспаритет цен и так далее, экономически выгодно.
Значительный прирост урожайности и валовых сборов зерна может быть достигнут за счет сокращения потерь при уборке урожая. Как показывает опыт ведущих зернопроизводящих хозяйств, проведение уборки в оптимальные сроки (10-14 дней) позволяет увеличить сохранность урожая на 15-20%.
По данным таблицы 9 минимальная себестоимость 1ц зерна яровой пшеницы получена на 4 варианте ( боронование в 3 следа, посев СЗС 0-2,1м) и составила – 160,4 руб, а наиболее высокая себестоимость на 7 и 6 вариантах (посев по стерне СЗС-2,1м) и (боронование в 3 следа, посев С3С-2,1м) – 1774 – 176,4 руб.
Высокая прибыль получена на 3 и 4 вариантах ( боронование в 3 следа, посев СЗС – 2,1м) и (боронование в 3 следа, посев СЗС – 2,1). Низкая прибыль оказалась на 7 варианте (посев по стерне СЗС-2,1м) составила – 1506 руб.
Высшая рентабельность на 3 и 4 вариантах ( боронование в 3 следа, посев СЗС – 2,1) и (боронование в 3 следа, посев СЗС – 2,1м) – 5,5%, а минимальная – 41% на 6 варианте (боронование в 3 следа, посев СЗС – 2,1м).
Выводы и предложения производству.
Исследования 2000 года по способам весенних обработок и посева позволяют сделать следующие предварительные выводы:
1. Влажность почвы перед посевом на контроле (вар1), составив по слою 0-30 см – 22,8%, а в метровом слое – 18,7%. В фазу кущения – выхода в трубку яровой пшеницы в слое 0-30 см снизилась до 17,2 – 21,4%. Перед уборкой яровой пшеницы влажность почвы увеличилась в слое 0 – 30 см до 20,2 – 24,1%, а в метровом слое до10,0-21,5% за счет выпавших осадков (дождей).
2. Перед посевом в слое 0-30 см плотность почвы на контроле составила – 1,06 г/см3. Самая высокая плотность почвы получена на варианте 3 и составила – 1,10г/см3. Плотность почвы в фазу кущения – выхода в трубку яровой пшеницы не изменилась в сравнении с посевом. Перед уборкой яровой пшеницы плотность почвы, увеличилась по всем вариантам и колебалась – 1,13-1,22г/см3.
3. Биологическая активность почвы (% разложения целлюлозы) на контроле через один месяц была от 0,36 до 0,58%, а через два-три месяца увеличилась до 7,51% в слое 0-10 см.
4. Урожайность яровой пшеницы 2000 года была получена на контроле 26,9 Ц/Га, низким оказался вариант 7, урожайность на данном варианте составила – 18,8 Ц/Га. На остальных вариантах полученный урожай колебался от 24,0 до 25,3 Ц/Га.
5. Стоимость зерна яровой пшеницы на контроле составила – 6725,0 руб./Га.
Исследования по данной теме необходимо продолжить.
Литература
1. Адошенко Ю. «Закрытие влаги на стерневых фонах. - Земледелие.» - 1967. - №4.
2. Арит В.А. «Пищевой режим почвы и урожай культур в зернопропашном севообороте», «Биологические и технологические основы повышения урожайности сельскохозяйственных культур: труды ССХИ.» - Пермь, и1975. – с.56-59.
3. Бротенко И.П. – Надо ли бороновать зябь?/Земледелие. – 1978 - №3.
4. Бормь И.П. Комплекс почво-защитных мер/Земледелие. -1970. - №2. –с.16-18.
5. Борисоник З.Б. Нужно ли дифференцировать обработку//Земледелие. – 1980. - №2. – с.16-18.
6. Бровкин В.И. В Тульской области под яровую пшеницу//Земледелие, 1996 - №3 – с. 10-11.
7. Белов Г.Д. Минимальная под ячмень//Земледелие, 1980 - №6 – с. 23-24.
8. Вильмис В.Р. – Основы земледелия, 1940
9. Вильменский Д.Г. – Агрегация почв, её теория и практическое приложение. – М.: А,МСССР, 1945. – 110 с.
10.Григоренко И.К. Влияние боронования на сохранение влаги в ранневесенний период, - Зеленоград 1975.
11. Журавлев Н.В.// Сборник докладов и выступлений руководящих и научных работников, специалистов сельского хозяйства на областном агрономическом совещании. – апрель 1963. Омск – 1963.
12. Иванцов И.К. Гербициды на фоне агротехники//Земледелие, зерновые культуры, 1992, - №4 с 19-20.
13. Курочкина Е.П. Пищевой режим почвы и урожай культур в зернопропашном севообороте//Биологические и технологические основы повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Труды ССХИ, XXXV, Пермь, 1975, с 56-59
14. Ковалёв В.П. Минимальная под ячмень // Земледелие, 1980 - №6 – с 23-24..
15. Кудрина И.И. Реакция зерновых культур на различные приемы предпосевной обработки почвы в условиях Предуралья // Эффективность приёмов обработки в севооборотах. Сб.научный труд, Пермь 1986. – 39-44.
16. Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации // Земледелие, 1985 - №12 с. 12-13.
17. Мисюра З.Д. Нужно ли дифференцировать обработку // Земледелие,
1980 - №2 с. 16- 18.
18. Маханек В.А. Гербициды на арене агротехники // Зерновые культуры.
1992. - №4 с. 19-20.
19. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия. – Н.В.О Агропромиздат, 1998. С 50-52.
20. Манжосов В.П. Долевое влияние обработки почвы и удобрения на урожайность полевых культур // Земледелие, 1994 - №1 с – 9-10.
21. Минеев В.Г. Комплексное применение средст химизации // Земледелие, 1985 - №12, с. 12-13.
22. Маймусов В.Н. Долевое влияние обработки почвы и удобрения на урожайность полевых культур // Земледелие, 1994 - №1 с. 9-10.
23. Микитаева М.И. В Тульской облапсти под яровую пшеницу// Земледелие, 1996 -№3,с.10-12.
24. Певнев М.И. Долевое влияние обработки почвы и удобрения на урожайность полевых культур // Земледелие, 1994 - №1с – 9-10.
25.Робензоли Э. Земледелие (пер. с немецкого) . М.: Колос, 1969 – 520с.
26.Рауз К. Земледелие (пер. с немецкого) . М.: Колос, 1969 – 520с.
27. Решетников И.П. Окультивирование дерново-подзолистых почв, продуктивность полевых севооборотов и минимализация предпосевной обработки на среднем Урале: автореф. - дне…..д-ра с/х наук. Омск, 1984.-3.2.
28. Смородин Ю.Ю. совершенствование системы обработки почвы и комплекса машин при выращивании ячменя в условиях Северо-запада РСФСР //Интенсификация земледелия на Северо-западе РСФСР //сб.наук. тр. – 1.:,СЗНИИСХ, 1984 – с.62-69.
29. Тулайков Н.М. избранное произведение. – М.:сельхозиздат,1968.
30. Трушин В.Ф.Некоторые вопросы теории огбработки выщелоченных и оподзоленных черноземов.// тр.Свердловского схл. Пермь, 1974 т. 32 - .с-3-27.
31. Чувеков А. Нужно ли проводить боронование? – Земледелие 1971 - №4.
