Реферат Судебно-контрольная власть
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Галата политология
Тема: Судебно-контрольная власть
Содержание
Введение………………………………………………………………. 3
1. Определение и сущность судебной власти……………………… 4
2. Контрольная функция суда………………………………………. 7
Заключение……………………………………………………………. 10
Тест…………………………………………………………………….. 11
Литература…………………………………………………………….. 12
Введение
В настоящее время в нашей стране продолжается процесс формирования демократического правового государства, в котором защита интересов, прав и свобод человека и гражданина является приоритетной,
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства, которая реализуется им различными средствами, сложным правоохранительным механизмом, в том числе и через судебную власть, на которую возложена одна из важнейших функций - контрольная.
Реализация контрольной функции судебной власти - сложная и дискуссионная проблема современной юридической науки. С точки зрения истории, данная функция реализуется российскими судами в полном объеме очень непродолжительное время - немногим более десяти лет. Однако, как показывает анализ статистических материалов о деятельности судов1, количество обращений граждан с жалобами на действия органов законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и их должностных лиц постоянно увеличивается. Это делает проблему контрольной функции судебной власти актуальной как в теоретическом, так и практическом плане.
Изложенные обстоятельства придают большую важность исследованию проблемы реализации контрольной функции судебной власти в Российской Федерации.
В данной контрольной работе мы рассмотрим одну из ветвей власти – судебную, а также охарактеризуем его контрольную функцию.
1.
Определение и сущность судебной власти
Создание подлинно демократического и социально ориентированного государства немыслимо без сильной, независимой судебной власти. Практическая реализация принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является общепризнанным критерием правового государства и демократического политико-правового режима. Термин «судебная власть» весьма широко обсуждается сегодня в научной литературе, ибо правильное понимание роли судебной власти в современном обществе имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. По определению А.П. Гуськовой, судебная власть есть независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, которая разрешает на основе права социальные конфликты, осуществляет контроль за соответствием нормативных и правоприменительных актов Конституции РФ и законам. С.А. Шейфер и В.А.Яблоков характеризуют судебную власть как «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов».
Неотъемлемой характеристикой судебной власти является ее полнота. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46 Конституция РФ), а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2 ст.46 Конституции РФ). Эти конституционные положения определяют роль и место судебной власти в государственном устройстве России. Судебная власть возможна только тогда, когда она наделяется возможностями воздействия на другие ветви власти, органически включается в систему, препятствующую концентрации всей государственной власти в какой-либо ее ветви разграничения.
В Российской Федерации независимость суда закреплена, прежде всего, в Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Статья 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение статьи 120-122 Конституции РФ, специально посвященные судебной власти. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120), они несменяемы (ст.121) и неприкосновенны (ст.122).
В целях становления и развития судебной власти в России был принят ряд законов по реализации Концепции судебной реформы: Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный Конституционный закон от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Существенный вклад в формирование паритетного типа организации судебной власти в России внесла и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года №805. Ее начинания продолжила Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №583. Но формирование судебной власти в России еще не завершено, например, еще не принят закон РФ о судах общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, высшие суды субъектов Российской Федерации, районные, городские суды).
В соответствии со ст.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Однако, по мнению Г.Т. Ермошина, понятие самостоятельности органов судебной власти, содержание принципа независимости судей не раскрывается ни в самой Конституции, ни в законодательстве о судебной власти. Более того, законодатель в системе принципов деятельности судебной власти не предоставил однозначно определенного места принципу независимости судей.
Главное назначение судебной власти – защита прав и свобод человека и гражданина. «Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод», - говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. №10-п.1
Без осуществления судебной защиты не может быть и конституционной гарантии прав и свобод. Любой опасности ограничения прав и свобод, в том числе и при наличии законных к тому оснований, должно противостоять право на судебное обжалование, а также разрешение правовых споров, конфликтов, коллизий, установление правовой истины и правовой справедливости, вынесение воплощающего их общеобязательного, вошедшего в законную силу вердикта (решения, приговора) от имени государства.
2.
Контрольная функция суда
Вопросы судебного контроля, с момента его появления в российском уголовном процессе, вызывают оживленные споры и являются предметом многих дискуссий и публикаций. Появившись в 1992 г. в виде права обжалования в суд постановления об аресте и о продлении срока содержания под стражей, этот институт постоянно развивался и, как правило, в сторону расширения возможности обжалования в суд решений органов предварительного расследования.
Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод в сферах уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, по мнению большинства ученых, не только оправдан, но и необходим. Данный вывод органически вытекает из того положения, что Россия стала на путь построения правового государства, а суд олицетворяет судебную власть со всеми вытекающими отсюда полномочиями. Судебный контроль в известной мере ставит действия правоохранительных органов в более жесткие рамки, ограничивая их самостоятельность в принятии решений затрагивающих конституционные права и свободы граждан.
Начальным моментом осуществления судебного контроля в досудебном производстве, по мнению А.А. Шамардина, будет являться получение сообщения о преступлении. Конечным же моментом – вынесение судьей постановления о назначении судебного разбирательства.
Судебный контроль понимают как самостоятельную судебную функцию, форму реализации судебной власти наравне с правосудием, как особую форму правосудия по уголовному делу, либо как составную часть (элемент) правосудия. Представляется, что судебный контроль имеет место на досудебных стадиях при рассмотрении судом жалоб на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора и при проверке судом законности проведенных без судебного решения следственных действий. Полномочия суда указанные в ч.2 ст.29 УПК являются же элементами правосудия.
Сфера действия судебного контроля сегодня ничем не ограничена. УПК РФ допускает возможность судебного обжалования практически любого решения и действия следователя, дознавателя, прокурора, что вряд ли отвечает публичным интересам.
Безусловно, введение судебного контроля, расширение сферы его действия на предварительном следствии являются позитивными моментами с точки зрения обеспечения личных (частных) интересов тех или иных участников расследования. Однако за более чем десятилетний период его существования мы подошли к той опасной черте, когда в ряде случаев речь идет об ограничении посредством судебного контроля свободы органов предварительного расследования распоряжаться своими процессуальными правами по ведению следствия, и это следует считать недопустимым явлением, противоречащим публичным интересам.
Думается, что ограничение пределов судебного контроля возможно и необходимо путем закрепления в законе перечня не подлежащих обжалованию действий и решений органов расследования. Законодательное закрепление не подлежащих судебному обжалованию действий и решений следователя будет в интересах в первую очередь органов расследования, то есть в публичных интересах. В силу этого органы расследования получат возможность для нормального осуществления своих функций.
Как показывает обобщение судебной практики, введение судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов оказало и серьезное влияние на прокуроров, которые стали более ответственно подходить к решению вопросов о даче санкции на арест, продлении срока содержания под стражей. Нередки на практике и случаи, когда прокурор после поступления в суд жалобы, не дожидаясь ее рассмотрения, сам освобождает лицо из-под стражи, если он не уверен в обоснованности и законности своего решения. Таким образом, введение судебного контроля повысило ответственность прокуроров при даче санкции на арест.
Поэтому, можно сделать вывод о том, что непоследовательное расширение контрольной компетенции судов общей юрисдикции в некоторой степени противоречит публичным интересам и принципам правосудия. Однако, контрольная функция суда в уголовном судопроизводстве – важнейшая гарантия соблюдения прав и свобод человека и гражданина в современной развивающейся России.
Заключение
Уголовно-процессуальный закон отводит суду центральное место в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Обеспечение посредством правосудия защиты прав и свобод граждан рассматривается Конституцией РФ как основная функция судебных органов. Поэтому от содержания установленного уголовно-процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и круга предоставленных ему правовых средств для осуществления правосудия и судебного контроля в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.
На суды в соответствии с Конституцией РФ и УПК возложен целый ряд контрольных функций в отношении предварительного следствия, а также дознания. Расширение такого рода юрисдикции объясняется тем, что суд – более надежный гарант прав личности на предварительном следствии, чем прокурор. Суд не связан ведомственными интересами, независим и не несет ответственности за раскрытия преступлений.
С учетом изложенного посчитали наиболее важным и необходимым рассмотрение вопросов судебного контроля, где, несмотря на десятилетнюю практику его применения, сохраняется немало спорных моментов, а также отдельных вопросов о роли и полномочиях суда при принятии решений, затрагивающих конституционные права граждан (ч.2 ст.29 УПК РФ).
Таким образом, мы рассмотрели, что такое судебная власть, особенности ее функционирования и контроль за судебной властью.
Тест
Задание 1.
1. Монархия; республика: парламентарная, военно-полицейская, полупрезидентская, суперпрезидентская, президентская
2. Унитарное; федеративное; конфедеративное
3. Телеологическое, бихевиористское, инструменталистское, структуралистское, конфликтное
4. Радикализм, консерватизм, утопия
5. Диагностическая, предписывающая, мобилизующая
6. Абсолютно доминирующие, ограниченно доминирующие, автономные, ограниченно зависимые, абсолютно зависимые.
7. Приходская, зависимая, политическая
8. Партии, лидеры, элита
9. –
Задание 2.
1. г 2. а,г 3. п 4. в 5. з 6. е 7. к 8. д 9. а 10. в 11. а 12. а,б 13. а 14. а 15. ж 16. в 17. д 18. е 19. в 20. б 21. а 22. д 23. а 24. в 25. е,ж,р,с 26. с 27. д 28. в 29. а 30. д 31. а
Литература
1. Григорьева Т.А. Контрольная функция суда. – СПб.: Питер, 2007.
2. Гришин А.Ю. Контрольная функция судов общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве. // http://crp-grishin.narod.ru/grishin_sudkon.html
3. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномене в логосе/ Н.А. Колоколов. - М., 2005.
4. Муратова Н.Г. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам / Муратова Н.Г., Чулюкин Л.Д. // Российский судья, 2004. - №3.
5. Шейфер С.А. Понятие судебной власти и ее функции/ С.А. Шейфер, В.А. Яблоков //Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. - Самара, 1999.
6. ru.wikipedia.org/wiki/Мировой_суд
