2010

              Содержание

Введение _______________________________________________________2-5    стр

Меркантилизм __________________________________________________ 6       стр

Физиократы ____________________________________________________ 7      стр

Классическая политическая экономия _______________________________8-10 стр

Марксизм ______________________________________________________11-13 стр

Историческая школа и Маржинализм_______________________________14-16 стр

Неоклассическая экономическая теория ____________________________ 17-19 стр

Кейнсианство___________________________________________________ 20-23 стр

Монетаризм_____________________________________________________24-26 стр

Теория экономики предложения __________________________________  27      стр

Неолиберализм _________________________________________________ 28-29 стр

Институционализм ______________________________________________ 30-32 стр

Неоклассический синтез _________________________________________  33     стр

Леворадикальная политическая экономия ___________________________ 34     стр

      Заключение______________________________________________________  35

Список используемой литературы___________________________________ 36   стр


Введение

Развитие общества неразрывно связано с реализацией духовных и материальных потребностей людей. Удовлетворение потребностей – главный мотив участия людей в производстве, основа развития экономики. Побуждая человека к деятельности, потребности существуют в единстве со средствами их удовлетворения, которые создаются в процессе труда. Труд представляет собой целесообразную деятельность человека, проявляющуюся прежде всего в умении создавать средства материального производства и предметы труда. Уровень их развития характеризует общественное производство. Присвоение средств производства – центральное звено в формировании собственности.

На основе системы многообразных потребностей возникают экономические интересы человека, которые являются важнейшим мотивом его деятельности. Совершенствование производства увеличивает количество потребностей, дающих, в свою очередь, толчок развитию экономики. Кроме этих объективных условий, на формирование потребностей влияют и субъективные факторы: склонности и вкусы людей, духовные интересы личности, её психологические и физиологические особенности, привычки, народные обычаи. Поэтому существуют факторы, заставляющие человека устанавливать ценность товаров или услуг.

              Деятельность людей по производству товаров и услуг осуществляется с помощью общественно-организационного механизма, называемого экономической системой. Ограниченность экономических ресурсов не позволяет достигнуть удовлетворения потребностей всех членов общества. Однако человеческая цивилизация стремится к этому как к идеалу, вырабатывая различные средства достижения цели. Одним из них является экономическая теория.

              Первые элементы экономического мышления учёные находят в папирусах Древнего Египта и древнеиндийских трактатах. Ценные экономические заповеди содержатся в Библии. Экономическая теория как наука начинает формироваться в трудах древнегреческих мыслителей, таких как Ксенофонт, Платон, Аристотель. Именно они назвали учение об организации домашнего хозяйства в условиях рабовладения, основанного на элементах рынка и натурального хозяйства «экономия» (от древнегреч. ойкос – дом, хозяйство; номос – правило, закон).

              Развитие человеческого общества сопровождалось формированием экономического мышления. Это одна из характеристик поведения человека, выделяющих его из мира живых существ. И для человека, и для животных всеобщим условием существования является природа: территория, воздух, вода, солнечный свет и т.д. Все живые существа находят экологическую нишу, вне которой животный или растительный вид погибает. Для человека такой «экологической нишей» стала планета Земля со всем разнообразием её природных условий. Это было обусловлено двумя причинами:               а) уникальным анатомическим, физиологическим, психологическим строением человека; б) возникновением искусственной (техногенной) среды обитания людей. Взаимодействие двух факторов породило третий, не встречающийся в природе, - особую форму взаимоотношений между людьми при помощи и на основе обмена материальными и духовными благами.

              Основной признак, по которому разграничивают человека и животное, даёт экономика. По мнению Адама Смита, человека отличают способность к труду и склонность к обмену.

              На первый взгляд, все элементы процесса труда, которые есть у человека, можно найти и у животных; многие из них осмыслено преследуют свою цель, пользуются орудиями, строят дома и прокладывают дороги. Но деятельность животных направлена только на удовлетворение непосредственных потребностей особи или на воспроизводство вида. Иное дело – человек. Продукты его трудовой деятельности имеют не только личный, но и всеобщий характер. Например, зачем жителю средней полосы России тратить большие усилия на выращивание избытка овощей на своём адовом участке? Не лучше ли потратить время и средства на другие дела? Усилия, затраченные на выращивание «лишних» овощей, становятся целесообразными при условии обмена последних на иные продукты. Косвенный характер такой деятельности очевиден: производить для других, чтобы получать для себя. Путь от момента создания продукта до его потребления удлиняется. Ни одно животное не позволит себе такой нерациональной траты сил.

              Одновременно с формированием человека шёл процесс развития общества, в кот ором при помощи обмена, удлинявшего путь каждого отдельного продукта, сокращалось время получения людьми всех созданных ими продуктов.

              Возникновение косвенного способа приобретения продуктов при помощи обмена дало толчок развитию материального производства. Чем большее количество благ создавал отдельный человек, тем богаче становилось общество. Для этого в трудовую деятельность вовлекались всё новые и новые ресурсы, интенсифицировались природные процессы. Человек больше не приспосабливался к природе, как это делает любое другое живое существо, а переделывает её с целью максимально эффективного обмена веществ, энергий и информации. Чтобы производить многочисленные предметы, обменивать их, человеку нужно развивать определённые способности и, что не мене важно, потребности в подобных предметах.

              Изменения в анатомическом, физиологическом, психическом строении человека стимулировали постоянное возникновение новых потребностей. При этом следует говорить не о безграничности человеческих потребностей, а о постоянном их возрастании как условии сохранения и развития человечества. Противоречие между ограниченностью ресурсов для производства тех или иных жизненно важных продуктов и постоянным возрастанием потребностей является движущей силой экономического развития.

              Процесс становления человека и общества – анторопосоциогенез – охватывает, по данным антропологов, период около двух миллионов лет. За это время происходило формирование человека современного физического типа, возникли труд, элементы техники и техногенной среды, зачатки регулярного обмена, какие-то прототипы магии, религии, искусства.

              Антропологи по- разному называют формирующегося человека, ориентируясь прежде всего на анатомические особенности. Напротив, мы пробуем выделить то, что свойственно человеку как субъекту процесса труда, лежащего в основе зарождающейся экономической деятельности. Нас будут интересовать не орудия  труда, а особенности экономического поведения формирующегося человека. Его цель – максимизация продуктов, необходимых для удовлетворения растущих потребностей. Но каждому человеку нужны различные блага. Существует ли способ сведения их во едино, максимизации всей совокупности необходимых человечеству благ?

              На поставленный вопрос нельзя ответить посредством количественной оценки, например путём сравнения тысячи тонн (это лучше) и тонны какого-либо продукта (это хуже). Тысяча тонн удобрений, завезённая на участок, может стать источником загрязнения участка. Для того чтобы человек действовал экономически целесообразно, в его сознании с самого начала должен включиться механизм оценки производимых благ.

              Возвышение потребностей предполагает экономическое развитие общества. Прогресс связан с развитием материального производства, освоением новых ресурсов и сил природы. В своей основе – это локальный процесс, так как природные ресурсы расположены неравномерно. Появляется неравенство между различными хозяйственными общинами. Наиболее бедные из них мало что могут предложить в обмен. Возникает тенденция обособленного развития: та или иная община, стремясь всё делать сама, превращается в замкнутый социально экономический организм, где люди связаны друг с другом не столько обменом, сколько разделением и кооперацией труда в процессе производства, продукты которого делятся между членами общины. Такая форма организации производства и обмена называется натуральным хозяйством.

              Сдерживая обмен, натуральное хозяйство устанавливает границы экономического развития. Однако у него есть и огромное историческое достоинство. На принципах натурального хозяйства в период первичного освоения человеком громадных пространств для нужд земледелия сформировались народы и страны (Древний Египет, Шумер, Древний Китай). Это дало возможность представлять население как экономическое целое.

              Развитие натуральной формы хозяйства до размеров целой страны предполагает не только единство, но и определённую организацию населения. Этнографы и историки пришли к выводу, что соответствующая социальная организация имеет форму пирамиды, на вершине которой  находятся господствующие слои и классы. Между различными слоями населения возникают разделение и кооперация труда для достижения важных хозяйственных целей, например для создания ирригационных сооружений.

              Из внутренних закономерностей производства возникает тенденция его иерархической организации.  Человек нужен для такой формы хозяйства как мыслящий профессионал, способный экономить ограниченные ресурсы, находить пути их наиболее выгодного использования. Новой производительной силой выступают экономические отношения между людьми, воплощённые в разделении и кооперации труда. Но экономическое мышление индивида ограничено. Рынок служит местом, где он предъявляет спрос на необходимый, заранее известный товар.  И наоборот, натуральный производитель не рассматривает рынок как самостоятельную, имеющую свои экономические законы сферу деятельности.   



Меркантилизм

              Времена менялись, а вместе с ними не только менялся смысл слов, но и появлялись новые термины. Развитие общественного разделения труда и обмена привели к преодолению натуральной замкнутости и формированию экономики как единого целого в масштабе того или иного государства. Возникает потребность в знаниях о народном хозяйстве всей страны. В 1615 г. французский экономист Антуан де Монкретьен (1575-1621) публикует «Трактат политической экономии», в котором предлагает проводить экономическую политику всемирного поощрения торговли, доказывает, что последняя является главной целью производства. Работа А. Монкетьена дала название нарождавшейся тогда науке, которая сохранилась и по сей день. Слово «политическая» в названии науки также имеет древнегреческие корни. Оно происходит от термина «полис» (город, государство) и заключает в себе более широкий смысл – искусство управления государственным, общественным хозяйством. Экономисты размышляли над текущими хозяйственными проблемами и предлагали решения, призванные увеличить доход государства и монарха.

              В этот период основным направлением экономической мысли был меркантилизм – концепция, которая видела основу национального процветания в накоплении благородных металлов (золота и серебра), считавшимися главными формами богатства. К числу виднейших представителей этого направления можно отнести уже упоминавшегося выше А. Монкрктьена, английского экономиста Томас Мэна (1571-1641), французского экономиста и политика Жана Батиста Кольбера (1619-1683), российского экономиста и публициста Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726). В целом меркантилизм для своей эпохи был прогрессивной экономической теорией, впервые вскрывшей основную цель развития капиталистического способа производства.

Недостатками меркантилизма были, во-первых, неправильная трактовка источника богатства, прибыли и их основных форм; во-вторых, ошибочное определение собственной стоимости денег (меркантилисты считали, что эта стоимость обусловлена природными свойствами золота и серебра); в-третьих, рекомендации ранних меркантилистов запретить вывоз денег из страны, ограничить импорт сдерживали развитие торговли; в-четвертых, предметом политической экономии они считали отношения в сфере обращения.

Поскольку эта школа отражала в основном интересы торговой буржуазии, то уже в конце XVI — в начале XVII в. ее идеи вошли в противоречие с интересами промышленной буржуазии.

             

Физиократы

              Французские учёные Француа Кенэ (1694-1726) и Анн Тюгро (1727-1781) явились основателями школы физиократов, представители которой считали, что только земля продуктивна и что только труд сельскохозяйственных работников способен создать чистый продукт, то есть доход, превышающий затраты. Все другие виды деятельности (промышленность, торговля) являются «бесплодными», поскольку они лишь перерабатывают продукты, не увеличивая их количество. Свои доходы, по мнению физиократов, промышленники и купцы получают из «вторых рук». С точки зрения физиократов — экономистов Ф. Кене, Ж. Тюрго и других, капитал — один из факторов производства, а прибыль — форма дохода с капитала. Они ввели в научный оборот категорию «чистый продукт», в качестве которого рассматривали стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции за вычетом всех затрат. В этой связи источником богатства было названо превышение производства сельскохозяйственного продукта над его потреблением. Они полагали, что экономическая политика должна осуществляться в соответствии с принципом «разрешайте делать, что хочется, и идти, куда хочется». Ф. Кене разработал экономическую таблицу, в которой впервые предпринял попытку количественного макроэкономического анализа натуральных и денежных потоков материальных ценностей в народном хозяйстве. Эта таблица стала прообразом методов анализа системы «затраты — выпуск», использующихся и в XX в., в которых раскрываются связи межотраслевого баланса.


              Эта школа сформулировала требование – полная экономическая свобода личности и свободная конкуренция, не ограниченная вмешательством государства.

Классическая политическая экономия

              В формировании и развитии политической экономии как науки выдающуюся роль сыграли такие учёные, как уже названный нами Франсуа Кенэ (1694-1774), английские экономисты Уильям Пети (1623-1687), Адам Смит (1723-1790), Давид Риккардо (1772-1823), Джон Стюарт Миль (1806-1873), французский экономист Жан-Батист Сэй (1762-1832). Не смотря на различие их взглядов, иногда существенные, все они относятся к классикам политической экономии. Классиков объединял ряд общих предпосылок, который, несмотря на расхождения по многим отдельным вопросам, был присущ всем названным авторам. Прежде всего, классики – сторонники экономического либерализма, суть которого не редко выражается словами «laissez
faire» (буквально – «оставьте делать» - фр.). Принцип «laissez faire» - политическое требование, сформулированное ещё школой физиократов: полная экономическая свобода личности и свободная конкуренция, не ограниченная вмешательством государства. Классическая школа рассматривает человека, прежде всего, как «человека экономического». Его стремление к максимизации своего богатства ведёт к приумножению богатства всего общества. «Невидимая рука», как назвал автоматический механизм самонастройки экономики Адам Смит, направляет разрозненные действия отдельных производителей и потребителей таким образом, что вся система находится в состоянии долгосрочного экономического равновесия. Длительное существование в такой системе безработицы, перепроизводства и недопроизводства товаров оказывается невозможным. Классики внесли огромный вклад в создание аппарата экономической науки, который в дальнейшем использовался и совершенствовался в трудах других представителей мировой экономической мысли.

               А. Смит и его последователи разработали экономическую теорию, в основе которой лежала концепция трудовой стоимости. Они считали, что богатство создаётся не только земледелием, но и трудом всех других классов, все нации в целом. Все классы, участвуя в процессе производства, сотрудничают, вступают в кооперацию, что исключает всякое различие между «бесплодными» и производительными видами деятельности. Это сотрудничество наиболее эффективно, если оно осуществляется в форме рыночного обмена.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

              Классической политической экономии принадлежит ряд важных научных открытий. Она сосредоточила внимание на анализе отношений материального производства и изучении объективных закономерностей его функционирования и развития. Классики, создавшие основы трудовой теории стоимости, исследовали доходы основных классов буржуазного общества, механизм конкуренции, кредита, денежного обращения. Классическая политическая экономия впервые поставила задачу изучения экономических законов, признавая их объективный характер, исследовала механизм действия, обосновала необходимость учета и использования этих законов в хозяйственной практике и экономической политике. Источник стоимости классики усматривали в различных формах производительного труда. А. Смит четко разграничивал валовой продукт и чистый национальный доход, основной  и оборотный капиталы.

              Рыночную экономику представители классической политэкономии рассматривали как саморегулирующуюся систему, наиболее эффективно распределяющую ресурсы. Согласно выводу А. Смита, рыночной экономике необходима наибольшая экономическая свобода. Заинтересованность в прибыли в условиях конкуренции обеспечивает наилучший результат для всех. По мнению А. Смита, государство не должно вмешиваться (или может вмешиваться лишь минимально) в процесс развития рыночной экономики, но оно должно защитить конкуренцию от самих предпринимателей, не допуская её ограничения, а также создать общие условия производства, развивать образование, строить дороги, мосты, обеспечивать связь. Он утверждал, что принятие государством законов только мешает экономической системе. Принцип свободной конкуренции, по мнению А. Смита, наиболее полно реализуется в процессе свободного перемещения рабочей силы, свободной купли-продажи земли, свободной торговли и отмены государственных регламентации функционирования промышленности и внутренней торговли.

              Заслугой Д. Рикардо было четкое разграничение потребительной и меновой стоимости, сведение источника стоимости товара к труду. Он обращал внимание на двойственный характер труда, неравенство между заработной платой работника и стоимостью продукта его труда, что в дальнейшем стало предпосылкой для выяснения сущности капиталистической эксплуатации. В учении Д. Рикардо нашла свое отражение теория прибавочной стоимости. Им сформулирован закон обратно пропорциональной зависимости между величиной заработной платы и прибылью, выяснен механизм дифференциальной ренты и др.

              Основные недостатки классической школы политической экономии заключаются в следующем:

              1) А. Смит, анализируя процесс воспроизводства

общественного капитала, стоимость совокупного общественного продукта свел только к величине заработной платы и прибыли;

              2) Д. Рикардо  определял стоимость товара через механизм спроса и предложения;

              3) классики не смогли научно обосновать стоимость товара рабочая сила;

              4) А. Смит и Д. Рикардо понятие «капитал» свели лишь к его вещному содержанию — средствам производства, отождествив его с последними;

              5) классикам не удалось выделить наиболее абстрактную и наиболее общую форму стоимости продуктов труда;

              6) Д. Рикардо отождествлял формы проявления закона стоимости с самим законом, собственное содержание стоимости с ее компонентными формами (например, средней прибылью, ценой производства), а прибавочную стоимость — с такими формами ее проявления, как прибыль, рента;

              7) предметом политической экономии представители этой школы считали изучение природы богатства, хотя в трудах Д. Рикардо заметны попытки отойти от такого понимания предмета политической экономии;

              8) капиталистический способ производства они считали вечным строем, то есть не учитывали при его рассмотрении принцип историзма;

              9) игнорировали или существенно недооценивали роль государства в хозяйственной жизни, что было естественным в тот период.

  

Марксизм

              На основе теории трудовой стоимости немецкий экономист и социолог Карл Маркс (1818-1883) создал учение об эксплуататорском характере рыночного хозяйства (Маркс использовал термин «капитализм»). Только труд наёмных рабочих создаёт богатство общества. Прибыль капиталистов представляет собой неоплаченный труд рабочего класса, внутренние законы капитализма ведут к поляризации общества, относительному и абсолютному обнищанию трудящихся, созреванию внутри самой капиталистической системы предпосылок для перехода к социалистическому обществу в результате победоносной пролетарской революции. Многие положения и прогнозы К. Маркса, носившие утопический характер, не подтвердились практикой развития капитализма. К. Маркс довел до уровня научной теории идею классиков политической экономии о двойственном характере труда (в их работах не было четкого разделения потребительной стоимости и стоимости, абстрактного и конкретного труда). Он установил, что обмен является существенным условием превращения продукта труда в товар, определения стоимости товара, его реализации. К. Маркс выделил понятие рыночной средней стоимости товара, вокруг которой колеблются цены под влиянием спроса и предложения. Он развил диалектический метод познания, в частности, выделил специфические формы противоречия в современной ему экономической жизни, непосредственное содержание и общественную форму экономических процессов и явлений, раскрыл глубинную сущность капитала, выявил антагонизм капиталистического производства, одна из форм которого — противоречие между живым и овеществленным трудом. К. Маркс по-новому определил предмет политической  экономии, которая должна изучать не только законы распределения произведенного продукта (как считал Д. Рикардо), но и непосредственного Производства, обмена и потребления, исследовать производственные отношения между людьми во всех сферах и фазах общественного воспроизводства во взаимодействии с развитием производственных сил. Он отметил прогрессивную роль акционерной собственности. К. Маркс экономически  доказал объективно преходящий характер современного ему общества, обусловленный прежде всего прогрессом производительных сил, обобществлением производства и труда. Он доказал также преимущества коллективных форм производства над индивидуальными, частными, обосновал  объективно неизбежное возрастание роли крупных предприятий и процесс возникновения монополий, а также рост экономической роли государства в условиях капитализма. Вместе с Ф. Энгельсом К. Маркс раскрыл диалектику форм собственности (индивидуальной, акционерной, государственной), возрождение индивидуального присвоения на основе коллективного труда. К. Маркс создал теорию экономических кризисов, схемы воспроизводства, а также учение об общественно-экономической формации, причинах их смены на основе развития внутренних, противоречий. К. Маркс раскрыл сущность абсолютной ренты, обосновал теорию цены производства и дал общую характеристику капиталистической эксплуатации.

              Однако марксистское экономическое учение не лишено недостатков. К ним относится, прежде всего, непоследовательное, в значительной мере,  одностороннее применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между двумя основными классами буржуазного общества. Игнорируя требование основного закона диалектики любое явление рассматривать с позиции единства и борьбы противоположных сторон,  основоположники марксизма-ленинизма делали акцент только на борьбе,  отмечая, что разрешение противоречия между основными классами буржуазного общества возможно лишь вследствие уничтожения одного класса другим. Но в первые годы советской власти В. Ленин внес некоторые  коррективы в практическую реализацию этого принципа, приобщая к строительству социализма буржуазных специалистов.

              Кроме того, марксисты недооценили роль частной трудовой собственности в реализации сущностных сил человека. Их развитие они считали несовместимым с существованием частной собственности. Классики марксизма, недооценив биологическое естество человека, преувеличили роль его социальных качеств. Однако при этом К. Маркс рассматривал человека и как естественное существо, наделенное естественными силами, считал его биологическим явлением.

              Марксистская теория переоценивает роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным. В ней также необоснованно абсолютизируется роль государственной собственности в строительстве нового строя. Наиболее полно это проявилось в идее В. Ленина о социализме как единой государственной фабрике.

              К. Маркс ошибочно считал, что социализм несовместим с товарно-денежными отношениями. Этих взглядов придерживался сначала и В. И. Ленин, но изменил их в последние годы жизни. В трудах К. Маркса несколько прямолинейно отстаивался принцип экономического детерминизма, примат экономики над системой надстрочных отношений (социальных, правовых, политических, национальных, культурных и др.), то есть устанавливалась односторонняя зависимость этих сфер общественных отношений от экономики. Такая зависимость действительно наблюдается на протяжении длительного периода времени и в широком формационном контексте. Но в непродолжительные промежутки времени в той или иной стране нередко имеет место примат политики, идеологии над экономикой. При этом надстроечные отношения влияют на развитие базиса значительно эффективнее, чем это показано в трудах Маркса. Позже и Ф. Энгельс в своих письмах указывал на этот недостаток марксизма.

              Маркс и Энгельс недостаточно внимания уделяли закону спроса и предложения, влиянию субъективных оценок потребителей, в том числе поведения потребителей, на процесс ценообразования. Это послужило одной из причин возникновения маржинализма.

              К. Маркс необоснованно считал источником стоимости лишь труд наемных работников, игнорируя при этом труд предпринимателей.

              Оценивая экономическое учение К. Маркса с позиций сегодняшнего дня, некоторые «ученые» стран бывшего СССР пытаются его полностью опровергнуть. В наибольшей степени это касается марксистских теорий эксплуатации, собственности, формационного подхода и др. В этой связи хотелось бы отметить, что полная теоретико-методологическая переориентация этих авторов свидетельствует о шаткости их позиций в прошлом и о конъюнктурности взглядов в настоящем. Колебания от фетишизации марксистских идей к их полному отрицанию говорят об отсутствии научной этики, конформизме, неконструктивном восприятии взглядов западных ученых и марксистской теории.

              Нельзя отрицать, что советской экономической наукой догматически объяснялись некоторые положения теории К. Маркса, игнорировались ее многие конструктивные выводы.

              Однако в целом множество идей, положений, теорий и методология К. Маркса имеют огромную эвристическую ценность, выдержали проверку временем и используются ведущими экономистами многих стран мира. Вследствие жизненности многих выводов и положений марксистской политической экономии она остается и сейчас одним из важнейших направлений экономической теории.

Монетаризм представляет собой такое течение экономической мысли, которое ставит, деньги в центр макроэкономической политики, отводя им решающую роль в колебательном движении национального хозяйства. Мо­нетаристские концепции послужили основой кредитно-денежной полити­ки, используемой в качестве важнейшего направления государственного регулирования экономики. Задача государства в области управ­ления экономикой сводится, с точки зрения современных монетаристов, к контролю над эмиссией денег и денежной массой, достижению сбаланси­рованности государственного бюджета, установлению высокого кредитно­го банковского процента для борьбы с инфляцией.

Зачатки идей монетаризма просматриваются еще в экономических уче­ниях древности и в явном виде присутствуют у меркантилистов. Опреде­ленные элементы монетаристского подхода видны и в работах английских классиков. Сформулированная шотландским философом Давидом Юмом (1711-1776) количественная теория денег, связывавшая уровень цен с объемом денежной массы в стране, получила поддержку, в частности, со стороны Д.Рикардо. Но в современном виде концепция монетаризма наиболее ярко выражена в работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 г. профессора Чикагского университета Милтона Фридмена (род. 1912).

Достижения Фридмена в области монетаризма так или иначе связаны с критическим анализом теории Кейнса и его последователей, исходивших из положения о несущественном влиянии денег на общие расходы, потребление, цены и убежденности в неспособности рыночной экономики автоматичес­ки добиться полной занятости и стабильности цен.

Критикуя эти положения, Фридмен в целом ряде своих работ, в том чис­ле по «монетарной» истории США, показал, что все крупные изменения хозяйственной жизни связаны, прежде всего, с денежными импульсами, эмиссией денег. «Хозяйство пляшет под дудку доллара, повторяет его та­нец», - так образно сформулировал главный вывод своих исследований Фридмен.

Положения монетаристов относительно неэффективности денежной по­литики II краткосрочном периоде были подвергнуты критике сторонниками новой классической макроэкономической теории. Эта научная школа сформировалась в 1970-е гг. в результате применения принципов микро­экономического анализа к сфере макроэкономики. Новые классики выдвинули гипотезу рациональных ожиданий, за которую ее автор - Роберт Лукас (род. 1937), профессор Чикагского университета, - удо­стоился Нобелевской премии по экономике за 1995 г. Согласно данной гипотезе, будущие ценовые ожидания являются чрезвычайно важными мо­тивами поведения для всех, кто принимает экономические решения: для компаний, организаций и даже для отдельных семей. До этого считалось, что подобные решения экономических субъектов строятся на произвольной или статической основе. Так, ожидаемый уровень цен рассматривался как практически неизменный. Гипотеза рациональных ожиданий позволила постоянно заглядывать вперед и соотносить эти ожидания с изменяющей­ся информацией.

Теория экономики предложения

Еще одним важным направлением современного экономического ана­лиза является теория экономики предложения, завоевавшая популярность в 1970-1980-е гг. Виднейшим ее представителем является американский экономист Артур Лаффер. Появление теории экономики предложения  было обусловлено серьезным кризисом государственного регулирования рыночной экономики на основе кейнсианских рецептов, который с полной силой проявился в начале 70-х гг. Западная экономическая мысль перешла к активному поиску новых методов оздоровления экономики, которые, как стало ясно в дальнейшем, опирались главным образом на неоклассические, в частности, на монетаристские взгляды и подходы.

В самом названии теории - «экономика предложения» - авторы проти­вопоставляют ее кейнсианству, которое главное внимание уделяет регули­рованию спроса. С их точки зрения Лаффера и его сторонников, решающим фактором экономического развития является не спрос, а предложение.

Один из основных постулатов теории «экономики предложения» -
уменьшение вмешательства государства в экономические процессы и сти­мулирование частной инициативы и предпринимательства. Особая роль
при этом отводилась государственным финансам: уменьшению налогов,
сокращению государственных расходов, уменьшению количества денег в
обращении, с помощью соответствующей политики в области государственного кредита. Положения и выводы теоретиков экономики предложения
скит одним из важных элементов политики «рейганомики» в США в 80-е
годы, в рамках которой произошло резкое уменьшение ставок подоходного
налога.
Неолиберализм

Неолиберализм. В целом взгляды неоклассической школы политической экономии с различными течениями и направлениями получили в литературе название «либерализм» (от лат. «liberalis» — свободный). В экономической науке либерализм — это совокупность взглядов, основным содержанием которых является отрицание необходимости вмешательства государства в экономическую жизнь и понимание механизма саморегулирующегося рынка как единственного эффективного регулятора хозяйственных процессов. За государством остается функция охраны существующей системы. Идеи экономического либерализма основательно разработал А. Смит, выступавший за отмену остатков регламентации промышленности и торговли государством.

Положительной стороной либерализма была его направленность против феодальных порядков, чрезмерной цеховой регламентации. Ярче всего идеи экономического либерализма сформулированы Ж. Б. Сэем в законе, гласящем, что предложение порождает собственный спрос, а капитализм способен без вмешательства государства стихийно и автоматически восстанавливать экономическое равновесие. Методологической основой либерализма является принцип индивидуализма, согласно которому в обществе должна существовать естественная свобода человека, его независимость от социума, а отстаивание своих интересов отдельными индивидуумами ведет к удовлетворению общественных интересов, к общественному благополучию. Такие взгляды в значительной мере отражали специфику капитализма эпохи свободной конкуренции. Идеи экономического либерализма господствовали до кризиса 1929-1933 гг. На смену им пришло учение Дж. Кейнса.

Современные последователи экономического либерализма — американские ученые-неолибералы Л. Мизес и Ф. Хайек выступают за минимальное вмешательство государства в экономику, за предоставление максимальной свободы предпринимателям и торговцам. Л. Мизес абсолютными основами цивилизации называл частную собственность, свободный обмен и разделение труда, на котором основывается такой обмен. Но регулируемую при социализме экономику он считал запланированным хаосом, поскольку цены в ней не отражали соотношения спроса и предложения. Ф. Хайек активно отстаивал идею максимальной свободы человека, преимущества рыночной системы над смешанной, считал капитал вечной категорией. По его мнению, регулирование хозяйственной деятельности разрушает механизм передачи информации.

Идеи неолиберализма были положены в основу теории социально ориентированного рыночного хозяйства, одним из авторов которой был известный немецкий экономист и государственный деятель Л. Эрхард. Данная теория провозглашает необходимость свободной конкуренции, свободных цен и т. п., гарантирование государством данных условий наряду с социальной направленностью их развития. В то же время допускается использование государственных рычагов регулирования экономики (государственного распределения ресурсов и контроля над ними), которые значительно ослабляются после достижения поставленной цели.

Некоторые отечественные экономисты-«реформаторы» активно поддерживают идею воплощения модели социально ориентированной рыночной экономики. Однако нечеткое понимание сути теории социальной рыночной экономики и некомпетентная реализация их рекомендаций привели к развалу государственного управления экономикой и нанесли народному хозяйству огромный ущерб.
Институционализм

Институционализм (от лат. «institutum» — учреждение) — одно из направлений западной экономической мысли, которое возникло в конце XIX — в начале XX в. К институтам представители данного направления относят конкуренцию, профсоюзы, налоги, государство, монополии (корпорации), устойчивый образ мышления, юридические нормы и др. Экономику они рассматривают как систему отношений между хозяйствующими субъектами, которые формируются под влиянием экономических и неэкономических факторов. Широкий социологический подход к предмету экономической теории сближает их с исторической школой. Институционализм отрицает обусловленность развития человеческого общества Производственными отношениями (отношениями собственности), движущей силой общественного развития считает психологические, политические, социально-правовые факторы.

Основоположниками институционализма являлись американские ученые Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Гамильтон, английский экономист А. Гобсон и др. Т. Веблен, например, рассматривал жизнь человека как борьбу за существование, как процесс отбора и приспособления. По мнению институционалистов, в ходе развития общества идет процесс естественного отбора институтов, система которых создает своеобразную культуру и определяет тип цивилизации. Сами институты являются особыми формами жизни (в том числе хозяйственной), человеческих связей и отношений, которые носят устойчивый характер, формируют в обществе духовные качества и свойства. В свою очередь, институты также выступают важным фактором отбора.

Различают социально-технологический, социально-психологический и социально-правовой институционализм. Представители социально-технологического направления Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, Ян Тинберген и другие основой экономического развития называют внедрение науки и техники в производство и, исходя из этого, обосновывают индустриальное, постиндустриальное, информационное и другие, лишенные конфликтов, формы общества. Автор социально-психологического институционализма Т. Веблен считает, что основа общественного развития — мастерство, родственные чувства и т. д., а основатель социально-правового институционализма Дж. Р. Коммонс, что — это право, юридические отношения.

Представители институционализма выступили с резкой критикой маржинализма, неоклассической теории рыночного равновесия с ее базовыми категориями предельной полезности и производительности, в которых видели лишь формализованные абстракции с идеей ограничения рынка и рыночного равновесия как универсального механизма распределения ограниченных ресурсов. Они утверждали, что концепция классического общества свободной конкуренции XIX в. перестала отвечать реалиям современности, а рынок стал одним из многочисленных экономических институтов, таких, как корпорация, государство и др. Рынок способствует обогащению только крупных монополизированных предприятий, навязывающих свои товары и услуги потребителю.

Корпорация, в которой происходит отделение собственности от управления и осуществляется планомерное развитие в единстве со стихией мелкого и среднего предпринимательства, представляет собой качественно новый элемент экономических институтов. При этом ключевым экономическим институтом, основой современного им общества и будущей общественной системы представители институционализма считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Идеалом общественного устройства они провозгласили государство социального благоденствия, а условием его построения — действенный социальный контроль.

При анализе корпорации сторонники институционализма значительное внимание уделили исследованию процесса отделения собственности от контроля за производством, который, по их мнению, привел к принципиальным изменениям в системе управления корпорацией. Это управление осуществляет не предприниматель, а управляющие, заботящиеся о своих узко групповых интересах, и контролирующие корпорации. Такую систему американский экономист Г. Минз назвал коллективным капитализмом. Согласно теории техноструктуры Дж. Гэлбрейта, в систему управления корпорацией должны входить профессиональные руководители (как высшие менеджеры, так и бригадиры, мастера, лица, занимающихся рекламой, и т. д.). Для научного обоснования своей концепции институционалисты ввели понятие «абсентеистской» собственности — собственности, которой нет, которая рассеивается среди акционеров, теряющих контроль над средствами производства.

За последние десятилетия возникла разновидность институционализма — неоинституционализм, который основой экономического развития в постиндустриальном обществе называет человека, а целью экономической системы — его всестороннее развитие. XXI в. провозглашен столетием человека неоинституционалистами, разрабатывающими экономическую теорию прав собственности; теорию общественного выбора, в которой исследуется взаимосвязь экономических и политических явлений, в частности бюрократического управления; различные социальные программы.

С точки зрения методологии заслуживает внимания ориентация институционализма на изучение не столько процессов функционирования общества, сколько его развития, исследование происходящих при этом трансформационных изменений.

Несомненно прогрессивны идеи сторонников современного институционализма об участии трудящихся в собственности и управлении производством, предоставления им социальных гарантии, а гуманитарной интеллигенции — власти. Заслуживают также внимания их взгляды на проблему эколого-экономического выживания человечества, о целесообразности государственного контроля над экологическими процессами, образованием, медициной. В методологическом аспекте рациональной является их идея об ограниченности анализа экономической системы лишь с позиции рационально мыслящего индивидуума (экономического человека) и необходимости учета действии определенных организаций людей (профсоюзов, обществ потребителей и др.), их совместных действий с участием государства против диктата предпринимателей. Отмеченные черты сближают институционализм с марксизмом.

Неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов и придает особое значение роли трансакционных издержек. На концептуальной основе трансакционных издержек была сфор­мулирована новая роль прав собственности в механизме функционирования и развития рыночного хозяйства, дан ответ на вопрос, зачем нужна фирма, если есть рынок, разработан ряд других интересных проблем хозяйственной жизни. В теории общественного выбора исследуются взаимозависи­мости политических и экономических явлений (см. гл. 17). Особенность подхода этой теории заключается в том, что частный интерес рассматрива­ется как основной побудительный мотив деятельности не только индивида и фирмы, встречающихся на рынке, но и в общественной жизни людей. В об­щественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из частных ин­тересов, что в итоге не всегда приводит к результату, отвечающему интере­сам общества в целом.

В целом же можно отметить, что характерный для неоинституционализма междисциплинарный подход к рассмотрению экономической жизни с привлечением данных социологии, права, политологии, этнографии и дру­гих наук оказался весьма плодотворным. Вместе с эволюционным принци­пом при анализе экономических процессов, неоинституционализм показы­вает, что современная экономическая наука обнаруживает все новые резер­вы своего развития и способна давать ответы на вопросы, возникающие при исследовании различных экономических систем.
Неоклассический синтез


Неоклассический синтез — обобщающая экономическая концепция, в которой объединяются рациональные элементы теории ценообразования и распределения доходов неоклассицизма и кейнсианской теории роста национального дохода. Согласно этой концепции, в зависимости от состояния экономики, следует применять либо кейнсианские, либо неоклассические рецепты воздействия на нее, но, прежде всего, денежно-кредитные методы и по мере усложнения экономической системы необходимо всемерно совершенствовать методы государственного регулирования экономики.

Сторонники неоклассического синтеза рассматривают теорию общего

экономического равновесия как идеальную модель функционирования экономической системы. Но в отличие от неоклассиков они предлагают использовать различные методы государственного регулирования. Поэтому концепцию неоклассического синтеза еще называют ортодоксальным кейнсианством. Его наиболее известными представителями являются американские экономисты Е. Хансен, П. Самуэльсон, Дж. Хикс, которых считают авторами теории доходов — расходов как ортодоксальной версии кейнсианской доктрины. По мнению П. Самуэльсона, решение ключевых проблем денежной и финансовой политики с помощью теории дохода придает законную силу классическим истинам.

В противовес кейнсианской модели мультипликатора Дж. Хикс предложил модель IS—LM, показывающую с помощью соответствующего научного аппарата отличие между законом Сэя, согласно которому предложение порождает спрос, и законом Вальраса, определяющем, что сумма предложения, то есть сумма доходов и расходов в обществе совпадают. При этом в доходы включаются и денежные сбережения, их определенный объем находит свое проявление в спросе и предложении данного товара (т.е. денег), что, в свою очередь, влияет на равновесие экономической системы. Анализ совокупного спроса осуществляется Хиксом в производственном (реальном) и денежном секторах. Главным условием равновесия в первом из них он называет равенство инвестиций и сбережений, во втором — равенство спроса на ликвидность и денежной массы.

Теорию неоклассического синтеза критикуют представители монетаристской школы, в частности, М. Фридмен. Острие критики направлено, прежде всего, на тезис сторонников неоклассического синтеза о том, что механизм рыночного саморегулирования должен дополняться и корректироваться целенаправленным государственным вмешательством. По мнению монетаристов, задача государства создать условия для максимально свободного функционирования рыночного механизма. Подобная критика представляется неконструктивной, ибо не отвечает требованиям сегодняшнего дня.

Леворадикальная политическая экономия.

Леворадикальная политическая экономия. Одним из течений современной экономической мысли является леворадикальная политическая экономия, которая отражает интересы промежуточных слоев развитых стран Запада, прежде всего, интеллигенции. Поскольку промежуточные слои складываются из различных групп и прослоек, а среди интеллигенции наблюдается резкая дифференциация, леворадикальной политэкономии свойственна некоторая неоднородность и даже противоречивость методологических и теоретических основ.

Местом зарождения данного течения были университеты развитых стран мира, прежде всего, США. К представителям леворадикальной политэкономии относятся известные ученые-экономисты Г. Шерман, Р. Эдванс (США), П. Андерсон, Дж. Харрисон (Великобритания) и др.

Леворадикальную политическую экономию отличает широкий социологический подход к анализу экономических явлений и процессов: кроме отношений собственности, она приобщает к предмету своего исследования социальные, политические, правовые, психологические и другие аспекты. При этом большинство представителей данного направления считают марксизм его теоретической и методологической основой.

Заметное влияние на эволюцию леворадикальной политической экономии оказали западногерманские теоретики Г. Маркузс и Э. Фромм, представители институционального направления западной экономической мысли Дж. Гэлбрейт, Р. Хсйлбронер и др.

Сторонники леворадикальной политической экономии резко критикуют неоклассическое направление политической экономии; выступают против господства монополий (в том числе транснациональных) и крупной капиталистической собственности, чрезмерных военных расходов, неравномерности при распределении доходов, против эксплуатации. Характерным в их взглядах является и то, что высшим критерием общественного прогресса они считают всестороннее развитие личности, провозглашают социализм более совершенным, чем капитализм, строем. Но на основе анализа советского опыта немало представителей леворадикальной политической экономии делали вывод об отсутствии социализма в СССР, выступали за трудовую коллективную собственность. Однако многие придерживаются и иных взглядов — считают необходимым утверждение плюрализма форм собственности, выступают за демократическую централизацию в управлении экономикой и т. д.
Заключение
         Задача экономической науки, как почти всякой другой, заключается в том, чтобы собирать факты, систематизировать, истолковать  их  и выводить из них надлежащие умозаключение.

         Экономическая наука воплощает в себе лишь работу здравого смысла, дополненную приемами организованного анализа и общих умозаключений, которые облегчают задачу сбора, систематизации конкретных факторов и формулирования на их основе выводов. Несмотря на то, что сфера ее занятий всегда ограничена, что ее исследования без помощи здравого смысла бесплодны, она, тем не менее, позволяет здравому смыслу разрешать трудные проблемы, которые он без нее не смог бы решить. Экономические законы – это обобщения тенденций, характеризующие действия человека при определенных условиях.

Краткая характеристика развития экономической теории, приведённая в данном реферате, конечно же, не является исчерпывающей. Но это краткое введение в историю экономической мысли ближе знакомит нас с экономическими проблемами, даёт самое общее представление о некоторых терминах и понятиях, которые пригодятся при дальнейшем знакомстве с экономической теорией.