Реферат Современные концепции политического лидерства
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
18. Современные концепции политического лидерства
Типы политических лидеров.
По типу авторитета: традиционное; рационально-легальное; харизматическое.
По характеру влияния: конструктивное; деструктивное.
По стилю руководства: авторитарное; демократическое.
По форме влияния: формальное; неформальное.
В зависимости от имиджа лидера: лидер-знаменосец; лидер-служитель; лидер-торговец; лидер-пожарный.
Теории «героев» и «теории черт». Теории данной группы — из самых древнейших. Кратко упомянем лишь некоторые их истоки. Как известно, значительная часть политико-психологических черт и особенностей детерминирована социокультурными обстоятельствами. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его — усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах: Правда, модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» со временем не раз менялись. Тем не менее, образы героев были, есть и всегда будут. Во всяком случае, пока сохраняются сторонники понимания истории как творения «героев», великих людей. Значит, будут множиться и списки «героических» черт.
В XX веке известные представители «героической» теории (Т. Карлайл, Е. Джен-нингс, Дж. Дауд и др.) пытались изучать качества, «передающиеся по наследству» и «способствующие завлечению масс». Затем, вслед за «героической», уже «теория черт» попыталась дать ответ на вопрос, какими свойствами должен обладать лидер как особый субъект деятельности. Ее сторонники (Л. Бернард, В. Бинхам, О. Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества и свойства («черты»). Лидер рассматривался ими через призму ряда факторов, Во-первых, к таким факторам относились его «способности» — умственные, вербальные и т. д. Во-вторых, «достижения» — образование и физическое развитие. В-третьих, «ответственность» — зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д. В-четвертых, «участие» — активность, кооперация и т. д. В-пятых, «статус» — социально-экономическое положение, популярность. В-шестых, важными признавались «ситуативные черты» личности.
Выделим основные качества, которые сторонники этой теории считали необходимыми для лидера:
- сильное стремление к ответственности и завершению дела;
- энергия и упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем;
- инициативность;
- самоуверенность;
- способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;
- желание принять на себя все последствия действий и решений;
- способность противостоять фрустрации и распаду группы.
Можно по-разному относиться к подобным взглядам. Однако обратим внимание на любопытные результаты, которые принесло комплексное исследование лидерского поведения, проведенное в прикладных целях по заказу госдепартамента США в 1979 году. Оно показало, что наиболее важные черты современного политического лидера — это неформализованные организаторские навыки, избегание бюрократических подходов, терпимость к фрустрации, прямота суждений, способность выслушать чужое мнение, энергичность, ресурс роста и юмор. Согласимся, что годы идут, а качества, приписываемые лидеру, остаются неизменными. При этом забавно, что интеллектуальные способности до сих пор не считаются обязательными для лидера.
В разработку «теории черт» внес свой вклад М. Вебер. Он считал: «три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности и глазомер...
Страсть в смысле ориентации на существо дела, страстной самоотдачи делу... Глазомер, способный с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей... требуется дистанция по отношению к вещам и людям... Проблема состоит в том, чтобы втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть, и холодный глазомер» (Избранные произведения, — М.: Прогресс, 1990. — С. 690-691.).
При всей своей занимательности, теории «героев» и «черт» мало продуктивны в научном отношении. Они позволяют красиво описывать яркий феномен, но не приближают проникновение в его суть. Несмотря на общее признание этого, теории такого рода продолжают множить число своих сторонников, создавать все новые списки необходимых лидерских качеств. В определенной мере, это инерция прежних, описательных подходов. Научное изучение феномена лидерства пошло дальше.
Теории среды. Основное положение группы теорий, объединяемых под этим названием, гласит: лидерство является функцией окружения, т. е. определенных времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Этот подход игнорировал индивидуальные различия людей, объясняя их поведение исключительно требованиями среды. Так, согласно Е. Богардусу, тип лидерства в группе прежде всего зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.
В. Хоккинг предполагал, что лидерство — функция группы, которая передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе. В этой связи X. Персон выдвинул две гипотезы: 1) каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера; 2) качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций. Не вызывая отторжения, такие выводы, однако, также мало чего проясняли.
В свое время Дж. Шнейдер с удивлением обнаружил, что количество генералов в Англии в разные времена было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. Это стало наиболее яркой иллюстрацией справедливости теорий среды. Для оценки их сути воспользуемся высказыванием А. Мэрфи: ситуация вызывает лидера, который и должен стать инструментом разрешения проблемы. То есть ситуация ситуацией, но и сам лидер что-то значит.
Личностно-ситуационные теории. Эта группа теорий является как бы симбиозом двух предыдущих. В ее рамках одновременно рассматриваются как психологические черты лидера, так и условия, в которых происходит процесс лидерства. В частности, по мнению С. Казе, лидерство генерируется тремя основными факторами: личностными качествами лидера, группой его последователей и сложившейся ситуацией или «событием» (например, проблемой, которую решает группа).
Р. Стогдилл и С. Шартл предложили описывать лидерство через понятия «статус», «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам организованной группы. Следовательно, лидерство рассматривается скорее как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида.
X. Герт и С. Миллз считали, что для понимания феномена лидерства надо уделять специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию».
Таким образом, в разных вариантах теории данной группы пытались расширить достоинства предыдущих подходов. Однако достичь желаемого удалось не во всем.
Теории взаимодействия-ожидания. Согласно взглядам Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда, теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как, прежде всего, инициатор взаимодействия.
Например, теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана на простом утверждении. У членов группы, считал он, в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями, экспектациями, и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему будет разрешено к ней присоединиться, т. е. его допустят («примут») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать нужные взаимодействия и ожидания.
Согласно теории «целевого поведения» (path-goal theory) M. Эванса, степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено. Близкая к ней «мотивационная теория» (Р. Хау, Б. Басе) понимала лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации. Ф. Фидлер считал, что «лидерское поведение» зависит от требований конкретной ситуации. Например, «ориентированный на работу» лидер будет эффективным в крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, ориентированный «на взаимоотношения», обычно эффективен при решении «умеренных», как бы «промежуточных» проблем.
«Гуманистические» теории лидерства. Группа теорий лидерства, получивших название «гуманистические», во главу угла ставила развитие эффективной организации. По мнению представителей этого подхода, человек по самой своей природе — «существо мотивированное», а организация по своей природе всегда структурирована и контролируема. Главной функцией лидерства является модификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд — однако, при одновременном достижении целей организации.
Д. Мак-Грегор разработал две теории организующего лидерства. Первая, так называемая теория X, основана на предположении, что индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации и, следовательно, их необходимо направлять и «мотивировать». Вторая, теория Y, основана на предположении, что люди уже обладают мотивацией и стремятся к ответственности, поэтому необходимо так их организовывать и направлять, чтобы они одновременно реализовывали и свои цели, и цели организации. Две эти теории отражали, по сути, два этапа развития организации.
С. Аргирис также указывал на наличие конфликта между организацией и индивидом. По его мнению, природа организации предполагает структурирование ролей ее членов и контроль над исполнением ими своих обязательств. В природе человека заложено стремление к самореализации через проявление инициативы и ответственности. Значит, эффективное лидерство должно принимать это во внимание и опираться, прежде всего, на эти качества.
Р. Ликерт считал, что лидерство — процесс относительный, и лидер должен принимать во внимание ожидания, ценности, межличностные навыки подчиненных. Лидер должен дать подчиненным понять, что организационный процесс направлен на их пользу, так как обеспечивает им свободу для ответственного и инициативного принятия решений.
В рамках данной теории Р. Блайк и Дж. Моутон сумели изобразить лидерство графически: по оси абсцисс — забота об индивидах, по оси ординат — забота о результате. Чем выше значения этих координат, тем больше развиты отношения доверия и уважения в организации.
В целом же, отметив условную «гуманистичность» данных теорий, сделаем вывод: это был все-таки шаг вперед по сравнению с предшественниками. Гуманистический подход опирается на углубленный анализ личностно-психологических корней феномена лидерства.
Теории обмена. Представители данной теории (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келли и др.) исходят из того, что общественные отношения представляют собой форму особого обмена, в ходе которого члены группы вносят определенный не только реальный, производительный, но и сугубо психологический вклад, за что получают некий психологический «доход». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники находят такой обмен взаимовыгодным. Т. Джакобс сформулировал свой вариант теории обмена следующим образом: группа предоставляет лидеру статус и уважение в обмен на его необычные способности к достижению цели. Процесс обмена сложно организован, он включает многочисленные системы «кредитования» и сложные «выплаты».
Данная группа теорий, будучи суперрационалистичной, отражает, безусловно, лишь одну из сторон феномена лидерства. Однако ее влияние на современную политическую психологию значительно. Обобщенно говоря, вся история изучения феномена лидерства привела к тому, что воцарились два суперподхода: рационалистический и гуманистический.
Мотивационные теории лидерства. Согласно В. Стоуну, мотив — это своеобразная выученная «навязчивая идея», основанная на внутренней потребности компетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемых человеком возможностей. Естественно, слишком сильная мотивация может исказить восприятие. Например, слишком сильно мотивированный кандидат, объективно имеющий мало шансов на успех, может слепо верить в свою победу на выборах. Однако, чаще всего, индивид выставляет свою кандидатуру, когда он осознает, что у него есть вероятность победить, достаточно навыков и серьезная поддержка. Как заметил Д. Шлезингер, «амбиции часто развиваются в специфической ситуации как ответная реакция на возможности, открывающиеся политику». «Теория амбиций» предполагает рациональную оценку ситуации. Дж. Штерн предложил следующую формулу мотивации:
мотивация = f (мотив х ожидание х стимул).
Это означает, что амбиции кандидата представляют собой функцию от трех переменных. Во-первых, от его личных мотивов (власть, успех, уважение). Во-вторых, от его ожиданий относительно занятия должности. В-третьих, от «ценности приза». Ожидания индивида определяются его отношением к политической системе, будущими возможностями как политика, оценкой собственных способностей и вероятной поддержкой. Другими словами, три вещи — будущий престиж, власть и зарплата — определяют амбиции политика.
Мотивация, по Дж. Аткинсону, подразделяется на два типа: мотивация успеха (МУ) — и мотивация избежания неудачи (МН). На языке формул можно записать:
МУ = f (МУхОУхСУ),
МН = f (МНхОНхСН).
То есть уровень удовлетворения в случае успеха и степень унижения в случае поражения зависят от субъективных ожиданий индивида относительно возможных последствий как того, так и другого. В случае, если в мотивационной модели индивида МН превышает МУ, индивид выбирает либо ситуацию со стопроцентным успехом, либо очень рискованные предприятия (для легкого оправдания своего провала). Если МН равна МУ, то результативная мотивация равна нулю, она практически отсутствует. И наконец, чем больше МУ по сравнению с МН, тем выше субъективная вероятность успеха, так как относительная сила мотивации влияет на эту вероятность и смещает ее вверх. Беспокойство относительно провала тем сильнее, чем меньше возможность успеха приближается к границе 50/50.
Итак, для лидерства важен мотив плюс возможность его реализации, так как мотив без такой возможности равен движению без направления. Известный сторонник гуманистической психологии А. Маслоу в своей теории иерархических потребностей утверждал, что корни лидерства возникают в процессе трансформации человеческих желаний (мотивы, исходящие из чувств) в потребности, социальные стремления, коллективные ожидания и политические требования, т. е. в мотивы, зависящие от среды. В иерархии потребностей на низшем уровне находятся физиологические потребности, на среднем — обеспечение безопасности, на высшем уровне — аффективные потребности. Фрустрация низших потребностей увеличивает мотивацию для их удовлетворения. Задача лидера — предотвращение фрустрации, апатии, неврозов и других форм «общественных расстройств» через трансформацию потребностей граждан в социально-продуктивном направлении. Лидеры как бы конвертируют надежды и стремления в санкционированные ожидания. Цепочка контролируемого лидером состояния ведомых такова:
желания и потребности=>надежды и ожидания=>требования=>политические действия.
Что касается самого лидера, то А. Маслоу различал у него два типа властных потребностей:
1) потребность в силе, достижениях, автономности и свободе;
2) потребность в доминировании, репутации, престиже, успехе, статусе и т. д. Большинство исследователей придерживаются мнения, что основным властным мотивом является стремление удовлетворить одну потребность — в доминировании. Д. Берне считает, что главный элемент политических амбиций — потребность в уважении (одновременно, в высокой самооценке и высокой оценке других). Все «великие люди» демонстрировали наличие этой потребности. Наглядным примером является лидер с ущербной самооценкой (В. Вильсон, по 3. Фрейду). По мнению Д. Бернса, стремление к уважению — это не патология, а лишь повышенная потребность в самоактуализации. Самоактуализаторы — это и есть потенциальные лидеры.
Так выглядят семь основных подходов к проблеме лидерства, составивших первоначальный фундамент ее научного изучения. Только по мере формирования этой опоры возможным оказался следующий шаг: попытка создания типологий лидерства и выделения типов лидеров.
© Д.В. Ольшанский, Политическая психология, М.
Белов Г. А. Политология. – М.,1996.
Бро Ф. Политология. – М.,1992.
Буренко В. И. Политология: Учебные материалы. – М., 2002.
Введение в политологию: Словарь-справочник / Под ред. В. П. Пугачева. – М., 1996.
Власть в жизни и науки о власти: Словарь-справочник / Под общ. ред. В. Ф. Халипова. – М., 2004.
Гаджиев К. С. Политология: Учеб. – М., 2001.
Горелов А. А. Политология: Учеб. – М., 2002.
Денкэн Ж.М. Политическая наука. – М.,1993.
Ирхин Ю. В. Политология. – М., 1996.
Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология. – М., 2000.
Кравченко А. И. Политология: Учебник. – М., 2007.
Куликов Л. М. Основы социологии и политологии: Учебное пособие. – М., 1999.
Мангейм Д. Б. Политология. Методы исследования. – М., 1999.
Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. – М.,1993.
Мухаев Р. Т. Политология. – М., 2000.
Общая и прикладная политология / Под ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. – М., 1997.
Панарин А. С. Политология. Западная и восточная традиция: Учеб. для вузов. – М., 2002.
Политология: Альбом схем / Сост. Е. В. Макаренков, В. И. Сушков. – М., 1998.
Политология / Под ред. В. Н. Лавриненко. – М., 2002.
Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд. – М., 2000.
Политология / Сост. и отв. ред. А.А. Радугин. – М.,1996.
Политология: Учеб. / В.А. Бобков, И.Н. Браим, А. Н. Егоров и др. – М., 2003.
Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. – М., 1993.
Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учеб. для вузов. – М., 2002.
Садохин А. П. Политология: Конспект лекций. – М., 2006.
Сидельникова Т. Т., Темников Д. А., Шарагин И. А. Политология: комментарии, схемы, афоризмы. – М., 1999.
Смирнов Г. Н., Петренко Е. Л., Сироткин В. Г., Бурсов А. В. Политология: Учеб. – М., 2006.
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология: Учеб. – М., 2003.
Соловьев А.И. Политология: политическая теория. Политические технологии: Учеб. – М., 2003.
Фоменко С. А. Политология. – М., 2000.
Халипов В. Ф. Введение в науку о власти. – М., 1996.
Халипов В. Ф. Власть: Кратологический словарь. – М.,1997.
Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. – М., 1999.
Вопрос 18. Природа и сущность политического лидерства. Проблема политического лидерства в современном обществе
Габриэль Тард (франц. социолог, один из основоположников соц. технологии) пытался док-ть, что осн-м з-ном соц. жизни явл-ся подражание последователь лидеру.
Большинство населения не способно к самостоят. соц. творчеству, а источником прогресса общ-ва явл-ся открытия сделанные инициативными, оригинальными личностями.
Сущ-ют следующие осн. подходы к трактовке лид-ва:
1. Фактическое лид-во - постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица или группы лиц на других людей.
2. Формальное лид-во - управленческий статус, соц. позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация вытекает из рассмотрения общ-ва как сложной, иерархически организованной системы соц. позиций и ролей. Даунтон отмечал, лид-во - “положение в об-ве, к-рое хар-ется способностью занимающего лица направлять и орг-вывать коллективное поведение некоторых или всех его членов”.
3. Лидерство - влияние на др. людей. Однако это не любое влияние, а такое, для которого хар-ны 4 особенности:1) необходимо чтобы влияние было постоянным(к полит. лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на полит. процесс, историю страны);2) руководящее воздействие лидера должно осущ-ся на всю группу;3) полит. лидера отличает явный приоритет во влиянии;4)влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства.
4. Полит. лид-во -это особого рода предпринимат-во, осущ-мое на специфич. рынке, при котором полит. предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои пр-мы решения общ-ных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности.
5. Лидер - это символ общности и образец полит. поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Полит. лид-во отличается от полит. руководства, которое, “в отличие от лид-ва, предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отн-ний господства- подчинения”.
Природа лидерства
1 теория - “теория черт”суть ее состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами чел-ка. Среди черт, присущих полит. лидеру, обычно называют ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую Энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность. Для занятия лид-щих позиций нужны психол-кие и соц. качества, но их набор зависит от историч. эпох и от конкретных государств мира. Даже в наши дни личностные качества, дающие шанс на полит. успех существенно отличаются. Напр: в Швеции и в Авганистане и т.п. К томуже, часто полит. лид-рами становятся заурядные серые личности, не обладающие яркой индивид-тью.
2 теория - идею зависимости лид-ва от опред-х соц. условий обосновывает так наз. “ ситуационная теория”. Она показывает, что сложившиеся обстоят-ва определяют отбор полит лид-ра. Так напр. ситуация в Иране не примет европейского политика и наоборот. Кроме того требования к лидеру завися от того наход-ся ли гос-во в кризисе или развивается в стабильности.
3 теория - явл-ся уточнение и развитием 1 и 2 “ теория последователей”. Именно последователь воспринимает лидера, ситуацию в стране и в конечном итоге отвергает или принимает данного лидера. Такой подход рассмат-ет лид-во как особого рода отн-ния между руководителями и его последователями. В соврем. общ-ве лид-р может получить одобрение только в том случае если его имедж соотв. настроению общ-ва.
Вывод: природа лидерства сложна и не поддается однозначной интерпретации.
Вопрос 19. Типология и функции лидерства
Одна из первых типологий была предложена немецким социологом М. Вебером. В ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая под лидерством способность “Отдавать приказы и вызвать повиновение”, М. Вебер различал:
1. традиционное лид-во, основанное на вере в святость традиции(вожди племен, монархи)
2. рационально-легальное, основанное на вере в законность сущ-го порядка и его “разумность”. В нем лидер - чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной госуд-ной ф-ции, рациональной с точки зрения целостности системы.
3. Харизматическое, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, на культе его личности . Подобный лидер обладает в глазах последователей подчас магической силой.
По стилю деятельности типы лидерства выделяются как авторитарный и демократический.
Авторитарный - держится на авторитете того лица который держит власть в своих руках. Характеризуется жесткостью, изданию команд и требованию беспрекословного их выполнения. Его главное орудие - “железная требовательность”, угроза наказания.
Демократический - основан на уважении к лидеру. Лидер инициирует максимальное участие каждого в деятельности групп, не концентрирует ответственность, а старается распределить ее среди членов группы, создает отмасферу сотрудничества.
По характеру деятельности типы лидерства выделяются как:
1. универсальный, то есть постоянно проявляющий качество лидера;
2. ситуационный, проявляющий качества лидера в определенной ситуации.
По содержанию типы лидерства выделяются как:
1. лидер-вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий пр-му поведения;
2. лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы;
3. лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и организатором.
По видам деятельности различают формальное и неформальное лидерство.
Формальный лидер связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения.
Неформальный лидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидерства либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и тогда эффективность организации падает.
Ф-ции лидера:
1. Интегративная, т.е. лидер - это механизм интегр-ции группы.
2. Лидер вып-ет ф-цию принятия решения. Способность лидера найти правильное решение и дает ему право на лидерство.
3. Соц-кий арбитраж и соц-кий патронаж - защита масс от беззакония, самоуправства, бюрократов. Не всегда реализуется, но люди верят, что лидер наведет порядок.
4. Коммуникация власти и масс - постоянное информирование об-ва о том, что происходит, о политике.
5. Инициирование обновления - генерирование в об-ве оптимизма, т.е. мобилизация масс на решение каких либо задач.
6. Легитимация строя - т.е. каждый полит. деятель внушает своим гражданам, что его власть законна.
Вопрос 20. Теория лидерства в современной политологии
Среди современных концепций, рассматривающих природу лидерства, можно выделить несколько наиболее влиятельных.
Теория “Черт лидера”.
Сторонники этой теории стремятся объяснить природу лидерства как чисто социально-психологический феномен. Лидером они объявляют человека, обладающего особой совокупностью психологических черт. Один из первых представителей этой теории американский социолог Э.Богардус перечисляет следующие качества, которыми должен обладать лидер: способность концептуально мыслить, принимать и исполнять решения, предвидеть их последствия, привлекать к себе внимание, иметь чувство юмора, такта... Главный недостаток теории черт втом ,что она рассматривает лидерство как изолированный феномен, который можно объяснить из него самого. Но различные соц. эпохи, разные классы и соц. группы требуют лидеров, обладающих разл. кач-вами. Очевидно, что черты лидера необх. рассматривать не изолированно от соц. условий, а в связи с ними, не в статике, а в динамике. Также важно, что само выполнение ф-ций лидера способствует развитию необходимых для этого качеств. Человек, долгое время являющийся лидером, привыкает к своей роли. В нем формир-ся и закрепляются черты, необходимые для выполнения этой роли. Например появл-ся чувство ответственности за других, которого могло не быть раньше, властность, уверенность в себе...Т.е. то, что было соцю ролью лидера, становится частью “Я”.
Теория лидерства как “функции ситуации”.
Сторонники ситуационизма не отрицают “теорию черт” ,а пытаются интегрировать её. Они исходят из того, что те или иные черты лидера изменяются в зависимости от ситуации. Исследования лидерства, основанные на этой теории, позволили американскому социологу Э.Фромму сделать вывод, что в современном мире в кач-ве лидера чаще всего выступает беспринципный человек, являющийся “функцией ситуации” ,своего рода флюгером, действующим по обстоятельствам. Это человек с “рыночной ориентацией”, он относится к себе, как к товару, который необх. продать подороже, поэтому вырабатывает в себе кач-ва, соответствующие “ситуационному спросу”: это ловкий приспособленец, который заботится только о своей карьере. Западные политологи отмечают, что ситуационизм принижает активность лидера. Не учитыв-ся тот факт, что лидер может овладеть ситуацией и сам оказывать на нее влияние. Ситуационизм не раскрывает всей сложности феномена лидерства. Он игнорирует относит. самостоятельность личности, растворяя ее в обстоятельствах, обрекая на пассивность. Прогресс становления личности -не пассивное отражение человеком соц. среды, а активное формирование себя как личности.
Теория определяющей роли последователей.
Здесь на первый план выдвигается анализ не самих лидеров а его последователей, их соц., психологич.интересов и запросов. природа лидерства исследуется через призму анализа взаимоотношений лидера и ведомых. Согласно определяющей роли ведомых, группа сама выбирает себе лидера, который ее удовлетворяет. Лидер в сущности не более чем инструмент группы. Поэтому “ тайна лидера “ не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Этот подход близок к ситуационизму. В нем настроения, интересы, потребности группы рассматриваются как важнейшие элементы ситуации, ориентируясь на которую, лидер строит свое поведение. Сторонники этой теории считают, что определяющая роль ведомых негативно влияет на лидера. В этом они видят главную причину ослабления лидерства, превращения лидеров в “марионеток” , действующих на потребу толпы.
Гаджиев К. С. Политология: Учеб. – М., 2001.
Буренко В. И. Политология: Учебные материалы. – М., 2002.
ЛЕКЦИЯ 11: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
1. Понятие, функции, теории лидерства.
2. Стили и типы лидерства.
3. Современные тенденции развития лидерства. Лидерство в России.
1. Лидерство: понятие, функции, теории
Одной из основных функций политической элиты является выдвижение ею из своей среды политических лидеров (от анг. leader - ведущий, управляющий). К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).
Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Эволюционируя параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ век) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна для тоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) - легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.
Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров. К таковым относятся:
- диагностическая - люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;
- стратегическая - люди ждут от лидеров выработки курса, соответствующего сложившейся в обществе ситуации;
- мобилизующая - люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной ими оценки политической ситуации и предложенного плана действий;
- интегративная - люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым организмом.
Как значимый элемент политической системы лидерство вызывает постоянный и неослабевающий интерес у ученых, высказывающих самые различные взгляды на узловые его аспекты. Имеются различные точки зрения относительно природы лидерства. Одни авторы полагают, что причины следует искать в неординарных личных качествах отдельных индивидов (теория черт лидеров). Речь может идти о:
- врожденных качествах. Выделяется от нескольких (энергия, ум, характер) до 200 черт, способствующих выдвижению индивида в лидеры;
- психологических качествах. Ч. Ламброзо трактует стремление к лидерству как паранойю; З. Фрейд и А. Адлер - как невроз. В качестве примера указывается на наличие психических отклонений у Робеспьера, Линкольна Гитлера, Сталина. Как попытку компенсации в условиях заниженной самооценки трактует лидерство Г. Лассуэлл. Лидерство рассматривается как стремление преодолеть физические недостатки: низкий рост (Наполеон, Гитлер); паралич (Ф. Рузвельт); стремление преодолеть личную обиду: смерть брата (В. Ленин);
- каких-то иных качествах. Л. Гумелев, к примеру, рассматривает стремление к лидерству как избыток биохимической энергии, что является следствием пассионарного взрыва.
Другие настаивают на том, что лидеров "делают" окружающие их люди (теория определяющей роли последователей). Лидер трактуется как человек, который наиболее успешно осуществляет ориентацию на других людей.
Третьи считают, что лидеров формирует ситуация (ситуационная теория). Каждая ситуация выдвигает на передний план тех людей, которые способны ее разрешить.
Наконец еще одна группа ученых отстаивает точку зрения, согласно которой, лидерство есть результат совокупного воздействия целого ряда факторов - в том числе и всех выше отмеченных (синтетическая теория).
Не меньше разногласий вызывает и вопрос о том, кого следует относить к лидерам. По мнению одних, лидерами являются все крупные политические деятели, выполняющие управленческие функции: государственные чиновники высшего уровня, назначенные на свои должности (например, министры) или выбранные на них (губернаторы, парламентарии, президент). Другие авторы, в противоположность высказанной позиции заявляют, что лидерство - это форма признания авторитета не всех руководителей, а лишь наиболее выдающихся. С этой целью они делят всех политических деятелей на великих и обычных, либо вообще не признают последних таковыми. Другим вариантом является деление политиков на зависящих от власти (номенклатурщики), зависящих от масс (вожаки) и независимых. Именно последние и трактуются как лидеры. Число реальных лидеров, таким образом, становится значительно меньшим. Оно становится еще меньшим, если подходить к вопросу о сущности лидерства с позиций третьей группы ученых, которые считают, что лидерство есть неформальный (основанный сугубо на авторитете) аспект управления и как таковой противостоит формальному руководству (управлению посредством отправления официальных должностей). Согласно данной точке зрения, реально лидерами признаются лишь крупные общественные, не связанные с государственным аппаратом деятели (А. Сахаров, М. Ганди).
Неопределенность в понимании феномена лидерства заставляет ученых обращать особое внимание на выявление неких универсальных качеств, которые бы способствовали облегчению задачи отнесения к данной группе того или иного конкретного человека. В частности, к качествам, необходимым для лидера, принято относить следующие способности:
1) аккумулировать и адекватно отражать в своей деятельности интересы широких масс (например, Ленин сумел в
2) подчинять своей воле окружающих;
3) брать на себя инициативу и ответственность за собственные политические действия и действия своих сторонников (заявление Ленина в июне
4) постоянно выдвигать новые политические идеи, комбинировать и совершенствовать ранее выдвинутые (авторитет Ленина строился на новизне выдвигаемых идей);
5) выстраивать из разрозненных идей целостные программы политических действий;
6) бороться за реализацию своей программы;
7) извлекать выгоду из любых изменений политической ситуации (использование Лениным Корниловского мятежа для усиления роли РСДРП(б) в августе
8) принимать нужные решения в нужное время (в случае с Лениным - выбор даты большевистского восстания, многократные указания на то, что промедление в выступлении смерти подобно).
Естественно, что у каждого крупного политического лидера обозначенный комплекс общих качеств проявляется сугубо индивидуально. Отдельные черты приобретают доминирующий характер, другие отходят на задний план. Кроме того, лидеров отличает наличие множества чисто индивидуальных (присущих только им) черт. В совокупности все присущие лидеру универсальные и индивидуальные черты формируют то, что принято называть стилем лидерства.
2. Стили и типы лидерства
Стиль лидерства как устойчиво воспроизводимые отличительные черты осуществления лидером своих функций фиксирует своеобразие его поведения; характер взаимодействия с окружением и массами; ценностные ориентации; уровень культуры и множество других факторов. Политика характеризуется многообразием стилей лидерства, поддающимся, впрочем, определенной типологизации.
При рассмотрении стиля сквозь призму отношения политика к своим обязанностям (критерий предложен Дж. Баубером при исследовании стилей президентства в США) представляется возможным выделить четыре типа:
- активно-позитивный стиль, который ориентирован на продуктивную, результативную деятельность на общее благо (Ф. Рузвельт и его "Новый курс");
- активно-негативный стиль фиксируется по преобладанию в деятельности политика личных мотивов и доминированию самолюбия над общественной необходимостью (Г. Трумэн и курс на "холодную войну", бомбардировка Японии);
- пассивно-позитивный стиль, характеризующийся зависимостью политика от групповых, узко-партийных ценностей, привязанностью к устоявшимся стандартам и стремлением реализовать эти ценности и стандарты (Дж. Картер);
- пассивно-негативный стиль - минимальная степень выполнения лидером своих функций (Дж. Буш-старший).
Если рассматривать стиль лидерства как доминирование тех или иных психологических черт, то в качестве базовых следует указать на следующие типы:
- параноидальный стиль (лидер - хозяин: Петр I, И.В. Сталин);
- демонстративный стиль (лидер-артист: А.Ф. Керенский, В.В. Жириновский);
- депрессивный стиль (лидер-соратник: царь Федор Иоанович, Л.И. Брежнев);
- шизоидный стиль (лидер-одиночка: Павел I).
В зависимости от характера взаимодействия политика с окружением выделяют:
- авторитарный стиль (он предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, наказания);
- демократический стиль (в данном случае для лидера характерен учет интересов и мнений окружающих его людей, привлечение их к управлению).
На основании такого критерия как методы осуществления лидером политического курса выделяют:
- консервативный стиль. Консервативные лидеры ориентированы на руководство в соответствии с установившимися ранее нормами и традициями. Их сильными сторонами являются выдержка, верность делу, терпимость, внимательность, умение предвидеть обстоятельства. К слабым же относятся акцентирование внимания на мелочах, утомительность для окружающих [4];
- инициативный стиль характеризуется способностью лидера выходить за рамки общепризнанных правил управления, создавать что-то свое. Для инициативных политиков типичны: с одной стороны, решительность, смелость, упорство в достижении цели, с другой же, - неумение сострадать, чрезмерная требовательность, неумение менять поставленные цели, импульсивность, стремление слишком много брать на себя [4]. Инициативный стиль, в свою очередь, может проявляться в двух основных формах:
- реформационное лидерство (в этом случае лидер ставит перед собой задачу эволюционного преобразования имеющейся политической реальности);
- революционное лидерство (задача, стоящая перед такого рода лидером - переход к принципиально иной общественной системе).
Формирование того или иного стиля политического лидерства, помимо субъективных факторов (личностных качеств политика как человека), обуславливается также и рядом объективных социальных (не зависящих от него) факторов. К таковым относят:
1. Политико-исторические факторы. Важнейшие из них - способ образования государства (преобладание внутреннего компонента влечет за собой децентрализацию власти и появление мягких, демократических форм лидерства - США; преобладание внешнего компонента имеет следствием централизацию власти и формирование жесткого, авторитарного стиля лидерства - Россия); способ перехода к индустриальной фазе развития (революционный переход является залогом складывания авторитарных тенденций в руководстве; эволюционный - демократических).
2. Культурологические факторы. Речь идет о влиянии на политика доминирующего в обществе типа политической культуры (патриархальный тип культуры порождает лидера-отца, лидера-героя; подданнический - лидера-хозяина, лидера-вождя; активистский - лидера-служителя, лидера-чиновника). Без учета влияния типа культуры невозможно понять такой связанный с лидерством феномен как культ личности. Культом личности принято именовать крайнюю, максимально завышенную оценку функций и роли политических лидеров в истории, вплоть до их обожествления. Наиболее часто он встречается в обществах с патриархальным и подданническим типами политической культуры (тоталитарных и авторитарных государствах). Бывают, однако, случаи, когда его элементы складываются также в демократических странах (примером может служить Франция времен президентства Шарля де Голля). Причинами возникновения культа личности служат:
- стремление бюрократии иметь арбитра, который гасил бы ее корпоративные конфликты;
- стремление населения иметь защитника от бюрократии.
Важнейшим же следствием культа является огромная концентрация политической, духовной, экономической и прочих типов власти в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности начальства. Складывающийся культ того или иного политического деятеля неминуемо приводит к трансформации как всей политической жизни страны, так и самого лидерства.
3. Административно-территориальные факторы. Начиная со времен Ш. Монтескье, ученые связывают развитие демократических тенденций в управлении с малыми по своей площади государствами. Для крупных государств, как показывает практика, более характерны авторитарные лидеры. Выдвижение здесь демократических лидеров возможно лишь при децентрализации управления, которая, в свою очередь, может стать причиной усиления центробежных сил.
4. Ситуационные факторы. Роль ситуации обуславливается ее влиянием на условия формирования личности лидера (ситуация войны, кризиса продуцирует тип жесткой личности); выдвижение первоочередных задач и целей руководства; создание рамок, в которых лидеру придется действовать.
Социальные детерминанты лидерства позволяют проводить дополнительную типологизацию этого политического явления. Наиболее значимыми представляются классификации лидерства по следующим основаниям:
Природа социального авторитета лидера. Выделяют:
а) традиционное лидерство (в данном случае лидеры выявляются в соответствии с обычаями. Так, после смерти монарха новым лидером становится его сын);
б) харизматическое лидерство (влияние лидера базируется на вере населения в его исключительные качества. В качестве примера можно указать на веру населения Ирака в возможность Саддама Хусейна противостоять США);
в) рациональное лидерство (влияние лидера в данном случае базируется на факте назначения или избрания его на определенную должность, сам лидер является чиновником).
Масштаб полномочий и характер деятельности лидера. Основополагающими типами являются:
а) лидер малой группы, объединенной политическими интересами (высший слой элиты, руководящий аппарат любого уровня управления). Здесь роль лидера заключается в сплочении участников, направлении их деятельности. От него требуется умение налаживать и поддерживать контакты с соратниками; оперативно принимать решения; брать на себя инициативу и ответственность;
б) лидер большой социальной группы, объединенной политическими интересами (политические партии, общественные движения, слои, классы). От такого лидера ожидают умения выражать групповые интересы; разрабатывать стратегию и тактику политического действия;
в) лидер общенационального масштаба. Политик в данном случае оказывается удаленным от тех масс, которые он ведет за собой. Его личностные качества отходят на задний план, уступая место умению координировать деятельность управленческого аппарата; улавливать настроение больших масс людей.
Отношение лидера к существующей политической системе. Типы лидерства: функциональный или дисфункциональный лидер, лидер-комформист или лидер-нонкомформист.
3. Современные тенденции развития лидерства. Лидерство в России
Роль лидеров в процессе функционирования политической системы существенно различается в зависимости от эпохи и страны. Влияние их на политику в патриархальном и современном обществе, в жестко централизованной и свободной системе, в период стабильного и кризисного состояния государства могут быть сопоставимы лишь на общем теоретическом уровне. Выявление более глубинных тенденций требует учета политического, исторического и социального контекста.
Обозначим факторы, которые характеризуют современный этап развития лидерства в общемировом масштабе и применительно к России.
По мнению американского политолога Р. Такера, проявляющиеся сегодня в мире процессы демократизации политических отношений и глобализации общественных связей приводят к тому, что:
- происходит изживание типа лидера-героя. На первый план выдвигаются профессиональные качества политика. Лидер все более начинает восприниматься как ответственный за судьбы людей руководитель, а не как вдохновитель;
- происходит сжимание границ власти лидера. Усиление роли внегосударственных субъектов политики, разделение властных функций между несколькими органами препятствуют расширению зоны его компетенции; периодичная ротация кадров не позволяет сделать свое лидерство пожизненным и наследственным;
- прослеживается усиление роли неформальных лидеров. Этому способствует появление новых форм коммуникации, которые, не контролируются государством, воздействуют на людей, ослабляя их зависимость от государства;
- прослеживается повышение ответственности лидера за принимаемые им решения. С одной стороны, это связанно с усилением зависимости лидеров от поддерживающих их масс, с другой, - с ростом возможностей воздействия человека (тем более наделенного властью) на среду обитания всего человечества.
Р. Такер считает, что переживаемый Россией этап (этап построения основ демократизма) позволяет проецировать на нее все обозначенные тенденции. В то же время, представляется необходимым отметить однобокость такого подхода. Помимо указанных факторов на состояние лидерства в современной России оказывают влияние стереотипы мышления, доставшиеся в наследство от старой системы, и общая нестабильная ситуация в стране. Именно обозначенные тенденции способствовали в условиях России 90-х гг.:
- выдвижению на первый план лидеров, ассоциирующихся у общества с типом сильной личности. Подобное качество силы отличало Б. Ельцина и отличает В. Путина от таких политиков как Е. Гайдар, Г. Явлинский;
- выдвижению на первый план лидеров-радикалов, предлагающих достаточно жесткие способы выхода страны из кризиса;
- выдвижению на первый план лидеров, способных в экстремальных ситуациях выходить за рамки бюрократических процедур при принятии решений;
- выдвижению на первый план лидеров, обладающих искусством создавать принципиально новые модели поведения и мышления. Общество проявило значительно больше внимания к Ю. Лужкову (лидеру-прагматику, строителю), А. Лебедю (лидеру-военному, генералу), В. Жириновскому (лидеру-актеру, шоумену), Б. Ельцину (лидеру-оппозиционеру, сломавшему тоталитарную систему, впервые снявшему галстук, не скрывавшего состояния своего здоровья, не чуравшегося национальных традиций), нежели к Г. Зюганову, В. Черномырдину, Г. Явлинскому, не имевшим своего "особого" образа. Очевидно, что свой собственный стиль имеет и В. Путин.
Выявленные тенденции не создают основы для складывания нового типа лидерства в стране. Наоборот, они консервируют всегда доминировавшую в сознании россиян приверженность к харизматическим и авторитарным лидерам. От лидеров ожидают приказов и распоряжений, а не приглашения к сотрудничеству; быстрого решения всех беспокоящих население проблем; вокруг них создают мифы, которые составляют основу для деификации (обожествления) лидера, что проявляется в пристальном внимании к школам, вузам, где они учились, в награждении их разного рода почетными званиями, и т.д.; выдвижение каждого нового лидера неминуемо приводит к низвержению и забвению прежнего. Все перечисленное, накладываясь на расширение базы, из которой рекрутируются лидеры (лидеры из среды военных, сотрудников спецведомств, представителей научной и культурной интеллигенции), делают ситуацию с лидерством в стране не прогнозируемой.
Основные понятия: лидер, лидерство, стиль лидерства, культ личности, традиционное лидерство, харизматическое лидерство, рациональное лидерство, деификация.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Дайте определение терминам "лидер", "лидерство".
2. Перечислите основные исторические формы политического лидерства.
3. Сформулируйте основные подходы к определению круга лиц, относимых к лидерам.
4. Каковы функции политических лидеров?
5. В чем принципиальное отличие теории черт лидеров от теории роли последователей и ситуативной теории? Что сближает между собой две последние теории, и чем они отличаются друг от друга?
6. Что означает термин "стиль лидерства"?
7. Назовите две разновидности инициативного стиля политического лидерства.
8. Выделите основные типы лидерства по следующим критериям. Заполните таблицу.
Критерий Типы лидерства
Природа лидерства 1 2 3
Масштаб полномочий 1 2 3
9. Что такое культ личности? Какие типы политических режимов подвержены складыванию культа личности лидера?
10. Перечислите базовые черты, характеризующие лидеров современной России.
11. Выделите базовые черты, характеризующие политиков-консерваторов и политиков-инициаторов (заполните таблицу):
КАЧЕСТВА КОНСЕРВАТОР ИНИЦИАТОР
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авцинова Г.А. Политическое лидерство // Советское государство и право.1993. № 5.
2. Ашин Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность.1993. № 2.
3. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.
4. Джойнер Р. Лидер, менеджер и пять принципов успеха. М., 1997.
5. Ильин М.В., Коваль Б.И. Личность в политике // Полис.1991. № 6.
6. Милованов Ю.Е. Политическое лидерство: властный аспект. Ростов/Дон, 1992.
7. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. № 1.
8. Пугачев В. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М., 1991.
9. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России: от Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1989. № 1.
10. Шмачкова Р.Т. Типы лидерства в социологии М. Вебера // Социологические исследования. 1988. № 5.
