Реферат Понятие собственности 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
1.Понятие собственности………………………………………………………………………..2
2.Собственность и нравственность………………………………………………………………………9
3.Литература………………………………………………………...................19
1.Понятие собственности.
Интеллектуальная собственность как социальный институт представляет
собой совокупность социальных ролей и статусов физических лиц и отношений
между ними по поводу продуктов интеллектуальной творческой деятельности,
предназначенных для удовлетворения их социальных потребностей. Функциониро-
вание данного института зависит от специфики предприятий с различными фор-
мами собственности. В том случае, если авторы изобретений являются одновре-
менно и собственниками уставного капитала своих предприятий, результаты их
творческой деятельности не отчуждаются от них, а используются в интересах
их жизнедеятельности.
«Понятию социального института принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования многообразных действий людей как более существенных типов социальных отношений путем соотнесения их с функциональными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни» [1].
Собственность — один из самых фундаментальных, базисных институтов. Раскрытие потенциала и специфики этого института во всем многообразии его проявлений и измерений имеет не только сугубо теоретическое, но и прикладное значение, позволяет повысить эффективность управления многими социальными процессами.
Любая наука должна опасаться стремления к монополизации предмета своих исследований, используемых ею методов. Но у каждой науки есть свои традиции, свое «поле» исследований. Благодаря такой специализации возможен прогресс научного знания в условиях его постоянного «распредмечивания». Социологи в анализе собственности стремятся найти свои аспекты. В данной статье акцент делается, во-первых, наанализе собственности как системы социальных институтов. Из всего многообразия социальных институтов, функционирующих в современном обществе, авторы выделяют четыре типа: правовые, политические, экономические, а также язык, дискурс как особый социальный институт, входящий в состав еще более широкого социального института, такого как культура. Одним из сторонников выделения четырех названных социальных институтов и соответствующих им порядков является Э. Гидденс [2].
Через совокупность этих институтов, на наш взгляд, может быть раскрыта специфика собственности как социального института. Такой подход опирается на уже существующие социологические традиции и вместе с тем содержит элементы новизны, поскольку имеет место одна из первых попыток его применения к анализу собственности.
Вместе с тем реализация такого подхода связана с большими трудностями. Институциональному анализу собственности пока посвящено немного работ. Вследствие этого возникают многочисленные пробелы в наших знаниях о собственности. Эти пробелы приходится устранять, прибегая к социологическому размышлению, теоретическому конструированию и реконструированию и другим методам научного познания, актуальность которых возрастает в условиях информационного дефицита.
Одни исследователи, в соответствии со спецификой решаемых задач, выделяют такие виды и подвиды институтов, которые не привлекают внимание других, что затрудняет сравнительный анализ проведенных исследований. Так, в кандидатской диссертации В.В. Писачкина, посвященной интеллектуальной собственности как социальному институту, выделяются такие режимы его функционирования: свод законов и нормативных актов в качестве нормоценностной системы; ряд установлений и организаций, проводящих мероприятия в защиту авторских прав, организующих компании; деятельность СМИ, направленная на формирование положительных установок общественного мнения в отношении интеллектуальной собственности; образовательная и воспитательная деятельность образовательных учреждений [3].
Все эти институты весьма важны, хотя играют далеко не всегда конструктивную роль в формировании реалистического отношения к собственности, различным видам и формам ее. Так, в российских СМИ, в зависимости от экономической и политической конъюнктуры, широко распространена практика то чрезмерного захваливания, превознесения институтов собственности, то, напротив, их дискредитации. В деятельности образовательных и воспитательных учреждений во многих случаях идут лишь поиски оптимальных моделей формирования и воспитания отношения к собственности. В этом процессе исключительно велика роль такого специфического института, как самообразование, самовоспитание, но он даже в специальных научных работах, посвященных исследованиям собственности, зачастую не выделяется.
При анализе собственности как системы социальных институтов, чтобы этот анализ был плодотворным, необходим выход на более высокий уровень исследования, понимания взаимодействия различных институтов, их взаимопроникновения, взаимоограничения и т.д. «Понять, что такое собственность, невозможно путем простого суммирования многовекового знания о ней, накопленного философией, социологией, историей, юриспруденцией, экономикой, теологией. Для этого необходимо междисциплинарное исследование движения знания о ней как переход из одной области гуманитарной науки в другую, знания, развивающегося в результате этого движения от простого, абстрактно-всеобщего понятия собственности до сложного, конкретно-всеобщего», — отмечает О.И. Смирнова [4, с. 7].
Действительно, весьма важно для социологического подхода к собственности, исследующего ее как систему социальных институтов, из социологии перейти, например, в экономическую теорию, а из экономической — в социологическую, или из социологической — в философскую, а из философской — в социологическую и т.д. Такие взаимопереходы пока только начинают осуществляться. Но они позволяют существенно взаимообогащать различные отрасли научного знания, различные науки. Так, представители эволюционной экономической теории рассматривают экономические явления «не просто как функционирующие, а как развивающиеся в процессе нарастания сложности, многообразия и продуктивности» [4, с. 6]. Нельзя развитие собственности и как экономического, и как социального института упрощать, схематизировать. Это развитие характеризуется изменением соотношения различных форм собственности в новых социальных и экономических условиях, эволюцией их роли, появлением факторов, которые ранее отсутствовали, таких, например, как информация, но которые оттесняют на второй план многие другие. Развитие собственности — это не движение к какому-то заранее заданному равновесному состоянию, а его постоянное нарушение. Равновесие — лишь одна из фаз развития. Его достижение требует постоянных творческих усилий, отказа от привычных, но исчерпавших себя схем.
Плодотворно движение не только социологической, философской, управленческой теории в экономическую, но и экономической, политической, правовой и т.д. в социологическую. Заслуживает особого внимания такой аспект социологического анализа собственности как совокупности, системы формальных и неформальных институтов. Важно не только то, что закреплено в законах, правовых актах, но и реальное отношение к ним. В обосновании и раскрытии этого аспекта анализа социальных институтов, их функционирования социология всегда играла и продолжает играть одну из ключевых ролей.
Социология исследует развитие форм собственности в плане их воздействия на изменение социальной структуры общества, что для экономических, политических и других процессов имеет принципиальное значение. Так, развитие интеллектуальной собственности позволяет существенно ослабить гипертрофированную роль бюрократии в современном обществе, ибо интеллектуальные ресурсы неразрывно связаны с личностью, индивидуальностью их обладателя, использование этих ресурсов не поддается такой жесткой регламентации со стороны властных структур, как административного, финансового и многих других ресурсов.
Однако, как показывают проведенные социологические исследования и повседневная практика, недооценка рыночных свойств продуктов интеллектуального творчества производителями этих продуктов, неверие в себя, свои возможности — распространенное явление в современном российском обществе. Оно имеет серьезные социальные причины, связанные с отношением к людям интеллектуального труда как своего рода пролетариям, «винтикам», прослойке, не имеющей самостоятельной ценности. В повышении социального статуса интеллектуальной собственности ее взаимодействию с экономическими институтами, нахождению экономических практик, способных поднять престиж интеллектуального труда и интеллектуальной собственности, принадлежит одна из ведущих ролей. Без союза управленцев, экономистов, социологов здесь никак не обойтись.
Собственность — многофункциональное и многофакторное явление. При всей важности институционального подхода, делающего акцент на организационных, технологических, структурных факторах, многие другие не менее важны. А они могут быть адекватно осмыслены уже на основе других подходов, например, неоинституционального, стремящегося дополнить и обогатить методологию институционального анализа новыми идеями. «Убеждение», «цель», «намерение», «смысл» — все эти факторы имеют решающее значение при объяснении человеческих поступков, которые существенно отличаются от «действий бильярдных шаров», — подчеркивают теоретики неоинституционализма [5, с. 36].
Институт собственности развивается и функционирует в определенной социальной среде, в определенном историческом контексте, опирается на то наследие, которое оставили предшествующие поколения людей. «Историческое наследие представляет собой одно из ограничений, на которое указывает нам новый институционализм» [5, с. 43]. Развитие института частной собственности в современной России сталкивается с большими трудностями и по той причине, что он стал развиваться с опозданием по сравнению со многими другими странами. Впервые право на частную собственность в России получило дворянство и только в 1762 г.
В то же время институциональный подход, несмотря на необходимость его дополнения другими и особенно при взаимодействии с этими другими подходами, сохраняет свой потенциал и сегодня. Более того, этот потенциал оказался заново востребованным. Без усиления роли такого института, как государство, при решении многих социальных и других проблем никак нельзя обойтись. Без формулировки и строгого соблюдения «правил игры» во многих сферах жизни, в том числе во взаимоотношениях государства и частной собственности, тоже нельзя обойтись. Заблокированное «частное», индивидуальное начало из конструктивного легко превращается в деструктивное. Без поиска эффективных практик, норм институализации частного тоже не обойтись.
Во-вторых, для институционального анализа собственности важно не только изучение воздействия на нее системы социальных институтов, но и рассмотрение собственности как особого, автономного базисного института, который не только адаптируется к внешним воздействиям, но может вступать в конфликт с ними и отвергать их. Для социологического анализа собственности здесь открываются широкие перспективы. Достигнутый обществом социально-экономический и духовно-нравственный уровень в освоении свободы, равенства, справедливости должен закрепиться в соответствующих этому уровню отношениях собственности. Но это сложный, внутренне противоречивый процесс. «Действительное движение собственности захватывает нравственные категории равенства и неравенства, справедливости и несправедливости, делает их не только важнейшими факторами формирования отношений собственности, но и ее определенностями, ее моментами» [4, с. 59]. Если собственность не «захватывает», не институционализирует, пусть в модифицированном виде, потребности социума в свободе, справедливости, равенстве, его надежды и ожидания, оно резко снижает свой интеграционный и мотивационный потенциал. Таким образом, собственность — это система как внешних по отношению к ней институтов, так и внутренне освоенных норм, правил, взаимоотношений и т.д.
В-третьих, поскольку собственность не только детерминирована, но и детерминирует, то совершенствование ее институтов, управления ими — важнейшая предпосылка и условие институциональных изменений практически во всех сферах социальной жизни.
В-четвертых, развитие и эффективное функционирование собственности зависит от множества факторов, их иерархии. Такие факторы, как ментальность и ее разновидность — региональная ментальность, этнический характер и этнические стереотипы, и многие другие остаются весьма трудными для изучения и выявления их действительной роли. Но поиск в этом направлении нужно постоянно вести, стремясь к более тонкому и глубокому пониманию их воздействия на отношения собственности, ее институты. Итак, в порядке постановки важной для социологии в методологическом отношении проблемы мы рассмотрели взаимосвязь институционального и неоинституционального подходов к изучению собственности. В контексте этих подходов собственность предстает в виде многофункциональной и многофакторной системы институтов, проникает практически во все основные сферы социальной жизнедеятельности общества. Благодаря этому она приобретает социетальный характер. Главным субъектом институциональных отношений собственности выступает общество. Отсюда социологический анализ институционализации собственности в современном российском обществе должен опираться не только на социальные, но и правовые, экономические, психологические, философские и иные основы данного процесса.
Собственность, исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект С., или имущество соответствующего лица, поэтому отношения С. называются также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности, которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (см. Владение, Пользование, Распоряжение).
Во всяком обществе важнейшее значение имеет С. на средства производства, которая определяет и характер С. на предметы потребления. Такая связь обусловлена тем, что процессу общественного производства принадлежит решающая роль в экономической жизни общества. "Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условии производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 20). Отношения С. носят объективный характер.
Хотя на поверхности явлений С. представляется в виде предметов, принадлежащих каким-либо лицам, понятие её нельзя сводить к вещественному содержанию или к отношению человека к вещи, как это делают буржуазные идеологи, стремясь доказать вечность капиталистической С. Марксистско-ленинская теория рассматривает С. как определённое социальное отношение между людьми, общественными классами, которое развивается в соответствии с изменениями социально-экономических условий жизни общества. С. характеризует положение отдельных социальных групп в производстве и взаимоотношения между ними.
Подобно другим общественным отношениям, С. и регулирующие её правовые нормы имеют исторический характер. "В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях" (Маркс К., там же, т. 4, с. 168). Каждая общественно-экономическая формация характеризуется специфическими формами С., соответствующими определённому состоянию и уровню производительных сил. Исторически первой формой была коллективная, общинная С. (см. Община, Первобытнообщинный строй), которая основывалась на совместном труде и социальном равенстве членов общины. В результате длительного исторического процесса, сопровождавшегося развитием производительных сил и переходом от коллективного труда и общего хозяйства к индивидуальному, парцеллярному труду и обособленным друг от друга мелким хозяйствам, происходило разложение общины и возникновение частной С. (см. К. Маркс, там же, т. 19, с. 419). Скот, инвентарь и другое движимое имущество, а затем и земля превратились в объекты исключительной С. отдельных семей. Первоначально частная С. покоилась на собственном труде семьи. Но с течением времени происходивший на основе прогресса производительных сил процесс роста имущественного неравенства, лишения отдельных семей земли привёл к появлению частной С., основанной на присвоении результатов чужого труда. Возникает эксплуатация человека человеком, общество раскалывается на классы эксплуататоров и эксплуатируемых (см. Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм). Рабовладельческая форма С. покоилась на присвоении труда раба, который, как и др. средства производства, сам был объектом С. рабовладельца. Основу феодальной частной С. составляет С. на землю и эксплуатация лично зависимых, крепостных крестьян. В отличие от раба, крепостной был участником отношений С., поскольку владел мелким земельным участком и средствами производства, необходимыми для его обработки. Для феодализма характерна такая форма С., при которой земля не принадлежала исключительно отдельному лицу. Взаимные отношения как внутри класса феодалов (сеньоров, вассалов), так и его связи с непосредственными производителями строились на личном господстве и подчинении. Это была не свободная и полная частная С. на землю, а условная, ограниченная отношениями личного господства и подчинения земельная собственность, с которой непосредственно связывалась политическая и военная впасть класса феодалов.
В недрах феодализма возникли и отношения С., не связанные с прикреплением производителей к земле. Кроме мелкой частной С. свободных крестьян, существовала отделившаяся от земельной С. и свободная от крепостной зависимости С. городских ремесленников, изготовлявших продукты для продажи. С развитием производительных сил и товарного производства возникает капиталистическая, или буржуазная, С., которая существенно отличается от предшествовавших форм С.: она основана на полном отделении непосредственных производителей от материальных условий их труда. Возникновение её связано с экспроприацией сельского населения. В результате появилась крупная частная С. на землю и вместе с нею масса формально свободных, но не имеющих ничего, кроме собственных рабочих рук, людей. Буржуазная частная С. основана на капиталистическом товарном производстве, формальном равенстве и формальной свободе частных лиц как субъектов С. В противоположность частной С. мелких товаропроизводителей основу капиталистической частной С. составляет безвозмездное присвоение овеществлённых результатов чужого труда, эксплуатация человека человеком в форме присвоения прибавочной стоимости.С перерастанием капитализма в монополистический и особенно в государственно-монополистический капитализм отношения буржуазной С. претерпели существенную эволюцию. Господство монополий привело к превращению акционерной формы организации капиталистического производства в господствующую. Всё большее значение приобретают ассоциированные (коллективные) формы буржуазной С. (капиталистическая С. определённой группы крупнейших акционеров). Коллективные формы буржуазной С. не изменили её капиталистического эксплуататорского характера, рабочий класс по-прежнему отделен от средств производства. Ассоциированная С. остаётся поэтому по своему содержанию капиталистической. Это С. крупнейших капиталистов, объединившихся в монополистические союзы, которые охватывают промышленные корпорации, банки, транспортные, торговые и др. компании, господствующие в экономической жизни современного буржуазного общества.
2.Собственность и нравственность.
Каждый человек может быть по-разному характеризован и выступать в различных социальных качествах. В качестве индивида/индивидуума – такое определение человека является самым бедным, формальным. Индивидуальность – более богатое психологическое определение человека. Как индивидуальность мы все различны. Сюда входит способ восприятия различного рода эмоций, зависящих от темперамента. Субъект – в том смысле, если человек рассматривается через призму своей деятельности, в том числе и мысли. Я – свойственно каждому человеку. Это единство как индивидуального, т.е. психологического, так и субъективного, т.е. деятельного.
Если каждый человек со здоровой психикой выступает и в качестве индивида, и в качестве субъекта, и в качестве Я, то далеко не каждый человек выступает в качестве личности. К сожалению, в официальной и даже творческой литературе понятие личность смешивается с другими понятиями человека. Например, социологи, имея дело с субъектами, называют их личностью, психологи, имея дело с индивидуальностями, также называют их личностями. Личность – философско-онтологическое определение человека, т.е. сущностное определение, и в силу этого не каждый человек является личностью.
Личность – человек, обладающий сущностью сознания, т.е. разумно-нравственный человек. Ни эгоисты, ни альтруисты личностями не являются. Любой человек не может быть идеалом, ангелом, а это значит, что если он и личность, то относительная. Но если человек понимает и любит, то совесть у него действует.
Именно личность является подлинно истинным человеком. Человек общественнен не потому, что он вместе с другими делает какое-то общее дело, а потому что понимает и любит тех, с кем он делает это дело.
В истории философской антропологии и социологии существуют 2 течения: коллективизм и персонализм. На вопрос, что лежит в определяющем общество основании, философы отвечают двояко. Коллективисты говорят, что основой общественной жизни является коллективность. Персоналисты полагают, что основой общественной жизни является отдельно взятая персона. Каков человек – таково и все общество. Все представители экзистенциальной философии – персоналисты. Коллективный образ жизни делает человека рабом тех общественных отношений, которые складываются в коллективе. Вместе с тем, отдельно взятый человек не способен ни понять, ни полюбить себя нравственно, если он находится в отрыве от других людей. Одиночка – всего лишь потребительский эгоист.
Вывод: и персоналисты, и коллективисты отождествляют понятия общественного и коллективного. Для них коллективный человек и есть общественный. Человек общественнен не потому, что делает с другими какое-то общее дело, а потому, что общественнен по своей природе. Его природа в разумно-нравственной сфере.
Коллективность – субъективное единство людей. Подлинная общественность – единство разумно-нравственное, регулируемое совестью.
Общественная собственность на экономическом уровне ее осуществления. Вся история противопоставляет понятие общественной собственности понятию частной собственности. Французско-немецкий мыслитель называл частную собственность кражей и, противопоставляя ее общественной, никак не определяет последнюю. Если частная собственность так плоха, что же такое общественная собственность? До сих пор это понятие отождествлялось с понятием государственной собственности. Чтобы хорошо материально жить, необходимо все формы частной собственности национализировать. Однако история показала, что всеобщая государственная собственность не делает человека свободным, а делает его полностью отчужденным от сущности жизни, бедным и нищим. Именно эту мысль и выдает Маркс в ранних экономических рукописях. У Маркса есть критика частной собственности. Он полагает, что частная собственность делает из наемного рабочего человека-раба, то есть человека, которому не принадлежит то, что он производит. Эту полную зависимость от собственника Маркс называет отчуждением от процесса труда.
Маркс прекрасно понимал всю эту проблему. Он понимал, что государственная собственность – не общественная хотя бы потому, что принадлежит лишь части общества. Он называл государственную собственность универсальной частной собственностью. Если она носит всеобщий характер, то такое общество обречено в экономическом плане.
После того, как мы определили личность как человека разумно-нравственного, подлинно общественного, то становится ясно, что общественную собственность надо определять не по принадлежности чего-то кому-то, а по состоянию сознания собственника и собственников. Общественная собственность – собственность, принадлежащая подлинно общественному человеку или коллективу таких людей, хотя по принадлежности она по-прежнему остается частной. Особенность такого рода собственности в человеке, владеющем ей. Личность не может эксплуатировать труд наемных рабочих по определению своего сознания. Поэтому такое определение частной собственности лишает политиков возможности организовывать классовые революции. Жизнь людей не станет лучше оттого, что мы будем экспроприировать то частных собственников, то государственную собственность. Нужно основное усилие направить на формирование разумно-нравственного сознания.
При таком определении понятия общественной собственности решается проблема отчуждения человека от самого себя. Человека с человеком объединяет не голый расчет, а человеческая любовь с ее понимающе-разумной формой.
В конце нашего века в обществе наблюдается снижение нравственного и духовного уровня. Это не может не вызывать беспокойства, поскольку сохранение существующих тенденций грозит обществу гибельными последствиями. Вместе с тем важность роста нравственного и духовного уровня человечества, как и актуальность самой постановки вопроса об этом — не осознаны должным образом. Это видно, например, из того, что в одной из последних моделей Римского клуба (А. Кинг и Б. Шнайдер "Первая глобальная революция") в качестве основных неотложных задач, стоящих перед современным человечеством, указываются: демографическая, экологическая, продовольственная и энергетическая. А о том, что ни одна из них не может получить сколько-нибудь удовлетворительного решения без повышения в обществе уровня нравственности и духовности, не упоминается вовсе. Правда, некоторые авторы поднимают вопрос о нравственности, но при этом вместо конкретного анализа проблемы ограничиваются лишь общими и формальными лозунгами о поисках новых принципов, вместо того, чтобы обратиться к простым, но вечным истинам, к сожалению, забытым. Более того, следует вспомнить, что специально придуманные нормы морали для регулирования социальных отношений в различные исторические эпохи доказали свою несостоятельность. Конкретная методика обучения и воспитания, которой, в частности, занимается социальная педагогика, несомненно, зависит от социального устройства общества. Но конечная цель нравственного и духовного воспитания, безусловно, является абсолютной и объективной истиной. Очень грустно сознавать, что ни одно из многочисленных политических движений, активно действующих в нашей стране, не ставит в числе своих основных целей повышение нравственного и духовного уровней населения, не разрабатывает конкретную программу осуществления этого.
Только у народа, который руководствуется общечеловеческими принципами нравственности, национальное сознание может находиться на высоте, только он способен к духовному росту, к осознанию своей роли в истории человечества. Все это является необходимым условием для нормального стабильного развития государства. Стремление к достаточно высокому морально-нравственному уровню общества особенно необходимо нам в настоящее время, так как экономика нашей страны находится в катастрофическом положении, и имеющиеся разумные предложения по выходу из создавшейся ситуации, как правило, не могут быть осуществлены по причине отсутствия в обществе, в том числе и среди власть имущих, достаточного числа образованных, честных и порядочных людей, способных трудиться не только ради личного благополучия, а прежде всего последовательно и целенаправленно для блага своего отечества.
Некоторые социологи и психологи подчеркивали, что человеческому менталитету свойственны ожидания бедствий и даже конца света в конце каждого столетия. А с наступлением нового века эти настроения проходят. Ныне кончается не просто век, кончается второе тысячелетие после Р.Х. Может быть, тревога за нравственное положение в обществе — только отражение подобных апокалипсических настроений? Однако это не так.
Попытаемся проанализировать последствия, которые влечет за собой нравственное и духовное состояние современного общества. Анализ будет основан на фактах и цифрах, публиковавшихся в прессе, а также на результатах некоторых социологических исследований. Даже из них вполне ясно видно, что положение действительно очень серьезно и общество находится в критическом состоянии. А то, что от нравственности и духовности зависит его прогрессивное развитие, устойчивость и благосостояние, является хорошо известной истиной. Тем не менее, об этом будет неоднократно говориться ниже, ибо, как подчеркивал великий русский хирург Н.И. Пирогов: "То, что имеет основанием истину, следует напоминать, не боясь показаться надоедливым".
Будет рассмотрено, как нравственность и духовность связаны с существующей системой образования. Обычно считается, что образование в широком смысле этого слова состоит из общего образования, профессионального образования и духовно-нравственного воспитания. Первым двум, как правило, уделяется достаточно много внимания, их содержанию и методам практического осуществления, что в целом приводит к достаточно хорошим результатам. Вопросы же духовно-нравственного воспитания, да и самого состояния нравственности и духовности, беспокоят людей значительно меньше, а вопрос о влиянии общего и профессионального образования на формирование нравственных и духовных сторон личности исследован совсем мало.
Достигнуть достаточно высокого уровня нравственности общества нельзя с помощью лишь одного общего и профессионального образования. Вот что писал по этому поводу великий русский педагог К.Д. Ушинский: "... величайшее развитие умственное не предполагает еще необходимо-прочной общественной нравственности... Нет, одного ума и одних познаний еще недостаточно для укоренения в нас того нравственного чувства, того общественного цемента, который иногда согласно с рассудком, а часто и в противоречие с ним, связывает людей в честное, дружеское общество... воспитание, семейное и общественное, вместе с влиянием литературы, общественной жизни и других общественных сил, может иметь сильное и решительное влияние на образование нравственного достоинства в человеке. Кроме того, мы смело высказываем убеждение, что влияние нравственное составляет главную задачу воспитания, гораз¬до более важную, чем развитие ума вообще, наполнение головы познаниями и разъяснениями каждому его личных интересов" (К.Д. Ушинский "О нравственном элементе в русском воспитании").
ПАДЕНИЕ УРОВНЯ ДУХОВНОСТИ И НРАВСТВЕННОСТИ
В духовной жизни общества во всем мире с наступлением XX века наметился заметный спад. Доминирующее положение в нем стали занимать экономические проблемы и связанные с ними политические и идеологические вопросы: усилия людей оказались в основном направленными на накопление материальных благ. Поклоняясь золотому тельцу, люди пренебрегли духовностью, перестали думать и заботиться о своем духовном обогащении, стали игнорировать нравственную сущность своих поступков. Существенная тенденция к этому наметилась еще в XIX веке. Так, более 100 лет назад Ф.М. Достоевский писал: "Ведь теперь их всех такая жажда обуяла, так их разнимает на деньги, что они словно одурели" (Ф.М. Достоевский "Идиот").
В результате происходящих в современном обществе процессов развитие цивилизации может затормозиться, если не произойдет еще более худшего - развитие человечества пойдет по тупиковому пути. Идеология, возникшая во многих слоях общества (как в результате ее внутреннего развития, так и вследствие изменений экономических отношений) и приведшая к руководству государством большевиков в России и нацистов в Германии, также сыграла большую роль в изменении нравственности людей в худшую сторону прежде всего в этих странах.
Низкий уровень нравственности общества обычно отчетливо проявляется в критические моменты истории: во время революций, гражданских и межгосударственных войн, при нестабильности порядка в государстве. Достаточно вспомнить вопиющие нарушения моральных норм в гражданской войне 1918-1921 гг. в России, во второй мировой войне, в период мирного строительства социализма в СССР, в настоящее время, например, эпидемию террористических актов, от которых погибают ни в чем не повинные люди. Нравственная сторона, как правило, не принимается во внимание при решении государственных вопросов: при проведении социальных и экономических реформ, в промышленном производстве и сельском хозяйстве (что часто влечет отрицательные экологические последствия). При принятии многих решений на государственном уровне также зачастую не берется в расчет возможность их выполнения при имеющемся уровне нравственности населения. Неблагополучное положение во многих сферах жизни в нашей стране является прямым следствием всех этих просчетов.
Нарушение нравственных принципов людьми, входящими в государственные и местные органы власти, естественно не может не вести к снижению нравственности населения страны на индивидуальном уровне, в том числе у подрастающего поколения, что внушает особенно большое опасение. Дело дошло до того, что мошенничество и воровство стали почти нормой в жизни нашего общества. Они большей частью не только не преследуются по закону, но стали восприниматься в обществе как нечто само собой разумеющееся. Снова, как не вспомнить Ф.М. Достоевского: "... кажется, что на свете гораздо более воров, чем не воров и что нет даже такого самого честного человека, который бы хоть раз в жизни чего-нибудь не украл" (Ф.М. Достоевский "Идиот").
Коротко и выразительно наше современное общество охарактеризовал патриарх Московский и Всея Руси Алексий II: "Безумный мир, где господствуют волчьи законы, где ложь и обман стали нормой поведения."
За последние годы значительно ухудшилась криминальная обстановка в стране: обесценилась человеческая жизнь, растет число убийств (в том числе заказных, садистских, бессмысленных), изнасилований, издевательств, хулиганства, воровства, взяточничества - и все это, как правило, остается безнаказанным. Подобным примерам, как говорится, несть числа. Правоохранительные органы не раскрывают значительную часть преступлений.
Курьезным примером хаоса и беспорядка, царящих у нас в стране, является широко известная история, как в 1996 г. были задержаны два человека, выносившие из Дома правительства России картонную коробку с полумиллионом долларов. Однако вскоре было заявлено, что их хозяин не объявился, и поэтому начатое уголовное дело было прекращено. Тем самым выносившие эту огромную сумму из Дома правительства превратились из подозреваемых в противоправных действиях в "благодетелей государства": они нашли "клад" и изъятые у них деньги пошли в государственную казну. Вместе с тем ясно, что если бы хозяин полумиллиона долларов приобрел их честным путем, он не замедлил бы предъявить на них свои права. Поэтому вполне правдоподобно предположить, что эти деньги были приобретены незаконным образом. В такой ситуации обязанность прокуратуры - выяснить, откуда взялась коробка с такой большой суммой денег. Почему этого не было сделано — официальные лица дипломатично умалчивают. То, что Министерство внутренних дел, прокуратура и суды не справляются с криминальной ситуацией в стране, по-видимому, объясняется в известной степени коррумпированностью многих государственных чиновников.
Такое положение сложилось в том числе и в результате многих неправильных действий в руководстве страной, причем в этом, подчеркнем еще раз, немаловажную роль сыграло пренебрежение реформаторами нравственной стороной дела.
Несомненно, что в целом все это является прямым следствием как советского периода истории нашей страны, так и существенными ошибками, допущенными при проведении социально-экономических реформ (об этом см. подробно в брошюре "Образование и нравственность").
Заметим, что негативных явлений, подобных имеющимся сейчас, не наблюдалось в случаях существенных экономических и социальных преобразований в других странах в недалеком прошлом, например: при проведении реформ в США 30-х годов нашего века после "Великий депрессии", послевоенных реформ в ФРГ и Японии, а также современных экономических и политических преобразований в Венгрии, Польше и Чехии.
Но, конечно, следует признать, что сложившаяся у нас в стране к началу перестройки ситуация существенно отличалась от упомянутых выше и не имела прямых аналогов в истории. Характерная особенность ситуации в СССР заключалась в том, что почти вся экономика страны, в частности, промышленность, была подчинена интересам чудовищно развитого военно-промышленного комплекса в условиях государственной собственности.
Задача этой книги - не полный анализ ошибок, которые привели наше государство в бедственное состояние, а обоснование того, что успех социально-экономических реформ невозможен, если не принимать во внимание их нравственную сторону. Подчеркнем, что крепкое и благополучное в социальном отношении государство не может существовать без достаточно высокого уровня нравственности его граждан, при котором ценятся нравственные поступки, а безнравственные и даже просто непорядочные — осуждаются.
Стабильность и жизнеспособность государства определяется прежде всего нравственным и духовным уровнями его населения, а не состоянием экономики. Сознание во многом определяет бытие. История дает немало примеров, начиная с гибели Римской империи, когда в целом экономически благополучные государства погибали в результате падения морального уровня населения, в частности, роста коррумпированности государственных чиновников.
ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ
Посмотрим прежде всего, каково нравственное состояние общества в нашей стране. Нередко приходится слышать самоуспокаивающие высказывания, что о нем не стоит особенно беспокоиться, ибо ситуации, аналогичные имеющимся, в большей или меньшей степени свойственны обществу всегда. Так, массовое воровство, присущее нашему времени, часто оправдывается тем, что еще историк Н.М. Карамзин, когда его попросили кратко охарактеризовать современное положение в Российской империи, сказал, что это можно выразить одним словом: "Крадут". Нетрудно привести и другие высказывания подобного рода. Например, в одном из донесений, направленных в Третье отделение, было написано: "В финансах - упадок кредита, торговли и фабрик, истребление государственных лесов. В юстиции - взятки, безнравственность... В министерстве внутренних дел - совершенный упадок полиции и безнаказанность губернаторов... В военном деле - расхищения". Если здесь заменить слово "полиция" на слово "милиция", то можно подумать, что эта цитата взята из какой-то нашей современной газеты. Однако это было написано в 1826 г. и подписано небезызвестным писателем Фаддеем Булгариным.
Вместе с тем большое заблуждение - думать, что прошлые социальные процессы можно однозначно экстраполировать на настоящее и будущее. Будущее нельзя прогнозировать достоверно, исходя только из прошлого, не учитывая того, что человечество непрестанно развивается и не повторяет полностью свои прежние этапы развития.
Что касается современной ситуации в России, то очевидно, что никогда воровство, коррупция, рост криминальных структур, безнаказанность чиновников, пьянство, наркомания и духовное нездоровье общества не достигали таких масштабов, что они поставили общество в критическое, а более точно - катастрофическое положение. Ведь никогда Россия еще не была на грани демографического и этнического кризисов, в которых она оказалась ныне в результате проводимых в ней реформ. Нам попросту грозит исчезновение многих народов, населяющих нашу страну, в том числе и русской нации.
Падает рождаемость и растет смертность людей: за последние 10 лет в России рождается почти в два раза меньше, а умирает в полтора раза больше людей по сравнению с доперестроечным периодом. Уже в 1992 г. был зарегистрирован отрицательный прирост населения: смертность превысила рождаемость. Если исходить из показателей 1986 г., то по сравнению с этим годом получается, что уже в 1992 г. Россия "недополучила" более полутора миллионов человек. Средняя продолжительность жизни в 1986 г. составляла 65 лет у мужчин и 74 — у женщин, а в 1995 г. она уменьшилась до 58 лет у мужчин и 71 у женщин. Причем больше всего российские мужчины умирают в самом трудоспособном возрасте: от 20 до 55 лет их смертность составляет 80% от всех умерших. Если эта тенденция сохранится, то из нынешнего поколения подростков не доживут до пенсии 48% юношей ("Неделя", 1997, 19-25 мая). Увеличивается также детская смертность.
Иногда высказывается мнение, что ничего исключительного в сокращении рождаемости в России нет, так как подобные явления и сопутствующее им повышение среднего возраста граждан в той или иной мере наблюдаются и в ряде стран Запада. Это утверждение демагогично, поскольку там это порождается совсем другими причинами. В этих странах материальный уровень жизни населения значительно выше, заработная плата выплачивается вовремя и полностью, а безработным выдается пособие, существенно превышающее, как правило, зарплату наших так называемых бюджетников. Ни о каком голодании или даже о недоедании значительных слоев населения или страданиях людей от холода в неотапливаемых квартирах там не идет речи. В этих странах действуют другие факторы, в частности, старение населения там объясняется, в основном, увеличением продолжительности жизни.
Еще одна проблема состоит в физическом вырождении населения России, т.е. его этнической деградации. В частности, увеличивается процент детей с недостатками в их развитии и здоровье. По данным 1994 г. из родильных домов России выписывается здоровыми менее 30% детей, и по прогнозам их доля к 2015 г. может сократиться до 15%-20%. Уже сейчас 40%-45% учеников начальной школы страдают от тех или иных психоневрологических заболеваний (Г.Ф. Морозова "Деградация нации - миф или реальность?"), а в ряде мест, например, в окрестностях Семипалатинского полигона, на котором испытывалось ядерное оружие, уже наблюдаются многочисленные рождения детей-уродов, генетических мутантов.
Во многом прогрессирующая убыль населения и рост числа детей, рождающихся неполноценными, объясняются снижением общего благосостояния (в своем большинстве народ бедствует, в отдельных регионах люди просто голодают в полном смысле этого слова), ухудшением психологического здоровья нации в результате отсутствия уверенности в завтрашнем дне и перспектив на улучшение сложившейся ситуации, а так же ухудшением уровня и доступности медицинского обслуживания. Так, в частности, чрезмерно подорожали лекарства и введена плата за многие виды медицинской помощи. Во многих местах сложилась опасная экологическая обстановка. Тяжелое психологическое воздействие оказали на людей бессмысленные потери, которые понесла наша страна в войнах в Афганистане и Чечне.
К этому следует добавить стремительное распространение в стране пьянства и алкоголизма, что является нашим национальным бедствием. По данным прессы, Россия по потреблению алкоголя на душу населения вышла на первое место в мире, опередив признанного лидера - Францию, которая, начиная с середины 60-х годов, медленно, но непрерывно снижает потребление спиртного. Это наше количественное превосходство над Францией усугубляется низким качеством употребляемых алкогольных напитков, значительным преобладанием низкопробной водки над вином (качество которого также заставляет желать много лучшего) и манерой пить "ударными дозами". Рост алкоголизма и пьянства в России отрицательно влияет на многие стороны жизни: наряду с общим ростом смертности населения увеличивается процент смертности от отравления алкогольными напитками. К 1996 году от отравления поддельной водкой гибло ежегодно в два раз больше людей, чем за девять лет афганской войны. При общем сокращении рождаемости в стране в результате алкоголизма родителей чаще рождаются физически и умственно неполноценные дети; ухудшается криминальная обстановка. В качестве примера отметим, что в 1994 г. в Подмосковье 14% всех смертей связано с употреблением спиртных напитков, "по пьянке" было совершено 3/4 всех умышленных убийств, а пьяные водители — виновники 17% всех дорожно-транспортных происшествий ("МК", 1995, 18 февраля).
К сожалению, нередко распространяются демагогические утверждения о том, что нет никаких причин для особой озабоченности по поводу роста пьянства в России, так как якобы на Руси всегда много пили. Это неверно. В русских деревнях особого пьянства не было. Крестьяне выпивали 5—6 раз в год по праздникам. Несложно проследить, что пьяницы стали литературными персонажами только в XVIII-XIX вв., сначала это были чиновники, офицеры, служивые люди, а затем появившиеся пролетарии.
В XX в. весь мир поразило новое бедствие - наркомания. Ныне и в России стремительно увеличивается число употребляющих наркотики, и, что самое страшное, — особенно среди подростков.
В последние десятилетия вновь стали распространяться, казалось бы, уже полностью побежденные инфекционные болезни такие, как дифтерия, дизентерия, туберкулез, холера, сифилис и другие. Над страной нависла угроза начала эпидемии СПИДа (а в Калининграде она уже началась).
Нравственной опорой человека в критических и кризисных ситуациях всегда была вера в Бога, как в некий нравственный императив. Но вследствие настойчивой 75-летней атеистической пропаганды, как, впрочем, и по ряду других причин, многие в нашей стране не только потеряли веру в Бога, но и не знакомы даже с основами религии.
Все это влияет на эмоциональное состояние людей, ведет к еще большему снижению их нравственного и духовного уровня, что вызывает серьезное беспокойство за судьбу нации.
К сожалению, приходится констатировать, что все больше и больше отношения между людьми регулируются личной выгодой, эгоистическими интересами, стремлением к примитивному удовлетворению своих желаний. Все меньше и меньше людей прислушиваются к голосу своей совести, не руководствуются чувством чести, принципами честности и порядочности, что влечет за собой негативные последствия во многих областях жизни.
Рушатся семейные отношения, а ведь крепкая семья - опора государства. Все меньше заключается браков, основанных на чувстве любви, духовной близости, и все больше - на основе материальной выгоды или только сексуального влечения друг к другу. Это приводит к росту числа разводов. А когда распадается семья, то от этого больше всего страдают дети: для них разлад между родителями является, как правило, большой душевной драмой, травмирующей их на всю жизнь. К этому добавим, что дошедшая до нас мода на примитивные и беспорядочные сексуальные отношения приобретает опасный массовый характер в среде подростков. Как показал опрос среди московских школьников, многие девочки не видят ничего предосудительного в зарабатывании денег проституцией и готовы заняться ею. В результате так называемой сексуальной революции растет число людей, которым на всю жизнь останется неизвестным чувство настоящей любви, которые занимаются безлюбовным сексом, т.е. сексом ради секса. Случайные сексуальные связи являются причинами существенного увеличения числа больных венерическими заболеваниями, и особенно среди подростков. Например, среди них число больных сифилисом за последние 4 года увеличилось в 25 раз, а за один лишь 1994 год у подростков 15-17 лет заболеваемость сифилисом возросла в 76 раз. (А. Калмыкова. "Не соблазни малых сих").
Крайне развращающе действует на молодежь засилье теле-, кино видеофильмов, смакующих животный секс, насилие и убийства. Большой вред нравственности общества, и в особенности молодому поколению, наносит безудержная пропаганда секса ради секса, развернувшаяся в последнее время по всероссийскому телевидению в телефильмах и специальных ток-шоу. Такой пропагандой могут заниматься либо те, кто сознательно стремится развратить и тем самым разложить наше общество, либо духовно бедные люди, не имеющие никакого представления о том, чем являются интимные отношения между любящими друг друга людьми.
Безусловно, с нравственной точки зрения вредны и те компьютерные игры, которые позволяют разрешать игровые ситуации с помощью насилия или даже убийств и тем самым развивают у детей агрессию и жестокость.
Все перечисленное выше наносит особенно большой вред в период формирования личности, когда у подростка еще не укрепились моральные устои, еще не сложилось собственное мировосприятие.
Возвращаясь к вопросу сокращения населения России, отметим, что в последние годы быстрее всего растет число неестественных смертей: от травматизма и отравлений, убийств (вплоть до убийств новорожденных), самоубийств, однако, по абсолютным показателям люди чаще всего умирают от сердечнососудистых заболеваний. Причины этого имеют не только экономический, "материальный" характер. Так, уровень смертности населения в нашей стране, снизившийся в послевоенный период, затем стал расти в 60-х гг. и его рост продолжался до 1986 г. Но в 1986-87 гг. смертность уменьшилась на 10,3%. Эти годы были удивительным временем духовного подъема, временем надежд, когда многим казалось, что в уже недалеком будущем наступит вполне достойная жизнь. (Кстати, послевоенные годы также характеризовались духовным подъемом общества: прекращением войны, радостью возвращения близких, необходимостью налаживания нормальной жизни в быту и т.п.) Но уже в 1988 г. в обществе наступило разочарование, радужная перспектива исчезла и у большинства людей заменилась неуверенностью в завтрашнем дне. В силу этого кажется вполне правдоподобной гипотеза, объясняющая колебания уровня смертности в России эмоциональным состоянием общества: чем выше эмоциональный уровень, тем ниже смертность. Вот что говорит по этому поводу доктор медицинских и кандидат философских наук И. Гундаров (см.: статью Г. Брынцевой "Почему умирают в России"): "Фактор, который решающе влияет на "историю с российской демократией", носит нематериальный, неэкономический характер. Это духовное здоровье, или, напротив, нездоровье общества, населения в целом. Его определяющее значение объективно подтверждается самыми разными данными и социологии, и статистики. Например, в те же 1986-87 годы эмоционального подъема и общественной активности количество грабежей в Российской федерации снизилось по сравнению с 1985-м годом на 24 процента, число убийств и покушений на убийства - на 30 процентов, самоубийств - на 40 процентов. Но как только общественные надежды стали сменяться разочарованием, и к началу 90-х годов доля неудовлетворенных различными аспектами жизни достигла 50-60 процентов среди взрослого населения, — статистика незамедлительно фиксирует резкий подъем не только смертности, но и всех социальных аномалий!".
Наша история убеждает в том, что никакие экономические и социальные реформы не приводят к длительному успеху, желаемому результату и прогрессу, к созданию прочного и благополучного в социальном отношении государства, если они не опираются на прочную нравственную основу. Без такой основы в стране немыслим стабильный и устойчивый порядок, который только и дает людям настоящую уверенность в их завтрашнем дне, являющуюся непременным условием хорошего эмоционального состояния общества.
К сожалению, официальная оценка успеха проводимых в нашей стране реформ и прогноз на будущее производятся преимущественно с помощью финансово-экономических аргументов: указаний на уменьшение инфляции, на снижение темпов падения производства, на рост приватизации (предприятий, жилья), на уменьшение числа месяцев, за которые еще не выплачены зарплаты и пенсии гражданам страны и на тому подобные цифры. Однако умалчивается о том, что в это время народ попросту вымирает. Чтобы остановить этот процесс, необходимо срочно принять все возможные меры для возвращения людям эмоционального здоровья. Вот что пишет по этому поводу доктор исторических наук В.И. Козлов: ("Вымирание русских - историко-демографический кризис или катастрофа?"): "Для того, чтобы ослабить катастрофу, прежде всего необходимо пробудить общественное сознание, открыть людям глаза на грядущую социальную опасность... Речь идет о спасении русского этноса (а с ним и всего Российского государства)".
Вне всякого сомнения, на продолжительность жизни людей весьма существенно влияет рост алкоголизма в стране, как непосредственно (об этом уже говорилось выше), так и посредством ухудшения духовного здоровья нации. Антиалкогольная кампания второй половины 80-х годов положительно повлияла на эмоциональное состояние общества и тем самым существенно способствовала снижению смертности населения в 1986-87 гг. Нельзя не отметить также, что в результате этой кампании уменьшилось число смертных случаев как от непосредственного отравления алкоголем, так и от многих заболеваний, вызванных потреблением алкоголя, в частности, сердечнососудистых.
Вместе с тем, когда в 1992 г. значительно увеличилось потребление алкоголя, то за один этот год средняя продолжительность жизни уменьшилась на полтора года у мужчин и на полгода у женщин ("Известия", 1994, 19 июля). А в Подмосковье в 1994 г. родилось в два раза меньше детей, чем в 1993 г., одновременно с этим в два раза возросла смертность ("МК", 1995, 18 февраля). Это позволяет утверждать некоторым ученым, что основной причиной сокращения продолжительности жизни особенно в последние годы является неудержимый рост потребления населением алкоголя.
Нельзя надеяться на то, что все постепенно образуется само собой: выправится экономика, люди станут жить лучше и подобреют, духовное, нравственное и эмоциональное состояния народа придут в норму. Запаса времени ждать, когда это случится, у нас нет.
Литература
Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.
Бурганов А.Х. Философия собственности. Самара, 1996. С. 5-39.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. Гл. 2.
Русская философия собственности XVII-XX вв. СПб., 1993 (Работы Чичерина Б.Н., Ильина И.А., Соловьева В.С.,. Алексеева И.Н., Франка С.Л.).
Соловьев Вл. Оправдание добра //Соловьев Вл. Соч. М., 1990. Т. 1. С. 429-438.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Гл. 2, 5 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.
