Реферат Понятие культуры в марксистской философии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение.
Марксизм - философское, политическое и экономическое учение и движение. Марксистская философия возникла в середине XIX века и оставалась влиятельным течением в мировой философской мысли до 90-х годов ХХ века. Ее создателями явились немецкие мыслители Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Она является философией диалектического материализма, с особыми принципами объяснения и понимания бытия мира, человеческой истории и их развития. Марксистская философия подвергла пересмотру принципы в Европейской философии к середине XIX века. Не было ни одного течения в философии, которое не подвергалось бы критике основоположниками диалектического материализма, инкриминируя им общий грех.
Положения в теории Маркса:
- учение о прибавочной стоимости;
- материалистическое понимание истории ;
- учение о диктатуре пролетариата.
Принято разделять:
- Марксизм как учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;
- Марксизм как политическое течение, утверждающего неизбежность классовой борьбы и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;
- Марксизм как философское учение.
Два периода в творчестве Маркса:
- Ранний Маркс - в центре его внимания стоит проблема отчуждения и способы его преодоления в процессе революционной практики. Общество, свободное от отчуждения, Маркс называет коммунизмом.
- Поздний Маркс - в центре внимания его стоит вскрытие экономических механизмов всемирной истории, над которыми надстраивается духовная жизнь общества.
В своих ранних работах Маркс с одной стороны осуждает философию за ее умозрительное сознание, но с другой стороны, настойчиво подчеркивает необходимость воплощения философии в действительность. Так, широко известен 11-й тезис Маркса о Л. Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменять его».
Следует отметить, что ни Маркс, ни Энгельс свое учение диалектическим материализмом не называли. Они пользовались понятиями «современный» или «новый» материализм, чтобы отличить свои взгляды от механистического материализма французских просветителей. Выражение «диалектический материализм» часто используется как синоним марксистской философии.
Основным понятием философии марксизма как учения о диалектическом процессе является понятие всеобщности развития. Философия марксизма находит человека в состоянии отчуждения, и основной акцент делает на его освобождении. Однако человек трактуется как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией общества, рассматриваемой в его истории. Коммунистическая революция, по мысли представителей марксизма, должна окончательно избавить человека от отчуждения и привести общество к коммунистической формации.
Возникновение марксизма.
Возникновение марксизма явилось одной из форм нового типа философствования, в том числе по стержневой проблематике определения субъекта истории, соотношения абстрактного и конкретного. К.Маркс уже в ранних произведениях показал логическую несостоятельность попыток Гегеля вывести конкретное (человека) из абстрактного (мирового духа), в результате чего человек низводился до положения носителя государственных форм “всеобщности”, и субъектом развития выступал не человек, а государство. Маркс и Энгельс увидели разгадку проблемы человека не в нем самом и не в человеческих абстрактно-всеобщих субстанциях, а в сфере предметной деятельности человека. Созданный руками человека мир предметов – это не просто совокупность вещей, предназначенных для потребления, но единственно наглядный способ проявления сущности человека, раскрытая книга человеческих сущностных сил. Подлинным творцом, субъектом исторического развития является не “самосознание” и не общество или история вообще, а деятельный человек, преследующий свои цели, человек в его истории.
Особо важное значение для судеб марксизма в XX веке имели положения Маркса о практике и человеческой субъективности, впервые сформулированные им в “Тезисах о Фейербахе” (1845 г., опубликовано в 1888 г.). В советской литературе, посвященной анализу этой работы, обычно речь шла об отличии философской установки Маркса от Фейербаха, задачах философии по преобразованию мира, сущности человека. Между тем важные идеи, сформулированные в первом тезисе, не были раскрыты и по достоинству оценены.
Речь идет о том, что, согласно Марксу, предмет, действительность и чувство следует рассматривать не только в форме объекта, созерцательно, но и субъективно, как человеческую чувственную деятельность, практику. В этом пункте проявился один из радикальных разрывов марксизма с классической философской традицией, абсолютизировавшей гносеологическое отношение, когда человеческое “я” выступало лишь в качестве рефлектирующего и познающего центра.
Однако проблема субъективности и ее онтологического обоснования не получила концептуальной разработки ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у их последователей. По признанию Энгельса, обстоятельства складывались так, что он и Маркс должны были подчеркивать, прежде всего, значение экономической стороны, причем нередко больше, чем следовало. Главное внимание они уделяли обоснованию того положения, что производство и воспроизводство материальных условий жизни является исходным пунктом и основной причиной всего исторического процесса. Между тем в дальнейшем, на протяжении XX века именно дискуссии вокруг проблем практики, субъективности и субъективного фактора привели к плюрализации марксистской теории, возникновению ряда неортодоксальных течений.
К концу XIX века марксизм занимал доминирующее положение в социалистическом движении – в отличие от прудонизма, бланкизма, фурьеризма и других разновидностей, исчезнувших из политической жизни. Социал-демократические партии объединились во II Интернационале, в котором на первых порах сложилась особая форма марксизма, претендовавшая на ортодоксальность (А.Бебель, К.Каутский, П.Лафарг, Г.Плеханов, Р.Люксембург и др.). Однако в начале XX века в социал-демократии произошел глубокий раскол на реформистское и революционное направления по организационным, политическим и мировоззренческим вопросам. Он отражал реальное размежевание различных социальных групп как внутри рабочего класса, так и во всем обществе. Начало этому расколу положил в конце 90-х годов Э.Бернштейн, заявивший, что традиционные марксистские решения не соответствуют более историческим реалиям и марксизм нуждается в коренном пересмотре. Ортодоксы подвергли Бернштейна резкой критике. Но они не смогли понять суть изменений в развитии капитализма на рубеже веков (возникновение монополий, акционирование предприятий, усиление экономических функций государства и т.д.). Эти качественные изменения трактовались ими лишь как симптомы изживания капитализмом самого себя, его скорого краха, в результате чего на смену капиталистической придет социалистическая организация производства. Они были убеждены, что само экономическое развитие с “естественной необходимостью” подводит пролетариат к восприятию социалистических идей. Характерной чертой многих работ деятелей II Интернационала было фактическое сползание на позиции объективистского экономического детерминизма. Тем самым марксизм интерпретировался в позитивистском духе. Необоснованное упование на некий “автоматический крах” капитализма привело ортодоксов к недооценке не только роли субъективного фактора в истории, но и всей проблематики, связанной с познанием человека как действующего существа, творца культуры, роли культуры в формировании личности.
В отличие от основоположников марксизма, ставивших в центр своего анализа исторический процесс развития человечества и явившихся родоначальниками новой формы материализма – исторического материализма, лидеры II Интернационала (особенно Каутский) стремились разработать некие обобщенные формы материализма, базирующиеся прежде всего на естественных науках и законах природы, “распространяя” их затем на общество и исторический процесс. Апелляция ортодоксов к законам природы как фундаменту философии означала по сути дела возрождение естественнонаучной формы материализма и возврат к ранним, утопическим формам социализма. В свое время утопические реформаторы с “законами природы” под мышкой уверенно раздавали рецепты преобразования общества... Сконструированный ортодоксами некий “непоколебимый фундамент” из законов природы и мира приводил к умалению проблематики, связанной с необходимостью брать в расчет творческую активность субъекта, диалектику субъективного и объективного.
Все сказанное выше обусловило выступление в 20-х годах XX века ряда марксистских теоретиков против позитивистского объективизма, экономического редукционизма ортодоксальных марксистов, за возврат к “подлинному Марксу”. Однако это не было простым возвращением. В новой исторической обстановке возникали новые вопросы, необходимость их самостоятельного решения, исходя из сложившихся в странах Центральной и Западной Европы социальных и культурных условий. По ряду позиций работы новых марксистов выходили за рамки классического марксизма. Они положили начало развитию течений, которые позже получили название “западного марксизма” и “неомарксизма”. Его основоположниками в 20-х годах выступили Антонио Грамши, Георг Лукач, Карл Корш, а в 30–40-е годы эту линию продолжили теоретики Франкфуртской школы: Марк Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе и др.
Черты и принципы в марксистской философии.
Движущей силой истории Маркс считает «материальное производство», что позволило его сподвижнику заявить, что именно «труд создал человека». Важнейшим фактом антропогенеза стал переход от присваивающего хозяйства к производящему. Производство накладывает определённый отпечаток на общество, вследствие чего выделяют ряд последовательно сменяющих друг друга формаций или способов производства. Все известные формации обладают известной долей антагонизма, так как в зависимости от отношений к средствам производства разделены на классы: феодалы и крестьяне, буржуазия и пролетариат. Классовая борьба создаёт государства, а также различные формы идеологии для того, чтобы один класс мог господствовать над другим. Смена формаций определяется уровнем развития производительных сил, которые постепенно прекращают производственные отношения, вступая в конфликт с ними, что и приводит к социальным и политическим революциям.
В марксистской философии сформулирован исходный принцип понимания задачи новой философии, который во многом определили ее черты: прежние «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». В своей философии они видели орудие революционного, радикального изменения мира. Но прежде чем изменять мир, его необходимо познать и объяснить. Поэтому они вырабатывают адекватные этой задаче теоретические принципы своей философии, то есть марксистской философии. Они считают, что основным вопросом философии является вопрос о соотношении материи и сознания, бытия и мышления. Те философы, которые признают первичность материи, природы, бытия, как мы знаем, являются материалистами. Марксистская философия исповедует принцип материализма, хотя новый материализм отличается от других форм материализма. Любая форма материализма исходит в объяснении бытия мира из самого мира. Его основанием является природа, которой ничто не предшествует. Философия диалектического материализма не только исповедует этот философский постулат, но признает и обосновывает саморазвитие природы и вне нас существующего мира по своим естественным, а не сверхъестественным законам. В отличие от предыдущих форм материализма, которые признавали объективные формы движения материи, природы преимущественно с точки зрения механицизма, который соответствовал естественнонаучным представлениям XVIII – начала XIX веков, в марксистской философии утверждается принцип диалектики, развития объективного мира, его качественного и направленного изменения. Необходимо подчеркнуть, что на формирование марксистской философии оказали влияние материализм Л. Фейербаха и учение Г. Гегеля о развитии и саморазвитии, которое он создал в рамках своей объективно- идеалистической философии. Как признавали сами родоначальники марксистской философии, философия Л. Фейербаха и Гегеля послужили теоретической предпосылкой формирования диалектико-материалистической теории бытия и развития мира, как природного, так и общественного. Они придали материализму, как принципу объяснения мира, диалектический характер, а диалектике Гегеля, преобразовав ее, придали материалистический характер.
Отличительной чертой марксистской философии является ее максимально возможное сближение с естественнонаучным знанием. Они видели в союзе с ним основу научности и рациональности философии. В соответствии с этим принципом в марксистской философии закрепляется новое понимание материи. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Понятие материя обозначается бесконечное многообразие объектов, систем, различных по своей структурности и сложности, находящихся не только во взаимосвязи и отношениях друг с другом, но и в развитии. Диалектический метод позволил создать теорию развития материального мира. Отметим характерные принципы диалектико-материалистической теории развития природы, которые основоположники впоследствии применили и к развитию человеческой истории.
В марксистской философии утверждается идея о развитии как особой формы движения, как универсального способа бытия мира, как природного, так и общественного.
Во-первых, развитие есть всегда качественное изменение чего-либо.
Во-вторых, развитие является «направленным и необратимым процессом качественного изменения от простых форм к более сложным, от низшего к высшему».
В-третьих, высшие формы движения и развития включают в себя в преобразованном виде более низшие. Они не простая сумма низших, а преобразованный их синтез.
В-четвертых, каждой форме движения и развития соответствует свой субстрат (материальный носитель), отличающийся по степени сложности строения. В связи, с чем в новом виде предстает иерархическое строение материального мира, которое стремится и к усложнению, и к изменению, и к самосохранению в форме повышения своей организации.
В связи с этими принципами основоположники марксистской философии на основе естественнонаучных данных и открытий в XIX веке выделили следующие формы движения материи: механическая, физическая, химическая, биологическая (жизнь органических систем), социальная (развития общества, человеческой истории). Переход от одной формы движения, от низшей к высшей, носит скачкообразный характер, а процессу перехода от одной формы движения к другой присущи «переходные» формы движения, которые не всегда нам известны, но в ходе развития научного значения могут быть выявлены. И современная наука подтверждает гипотезу, высказанную основоположниками марксистской философии. Так, в современной науке утвердилось мнение, что самому объективному миру присущ принцип повышения своей организации. Этот принцип можно применить к анализу развития общественных систем. В связи с этим учение о законах диалектики, как универсальных законах развития, приобретает более богатое содержание. В марксистской философии иначе рассматривается и принцип детерминации, создается диалектико-материалистическое учение о причинно-следственных отношениях.
Для этого учения характерны следующие черты:
Во-первых, исключается наличие сверхъестественных причин развития мира.
Во-вторых, они противники механистического детерминизма, который обедняет представление о законах развития мира, придавая причинно-следственным связям и отношениям однозначный характер.
В-третьих, расширяется представление о роли случайности в закономерном развитии мира.
Случайность – и форма проявления закономерности, необходимости и дополнение ее. Что позволило преодолеть представление о наличии предопределенности в бытие мира, с одной стороны, а с другой – преодолеть представление о господстве случайности в бытие, которая исключает всякую возможность предвидения и прогностики в развитии мира. В тоже время в марксистской философии развивается и углубляется идея Гегеля о противоречии как всеобщем источнике развития, который находится в самом мире, присущ самому бытию. Правда, Гегель трактовал закон противоречия идеалистически. В марксистской философии он трактуется с позиций диалектического материализма. Противоречие в духе, в идеально-духовном мире есть отражение противоречий материального мира.
Основываясь на принципах диалектического материализма, в марксистской философии по-иному решается и такой фундаментальный вопрос, как вопрос о природе и сущности сознания. Возникновение сознания рассматривается как закономерный результат эволюции живой материи, животного мира, которым присуще свойство отражения. Для возникновения сознания, с точки зрения марксистской философии, были в наличии все природные предпосылки для формирования сознания. Необходимые, но в той или иной степени недостаточные. Для скачкообразного перехода от примитивного, животного, психического отражения необходимы были дополнительные предпосылки и условия, которые уже не являются в строгом смысле природными, но не являются и сверхъестественными. В рамках марксистской философии утвердилось мнение, что таким непременным условием формирования сознания является общество. По своей сущности сознание выступает социально-общественным явлением. Природная способность к сознанию, присущая людям, оформляет себя как сознание только в рамках общества, а не за его границами.
Важную роль в формировании сознания, с точки зрения марксистской философии, сыграли и играют язык и труд. Когда язык приобрел символически развитый характер, а речь стала членораздельной. Труд же, как орудийная деятельность, приобрел новое качество – изготовление орудий деятельности, которых нет в природе, но которые создаются на основе преобразования, переработки предметов природы, приспособляемые для преобразовательной деятельности. Триединство языка, труда, общества явились необходимыми и достаточными предпосылками не только возникновения сознания, но и его развития. Развитие сознания всегда обусловлено социально-историческими условиями бытия людей.
В марксистской философии по-иному решается вопрос о содержании сознания. Не подвергая сомнению сложившиеся представления о знании как содержании сознания, его идеальности, основоположники диалектико-материалистической философии подчеркивали, что само идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное ею. Они подвергают критике идеалистическую концепцию имманентного происхождения знания. Знание не есть результат деятельности изолированного сознания познающего субъекта. Оно формируется в результате практического взаимодействия, взаимоотношения человека и окружающего мира. Преодолевается и представление метафизического материализма о знании как результате лишь отражательной деятельности человеческого мозга. Знание есть результат и отражение объективного мира, и результат мыслительной деятельности человека посредством понятий. Сознание не только отражает мир, но и творит его. Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его. Таким образом, в марксистской философии по-иному понимается активный, творческий характер сознания, которое нацелено не только на познание объективного мира, но и на теоретическое его преобразование.
Вопрос об истине в марксистской философии.
Центральной проблемой познания в марксистской философии является вопрос об истине как цели теоретико-познавательной деятельности человека. Это является главной проблемой и в любой философской гносеологии. В рамках марксисткой философии создается диалектико-материалистическое учение об истине, аккумулирующее в себе позитивные достижения всей предыдущей философии – о творческом характере познавательной деятельности человека (Р. Декарт, И. Кант), о познании как взаимодействии субъекта и объекта (Гегель, Л. Фейербах), диалектическую теорию познания Гегеля.
Что же понимается в марксистской философии под истиной? Под истиной понимается знание, которое соответствует содержанию объективных, вне нас существующих явлений материального мира, присущих ему законов. Это соответствие как принцип истины, не исчерпывается отражением, воспроизведением сущности бытия мира, а является результатом творческой деятельности познающего субъекта. По форме истина есть идеальной явление, а по содержанию – преобразованное материальное явление. В марксистской философии углубляется представление об объективной истине. Под объективной истиной понимается такое содержание знания, которое соответствует содержанию объективных процессов в самом мире, существующего независимо от сознания познающего субъекта. Это соответствие никогда не может быть полным, исчерпывающим (критика догматизма), но вне соответствия знание не приобретает статуса истины, оставаясь лишь правильным мнением о чем-либо (критика релятивизма). Сама истина, истинное знание есть результат противоречивого взаимодействия субъекта и объекта. В силу этого истина есть процесс, которому присуща диалектика абсолютной и относительной истины. В марксистской философии развивается учение Гегеля об абсолютной и относительной истине в познании, но с диалектико-материалистической позиции.
Под абсолютной истиной в марксистской философии понимается неискаженное, достоверное, исчерпывающее знание обо всем окружающем мире, объективных законах его бытия, в принципе достигаемое и достижимое в бесконечной деятельности человеческого рода. В этом аспекте абсолютная истина фиксирует в себе признание неисчерпаемых возможностей и способностей, присущих человеку, достигать достоверного знания. Без признания абсолютной истины исчезает позитивный момент в познавательной деятельности человека, оптимизирующая сторона познания.
В тоже время в объективной истине всегда присутствует момент, сторона относительной истины. Что же понимается под относительной истиной в марксистской философии? Под относительной истиной понимается достоверное знание о чем-либо (об определенных явлениях и процессах), но в той или иной степени неполное, неисчерпывающее. Она также фиксирует момент неопровержимости истинного знания, но не в любых, а в определенных пределах: относительно определенных свойств, определенных предметов, определенных законов и т.д. Например, утверждение, что вода есть жидкость, истинно относительно определенных температурных параметров – от 0 до 100°. А за этими пределами она приобретает иные свойства и иное состояние.
Относительная истина, ее бытие связано не только с невозможностью исчерпывающим образом что-либо познать, но и с тем, что познанием занимаются конкретные люди, с конкретными, индивидуальными познавательными способностями, не универсальными и ограниченными в том или ином плане. Так сказать, универсальная родовая познавательная способность человека проявляется не универсально, конкретно (Диалектика единичного и всеобщего). Бытие относительной истины связано также и с тем, что процесс познания всегда лимитируется, ограничивается возможностями общественно-исторической практики, уровнем развития общества. Наличие относительной истины в знании связано также и с тем, что истина, знание всегда носят конкретный характер (знание о чем-то, а не обо всем существующем).
В силу этого в объективной истине всегда присутствует диалектика абсолютного и относительного знания, которая отражает диалектику единичного, отдельного и всеобщего, относительного и абсолютного, присущую самому объективном миру, никем не созданным и существующим сам по себе. Поэтому в марксистской философии диалектика истины и диалектика объективного мира рассматриваются как определенное тождество, единство, но тождество противоречивое. Тождество выражается в том, что и познанию, и объективному миру присущи одни и те же законы диалектики. А противоречивость связана со своеобразием проявления законов диалектики в познании и в бытие объективного мира. В познании оно проявляется идеально, а в объективном мире – материально. С точки зрения марксистской философии единство субъективной диалектики (сознание, познание) и объективной диалектики (бытие материального мира) возможно, потому что субстратом мышления является мозг, как материальная субстанция мышления. А несовпадение субъективной и объективной диалектики связано с тем, что сам процесс познания есть идеальный процесс, идеальной преобразование материального мира. Вот почему мышлению и познанию присуща относительная самостоятельность, свобода, которая в идеализме нередко абсолютизировалась и мистифицировалась.
Если целью познания является достижение истины (истинного знания), которая представляет собой идеальное преобразование мира, а в конечном итоге человек на основе ее стремится и практически предметно изменить мир и условия своего бытия, то естественно возникает вопрос о том, как человек достигает истины? В марксистской философии создается диалектико-материалистическая теория познания (диалектико-материалистическая гносеология). Исходным ее положением является утверждением, что процесс познания есть процесс отражения объективного мира в сознании человека. Сам процесс познания является сложным и многоуровневым. «Низшим», первым уровнем познания является чувственное, эмпирическое познание, так или иначе включенное в непосредственную практику, практическую деятельность людей. Ему соответствуют свои «инструменты» познания – ощущения, восприятия, представления. На этом уровне мы получаем факты об отдельных сторонах и свойствах предметов объективного мира, на основе которых мы «вырабатываем» знание несистемного, несущностного характера главным образом о внешних сторонах предметов и явлений. На этом уровне внутренняя, сущностная сторона объективного мира, его предметов остается сокрытой. Но все же он свидетельствует о том, что эти свойства чем-то вызваны, имеют основания, хотя и не очевидные для чувственного познания. Это знание конкретное, но не обобщенное, неполное, но ему присуща также и достоверность. Это непосредственное знание.
Второй уровень познания представляет теоретическое познание. Как мы помним из предыдущих лекций – это сфера действия ума, мышления, которое оперирует понятиями. Действию ума нередко приписывался чисто идеалистический характер, а нередко нерационалистически-мистические свойства и черты, никак не связанные с практикой. В марксистской философии теоретический уровень познания рассматривается, во-первых, как продолжение эмпирического познания. Эмпирическое познание – основа и предпосылка теоретического познания (отсюда критика априоризма И. Канта, концепции врожденных идей Р. Декарта). Во-вторых, теоретическое познание есть преобразование эмпирического познания и знания посредством понятий, категорий как субстанциональной основы мышления. В-третьих, это обобщенное, абстрактное познание и знание, в котором нам открывается сущность предметов и явлений, их внутренняя сторона и свойства. В-четвертых, это отвлеченное от непосредственного бытия познание и знание, вскрывающее законы бытия мира, неочевидные для чувственного познания. В нем, как выражался К. Маркс вслед за Гегелем, предметность бытия как бы «испаряется, приобретая форму бытия в понятиях». Появляется новая реальность бытия объективного мира в виде идеальных, абстрактных понятий (это, как сейчас модно говорить, «виртуальная реальность»). В марксистской философии развивается гегелевская идея единства эмпирического и теоретического познания, но с материалистических позиций. Познание есть диалектическое единство эмпирического и теоретического, хотя и противоречивое. Эмпирическое переходит в «свое иное», в теоретическое знание, которое является итогом многих обобщений и определений. Инструментами теоретического мышления, познания являются понятия, суждения, умозаключения, посредством которых познающий субъект создает теории, в которых и раскрывается сущность и законы бытия мира и различных его сторон. Поэтому между теоретическим познанием и объективным бытием мира также существует «тождество», совпадение, единство, хотя и очень опосредованное. Стало быть, истина, истинное знание, есть синтез, единство не только субъективного и объективного, но эмпирического и теоретического.
Понятие культуры в марксистской философии.
Характерным для идей западного марксизма было то, что они развивались в тесной связи с процессами, происходившими в западной культуре – философии, политике, искусстве, религии и т.д. Работы Гуссерля, Дильтея, Риккерта стимулировали развертывание критики буржуазной цивилизации, способствовали выяснению понятий “культура”, “цивилизация”, развитию “культурной критики”..
Многие исследователи отмечают и обратный процесс – влияние марксистских идей на немарксистских философов, социологов, деятелей культуры, использование ими этих идей непосредственно или в препарированной форме. Марксизм становился, особенно после II мировой войны, одним из наиболее авторитетных течений. Известный западногерманский марксолог И.Фетчер, анализируя состояние философской мысли во Франции, отмечал в 50-х годах, что “вряд ли можно обнаружить какую-либо современную французскую философскую систему, в которой бы не было значительных элементов марксизма”.
Анализ марксистской философской мысли в различных странах на протяжении всего XX в. показывает, что она характеризуется, во-первых, влиянием на нее исторических и культурных традиций в той или иной стране и, во-вторых, явно выраженным многообразием в выборе тематики и способов интерпретации как отдельных проблем, так и марксизма в целом. Наряду с исследованиями, которые развивались в рамках классического марксизма, возникли различного рода неортодоксальные его версии. До сих пор в исследовательской литературе эти версии рассматривались как некий разношерстный поток, без попыток их как-то классифицировать. Поэтому, обозначая различные парадигмы марксистской философии как различные направления исследований, представляется целесообразным предложить следующую классификацию, охватывающую примерно десять направлений.
Первое направление – историцистское. Его основоположником выступил Антонио Грамши, внесший оригинальный вклад в марксистскую теорию. Из факта поражения революционного движения в развитых капиталистических странах он вынес убеждение о специфике массовых социальных движения на Западе. Он считал, что в странах Центральной и Западной Европы, в отличие от России, задачи политической борьбы осложнялись наличием широко развитой системы политических надстроек, созданных более высоким развитием капитализма, в результате чего действия масс носят более медленный и более осторожный характер. Новаторский подход Грамши к решению социальных проблем проявился прежде всего в том, что огромное значение он придавал роли культурных, интеллектуальных и моральных факторов как в рабочем движении, так и в общественном развитии в целом. Акцент на культурологической проблематике сильно отличал его работы от многих деятелей не только Второго, но и Третьего Интернационала, в том числе Ленина, который обратился к этой проблематике лишь в своих последних статьях.
Разработка Грамши положений о “гегемонии”, “историческом блоке”, определения марксизма как “философии практики” и “абсолютного историцизма” означали концептуальный сдвиг в марксистской теории. Он считал несостоятельными попытки ортодоксов “выводить” всеобщие законы диалектики из природы, а затем “распространять” их на общество и историю. Ибо философия практики – это теория диалектики истории, политики и экономики, взятых в их органическом единстве. Грамши считал, что главным предметом философии практики должны быть не попытки создать универсальную систему законов, единообразных во всех сферах бытия, а разработка всего круга мировоззренческих вопросов, связанных с проблематикой человека в его социокультурном развитии.
Некоторые современные итальянские философы утверждают, что именно грамшианское определение марксизма как “абсолютного историцизма” отражает сущность “подлинного” марксизма. С этой целью они предприняли многочисленные попытки заново переосмыслить наследие К.Маркса. Согласно этой реинтерпретации “подлинный” марксизм – это только наука об истории, теория общества, классовой борьбы и революции, метод конкретного анализа конкретно-исторической ситуации, а не более поздние попытки ортодоксальных марксистов создать систему каких-то наиболее общих законов и категорий, названную “диалектическим материализмом”.
Второе направление – онтологистское, связанное с творческой деятельностью Дьердя Лукача. Важнейшее место в его наследии занимает новаторская разработка проблем онтологии в марксистской философии (сочинение “К онтологии общественного бытия”, которое он писал с 1961 г. до конца своей жизни). Выбор этой тематики был тем более актуальным, что в XIX–XX вв. многие философы по сути дела сводили предмет философии к познанию, гносеологии, логике и методологии. Наиболее отчетливо это проявилось в неопозитивизме. В марксистских исследованиях, особенно в 60-е годы XX в., также обнаруживался крен в сторону теоретико-познавательной проблематики.
Лукач подверг критике попытки редукции марксистской философии к теории познания и выдвинул задачу недогматической реконструкции онтологических взглядов Маркса, их систематического изложения. Предмет онтологии он понимал как объективную диалектику бытия. Онтологически трактуемая диалектика должна быть универсальной, охватывая неорганическую, органическую и социальную сферы бытия. Из этого видно, что он отказался от своих прежних взглядов, ограничивавших диалектику лишь областью общественных отношений.
Замысел Лукача выходил далеко за рамки простой реконструкции. В ходе исследования он решал слабо разработанную в марксизме проблему субъективности, ее онтологического обоснования. Как уже отмечалось, проблема субъективности является одной из стержневых в ряде течений западного марксизма. Разрабатывая категории “деятельной рефлексии”, “деятельного сознания”, “повседневности”, “существования” (отсутствовавшие в официальном марксизме), Лукач делал вывод, что сознание и субъективность не являются просто чем-то вторичным по отношению к общественному бытию. Они как бы встроены в это бытие, являются его необходимой частью.
Этот вывод направлен против ортодоксально-догматического истолкования в марксизме соотношения бытия и сознания. Он идет в русле современных подходов тех творчески ориентированных ученых, которые считают, что субъективность есть порождение особого вида материи – социальной, своеобразие которой заключается в том, что она, в отличие от природной материи, не может существовать без сознания. Поэтому общественное бытие носит, в отличие от естественной природы, не просто объективный, а субъект-объектный характер. Человек как субъект есть не вторичная репродукция общественного бытия, но такая его необходимость, без которой невозможно само общественное бытие. Человеческая субъективность вырастает из взаимодействия субъективного и объективного факторов, субъект-объектного характера социальной реальности.
Третье направление – методологистское. Наиболее видный его представитель итальянский философ Г.Делла Вольпе, призывая отказаться от попыток выводить конкретные явления и действия из всеобщих философских законов, считал, что задача марксистской философии – разработать метод движения от конкретного к абстрактному и обратно.
Четвертое направление – неомарксизм Франкфуртской школы (М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Ю.Хабермас, Г.Маркузе).
Пятое – экзистенциально-феноменологическое (Ж._П.Сартр, Э.Пачи, журнал “Телос” в США и др.).
Шестое – фрейдомарксизм (Э.Фромм).
Седьмое – философия надежды и романтического утопизма (Э.Блох).
Восьмое направление – праксеологическо-антропологическое (Г.Петрович, С.Стоянович, Р.Супек и др.). Оно получило весьма широкое развитие во многих странах. Сторонники этого направления считают главной задачей марксистской философии разработку проблем практики, человека и отчуждения, создание марксистской философской антропологии. Широкую известность получили труды последователей идей югославского журнала “Праксис”.
Девятое направление – структуралистское. Его представители (А.Альтюсер, М.Годелье и др.) выступают за придание марксизму теоретической строгости посредством разработки его как науки, очищенной от диалектики в духе Гегеля и спекулятивной концепции человека. В центре их внимания – проблемы общественной структуры, политэкономии, диалектики.
Десятое направление – аналитический марксизм, начавший распространяться с конца 70-х годов в Англии и США. Его представители – Дж.Коэн, Дж.Рёмер, Дж.Элстер и др. поставили задачу придать социальной теории Маркса более строгую форму, создать более логичную структуру посредством “тщательного прояснения” основных Марксовых концепций и их перестройки. Для этого используются современный инструментарий логики, математики, моделирования, теория игр, теория рационального выбора и др. Аналитическое прояснение исходит из принципа “методологического индивидуализма”, а именно: все общественные явления можно объяснить не на макроуровне, а на микроуровне, т.е. только через индивида, его свойства и действия.
Оценка вышеназванных направлений исследовательской деятельности в современной литературе неоднозначна. Возникают острые дискуссии по поводу правомерности отнесения того или иного направления к числу марксистских, по вопросу о том, кого можно считать марксистом. Так упоминавшийся выше представитель аналитического марксизма Дж.Элстер пишет: “Если под марксистом вы подразумеваете исследователя, который может проследить происхождение своих наиболее важных представлений от Маркса, тогда я действительно марксист”. Однако канадский политолог М.Лебовиц этот критерий считает недостаточным, ибо “если отдельные представления и идеи, вырванные из марксистского контекста, можно было бы назвать марксизмом, то этот термин потерял бы все свое интегрирующее значение. Ведь помещенные в альтернативную структуру отдельные марксистские идеи приобретают совершенно иные свойства”.
В заключение отметим, что многие идеи, развивавшиеся в русле западного марксизма и неомарксизма, оказали влияние на формирование новых, неортодоксальных тенденций и направлений в советских философских исследованиях 60 – начала 90-х годов в условиях ослабления идеологического контроля. Постепенно происходил отход творчески ориентированных философов от унифицированной версии марксистской философии. Новые подходы и весомые результаты были связаны с обоснованием принципа единства сознания и деятельности, объектных отношений, проблем духовного производства, философской антропологии.
Список используемой литературы:
Юрий Семёнов «Марксизм и псевдомарксизм», «Россия: что с ней случилось в XX веке».
Перри Андерсон «Размышления о западном марксизме», Москва, 1991.
Эрих Фромм «Марксова концепция человека» , Москва, 1992.
Философия XX века. Учебное пособие. — Москва: ЦИНО общества «Знание» России, 1997.
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд., 1955–1981. – Т. 2, Т. 3,Т.13,Т.23.
