ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ
Дисциплина: «Политология»
ДОКЛАД:
      На тему:      «Сущность политической социализации»
Выполнила Студентка 2 курса

362 группы соц. культурного

сервиса и туризма

Тимощук Елена
2008г.
Содержание:
1.     Введение……………………………………………………….стр. 2

2.     Трансформационные процессы в политической жизни…… стр. 4

3.     Политическая социализация…………………………………..стр. 5

4.     Теоретико-методологические основы исследования процесса политической социализации…………………………………..стр.  6

5.     Гражданская идентичность как актуальная проблема политической социализации в современном российском обществе…………стр.11

6.     Заключение……………………………………………………...стр.18
 ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. Проблемы социализации, в том числе и политической, относятся к разряду тех проблем общественного развития, которые никогда не потеряют свою актуальность, так как отражают сущность, закономерности и особенности существующего в обществе механизма социального наследования, обеспечивающего сохранение и передачу новым поколениям накопленного социально-политического опыта, преемственность норм, ценностей и институтов.
Эффективно осуществляемая политическая социализация способствует развитию политической системы общества, а также стабилизации всей политической жизни. Подобная социальная значимость проблемы политической социализации обусловила самое пристальное к ней внимание со стороны исследователей, представляющих различные отрасли обществознания.
Особую значимость изучение политической социализации приобретает в переходных обществах, подобных современной России, в которых трансформационные процессы привели к принципиальным изменениям базовых характеристик всех сфер общественной жизни. Изменения, осуществлявшиеся в России в 90-е годы XX века, сопровождались глубоким системным кризисом, на фоне которого произошла трансформация системы ценностных ориентации в обществе, снизилась эффективность политической и государственной власти, демократические преобразования стали восприниматься как возможность проявления вседозволенности, перестали действовать многие социальные институты, общество впало в состояние аномии, сложившаяся и эффективно действующая в советский период российской истории система политической социализации личности оказалась разрушенной.
Трансформационные процессы в политической сфере проявились в модернизации политической системы общества и демократизации политической жизни, что также осуществлялось крайне непоследовательно и противоречиво. Поэтому формирующиеся новые общественно-политические отношения во многом не совпадали с ожидаемыми. Этому способствовали переориентация правящей элиты на западные ценности без учета исторического опыта и национально-культурных особенностей страны, острый экономический кризис, перманентные конфликты ветвей власти, распространение коррупции.
Тем не менее, к началу XXI века экономические реформы и политическая модернизация, пробивая себе дорогу, формировали в стране новые общественно-политические отношения, политические институты, нормы и ценности, основанные на принципах демократии. Начали преодолеваться фрагментарность и мозаичность политической культуры. К жизни были вызваны новые и весьма активные формы массового политического поведения. Страна из кризисного состояния стала переходить к устойчивому развитию. В результате в обществе начали складываться благоприятные условия для создания нового, отвечающего современным потребностям политической жизни, механизма политической социализации.
Безусловно, речь идет пока что о начальном этапе этого процесса, но он налицо, и это заставляет исследователей вновь обратить внимание на проблему политической социализации в условиях перехода социума к устойчивому развитию, что во многом обеспечивается политической модернизацией.
К сожалению, в работах последних лет, посвященных анализу политической социализации, как, впрочем, и социализации в целом, не преодолена ориентация их авторов на исследование этих процессов применительно к условиям кризисно-реформируемого общества. Но в состоянии перехода общества от кризисного к устойчивому развитию необходимо обращать внимание на тенденции, противоречия и особенности содержания и протекания процесса политической социализации в этих новых условиях, что принципиально важно для воссоздания в обществе механизма социализации, адекватной складывающимся новым социально-политическим реалиям.
Степень разработанности проблемы. Пристальное внимание ученых к процессу политической социализации личности как основополагающей проблеме в контексте новых обстоятельств развития общества было обращено в 50-е годы XX века. Именно в эти годы на Западе складываются первые концепции политической социализации, появление которых было обусловлено кризисом традиционных институтов политической системы западного общества, оказавшихся не в состоянии обеспечивать эффективное принятие новыми поколениями декларируемых и существующих демократических ценностей и норм.



Формирование и последующее развитие концепций политической социализации происходило под влиянием научных школ и направлений, представляющих различные отрасли научного знания. Ими были заложены фундаментальные философские, социологические, педагогические, психофизиологические основы анализа процесса социализации личности вообще и политической социализации в частности. Эти основы берут свое начало во взглядах на отношения между властью и человеком, заложенных еще Платоном и Аристотелем, а позднее развитых Т. Гоббсом в теории «подчинения власти», Г Спенсером в «модели интереса».
Впоследствии теоретико-методологические аспекты политической социализации разрабатывались преимущественно в рамках социально-психологического и социологического подходов. Именно общая теория социализации легла в основу многочисленных современных концепций политической социализации. В рамках социологической традиции понимания сущности процесса социализации личности выделяются: теория символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид), доказывающая, что личность формируется на основе всего многообразия взаимодействия с окружающим миром; а также идеи структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер), согласно которым политическая социализация – это тренировка личности по выполнению ею политических ролей .
Теоретико-методологические основы исследования процесса политической социализации: сущность, концептуальный анализ» где раскрываются основные подходы к пониманию процесса политической социализации, методологические основы разработки концепции приобщения индивида к политике, определяется роль политической социализации в становлении гражданской идентичности.

Автор обосновывает свою позицию необходимости политологического исследования процесса политической социализации как коллективного феномена, осуществляющегося в отношении групп людей, общества; рассматривает политическую социализацию как  процесс, оказывающий существенное влияние на становление гражданской идентичности, под которой понимается  приобщение граждан к ценностям и интересам развития страны, развитие чувств сопричастности к государству, политической системе, согражданам.

Концептуальную основу понимания процесса политической социализации составляют две основные модели, определяющие место индивида во взаимоотношении с властью. Одна из моделей связана с концепцией Т. Гоббса, рассматривающего государство как силу, связывающую личность и общество, что подразумевает осуществление политической социализации через механизм «подчинения», а формирование политической сущности гражданина как подавление государством личных свобод. Противоположный подход связан с именами Г.В.Ф. Гегеля, Б. Спинозы, Дж. Локка, выдвигающими главенство принципа свободы и справедливости как основы государственной системы, где гражданин представляется основным субъектом выражения государственной воли и основной мерой эффективности государственной политики.

Автор анализирует дальнейшее развитие теорий политической социализации под воздействием двух философских подходов к определению места индивида в системе политико-государственных отношений: субъект-объектный и субъект-субъектный подходы;

Проанализированы наработки зарубежных и отечественных исследователей в области изучения проблем политической социализации, позволяющие определить круг наиболее значимых условий, факторов, институтов и субъектов политической социализации, влияющих на становление гражданских представлений и гражданской идентичности.

На основе анализа концепции социализации как приобщения индивида к «коллективному сознанию» сделан вывод о возможности регулирования процессов усвоения коллективных гражданско-политических норм; оценена роль идеологии в осуществлении политической социализации. Модель «интереса» и системный подход позволили рассмотреть процесс политической социализации через интеракцию людей на основе приобщения к групповым интересам, отражаемым в политике; оценить значимость культурных норм и традиций для осуществления политической социализации и становления гражданской сущности. Отмечена особая роль системного подхода, позволяющего рассмотреть процесс политической социализации как усвоение роли гражданина. Рассмотрено влияние доминирующего типа политической культуры на осуществление политической социализации – патриархальный, подданнический, партиципарный (активистский) типы социализации. В докладе проанализированы основные подходы к определению стадиального характера политической социализации и разработки периодизаций по различным основаниям: психолого-возрастным особенностям формирования социально-политических представлений; изменениям возрастно-социального статуса индивида (группы) и изменениям социально-политической среды во времени. Автор отмечает, что определение стадиального характера политической социализации представляет большую ценность для более точного определения значимых субъектов для осуществления политической социализации той или иной группы. Большое внимание уделено обоснованию понимания процесса политической социализации как отождествления индивидом себя с определенной политической партией, государством, характеризующимся принятием их установок в процессе совместной деятельности, обеспечивающим развитие представлений индивида о себе как части группы. Автор подчеркивает, что в масштабах государства формирование гражданских представлений о себе как о членах сообщества (государства) обеспечивает консолидацию общества, социально-политическую стабильность и развитие государства.

Рассмотрение процесса политической социализации в рамках теории плюрализма позволило определить главных субъектов политической системы общества, осуществляющих политическую социализацию – группы, объединенные общим интересом, политические партии, через которые индивиды (группы) могут участвовать в политическом процессе. Множественность таких объединений, групп и партий представляется условием полноценного осуществления политической социализации. рассмотрена идеальная модель осуществления политической социализации, представленная в рамках плюралистического подхода, включающая: участие индивида с развитыми идентификациями участия, обученного идеологическим идентификациям, определяющим его политический выбор, владеющего «правилами игры» в политике. В работе Ю. Хабермаса, и его понимания политической социализации как механизма обеспечения взаимосвязи между всеми участниками политического процесса, рассматривает политическую социализацию как воздействие на «часть» личности, обеспечивающее её функционирование в обществе и формирование гражданской идентичности[1]; отмечает ценность положения о возможности формирования в процессе политической социализации как национальной, так и «универсальной» гражданской принадлежности, обуславливающей готовность граждан идентифицировать себя с политическим строем и принципами основного закона, что является проявлением «конституционного патриотизма».

В первой главе автор также обращается к пониманию категории «поколение» как коллективного объекта и субъекта политического процесса и политической социализации и рассматривает различные отечественные и зарубежные подходы к анализу становления гражданских представлений поколений под воздействием политической социализации.

На базе рассмотренных подходов и концепций к изучению процесса политической социализации автор делает вывод, что политическая социализация является сложным многоплановым процессом, обеспечивающим формирование «коллективной» составляющей индивида, консолидацию сообщества граждан на основе приобщения к определенным нормам, ценностям, интересам общества и государства, что обеспечивает становление «универсальной» гражданской идентичности. Подчеркивается значимость подходов, рассматривающих политическую социализацию как механизм, обеспечивающий усвоение роли гражданина, формирование представлений коллективной сопричастности - «Мы – граждане страны», функционирование политической системы и поддержания социального равновесия.

На основе совокупности рассмотренных концепций сделан вывод о зависимости осуществления политической социализации как от возрастно-психологических особенностей групп, так и от изменения воздействий социально-политической среды на те или иные общественные группы (в том числе и поколения).

Подчеркивается, что процесс политической социализации, как и все социальные процессы, не подлежит прямому регулированию, однако определение тех или иных значимых субъектов, институтов и механизмов приобщения граждан к социально-политическому опыту, выявление особенностей их влияния позволяют направлять и оказывать воздействие на становление в процессе политической социализации гражданских представлений и гражданской идентичности
«Гражданская идентичность как актуальная проблема политической социализации в современном российском обществе» 
Она посвящена рассмотрению основных подходов к пониманию гражданской идентичности и оценке роли основных агентов политической социализации в становлении гражданской идентичности россиян.

Гражданская идентичность рассматривается как результат соотнесение индивидом (группой) себя с обществом во всех социокультурных измерениях, результатом которого становится отождествление индивидом себя с государством, обществом, страной, формирование набора установок, критериев и параметров соотнесения себя с группами «своих» и «чужих».

Автор отмечает, что само ощущение себя гражданином той или иной страны не обязательно связано с противопоставлением себя «чужим», или «другим», но, прежде всего, зависит от тех конструкций и смыслов, предлагаемых политиками, средствами массовой информации и другими институтами политической социализации для наполнения смысла гражданской принадлежности, развитости и организованности гражданского участия в решении политических и общественных проблем.

Осуществлен анализ двух основных моделей определения места гражданской идентичности в системе культурно-ценностных норм, сформулированных на основе различных методологических подходов к анализу исторического процесса: «формационная» и «цивилизационная» («космополитическая», «мультикультурная»).

Первая модель основана на идеях, К. Маркса, Ф. Энгельса, (отчасти, Г. В. Гегеля, Ф. Фукуямы). Её сторонники предполагают выделение этапов исторического развития общества, характеризующихся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройками, историческими формами общности людей. Коренной идеей формационного подхода является признание единства человеческой истории. Социальная структура при таком подходе определяется производственно-экономическими интересами групп и представлена классами - антогонистами. Духовная культура сводится, несмотря на все ее богатство и разнообразие, к отражению интересов основных классов. В данном контексте объединение людей определено общественно-экономическими факторами, на фоне которых культурные различия микро групп утрачивают свою значимость. В данном контексте становление гражданской идентичности происходит по принципу «плавильного котла», где индивидуальные культурно-этнические особенности сообществ размываются под воздействием необходимости материально-производственного развития, появляются транснациональные корпорации и унифицированные ценности.
К контексту биопсихологического и социально-психологического подходов в изучении политической социализации личности относится понимание социализации как процесса развития личностного контроля (А. Парк, Г. Тард), как процесса обуздания врожденных биологических инстинктов и побуждений (. Фрейд, Э. Фромм) или как процесса социального, в том числе политического на учения (Г. Лассуэл, Ч. Мерриам).
Идеи этих учений заложили основу современных теорий политической социализации, среди которых выделяются теория «политической поддержки» (Д. Истон, Дж. Деннис), понимающая политическую социализацию как процесс воздействия политической системы на личность с целью создания у нее позитивных установок на систему6, теория когнитивного развития (Ж. Пиаже, Дж. Адельсон), обращающая внимание на закономерности и тенденции развития политического мышления и особенности этапов политической социализации, а также теория политического конфликта (Г. Моска, М. Вебер, П. Блау) и теория плюрализма (Р. Даль и В. Харт), выводящие сущность процесса политической социализации из взаимодействия власти и активно действующего индивида.
Несомненную методологическую ценность для понимания сущности политической социализации представляют труды Г. Алмонда, С. Вербы, К. Дойча, содержащие принципы системного подхода к политике и раскрывающие политическую культуру как условие, средство и результат политической социализации.
В отечественной обществоведческой, первоначально в социологической и психологической, литературе понятие «социализация» стало использоваться в 60-е годы прошлого века, преодолев активную полемику о правомерности и необходимости его употребления. Крупный вклад в анализ процесса социализации личности внесли такие российские ученые как Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, Н. В. Андреенкова, И. С. Выготский, А. Г. Здравомыслов, В. Н. Иванов, И. С. Кон, Р. Т. Мухаев, Б. Д. Парыгин, Ж. Т. Тощенко, А. К. Уледов, И. Т. Фролов, В. А. Ядов и другие . Позднее, в 80-е годы XX века, к исследованию процесса социализации вплотную приступают политологи, политические психологи и политические социологи. В результате выходит ряд интересных работ Е. А. Ануфриева, Г. Г. Дилигенского, В. И. Карпухина, Е. Б. Шестопал, И. А. Щеглова, В: А. Щегорцова и некоторых других.
Исследуется эта проблема и учеными Башкортостана Л. И. Бениной, Э. С. Гареевым, А. Б. Курловым, Р. Ф. Латыповым, Р. Т. Насибуллиным, Ю. Н. Никифоровым, С. М. Поздяевой, М. М. Утяшевым.
Важную роль в развитии теоретико-методологических и концептуальных основ изучения сущности и особенностей политической социализации играют работы, посвященные анализу процессов социальной трансформации и политической модернизации в России. Это работы М. А. Аюпова, Л. В. Березовской, Дж. М. Гилязитдинова, и других авторов. В последние годы вышли в свет работы, в которых начали рассматриваться особенности и различные аспекты политической социализации в условиях трансформации общества и модернизации его политической системы.
Но подобных работ явно недостаточно и поэтому необходимо дальнейшее изучение особенностей, тенденций и противоречий процесса политической социализации личности в условиях политической модернизации и перехода общества от кризисного к устойчивому развитию, что в теоретико-методологическом и методическом планах будет способствовать воссозданию механизма политической социализации, адекватной современным российским социально-экономическим и политическим реалиям.
На основе анализа формирующихся тенденций процесса политической социализации, детерминированных осуществлением в России модернизации политической системы, можно констатировать, что уже сейчас в обществе складываются благоприятные условия для теоретического обоснования и внедрения в жизнь новой модели политической социализации. Актуальность, большая теоретическая и прикладная значимость проблемы, недостаточность ее разработки применительно к современным условиям развития российского общества определили выбор темы диссертационной работы.
Объектом исследования моего доклада является процесс политической социализации личности.
Предметом исследования выступают критерии, тенденции и особенности процесса социализации личности, осуществляемого в условиях политической модернизации.
Целью исследования - является политологический анализ современного состояния и особенностей политической социализации личности, определение тенденций и противоречий этого процесса.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- осуществить теоретико-методологический анализ проблемы и уточнить соотношение следующих узловых категорий, необходимых для ее изучения: «политическая социализация», политическое формирование личности», «политическое развитие личности», «политическое воспитание», «политическая ресоциализация»;
- рассмотреть основные критерии и тенденции процесса политической социализации личности и особенности его содержания в условиях политической модернизации и перехода российского общества от кризисного состояния к устойчивому развитию;
- определить социальные причины, детерминирующие современные противоречия процесса политической социализации личности;
- выявить систему условий и факторов, способствующих формированию новой системы политической социализации личности, адекватной современному состоянию российского общества.



Теоретико-методологическую основу моей работы составили теоретические положения и методологические принципы основных социально-философских, политологических и: социологических учений в сфере становления и развития личности, политических и социальных институтов и процессов. При этом наибольшую значимость для анализа проблемы имели идеи, содержащиеся в символическом интеракционизме и структурном функционализме, в теориях «политической поддержки», когнитивного развития, политического конфликта, политической гегемонии, политической культуры, в ролевой и поведенческой концепциях личности, в деятельностном подходе и парадигмах социального взаимодействия, группового и индивидуального опыта, в концепции социального капитала. Значение имеют также теоретические положения о развитии человеческого потенциала, о взаимосвязи среды, политической системы, ее институтов и социального субъекта, об эффективности функционирования политических систем, институтов и политической деятельности, об особенностях формирования политического сознания.
В ходе исследования были использованы принципы системности, комплексного, сравнительного и междисциплинарного подходов, диалектики общего и особенного, части и; целого. Применение исторического подхода: позволило проследить динамику процесса политической социализации на фоне модернизации политической системы в интервале с начала 90-х годов XX века до начала XXI века.
Эмпирической базой для теоретических выводов и обобщений, сделанных в докладе, стали: результаты исследований, проведенных сотрудниками Башкирской академии государственной службы и управления под руководством профессора С. Н. Лаврентьева и доктора философских наук
A. И. Селиванова в период с 1993 по 1999 гг.
В 2002,2003 и в начале 2004 года под руководством профессора С. В. Егорышева автором проводилось три опроса жителей города Уфы, результаты которых сравнивались между собой и с данными, полученными другими исследователями. Выборочная совокупность каждого из трех опросов составила соответственно 1500, 1200, 1080 респондентов. Выборка определялась квотой, характеризуемой такими параметрами, как: возраст, профессия, район проживания, образование, самооценка социального положения и благосостояния. Объем выборочной совокупности, ее характеристики, а также сравнительное использование других исследований позволили обеспечить репрезентативность и достоверность обобщенных в диссертации результатов и сделанных выводов.
В мае - июне 2003 года диссертантом выполнены в рамках федеральных региональные исследования под руководством профессора Московского государственного университета Е. Б. Шестопал.
В работе использованы данные ежегодных социологических опросов, проведенных научным коллективом ИСПИ РАН под руководством Г. В. Осипова,
B. К. Левашова, В. В. Локосова, В. В. Суходеева.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:
Аргументировано, что особенности политической социализации личности в условиях переходного общества детерминированы как общими закономерностями этого процесса и особенностями осуществления политической модернизации в обществе, так и спецификой исторического и национального развития политической жизни российского общества и модернизационных процессов в нем происходящих.
- Дается авторское понимание соотношения понятий «политическая социализация», «политическое развитие личности», «политическое формирование личности» и «политическое воспитание». Политическое формирование и развитие выступают последовательными результатами первичной и вторичной политической социализации. Воспитание же может рассматриваться как важнейшее средство политической социализации личности.
Систематизированы критерии политической социализации, которые сведены в две основные группы: политические ценности и ориентации в иерархии других ценностей и: ориентации различных категорий населения; формы политического поведения.
Определены особенности процесса политической социализации российского общества в 90-х годах XX в. — первых годах XXI в., такие как проблемность, стихийность, бессистемность, амбивалентный и запаздывающий характер, непоследовательность, незавершенность, мозаичность политической культуры, выступающей в качестве условия, средства и результата политической социализации личности.
- Описаны следующие эмпирически фиксируемые показатели процесса политической социализации различных категорий россиян, как на общефедеральном, так и на региональном уровнях (на примере Республики Башкортостан): выстраивание иерархии норм и ценностей, взвешенный подход к политике, информированность о ней, отношение к властным структурам, политические предпочтения и; ориентации, формы и направленность политического поведения, в том числе электорального.


Заключение:
Теоретическая и практическая значимость этой  работы заключается в анализе особенностей, тенденций и противоречий процесса политической социализации личности в условиях политической модернизации на этапе перехода российского общества от кризисного состояния к устойчивому развитию, что способствует приращению знаний в сфере теории и практики социализации личности. Теоретические положения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы при разработке моделей
политической социализации, адекватной формирующимся в российском обществе общественно-политическим реалиям, а также в практике политической социализации различных категорий населения.
Значимость исследования определяется и тем, что оно вводит в научный оборот новую политическую и социологическую информацию, иллюстрирующую современное противоречивое содержание процесса политической социализации личности.

Теоретико-методологические проблемы политической социализации личности в условиях политической модернизации
Концептуальные и методологические основы анализа процесса политической социализации
Формирование личности - сложный, многоэтапный процесс, в котором участвует такое множество факторов, что создание какой-либо единой теории или модели, способной объяснить или отразить в себе духовный мир человека, как показала история научной мысли, оказалось весьма затруднительно.
Феномен вовлечения человека в общественно-политическую жизнь и результат его «обобществления» всегда занимали умы многих ученых - представителей различных систем научных знаний. За многие сотни лет сломано немало копий в дискуссиях о сущности и механизме формирования личности. Написаны тысячи трактатов, с тех или иных позиций интерпретирующих этот процесс, но проблема от этого не стала менее актуальной и сегодня она, так же, как и раньше, приковывает к себе внимание социологов, социальных философов, политологов, психологов, педагогов, юристов, медиков, биологов и многих других.
Так, например, психология делает акцент на исследовании механизмов деятельности людей и освоения ими нового опыта, в том числе, на разных стадиях жизненного цикла; социальная психология — на выявлении социализирующих функций непосредственного социального окружения человека и межличностных отношений, в которые он вовлекается; социология - на соотношении процесса и институтов социализации в макросоциосистеме; история и этнография - на сравнительно-историческом изучении феномена социализации в разных обществах и культурах;
включению человека в систему общественных отношений; политология — на особенностях механизма вхождения человека в мир политики, а философия - на выявлении общих закономерностей, тенденций, детерминант и противоречий процесса социализации личности, на установлении степени свободы личности по отношению к природе, социуму и самой себе.
При этом свою актуальность не теряют не только проблемы общей социализации личности, но и ее конкретных форм, таких, как политическая, профессиональная, правовая и другие.
Осмысление и самостоятельное участие личности в политике предполагает наличие у нее политических знаний, опыта, культуры. Они помогают ей, как политическому субъекту, эффективно участвовать в политической жизни. Люди, как известно, не рождаются с заранее усвоенным политическим опытом, они приобретают его на протяжении всей жизни, формируя свою политическую культуру.
Создание механизмов успешной политической социализации, способных обеспечить преемственность политического развития и сохранение общества в ходе смены поколений, составляет важную практическую задачу политической системы общества. Более того, по мере дальнейшего цивилизационного развития общества закономерно возрастают масштабы и значение политической жизни, в результате чего политическая сфера становится одной из ведущих в структуре жизнедеятельности общества. Тем более она значима в социумах, пребывающих в состоянии перехода или трансформации от одного своего качественного состояния в другое, ведь этот переход одновременно влечет за собой и модернизацию самой политической сферы.
Трансформационный процесс неизбежно видоизменяет и сам механизм социализации личности, в том числе и политической социализации, делая его противоречивым, внося в его содержание элементы стихийности, незавершенности, непоследовательности и часто кризисности. Вследствие этого возникает и приобретает большой размах явление политического отчуждения личности, а разрастающийся конфликт индивидов, социальных групп и целых социальных общностей с властью, недоверие к ней, политический нигилизм и абсентеизм свидетельствуют о кризисе самой политической системы.
В 50-х годах начала XX века с подобным кризисом столкнулись США и ряд стран Западной Европы, что проявилось в массовых молодежных выступлениях. В 60-е годы это были хиппи, в 70-80-е годы их сменили экологические, антивоенные, феминистские движения.
Не обошел кризис политической социализации и нашу страну, выразившись в 80-е годы в движениях неформальных молодежных организаций. В; конце 80-х, середине 90-х годов прошлого века рыночные преобразования сопровождались кризисными явлениями во всех сферах общественной жизни, что закономерно усилило кризис политической социализации, как и процесса социализации в целом.
Сложившаяся ситуация заставила исследователей обратить самое пристальное внимание на эту обостряющуюся проблему.
Итогом многолетних и многочисленных исследований проблемы социализации стала выработка теоретико-методологических основ ее анализа, которые необходимо учитывать при изучении сущности особенностей политической социализации различных категорий населения в условиях как стабильно развивающегося общества, так и социума, пребывающего на стадии социальной трансформации и модернизации его политической системы.
С этой целью обратимся вначале к общим и основным теоретико-методологическим подходам в понимании сущности и содержания механизма политической социализации личности.
Авторы учебника по социологии под редакцией В. Н. Лавриненко отмечают, что история возникновения термина «социализация» связана с неточностью перевода понятия с немецкого языка на английский.
Тем не менее, это слово с легкой руки Ф. Гиддингса быстро и широко вошло в научный оборот и аккумулировало в себе обозначение процесса «развития социальной природы человека»
Список литературы:
1.     В.Н. Лавренко «Социология»



2.     А.С. Панарин «Политология» 1999г.



3.     Л.В. Сморгунов «ПОЛИТОЛОГИЯ»



4.     Конода И. В. Политическая социализация в современном российском обществе // «Власть» общественно научно-политический журнал, № 4, 2007. - С. 32-34. – 0,3 п.л.



5.     Конода И. В. Основные подходы к изучению политической социализации и особенности ее осуществления в России //Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. статей / Под общ. Ред. В. С. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 225-239. - 0,8 п.л.

6.     Конода И. В. Политическая социализации молодежи как фактор становления гражданского общества в России //Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». Москва, 20-22 октября 2006. – М.: Российская ассоциация политической науки, 2006. – С. 417-418. - 0,1 п.л.
7.     Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А.В. Денежкина; Пер. с нем. Б.М. Скуратова]. М., 2005. С. 123-124
8.     Ануфриев Е. А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 3;

---