Реферат Налоговая реформа Александра III
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение ……………………………………………………………………………. 3
1. Исторический портрет Александра III…………………………………………. 5
2. Внутренняя политика Александра III .…………………………………………. 9
3. Налоговая политика Александра III ………………………………………….. 14
Заключение ……………………………………………………………………….. 23
Список литературы ……………………………………………………………….. 24
Введение
Налоги — это обязательные сборы, взимаемые государством с хозяйственных субъектов и граждан по ставке, установленной в законодательном порядке. Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе, а так же основной формой доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно технического прогресса.
История налогов представляет собой часть истории общества, государства и права. История налогов в России одновременно выступает составной частью общей истории налогов — науки, предметом которой является установление закономерностей в использовании тех или иных методов налогообложения в определенные исторические периоды в отдельных странах. Российская система налогообложения на протяжении времени практически всегда складывалась, развивалась и претерпевала те или иные изменения, вместе с изменениями в её политическом устройстве и вместе с историческими вехами.
Развитие налоговой системы в нашей стране прошло долгий путь. Существенные изменения в российской истории налогов связанны с периодом правления Александра III. Особенно весомые преобразования не только в налоговой, но и вообще в финансовой системе происходили в бытность, когда Министерство финансов возглавляли Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградский, С.Ю. Витте. Н.Х. Бунге большое внимание уделял улучшению налоговой системы прежде всего за счет справедливого распределения налогового бремени с учетом возможностей налогоплательщиков уплачивать конкретные налоги. И.А. Вышнеградов и С.Ю. Витте уделяли наибольшее внимание политике протекционизма.
Целью моей работы является рассмотрение налоговой реформы в период правления Александра III. Данная работа предусматривает изучение налоговой политики, проводимой в государстве в период с 1881 по 1984 гг., а так же рассмотрение положительных и отрицательных сторон данной реформы.
1. Исторический портрет Александра
III
.
В условиях абсолютной монархии личность императора играла чрезвычайно важную роль во всех аспектах политики государства.
Александр Александрович «Миротворец» родился в 1845 году. Будущий император в семье был вторым сыном; наследовать престол готовился его старший брат Николай, который и получил соответствующее воспитание. Главным воспитателем Александра был граф Борис Перовский; образованием заведовал профессор Московского университета экономист Александр Чивилев.
В
Александр III имел мужественную внешность. Он носил бороду, был неприхотлив в быту, в обыденной обстановке ходил в простой рубахе. Черты характера и образ жизни заметно выделяли Александра Александровича из придворной среды. Александр III держался строгих правил морали, был весьма набожен, отличался бережливостью, скромностью, неприязнью к комфорту, досуги проводил в узком семейном и дружеском кругу. Интересовался музыкой, живописью, историей. Способствовал либерализации внешних сторон общественной деятельности: отменил коленопреклонения перед царем, разрешил курение на улицах и в общественных местах и др. Любимым занятием Александра была рыбная ловля, требовавшая усидчивости и отвечавшая его неторопливому темпераменту, позволявшая ему погрузиться в мир своих медленных мыслей. «Европа может и подождать, пока русский царь рыбачит»,— сказал он однажды, желая подчеркнуть свой вес в мировой политике и действительно отправляясь на рыбалку[1].
Отличаясь сильной волей, Александр III в то же время обладал ограниченным и прямолинейным умом. В реформах своего отца, Александра II, он видел, прежде всего, негативные аспекты — рост правительственной бюрократии, тяжелое материальное положение народа, подражание западным образцам. Он испытывал стойкую неприязнь к либерализму и интеллигенции. Эти взгляды подкреплялись впечатлениями от быта и нравов высших сфер. Политический идеал Александра III опирался на представления о патриархально-отеческом самодержавном правлении, насаждении в обществе религиозных ценностей, укреплении сословной структуры, национально-самобытном общественном развитии.
Некоторые современники находили императора излишне прямолинейным и даже простоватым. С. Ю. Витте писал о нём:
«Император Александр III был несомненно обыкновенного ума, и совершенно обыкновенных способностей…
…можно сказать, он был несколько в загоне: ни на его образование, ни на его воспитание особого внимания не обращали, так как все внимание, как я сказал, и отца, и матери, и всех окружающих было сосредоточено на наследнике Николае…
…император Александр III был совершенно обыденного ума, пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования…» — С. Ю. Витте Воспоминания.[2]
Внешность Александра III Витте описывал следующим образом:
«…фигура императора Александра III была очень импозантна: он не был красив, по манерам был скорее более или менее медвежатый; был очень большого роста, причем при всей своей комплекции он не был особенно силен или мускулист, а скорее был несколько толст и жирен, но тем не менее, если бы Александр III явился в толпу, где бы совсем не знали, что он император, все бы обратили внимание на эту фигуру. Он производил впечатление своей импозантностью, спокойствием своих манер и, с одной стороны, крайней твердостью, а с другой стороны, благодушием в лице…
…по наружности — походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему больше всего подошёл бы костюм: полушубок, поддевка и лапти; и тем не менее он своей наружностью, в которой отражался его громадный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и вместе с тем твердость, несомненно, импонировал, и, как я говорил выше, если бы не знали, что он император, и он бы вошёл в комнату в каком угодно костюме, — несомненно, все бы обратили на него внимание.» — С. Ю. Витте Воспоминания.[3]
1 марта 1881 года, после убийства террористами императора Александра II, на престол вступил его 36 летний сын Александр III. Император обладал огромной работоспособностью и необычайной физической силой. В отличие от отца Александр III не был храбрым человеком. Боясь покушений, он удалился в Гатчину, во дворец своего прадеда Павла I, спланированный как старинный замок, окруженный рвами и защищенный сторожевыми башнями.
Новый император был решительным противником реформ и не признавал преобразований своего отца. Трагическая гибель Александра II в его глазах означала пагубность либеральной политики. Такое заключение предопределило переход к реакционной политике. Злым гением царствования Александра III стал Победоносцев К. П., обер-прокурор Святейшего синода. Обладая острым аналитическим умом, Победоносцев К.П. вырабатывает позицию, отрицающую демократию и современную ему западноевропейскую культуру. Он не признавал европейский рационализм, не верил в добрую природу человека, был яростным противником парламентаризма, называя его "великой ложью нашего времени", считая, что парламентские деятели в большинстве принадлежат к самым безнравственным представителям общества. Победоносцев К.П. ненавидел печать, которая, по его убеждению, вторгается с собственным мнением во все уголки жизни; навязывает читателю свои идеи и воздействует на поступки людей самым вредным образом. По мнению Победоносцева К.П., общество держится на "натуральной силе инерции", основанной не на знании, а на опыте. В политическом отношении это означало уважение к старым государственным учреждениям. Противопоставление рациональной мысли и традиционного быта было очень желанным для консерваторов выводом, но опасным для общественного прогресса. На практике реализация этих сложных правовых идей осуществлялась при помощи насаждения псевдонародных взглядов, идеализации старины, поддержки национализма. Александр III одевался в одежды народного покроя; даже в архитектуре официальных зданий господствовал псевдорусский стиль. Период царствования Александра III отмечен серией реакционных преобразований, получивших название контрреформ, направленных на пересмотр реформ предшествующих десятилетий.
В правление Александра III престиж России в мире поднялся на недосягаемую прежде высоту, а в самой стране воцарились покой и порядок. Самой главной заслугой Александра III перед Отечеством является то, что за все годы его царствования Россия не вела войн. Александра III доныне остается единственным правителем нашего государства, начиная с IX века, при котором не было ни одной войны. За что и получил свое прозвание "Миротворец". Он принял страну в тяжелейшем состоянии, когда бушевал революционный террор, а передал наследнику полностью успокоенной.
2. Внутренняя политика Александра
III
В начале 1881 года, одобрение получил проект Лорис-Меликова об участии представителей от земств и значительных городов в подготовке дальнейших законодательных мероприятий, то убийство императора Александра II остановило осуществление этой государственной меры.
Новый император Александр III 8 марта 1881 года провёл заседание Комитета министров с участием великих князей для обсуждения проекта Лорис-Меликова о созыве законосовещательных комиссий; на заседании с резкой критикой предположений Лорис-Меликова выступили обер-прокурор Святейшего Синода Победоносцев и глава Государственного Совета граф Сергей Строганов.
После некоторого периода колебаний, 29 апреля 1881 года императором был подписан составленный Победоносцевым документ, известный в историографии как Манифест о незыблемости самодержавия, который возвестил об отходе от прежнего либерального курса. Сразу же по издании Манифеста либерально настроенные министры и сановники (Лорис-Меликов, Дмитрий Милютин, великий князь Константин Николаевич) вынуждены были подать в отставку; во главе Министерства внутренних дел 4 мая стал граф Николай Игнатьев, имевший тогда репутацию славянофила; во главе военного министерства — Пётр Ванновский.
«Распоряжение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия и проведение определённых местностей в состояние усиленной охраны» (14 августа
Начало 1880-х годов ознаменовалось, рядом важных мероприятий, отчасти уже подготовленных в предшествующее царствование. Понижение выкупных платежей, узаконивание обязательности выкупа крестьянских наделов, учреждение крестьянского банка для выдачи ссуд крестьянам на покупку земель (1881—1884) имели целью сгладить неблагоприятные для крестьян стороны реформы 1861 года. Отмена подушной подати (18 мая 1886 года), налог на наследства и процентные бумаги, повышение промыслового обложения (1882—1884) обнаруживали желание приступить к коренному переустройству податной системы, для облегчения жизни беднейших классов; ограничение фабричной работы малолетних (1882) и ночной работы подростков и женщин (1885) было направлено на защиту труда; учреждение комиссий по составлению уложений уголовного и гражданского (1881 — 82) отвечало несомненной назревшей потребности; учрежденная в 1881 комиссия статс-секретаря Каханова приступила к подробному изучению нужд местного управления, с целью усовершенствования областной администрации применительно к началам крестьянской и земской реформы.
В 1889 году для усиления надзора за крестьянами были введены должности земских начальников с широкими правами. Они назначались из местных дворян-землевладельцев. Избирательного права лишились приказчики и мелкие торговцы, другие малоимущие слои города. Изменению подверглась судебная реформа. В новом положении о земствах 1890 года было усилено сословно-дворянское представительство. В 1882—1884 гг. были закрыты многие издания, упразднена автономия университетов; начальные школы передавались церковному ведомству — Святейшему Синоду.
В 1882 — 84 годах были изданы новые, крайне стеснительные правила о печати, библиотеках и кабинетах для чтения, названные временными, но действовавшие до 1905. Затем последовал ряд мер, расширяющих преимущества поместного дворянства — закон о дворянских выморочных имуществах (1883), организация долгосрочного кредита для дворян-землевладельцев, в виде учреждения дворянского земельного банка (1885), на место проектированного министром финансов всесословного поземельного банка.
Городовое положение 1892 года заменило прежнюю систему трехклассных выборов выборами по территориальным избирательным участкам, но в то же время ограничило количество гласных и усилило зависимость городского самоуправления от администрации. В области суда закон
Однако финансовые успехи этого периода не опирались на соответствующий подъём экономического благосостояния массы населения. Главным источником государственных поступлений являлись косвенные налоги, умножение которых и в смысле увеличения предметов обложения (новые налоги на керосин, спички), и в смысле повышения норм обложения (поднятие акциза питейного, сахарного, табачного), носило почти исключительно фискальный характер.
Наряду с ростом косвенного обложения шло повышение покровительственных таможенных пошлин, причем и косвенные налоги, и таможенные пошлины одинаково падали на наименее состоятельную часть населения. Падение уровня народного благосостояния выразилось как в безостановочном росте недоимок, так и в ужасающих бедствиях крестьянского населения в годы неурожая. Финансовая стабилизация была достигнута во многом благодаря тому, что пост министра финансов занимали при Александре III, сменяя друг друга, самые умные чиновники: Н. Х. Бунге (1881—1886), И. А. Вышнеградский (1887—1892), С. Ю. Витте (с
По мнению историка С. С. Ольденбурга, во время правления императора Александра III во правительственных сферах наблюдались «критическое отношение к тому, что именовалось „прогрессом“» и стремление придать России «больше внутреннего единства путём утверждения первенства русских элементов страны».[4]
В 1886 году Александр III установил в качестве национального праздника День железнодорожника. Днём празднования был выбран день рождения императора Николая I, который первым начал строительство железных дорог в России.
В царствование было спущено на воду 114 новых военных судов, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире после Англии и Франции в ряду мировых флотов — суммарное водоизмещение флота России достигало 300 тысяч тонн.
Генерал А. Ф. Редигер (военный министр в 1905—1909; в царствование Александра III служил в центральном аппарате министерства) в своих воспоминаниях (1917—1918) писал о кадровой политике в военном ведомстве того времени: «Во всё царствование императора Александра III военным министром был Ванновский, и во всё это время в военном ведомстве царил страшный застой. Чья это была вина, самого ли государя или Ванновского, я не знаю, но последствия этого застоя были ужасны. Людей неспособных и дряхлых не увольняли, назначения шли по старшинству, способные люди не выдвигались, а двигались по линии, утрачивали интерес к службе, инициативу и энергию, а когда они добирались до высших должностей, они уже мало отличались от окружающей массы посредственностей. Этой нелепой системой объясняется и ужасный состав начальствующих лиц, как к концу царствования Александра III, так и впоследствии, во время Японской войны!»[5]
В сфере конфессиональной политики, определяющим было влияние обер-прокурора Победоносцева, который, опираясь на поддержку своих начинаний императором, стремился к усилению православной религиозности в обществе: оживилась деятельность православных миссий внутри Империи и за границей, возросло число церковных периодических изданий, тиражи духовной литературы; стимулировалось учреждение церковных братств, восстанавливались закрытые в прежние царствование приходы, а так же шло интенсивное строительство новых храмов.
Не все реформы и действия несли только положительный результат, но все же впервые за весь XIX век в сбалансированное состояние были приведены финансы, началось стремительное создание современного морского флота - военного и гражданского. Русская национальная культура переживала один из лучших периодов в своей истории, достигнув высочайшего мирового уровня.
3. Налоговая политика Александра III
К 1881 году, началу правления Александра III, российские государственные финансы были в сложном, кризисном положении. Основными элементами этого кризиса были бюджетный дефицит, лавинообразно нарастающий государственный долг и неспособность значительной части населения страны выплачивать то налоговое бремя, которое было на неё возложено.
Суммарный дефицит бюджета за 1876-1880 годы составил 334 млн. руб.[6] В течение всего царствования Александра II (1855-1881) было всего пять-шесть лет, когда бюджет был сведён без дефицита. Эти годы приходятся на период с 1870 по 1875 год. С 1876 года, когда начались приготовления к войне с Турцией, происходит резкое возрастание военных расходов. Дефицит появляется вновь, несмотря на то, что в это же время в полтора раза повышаются таможенные пошлины. В 1877 году государственные расходы России впервые превышают один миллиард рублей.
В России начала 1880-х гг. существовали специфические виды налоговых доходов, характерных именно для этого времени. К ним относятся подушная подать, выкупные платежи, акцизы, прежде всего соляной налог. Характерной чертой налоговой системы может считаться также сословная дискриминация при исчислении и взимании поземельного налога.
Налогообложение в России было частично регрессивным. Во-первых, существовали налоги, имевшие сословный характер. Во-вторых, акцизы были установлены на те товары, которые потреблялись, в основном, бедными людьми. Прямые крестьянские платежи в 1880 году по сумме всех видов составляли 190 млн. рублей в год.
Таблица 1. Объем и структура прямых крестьянских платежей в 1880-1899 гг.[7]
| | млн. рублей | в процентах к всем платежам | ||||
| | 1880 | 1887 | 1899 | 1880 | 1887 | 1899 |
| Всего прямые крестьянские платежи, в том числе: | 190,2 | 153,8 | 99,1 | 100 | 100 | 100 |
| 1. Выкупные и оброчные платежи, из них: | 94,8 | 98 | 92,3 | 50 | 64 | 23 |
| 1.1. Выкупные платежи бывших помещичьих крестьян | 42,9 | 41 | 40 | 23 | 27 | 23 |
| 1.2. Оброки помещичьих крестьян, не приступивших к выкупу | 11,3 | 0 | 0 | 6 | 0 | 0 |
| 1.3. Выкупные платежи быв. государственных крестьян | 37,6 | 54 | 49,3 | 20 | 35 | 28 |
| 1.4. Выкупные платежи быв. удельных крестьян | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 |
| 2. Подушная подать | 55 | - | - | 29 | - | - |
| 3. Поземельный налог с крестьянских земель | 4,5 | 6,8 | 6,8 | 2 | 4 | 4 |
| 4. Земские сборы с крестьянских земель | 13,4 | 16 | 28,2 | 7 | 10 | 16 |
| 5. Мирские сборы | 22,5 | 33 | 46,1 | 12 | 21 | 27 |
| Из общей суммы прямых платежей – платежи казне (1+2+3) | 154,3 | 104,8 | 99,1 | 81 | 68 | 57 |
Выкупные и оброчные платежи, так же, как и подушная подать, имели сословный характер и выплачивались только крестьянами. То же относится и к мирским сборам, которые, строго говоря, не являлись ни налогами, ни добровольными членскими взносами. Мирские сборы отражали двойственную природу крестьянской общины, сочетавшей в себе черты хозяйственного кооператива и государственной административной единицы. Поземельные налоги и земские сборы, выплачивались всеми землевладельцами: и крестьянскими обществами, и помещиками. При этом, однако, у поземельных налогов и земских сборов не существовало единой ставки. Фактически уплачиваемый налог также имел сословное распределение: сборы, уплачиваемые крестьянами, были, в расчёте на 1 десятину земли, в полтора раза выше, чем сборы, уплачиваемые помещиками. Такая непропорциональность в распределении земских сборов может быть объяснена тем, что помещики имели привилегии при выборах в земство. Среди косвенных налогов наибольший регрессивный эффект имел акциз на соль. Это объясняется более интенсивным потреблением соли бедными людьми, в рационе которых преобладала растительная пища.
При вступлении на престол Александра III министром финансов был назначен Николай Христианович Бунге (1823 – 1895). Именно он и начал проектирование и осуществление налоговой реформы.
Изначально Бунге был последователем классической теории Адама Смита. Затем, под влиянием Джона Стюарта Милля, он стал противником экономической свободы и впоследствии перешёл на позиции исторической школы и государственного социализма, особенно высоко ценил Шмоллера. Сопоставляя различные экономические теории, он пытается стать на такую точку зрения, чтобы все соперничающие доктрины выглядели в одинаковой степени истинными и в одинаковой степени ложными. Однозначному осуждению у него подвергаются только марксизм и австрийская школа. Все остальные авторы по-своему правы: и Смит, и Сэй, и Рикардо, и Сисмонди, и Милль, и Рошер, и Лист, и Шмоллер, и Вагнер. Причина такой необпределенности, вероятно, кроется в тезисе, который Бунге высказывает в следующей формуле: «Если допустить, что система свободной торговли верна в том абсолютном смысле, на который она сама претендует, придётся признать, что многие страны всю свою историю имели хозяйство, организованное вопреки соображениям разума; а такого, очевидно, не может быть».[8]
При Бунге произошло смягчение налогового бремени крестьян: в 1881-1887 гг. прямые налоги с крестьян были снижены примерно с 190 до 154 млн. руб. Основные направления его преобразований:
1. Отмена подушной подати.
C 1886 года была отменена подушная подать (для всех губерний, кроме Сибири). В 1880-е гг. подушная подать приносила в бюджет около 55 млн. рублей в год. От государственных крестьян поступало примерно 60% сбора подушной подати. С самого начала своей деятельности Бунге заявлял, что она должна быть замещена другими налогами, которые ложились бы на более обеспеченные группы населения. Отмена подушной подати происходила в три этапа:
o 1 января
o В 1884 были снижены ставки подушной подати (снижение поступлений на 16 млн. рублей).
o Указом от 25 мая 1885 года подушная подать была полностью отменена во всей империи, кроме Сибири, что означало снижение налогов на 37 млн. рублей.
2. Снижение выкупных платежей.
Выкупные платежи были снижены с 1 января 1882 года высочайшим указом от 28 декабря 1881. Суммарное снижение состояло из двух элементов: общего и специального. Общее снижение (6,4 млн. руб) состояло в том, что для всех бывших помещичьих крестьян платежи уменьшились на 1 рубль с душевого надела. Специальное понижение (4,6 млн. руб) предназначалось «для тех селений, хозяйство которых, вследствие неблагоприятных обстоятельств, пришло в расстройство». Данная мера была фактически взята назад, когда 1 января 1887 года выкупные платежи государственных крестьян были повышены на 15,25 млн. рублей. Оправданием этой меры был тот факт, что выкупные платежи (оброчная подать) государственных крестьян были гораздо ниже, чем у бывших помещичьих (56 коп. против 135 коп. с десятины). Но основной причиной, естественно, было стремление возместить выпадение бюджетных доходов, возникшее в результате отмены подушной подати.
3. Отмена соляного акциза.
Начальный период деятельности Бунге в министерстве ознаменовался также отменой акциза на соль, приносивший казне около 10 млн. рублей в год (высочайший указ от 23 ноября 1880 года).
В ходе проведения реформ в государстве наметилась проблема выпадающих доходов бюджета, и Бунге пытался предпринять попытки ее решения. Основные направления деятельности для урегулирования данной проблемы:
1. Повышение таможенных пошлин.
Бунге повышал ставки таможенных тарифов в 1882, 1883, 1884 и 1885 годах. Кроме того, пошлины, особенно на железо и чугун, были повышены 1 января 1881 года. В наибольшей степени повышались пошлины на металлы, уголь, кокс, торф, сельскохозяйственные машины. Значительное повышение имело место также на импортируемые рыбу, чай, вино, шёлк и растительные масла. В тесной связи с повышением пошлин находилось увеличение в 1884 и 1885 гг. численности пограничной стражи, в том числе, в
2. Повышение налогов на недвижимость.
В 1884 году был повышен поземельный налог, что принесло бюджету 3,8 млн. руб., а в
3. Обложение предпринимательских и промысловых доходов.
Бунге положительно относился к идее общего подоходного налога, однако считал, что время для него ещё не пришло. Поэтому вместо него был в 1885 году введён налог на доход от денежных капиталов (ставка 5%, поступления 11 млн. руб. в год), налог на прибыль акционерных обществ и паевых товариществ (3%). Так же, был повышен раскладочный налог с торгово-промышленных предприятий (4,7 млн. руб.). Одновременно была установлена пошлина на безвозмездно переходящие имущества. Но все же основным источником обложения предпринимательских и промысловых доходов при Бунге стали акцизы. В
Несмотря на все попытки преодолеть увеличение бюджетного дефицита, этот процесс остановить так и не удалось, так же ситуация усугубилась нарастанием долга. Дефицит бюджета в бытность Бунге министром финансов колебался от 9 до 79 млн. рублей, суммарный дефицит за 6 лет составил 220 млн. рублей. Расходы на обслуживание государственного долга с 1880 по 1887 год выросли на 60% – со 173 до 281 млн. рублей. Они стали главной статьей расхода, превысив даже расходы военного министерства. Доля расходов на обслуживание государственного долга в общих расходах бюджета достигла 33-х процентов.
Крестьянское благосостояние может быть охарактеризовано по величине недоимки по прямым налогам (таблица 2). По этим данным, приведенным в таблице, видно, что за время реформ Бунге их задолженность по налогам возрастала, хотя эти тенденции выглядели пока не столь драматично, как в последующий период.
Таблица 3. Рост недоимок по окладным сборам с сельских обывателей[10]
| | Годовой оклад, млн. руб. | Годовые поступления, млн. руб. | Недоимка, млн. руб. | Отношение среднегодовой недоимки к окладу, в процентах |
| 1871-1875 | 135 | 134 | 30 | 22,3 |
| 1876-1880 | 143 | 141 | 32 | 22,1 |
| 1881-1885 | 136 | 127 | 40 | 29,7 |
| 1886-1890 | 104 | 102 | 43 | 41,9 |
| 1891-1895 | 103 | 93 | 98 | 95,2 |
Бунге оказался в Петербурге благодаря усилиям так называемых «либеральных бюрократов» – группы чиновников, осуществлявших реформы при Александре II (Лорис-Меликов, Милютин). С воцарением Александра III эта группа потеряла влияние, её оттеснили люди Победоносцева. Бунге воспринимался в правительстве 1880-х как лишний, как наследник времён космополитического реформаторства. Когда стало ясно, что его финансовая политика не очень удачна, с осени 1885 года газеты «Гражданин» и «Московские ведомости» развернули кампанию за отставку Бунге. Его обвиняли в недостаточном протекционизме, в слишком медленном огосударствлении железных дорог и в стремлении восстановить твёрдые деньги. Податные преобразования, уменьшающие налоги для крестьян, трактовались как лишняя трата средств. Более справедливыми были упрёки в неспособности обеспечить бездефицитный бюджет. Главное средство преодоления дефицита виделось в резком повышении косвенных налогов. 5 декабря 1886 года отставка Бунге была принята императором, а с 1 января 1887 министром финансов стал Вышнеградский. Бунге возглавил Комитет министров.
На посту министра финансов Вышнеградский был с 1888 по 1892. В Российской истории рассматривается как предшественник Витте. Вышнеградский был сыном провинциального священника. Он добился мировой известности как специалист в прикладной механике и заработал более миллиона рублей, участвуя в железнодорожных и водопроводных предприятиях. Основными принципами его экономической политики были протекционизм и профицит бюджета, а основным мероприятием – введение протекционного тарифа 1891 года. Вышнеградский, в целом, продолжил политику своего предшественника, направленную на борьбу с бюджетным дефицитом и укрепление национальной валюты. Проводил протекционистскую политику, существенно повысив таможенные пошлины, что проявилось, в частности, в Таможенном тарифе 1891, увеличившего пошлины для 63 % ввозимых товаров и сокративших только для 2 %. Вышнеградский инициировал увеличение косвенных налогов: был повышен питейный акциз, введены нефтяной и спичечный акцизы, дополнительный акциз с рафинированного сахара, увеличен гербовый сбор. Выступал за поощрение экспорта — в частности, провёл понижение хлебных тарифов; на зерно, вывозимое за границу, была установлена 10%-ная скидка. Стимулировал вывоз не только излишком хлеба, но и части необходимых запасов крестьян, ему приписывается фраза «Недоедим, но вывезем». Массовый голод 1891-1892 гг. был для Вышнеградского значительной и неприятной неожиданностью. Он подорвал здоровье и ушёл в отставку, уступив место Витте.
Последние годы правления Александра III министром финансов (1892-1903) был Сергей Юльевич Витте (1849 —1915). Он продолжил протекционистскую политику своего предшественника. Протекционизм Вышнеградского и Витте был бескомпромиссным и радикальным. Их усилия привели к тому, что средняя ставка таможенного тарифа выросла с 18% в середине и конце 1880-х гг. до 30% в
Одним из главных источников дохода бюджета при Вышнеградском и Витте стали акцизы. Вышнеградский ввёл новые акцизы на керосин и спички, повысил акцизы на спирт и табак. Витте увеличил акцизы на нефть и сахар. Доля акцизов (не считая питейного) в структуре доходов выросла с 5,6% в 1887 до 8,4% в 1901. Расширение государственного хозяйства было одним из приоритетов Витте. Доходы от казённых имуществ и капиталов выросли в 1887-1902 гг. выросли в 7,6 раза, быстро росла их доля в обыкновенных доходах бюджета. [11]
Несмотря на все проблемы, в России было достигнуто финансовое оздоровление: рубль стал устойчив, а финансовый дефицит преодолён. Это произошло за счёт улучшения налоговой системы, развития железнодорожного и промышленного строительства, привлечения иностранного капитала и резкого увеличения экспорта хлеба. За границу стали продавать хлеба больше, чем это мог позволить спрос. Однако на плечах голодающей деревни Россия смогла захватить продовольственные рынки Европы, и государство достигло финансового расцвета. Несмотря на то, что налоговое бремя крестьян практически не снизилось, значимость реформы Н.Х. Бунге прежде всего в отмене подушиной подати, которая со времен Петра Великого составляла краеугольный камень финансовой системы России. Реформа устранила один из существеннейших пережитков феодализма в налоговой системе. При этом замена подушного принципа обложения раскладкой, пропорциональной платежным силам населения, обеспечила большее соответствие системы обложения крестьянского населения принципам капиталистической экономики.
В результате всех этих мероприятий в России начался бурный промышленный подъем, быстро вырос и окреп курс российского рубля. Неизменно год от года возрастало благосостояние народа. Единственным трудным испытанием, пережитым в правление Александра III, стал вызванный неурожаем массовый голод 1891 года. Но правительство справилось с последствиями природного катаклизма, а в последующие годы урожайность вновь стала высокой. В целом, к началу XX столетия Россия вырвалась на одно из первых мест в мире по темпам экономического роста.
Заключение
В годы правления Александра III для хозяйственной жизни России характерен экономический рост. Сформировалась цивилизованная налоговая система, включающая прямые и косвенные налоги, учитывающая в определенной мере налогоспособность населения, имеющая систему контроля за сбором налогов. В структуре налогов основную доходообразующую роль играли косвенные налоги, в
В доходах бюджета перестала играть какую-либо весомую роль подушная подать, а также оброчная подать. Одним из главных стал промысловый налог, удельный вес которого достиг 45,8% . Появились новые виды прямых налогов, такие, как налог с денежных капиталов, а также квартирный налог. Несомненно, это была положительная тенденция, свидетельствующая о расширении налогооблагаемой базы.
Стараниями Александра III великая и могущественная Россия обеспечила в Европе длительный и прочный мир. И не случайно в историю Александр III вошел под почетным прозванием "Миротворец".
Впервые за весь XIX век в сбалансированное состояние были приведены финансы, началось стремительное создание современного морского флота - военного и гражданского. Русская национальная культура переживала один из лучших периодов в своей истории, достигнув высочайшего мирового уровня.
Список литературы
1. История России: учебное пособие/ В.А. Потатуров [и др.]. – М.: Академический проект, 2003. – 73с.
2. История России. Т. 2, С начала XIX века до начала XXI века/ под ред. А.Н. Сахарова. – М.: АСТ, 2003. – 943с.
3. История России: IX – XXI вв. От Рюрика до Путина: Учеб.пособие. / Отв. ред. Я.А. Перехов. – 3-е изд., доп. и перераб. – М: ИКЦ «Март», 2005. –656 с.
4. Отечественная история: учебное пособие / Под ред. Р.В. Дектяревой, С.Н. Гардарики, 2005. – 398 с.
5. Петухова, Н.Е. История налогообложения в России IX – XX вв.: учебное пособие/ Н.Е. Петухова. – М.: Вузовский учебник, 2009. – 416с.
6. Платонов, С.Ф. История России: учебное пособие/ С.Ф. Платонов. – М.: АСТ, 2007. – 816с.
7. Пушкарева, В.М. История финансовой мысли и политики налогов/ В.М. Пушкарева. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 256с.
8. Семин В.П. История Отечества: учеб. пособие для вузов/ В.П. Семин. – М: Академический Проект, 2005. – 560 с.: ил.
9. Тарасова В.Ф. Налоги и налогообложение/ В.Ф. Тарасова – М.:КНОРУС – 2007. – 320 с.
10. Толкушкин, А.В. История налогов в России/ А.В. Толкушкин. – М.: Юристъ, 2007. – 432с.
11. Ушак, Н.В. Теория и история налогооблажения/ Н.В. Ушак. – М.: КноРус, 2009. – 336с.
12. Федорова, В.А. История России. 1861-1917: учебник для вузов/ В.А. Федорова. – 2-е изд., испр. – М.: Высшая школа, 2003. – 384с.
13. Фигуровская, Н. Взгляды Витте на государственное хозяйство/ Н. Фигуровская// Экономист/ Редакция журнала «Экономист». – М. – 2008. - №10. – С. 80-95.
14. Черник, Д.Г. Из истории налогов России/ Д.Г. Черник// Российский налоговый курьер/ Федеральная налоговая служба; ООО «Статус-Кво 97». – М. – 2010. - №22. – С.88-91.
15. Шмурло, Е.Ф. История России IX-XX вв. / Е.Ф. Шмурло. – М.: Вече, 2005. – 448с.
[1] Федорова, В.А. История России. 1861-1917: учебник для вузов/ В.А. Федорова. – 2-е изд., испр. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 216-217
[2] Фигуровская, Н. Взгляды Витте на государственное хозяйство/ Н. Фигуровская// Экономист/ Редакция журнала «Экономист». – М. – 2008. - №10. – С. 81-85.
[3] Фигуровская, Н. Взгляды Витте на государственное хозяйство/ Н. Фигуровская// Экономист/ Редакция журнала «Экономист». – М. – 2008. - №10. – С. 82-83.
[4] История России. Т. 2, С начала XIX века до начала XXI века/ под ред. А.Н. Сахарова. –М.: АСТ, 2003. –С. 860.
[5] Семин В.П. История Отечества: учеб. пособие для вузов/ В.П. Семин. – М: Академический Проект, 2005. – С. 385-386.
[6] Толкушкин, А.В. История налогов в России/ А.В. Толкушкин. – М.: Юристъ, 2007. – С. 320.
[7] Толкушкин, А.В. История налогов в России/ А.В. Толкушкин. – М.: Юристъ, 2007. – С. 323.
[8] Пушкарева, В.М. История финансовой мысли и политики налогов/ В.М. Пушкарева. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 189-190.
[9] Толкушкин, А.В. История налогов в России/ А.В. Толкушкин. – М.: Юристъ, 2007. – С. 330-331.
[10] Толкушкин, А.В. История налогов в России/ А.В. Толкушкин. – М.: Юристъ, 2007. – С. 326.
[11] Фигуровская, Н. Взгляды Витте на государственное хозяйство/ Н. Фигуровская// Экономист/ Редакция журнала «Экономист». – М. – 2008. - №10. – С. 89-91.
