Реферат Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 11.11.2024

Введение
Вступление человечества в XXI век и третье тысячелетие еще предметнее обозначило проблему контроля преступности как на узконациональном, так и общемировом уровне. Особенно настораживают криминологические характеристики преступных проявлений среди несовершеннолетних и молодежи, в связи с чем мировое сообщество постоянно озабочено поиском и выработкой адекватных, но, в свою очередь, гуманно-эффективных мер воздействия и борьбы с указанным опасным явлением.

Практически все государства, для которых актуальность этой проблемы очевидна, при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства исходят из общепризнанного положения о том, что предоставляемые несовершеннолетним преступникам права и гарантии должны предусматривать более высокую, чем для взрослых, степень защиты от уголовного преследования. В правовых системах большинства государств в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах ребенка, Пекинских правил, Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних созданы специальные институты уголовного и уголовно-процессуального права, предусматривающие особый порядок правосудия по делам несовершеннолетних.

Особые процессуальные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних установлены законом с учетом возрастных, психофизических, социально-психологических и иных свойств и состояний лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Включение в УПК главы об особенностях производства по делам несовершеннолетних соответствует международно-правовым обязательствам России.

С учетом этого в ходе реализации судебно-правовой реформы российское правосудие по делам несовершеннолетних стало ориентироваться на приоритетное положение п. 18.1 Пекинских правил, рекомендующее применять к несовершеннолетним правонарушителям весь диапазон альтернативных мер ответственности, расширение и использование которых одобряется и поощряется мировым сообществом.

Созданием подобного порядка разрешения уголовно-правовых конфликтов законодательство России продолжает сближаться с западным правом, склонным к более гибким формам реакции государства на преступление, особенно совершенное несовершеннолетним.

Проблемы института прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в разные годы рассматривались в работах Х.Д. Аликперова, Г.Б. Виттенберга, В. Галкина, А.И. Глушкова, Ю.М. Грошевого, Т.Н. Добровольской, А.Я. Дубинского, В.А. Дунина, В.П. Кашепова, Л.М. Карнеевой, Н.Ф. Кузнецовой, Р.В. Новикова, Е.В. Медведева, И.Л. Петрухина, Н. Салевой, С. Шишкова, А.А. Чувилева . Н.Г. Яковлевой и других.

Однако вопросы практического применения все ещё вызывают определенные проблемы и вопросы. Потому изучение практического применения освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия является достаточно актуальной проблемой в современной юриспруденции.

Цель данной работы заключается в комплексном анализе теоретических основ и практического использования норм освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия с выявлением недостатков данного института и формулирование предложений по его совершенствованию.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1) определение понятия и особенностей принудительных мер воспитательного воздействия;

2) характеристика оснований освобождения от уголовных дел несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия;

3) исследование   особенностей и порядка реализации данного правового института на различных этапах производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

            Указанная цель и задачи обусловили объект и предмет исследования.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Предмет исследования - правовые предписания, которые регламентируют порядок прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, практическую реализацию данного института и доктринальные взгляды на перспективы его совершенствования.

Нормативной базой исследования послужили общепризнанные принципы международного права, действующее российское уголовного, уголовно-процессуального, гражданское, гражданско-процессуальное законодательство РФ.

            Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области уголовного права и процесса, теории государства и права, социологии.

Достоверность результатов работы обеспечивается за счёт комплексного использования логико-теоретического, сравнительно-правового и статистического методов научного исследования.

            Выводы также опираются на изучение и сравнительный анализ нормативно- правовых источников, включая современное уголовно-процессуальное законодательство.

Порядок освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия определяется общими правилами УПК, и положениями главы 50 УПК РФ. К их числу относятся также следующие статьи: 421, 427431, 432 УПК РФ и некоторые другие.

            Далее в работе рассмотрен сам процесс освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, как на предварительном следствии, так и в судебной стадии, а так же особенности освобождения несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

1 .Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

        1.1.Понятие прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (ст. 18), указывают на необходимость широкого применения к несовершеннолетним иных мер, не связанных с наказанием.

Изложенные в названном нормативно-правовом документе положения находят свое отражение и в действующем законодательстве Российской Федерации. Так, например, ст. 430 УПК РФ обязывает суд при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ.

Применение принудительных мер воспитательного характера, должно основываться на комплексе мероприятий, направленных на воспитание несовершеннолетнего, которое достигается в первую очередь педагогическими мерами, при отсутствии элементов кары, которые присущи наказанию. В противном случае разница между наказанием и такими мерами отсутствует, а значит, и теряется смысл применения таких мер в отношении несовершеннолетних лиц. В то же время принудительный характер применения таких мер вытекает из факта совершения несовершеннолетним лицом преступления, что и обусловливает обязанность данного лица изменить свою антиобщественную направленность и пересмотреть ценностные и мировоззренческие установки для того, чтобы впоследствии стать полноценным членом общества и правопослушным гражданином. Специфика данных мер заключается в том, что они носят уголовно-правовой характер, т.е. закреплены и осуществляются в строгом соответствии с нормами уголовного закона, при наличии указанных в УК РФ оснований. (новиков)

Принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо от наказания (ст. 92 УК РФ). Главное отличие этих мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимости.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ).[1]

То, как на данный момент сформулированы положения института принудительных мер воспитательного воздействия, позволяет говорить о них как об индивидуальных средствах уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников. Их наиболее правильно рассматривать как меры уголовно-правового принуждения, применяемые вместо наказания к подросткам, в случаях, когда для их исправления не требуется применения карательных методов воздействия.

Их назначение целесообразно, когда этой цели можно добиться посредством использования комплекса специальных воспитательных мероприятий. Указанные меры выступают средством дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних, учитывающим недостаточный уровень их социализации и психофизиологического развития.[2]

Часть 2 ст. 90 УК РФ содержит достаточно обширный перечень мер принудительного воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетнему при освобождении его от уголовной ответственности:

1) предупреждение;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

3) возложение обязанности загладить причиненный вред;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.[3]

Помимо этого, ст. 92 УК РФ предусматривает еще одно положение - о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Избранный законодателем подход к определению в УК способов воспитательного воздействия на подростков порождает немало вопросов в среде ученых. Помимо того, что в законе нет четкой классификации названных мер, включение многих из них в УК, по нашему мнению, не имеет под собой реальной почвы. Некоторые меры не только не могут обеспечивать достижение целей уголовной ответственности, но и по своим признакам не соответствуют сущности уголовно-правового принуждения.[4]

Срок применения таких принудительных мер воспитательного воздействия как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. При этом несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Такое решение следует признать правильным. Действительно, вполне сочетаются, например, такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение и передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Применение мер воспитательного характера содержит четыре принципиальных положения: а) речь идет о несовершеннолетнем, совершившем преступление; б) преступление должно быть деянием небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ); г) данная норма не указывает, кем (каким органом, должностным лицом) эти меры могут быть назначены. По нашему мнению, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности по данному основанию не исключается по постановлению следователя (лица, производящего дознание), прокурора, а также суда, но назначение мер воспитательного характера возможно только по решению суда. Хотя вопрос об их применении может быть поставлен на стадиях как предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Существуют юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. По представлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Допуская отмену в этом случае назначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, закон тем самым фактически подчеркивает условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Суд вправе избрать в отношении несовершеннолетнего любую из указанных мер, которая в большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершения им новых преступлений.

В ст. 91 УК РФ раскрывается содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

Предупреждение как принудительная мера воспитательного характера (ч. 1 ст. 91 УК РФ) состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Несомненно, данная мера несет в себе определенный элемент воспитательного воздействия. Однако в то же время, данная мера все же более приемлема для случаев совершения административных правонарушений, так как никакого реального воздействия на несовершеннолетнего не происходит. В то же время не нужно забывать, что специфика возраста несовершеннолетнего заключается в том, что он не признает авторитетов, стремится, в ряде случаев, нарушить установленные для него запреты для собственного самоутверждения. Также совершение лицом преступления представляет собой серьезную общественную опасность и предполагает наличие соответствующих взглядов на те или иные общественные ценности, которые должны быть изменены, чтобы лицо вновь не встало на путь совершения преступлений. Конечно же, какими-либо одноразовыми актами воспитания сделать это невозможно. Кроме того, существует опасность того, что несовершеннолетний просто воспримет такую меру как неспособность государства и общества дать эффективный ответ на совершение им преступления, как фактическую безнаказанность. Таким образом, применение данной меры без проведения каких-либо дополнительных мероприятий воспитательного характера нецелесообразно.[5]

Некоторые авторы считают, что предупреждение представляет собой публичное порицание содеянного, и видят его воспитательное воздействие в самой процедуре вынесения приговора, а также в его содержании. Однако оно не предполагает претерпевания осужденным неблагоприятных последствий. В этом смысле предупреждение фактически ни к чему не обязывает преступника, соответственно, ни к чему его и не принуждает. Вряд ли оно имеет и силу реального воспитательного воздействия ввиду своего кратковременного, можно сказать, одномоментного характера.[6]

Следующим средством воздействия на несовершеннолетних преступников выступает передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Суть этой меры состоит в возложении на перечисленных субъектов обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

При первом же приближении к обозначенной формулировке бросается в глаза то обстоятельство, что в данном случае государство перекладывает свою профилактическую функцию на плечи родителей, опекунов, попечителей и т.д., выступающих в их качестве (за исключением случаев, когда надзор и контроль за поведением подростков осуществляет специализированный государственный орган).[7]

Данная мера является уже не мерой государственного принуждения, а, скорее, мерой общественного воздействия. Кроме того, из смысла ее следует, что принудительное воздействие фактически обращено не к несовершеннолетнему нарушителю. Ограничивая права родителей и лиц, их заменяющих, уголовный закон, по сути, перекладывает на них и часть ответственности за совершенное преступление, что противоречит принципу личной ответственности в уголовном праве. Конечно, вряд ли законодатель подразумевал именно такое толкование данного законоположения. Тем не менее, именно оно прямо вытекает из формулировки ст. 91 УК. В то же время следует отметить, что в рамках описываемой меры УК практически не предусматривает каких-либо ограничений для самих несовершеннолетних.

Что же касается отклоняющегося развития подростков, то оно выступает либо показателем недостаточного внимания к воспитательному процессу со стороны взрослых, либо их неспособностью оказывать сколько-нибудь значимое влияние на них. В результате возникает вопрос: какой смысл передавать несовершеннолетних преступников родителям или лицам, их заменяющим, на которых семейным законодательством возложены эти же обязанности, если они уже не справились с поставленной перед ними задачей и, судя по всему, текущее положение дел вряд ли изменится?

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих (ч. 2 ст. 91 УК РФ), несовершеннолетнего, совершившего преступление, по нашему мнению, также нецелесообразна ввиду того, что родитель, каким бы ни был его ребенок, всегда стоит на его стороне, т.е. родители не заинтересованы в том, чтобы их ребенка привлекли к уголовной ответственности. Данное обстоятельство может послужить причиной введения родителями компетентных органов в заблуждение относительно процесса исправления несовершеннолетнего, к которому применяется данная мера воспитательного характера. С другой стороны, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ), осуществляемого его родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами и состоящего в обеспечении его надлежащего поведения. В большинстве случаев этот присмотр заключается в обеспечении своевременной явки в органы расследования и суд и недопущении совершения новых преступлений, что, однако, родители также не всегда в состоянии обеспечить. Тем не менее данная статья предусматривает ответственность родителей за невыполнение обязанностей по присмотру за несовершеннолетним. Однако в УК РФ такой ответственности не предусмотрено, также конкретно не указано, в чем заключаются воспитательное воздействие и контроль за несовершеннолетним со стороны родителей.[8]

В соответствии с ч. 3 ст. 91 УК РФ обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Речь идет о том, что подросток своим трудом и поведением может устранить причиненный материальный ущерб, а также моральный, в частности путем публичного извинения. Это устанавливается и признается судом, который фиксирует способность виновного непосредственно устранить причиненный вред.[9]

С одной стороны, возложение обязанности загладить вред, причиненный преступным посягательством, выступает справедливой с социальной точки зрения мерой. По нашему мнению, велико и ее воспитательное значение. Однако по объективным причинам восстановление причиненного ущерба таким образом возможно, только когда преступление влечет материальные последствия и не касается деяний, имеющих формальный состав. Но и материальные составы преступлений не всегда предполагают подобную возможность, особенно когда приводят к наступлению невосполнимых последствий. Взять, к примеру, причинение смерти человеку или причинение тяжкого вреда здоровью. Ясно, что жизнь человека нельзя вернуть, нет и такого эквивалента, которым можно было бы ее заменить. Представляется весьма сложным даже оценить указанный вред. Отсюда не может быть и речи и о каком-либо полноценном заглаживании вреда при совершении подобных деяний.

По сути, реальное восполнение ущерба возможно, лишь когда он имеет стоимостное выражение, т.е. когда дело касается причинения имущественного вреда. Но и в этом вопросе несовершеннолетний существенно ограничен. Во-первых, загладить вред лицо данной возрастной категории сможет лишь в пределах той суммы, которой оно располагает, а несовершеннолетние, как правило, не имеют какого-либо более-менее значимого имущества. Во-вторых, единственным вариантом разрешения такой ситуации выступает привлечение подростка к трудовой деятельности и возмещение ущерба, причиненного преступлением, за счет доходов от нее. Но воплощение в жизнь этого варианта заглаживания вреда также обременено рядом препятствий.

Причина в том, что сегодня не существует эффективного механизма реализации этой меры, и, как представляется, его довольно трудно создать. Это объясняется тем, что мало кто из работодателей, по закону свободных в выборе работников, решится взять на работу лиц с криминальным прошлым, да к тому же не имеющих достаточного уровня квалификации для качественного выполнения той или иной деятельности.

Кроме того, нельзя забывать, что труд подростков предполагает ряд ограничений выполнения ими трудовых функций. Для них ТК предусматривает льготные условия труда, более короткий рабочий день, запрет на производство ночных работ, на увольнение без согласия комиссии по делам несовершеннолетних и т.д., что, естественно, невыгодно работодателю, поскольку выступает для него дополнительным, в том числе и в материальном плане, обременением. В данной связи требование трудоустроиться для несовершеннолетнего на практике, по справедливому замечанию А.А. Ашина, неисполнимо даже при содействии ему комиссии по делам несовершеннолетних.[10]

Наиболее серьезной мерой является ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Данная мера предусматривает запрет посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Перечень особых требований к поведению не является исчерпывающим.

Важно, чтобы подросток почувствовал тяжесть ответственности за причиненный его деянием вред, осознал, что его поведение находится под пристальным контролем соответствующих лиц и организаций, задача которых помочь ему в исправлении поведения и предупреждения новых правонарушений.[11]

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего больше всего соответствует критериям уголовно-правового принуждения и, думается, более точно соответствует целям и задачам профилактики ювенальной преступности. Этот вид воздействия гораздо более реалистичен в плане их достижения, а способы воспитательного воздействия соответствуют требованиям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.[12]

На основании вышеизложенного важно подчеркнуть, что под институтом принудительных мер воспитательного воздействия понимаются индивидуальные средства уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников или меры уголовно-правового принуждения, применяемые вместо наказания к подросткам и выступающие как средство дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних, учитывающее недостаточный уровень их социализации и психофизиологического развития.

В совокупности изложенное выше позволяет утверждать, что на данный момент в УК нет правовых оснований для дифференциации мер воспитательного воздействия на отдельные виды, поскольку фактически ст. 90 УК перечисляет не разные уголовно-правовые средства, а лишь способы воздействия на несовершеннолетних преступников, которые, по сути, составляют содержание одной и той же принудительной меры уголовно-правового характера. Необходимо, отредактировать ее содержание в рамках одной статьи и уточнить порядок ее применения, в частности передав полномочия по ее исполнению органам уголовно-исполнительной системы, которые сами будут определять, какие конкретно способы воздействия следует применять к несовершеннолетним, не выходя за рамки содержания таких мер, согласно УК.

Думается, оптимальным вариантом законодательной регламентации принудительных мер воспитательного воздействия будет помещение их в раздел "Иные меры уголовно-правового характера". В качестве самих этих мер целесообразно оставить передачу несовершеннолетнего под надзор специализированного органа, полномочного устанавливать те или иные требования к поведению осужденного и контролировать их исполнение. В содержание данного средства воспитательного характера следует включить все способы воздействия на несовершеннолетнего, предусмотренные ст. 90 УК РФ, за исключением предупреждения.[13]

           1.2. Основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
            Понятие «основание прекращения уголовного дела» в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия содержится в ст. 427 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

            Анализ данной статьи позволяет считать, что основаниями прекращения уголовного дела являются несовершеннолетие лица, совершение им впервые преступления небольшой и средней тяжести, возможность исправления несовершеннолетнего путём применения принудительных мер воспитательного воздействия. Часть 1 ст. 90 УК РФ с этими же обстоятельствами связывает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

            Действительно, в основе прекращения уголовного дела всегда лежат уголовно-правовые основания освобождения от уголовной ответственности. Вместе с тем, в соответствии с теорией уголовно-процессуального доказывания основанием принятия любого уголовно-процессуального решения служит совокупность фактических данных, устанавливающих определённые обстоятельства. Отсюда выяснение сущности уголовно-процессуального основания прекращения уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия должно производится, с одной стороны, в тесной взаимосвязи с существом материально-правовых оснований освобождения от уголовной ответственности, а с другой – с учётом положений теории доказательств.

            «В отличие от уголовно-правового основания, каким являются факты объективной действительности, - писала Л.М. Карнеева, - уголовно-процессуальное основание формируется по правилам доказывания как такое отражение фактов, которое позволяет считать эти обстоятельства достаточно доказанными. Без такого чёткого ограничения мы неизбежно будем смешивать уголовно-правовые и уголовно-процессуальные основания».

            Следовательно, их доказанность (а не сами эти обстоятельства) будет процессуальным основанием решения о прекращении дела. Сами же эти обстоятельства – уголовно-правовое основание, дающее право на освобождение от уголовной ответственности.

            Достаточная доказанность определяется не иначе, как через совокупность необходимых для этого доказательств. При формулировании понятия основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с последующим применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия надо исходить из общего понятия оснований процессуального решения.[14]

            С учётом изложенного можно полагать, что основание прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия образует доказанность таких обстоятельств как, как несовершеннолетний возраст лица; совершение им преступления небольшой и средней тяжести; возможность исправления подростка путём применения принудительных мер воспитательного воздействия.

            1.Несовершеннолетие лица

            Исследуемый вид прекращения уголовного дела распространяется только на случаи совершения преступлений несовершеннолетними, что позволяет считать его специальным.

            В уголовном законе использован календарный способ определения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Согласно ст. 20 УК РФ она наступает с 16 лет, а за некоторые преступления – с 14. При этом закон не определяет единого понятия «возраст, с которого наступает уголовная ответственность» на какие-то его виды или составляющие (возраст календарный, паспортный, фактический, психологический), равно как и на возможность определения, насколько несовершеннолетний реально соответствует своему возрасту.[15]

           Е.В. Бушкова считает, что при привлечение лица к уголовной ответственности необходимо устанавливать не только физиологический возраст субъекта преступления, но и психический или социальный возраст (достигнутый уровень социализации личности, развития сознания, интеллекта, воли лица).

           Теория уголовного права исходит из того, что минимальный возраст уголовной ответственности тесно связан с тем, что лицу необходимо отдавать отчёт в своих действиях, руководить ими, то есть решать вопрос об ответственности следует именно через интеллектуальный и волевой критерии. Так согласно ч. 3 ст. 20 УК не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, с которого он может быть привлечён к уголовной ответственности, но имеющий не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Часть 3 ст. 27 УПК РФ обеспечивает реализацию названной нормы уголовного закона.

            Уголовный закон допускает возможность распространения норм, предусматривающих особенности привлечения к ответственности и наказания несовершеннолетних, на лиц в возрасте от 18 до 20 лет. Статья 96 УК РФ предоставляет суду возможность в исключительных случаях применять положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Исключительными могут быть только те обстоятельства, которые свидетельствуют о психической отсталости подобных лиц, о том, что их интеллект и воля по уровню развития характерны для несовершеннолетних. Тем самым суд обладает правом освобождения от уголовной ответственности указанных лиц путём прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 239, 431 УПК РФ с последующим применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.[16]

Изложенное свидетельствует о том, что доказанность факта несовершеннолетия является необходимым условием при прекращении уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, но не главным среди других обстоятельств.

           2. Преступление небольшой или средней тяжести

            Вывод о возможности исправления несовершеннолетнего принудительными мерами воспитательного воздействия органически связан с тяжестью совершённого преступления. К преступлениям небольшой или средней тяжести согласно ст. 15 УК РФ относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести - умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. В Уголовном кодексе такие преступления составляют значительную часть от общего количества уголовно наказуемых деяний, что позволяет относительно широко использовать возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.

Квалификация совершённого деяния является дополнительным аргументом в пользу обязательной процедуры предъявления обвинения лицу, в отношении которого прекращается уголовное дело и вносит определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса.

3. Возможность исправления несовершеннолетнего путём применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Установление возможности исправления несовершеннолетнего путём применения принудительных мер воспитательного воздействия имеет решающее значение для положительного решения вопроса о прекращении уголовного дела. Определение такой возможности связано с индивидуальным прогнозированием дальнейшего поведения несовершеннолетнего. Очевидно, что достоверность предвидения поведения виновного будет находиться в зависимости от того, насколько тщательно установлены и проанализированы все признаки, характеризующие в совокупности обстоятельства дела (мотивация, степень участия в преступлении) и данные о его личности.

            Ч. 1 ст. 421 УПК РФ гласит, что при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним устанавливаются:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

            В литературе высказывается мнение, что изучение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего преследует три основные цели. Первая имеет профилактический характер и заключается в том, что следователь и другие органы судопроизводства получают необходимую информацию для разработки мероприятий, чтобы ликвидировать выявленные отрицательные обстоятельства. Вторая цель процессуального характера служит разрешению вопроса о применении к несовершеннолетнему соответствующей меры процессуального принуждения. Третья – играет уголовно-правовую роль.

Органам, осуществляющим доказывание по уголовному делу следует устанавливать и учитывать такие обстоятельства, как свойства личности обвиняемого (темперамент, характер, мотивация, социальные установки, ценностные ориентации, интересы и др.) и некоторые другие его индивидуальные свойства и состояния (например, состояние его душевного и физического здоровья), а также ближайшее социальное окружение, так как последнее является важнейшим источником формирования антисоциальных установок и других личностных свойств.

Знание причин и условий, определяющих антиобщественные проявления несовершеннолетних, также позволяет более целеустремлённо избирать средства для их исправления. Суд только тогда может правильно определить меру уголовной ответственности несовершеннолетнему, когда будут предварительно выяснены условия его жизни и воспитания.

Таким образом, доказывание возможности исправления несовершеннолетнего путём применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия осуществляется, прежде всего, показаниями свидетелей (законных представителей, педагогов, сотрудников ПДН ОВД, КДН и ЗП), приобщением к делу характеристик, справок из ПДН ОВД, КДН и ЗП и др.

Все эти данные должны быть изложены в материалах уголовного дела. Именно доказанная возможность исправления подростка путём применения принудительных мер воспитательного воздействия служит главным основанием прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного можно полагать, что основание прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 427 УПК РФ образует доказанность таких обстоятельств как, как несовершеннолетний возраст лица; совершение им преступления небольшой и средней тяжести; возможность исправления подростка путём применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Достаточная доказанность определяется не иначе, как через совокупность необходимых для этого доказательств. При формулировании понятия основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с последующим применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия надо исходить из общего понятия уголовно-процессуальное основание, которое формируется по правилам доказывания как такое отражение фактов, которое позволяет считать эти обстоятельства достаточно доказанными. Без такого чёткого ограничения неизбежно смешение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований.

            Следовательно, их доказанность (а не сами эти обстоятельства) будет процессуальным основанием решения о прекращении дела. Сами же эти обстоятельства – уголовно-правовое основание, дающее право на освобождение от уголовной ответственности.
2. Особенности процессуального порядка прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

2.1.Завершение предварительного расследования прекращением уголовного дела по ст. 427 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 158, 427, 439 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим завершение производства предварительного расследования по уголовным делам, одной из форм окончания такого производства является прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

Одним из предусмотренных УПК видов прекращения уголовного дела и уголовного преследования является прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК).[17]

Своеобразие прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия состоит в том, что уголовное дело завершается разрешением по существу не на стадии предварительного расследования, когда выносится постановление о его прекращении следователем, дознавателем с согласия прокурора, а в судебном разбирательстве, при применении судом принудительных мер воспитательного воздействия.

Для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия следователю, дознавателю надлежит осуществить ряд процессуальных действий для того, чтобы это решение было законным, вступило в силу и было исполнено надлежащим образом.

К таким действиям относятся: 1) получение согласия несовершеннолетнего (и его законного представителя в соответствии с УПК РФ) на прекращение уголовного дела; 2) составление мотивированного постановления о прекращении дела и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия; 3) разрешение в постановлении о прекращении дела вопросов о вещественных доказательствах, об отменен меры пресечения, наложения ареста на имущество и других вопросов, имеющих существенное значение для обвиняемого, потерпевшего и других участников судопроизводства;

4) получение согласия прокурора на прекращение уголовного дела; 5) уведомление о прекращении дела в форме вручения либо направления копии такого постановления обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и разъяснения им порядка обжалования; 6) направление материалов дела в суд.

1. Получение согласия несовершеннолетнего (и его законного представителя в соответствии с УПК РФ) на прекращение уголовного дела.

Часть 6 статьи 427 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного дела не допускается, если несовершеннолетний или законный представитель против этого возражает. Получение согласия заключается в разъяснении основания прекращения уголовного дела и права возражать против этого. Следователь должен выяснить смогут ли родители (или другие законные представители) обеспечить надлежащий контроль за подростком и его исправление. Чтобы дать правильную оценку установленным фактическим данным в тех случаях, когда законный представитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и дальнейшего применения нему принудительных мер воспитательного воздействия, следователю необходимо выяснить причины подобного заявления и учитывать их при принятии окончательного решения. Согласие законного представителя при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия играет важную роль при выборе и назначении этих мер судьёй, так как их исполнение предполагает участие родителей.

Согласие несовершеннолетнего на прекращение дела должно быть связано со знанием им материалов уголовного дела, ему должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, о чем составляется протокол данного процессуального действия.

2. Составление мотивированного постановления о прекращении дела и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

            Решение о прекращении уголовного дела процессуально оформляется постановлением, порядок оформления которого указан в ст. 213 УПК РФ. В постановлении о прекращении уголовного дела должны быть указаны фактические обстоятельства дела, которые являются доказанными и служат основаниями для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Отсутствие в постановлении подобных доказательств ставит под сомнение обоснованность вывода о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию.

Также в постановлении о прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия должны быть приведены данные о личности несовершеннолетнего, так как несовершеннолетие на момент совершения преступления является одним из условий, позволяющих прекратить уголовное дело, должны быть отражены и те обстоятельства как совершение преступления впервые и небольшой или средней тяжести. Постановление должно содержать ссылку на статью УПК РФ, которой руководствуется следователь при прекращении дела.

3. Разрешение в постановлении о прекращении дела вопросов о вещественных доказательствах, об отменен меры пресечения, наложения ареста на имущество и других вопросов, имеющих существенное значение для обвиняемого, потерпевшего и других участников судопроизводства.

Прекращение уголовного дела включает в себя и процессуальную деятельность по решению вопросов об отменен меры пресечения, по решению судьбы вещественных доказательств и другое.

Поскольку в соответствии с УПК РФ суд принимает окончательное решение по делу о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия возникают следующие ситуации. Например, следователь при прекращении уголовного дела отменил меру пресечения в отношении несовершеннолетнего в виде подписки о невыезде, которая в последующем была им нарушена; или распорядился судьбой вещественных доказательств (возвратил по принадлежности, уничтожил наркотики и т.п.), которые понадобились позже для повторного исследования; или отменил арест на имущество, которым успели распорядиться. Суд, не согласившись с решением следователя о прекращении уголовного дела, возвращает дело прокурору для дальнейшего расследования, которое становится затруднительным или даже невозможным из-за преждевременного разрешения следователем вышеуказанных вопросов.

В соответствии со ст. 427 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия, все функции по разрешению вопросов, связанных с мерой пресечения, вещественными доказательствами и другими, будут возложены на суд. Тем самым неотменённая мера пресечения обеспечит явку несовершеннолетнего обвиняемого в суд; арест на имущество - возмещение гражданского иска; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, гарантируют всесторонность, полноту и объективность судебного разбирательства.

            4. Получение согласия руководителя СО (если решение принимает следователь) или прокурора (если решение принимает дознаватель)на прекращение уголовного дела.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует порядок дачи прокурором согласия на прекращение уголовного дела и проверки им материалов прекращённого дела.

Статья 213 УПК РФ свидетельствует о прекращении уголовного дела по основаниям, освобождающим от уголовной ответственности, допускается только с согласия руководителя СО (если решение принимает следователь) или прокурора (если решение принимает дознаватель) (ст. ст. 25, 28, ст. 427 УПК).

Без согласия прокурора постановление следователя о прекращении дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия юридической силы не имеет. «Согласие» в этом случае имеет форму резолютивного решения прокурора.

Статья 214 УПК РФ гласит, что, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.[18]

На основании ч. 1 ст. 213 УПК РФ копия постановления о прекращении дела направляется прокурору. По смыслу и буквальному толкованию закона копия постановления о прекращении дела должна представляться прокурору сразу же после его внесения.

5. Уведомление о прекращении дела в форме вручения либо направления копии такого постановления обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и разъяснения им порядка обжалования.

После того, как постановление о прекращении дела подписано следователем, в соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, кроме самого несовершеннолетнего и его защитника, может обжаловать законный представитель, «считая, например, что несовершеннолетний невиновен, оговаривает себя, или настаивает на прекращении уголовного дела по иному основанию».[19]

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор в течение трёх суток обязан рассмотреть жалобу и уведомить заявителя о результатах рассмотрения. Своё решение по жалобе прокурор оформляет в виде постановления, содержащего краткое изложение доводов заявителя, их анализ, итоги проверки и мотивы принятия решения.

В ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб. Полный или частичный отказ прокурора в удовлетворении жалобы может быть обжалован заявителем в суд по месту производства предварительного расследования.

6. Направление материалов дела в суд.

В соответствии со ст. 427 УПК РФ постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Обобщение практики производства по уголовным делам в отношении подростков показывает, что в ходе применения норм уголовного (ст. 90, 91 УК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 427 УПК РФ) права на практике возникает ряд вопросов, которые не получили четкой регламентации в законодательстве и неодинаково воспринимаются и разрешаются органами предварительного расследования и прокурорами. Наряду с этим потребность в определении путей повышения эффективности работы следователей и дознавателей по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или с их участием, обусловлена рядом обстоятельств.

В частности, закон предъявляет повышенные требования к качеству предварительного следствия и дознания по делам названной категории, соблюдению специальных правил производства процессуальных действий, обеспечению прав и законных интересов подростков, применению к ним воспитательных и профилактических мер воздействия.

Анализ практики применения ст. 427 УПК также показал, что более чем в половине случаев уголовные дела были прекращены в отношении несовершеннолетних, обладающих процессуальным статусом подозреваемых. Однако буквальное толкование сформулированного в ч. 1 ст. 427 УПК правила однозначно указывает, что принятие подобных решений допускается только в отношении обвиняемого. Отсутствует единообразие при составлении постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного характера.

В частности, решения о прекращении производства по делу и возбуждении перед судом указанного ходатайства оформляются разными процессуальными документами; в постановлении о прекращении уголовного преследования не указывается о наличии согласия с принятием такого решения подростка и его законного представителя. Противоречивые рекомендации ученых по процессуальному порядку реализации требований ч. 6 ст. 427 УПК не способствуют обеспечению режима законности в указанных ситуациях.[20]

            Процессуальный порядок рассмотрения судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия в законе чётко не прописан.

В соответствии с ч. 2 ст. 427 УПК РФ суд рассматривает это ходатайство в порядке, предусмотренном для рассмотрения ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. ч. 4, 6, 8, 10, 11 ст. 108 УК РФ).

            При рассмотрении судом ходатайства учитываются следующие параметры:

     1. Процессуальные сроки.

Материалы о применении принудительных мер воспитательного воздействия рассматриваются судьёй единолично, однако сроки в законе не оговорены. На практике применяются общие нормы УПК РФ, т.е. в течение месяца решается вопрос о назначении судебного заседания и не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьёй постановления о его назначении должно быть начато рассмотрение ходатайства.

     2. Наличие стадии подготовки и назначения судебного разбирательства.

По поступившему ходатайству судья принимает решение о назначении предварительного слушания. П.п.3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ гласит, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются: дата и место вынесения постановления; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения. На этом этапе происходит оценка судьёй правильности принятого решения следователем, прокурором о прекращении уголовного дела, решаются вопросы о вызове сторон. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Ходатайство подлежит рассмотрению судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.

3. Участники судебного разбирательства, средства и объём судебного разбирательства.

            Собранные по делу доказательства должны быть исследованы в полном объёме, заслушано мнение участников судебного разбирательства (прокурора, потерпевшего, законного представителя и защитника) о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и их характера. (Кашепов стр. 154).

Всестороннему, полному и объективному исследованию данных о личности несовершеннолетнего способствует участие в судебных заседаниях представителей учебно-воспитательных учреждений, сотрудников   КДН и ЗП, ПДН ОВД. Это позволяет суду выяснить их мнения о возможности исправления подростка принудительными мерами воспитательного воздействия, узнать, смогут ли семья, милиция, коллектив, в котором учится или работает несовершеннолетний, удержать его от новых нарушений закона. Судам необходимо предоставлять представителям ПДН ОВД возможность излагать своё мнение и о применявшихся ранее мерах предупредительного и воспитательного воздействия, о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, но и о вероятности исправления несовершеннолетнего путём применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Своё мнение о характере принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему может высказать следователь в постановлении.

            Ст. 428 УПК РФ предусматривает обязательное участие в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего подсудимого. Законный представитель вправе: заявлять ходатайства и отводы; давать показания; представлять доказательства; участвовать в прениях сторон; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

            Суд выясняет мнение законного представителя о том, как они представляют себе дальнейшее воспитание подростка, смогут ли они обеспечить надлежащий надзор за ним. Учитывать пожелание законного представителя целесообразно еще при окончании предварительного следствия. Согласно ч. 6 ст. 427 УПК РФ требуется согласие законного представителя при прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Это означает, что в судебном заседании мнение законного представителя выясняется ещё раз. Если законный представитель изменит своё мнение, суд должен отказать в удовлетворении следователю, прокурору.[21]

            По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого.

Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого может быть допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика.

4.
Обязательность ведения протокола судебного заседания

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Закон не предусматривает при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия ведение протокола судебного заседания, но практика идёт по иному пути. Отсутствие протокола в случае обжалования не даёт возможности судить о том, выслушаны ли объяснения несовершеннолетнего, полно ли исследованы другие обстоятельства дела, позволяющие назначить необходимые принудительные меры воспитательного воздействия.

          5. Окончательное решение судьи и обращение его к исполнению.

            Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о применении в отношении   несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Из этого следует, что суд должен прийти к убеждению о возможном исправлении несовершеннолетнего принудительными мерами воспитательного воздействия.

При выборе принудительной меры воспитательного воздействия судом должны учитываться не столько характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сколько личность виновного и возможность его исправления путём применения этих мер. Суд прогнозирует поведение несовершеннолетнего в период применения воспитательных мер.

Таким образом, основанием, влекущим применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, следует считать наличие в материалах прекращённого следователем, прокурором уголовного дела достаточной   совокупности фактических данных, свидетельствующих о возможности исправления несовершеннолетнего путём принудительных мер воспитательного воздействия.

            В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, что усиливает их эффект. Данное обстоятельство подтверждает, что они выполняют не карательную, а воспитательную функцию.

            Определение времени, в течение которого, по мнению суда, необходимо подвергать подростка воспитательному воздействию, должно основываться на комплексе факторов, характеризующих степень педагогической запущенности несовершеннолетнего, длительность преступного поведения, стойкость антиобщественных привычек, его личность, ближайшее бытовое окружение, которые, как правило, не принимаются во внимание при назначении наказания.

            Уголовным кодексом не установлена продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия. Законодатель ограничился лишь указанием на то, что в отношении некоторых мер срок устанавливается органом, назначающим эти меры. По мнению Х. Аликперова, оптимальный срок для принудительных мер воспитательного воздействия – один или два года, в течение которого можно с большой долей достоверности сделать вывод об исправлении несовершеннолетнего либо о его стремлении уклониться от исполнения указанных мер.

Принудительные меры воспитательного воздействия должны назначаться не на конкретный срок, а до исправления. Существует мнение, что «момент прекращения действия иных принудительных мер воспитательного воздействия определяется либо фактическим их окончанием (обучения в школе, возмещение причинённого вреда и др.), либо постановлением суда, вынесенным по ходатайству самого несовершеннолетнего, его защитника, законного представителя.»[22] Поскольку в законе данный вопрос не разрешён, в практике принудительные меры воспитательного воздействия прекращают своё действие только после их исполнения.

            В постановлении судьи о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему излагается, в чём выразилось преступление, какова его тяжесть и квалификация; приводятся доказательства (пояснения несовершеннолетнего и других участников судебного разбирательства), материалы дела); даётся оценка правильности прекращения дела следователем путём анализа оснований и условий, используемых при прекращении дела; мотивируется выбор конкретных видов принудительных мер воспитательного воздействия и срок их применения, а также указывается порядок обжалования и опротестования вынесенного решения.

            Постановление судьи при отсутствии жалобы или протеста вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, а при наличии жалобы или протеста – по рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Порядок обжалования осуществляется на основании ч. 11 ст. 108 УПК РФ, т.е. постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора.

Вышестоящий суд вправе внести изменения, не ухудшающие положение несовершеннолетнего, а также отменить постановление при наличии протеста с последующим направлением прокурору для отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновления по нему производства.

Несмотря на кратковременный характер судебной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, законные и обоснованные окончательные решения, выносимые судьёй, способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства. Именно судебная деятельность является существенной правовой гарантией от необоснованного применения принудительных мер воспитательного воздействия как вида уголовной ответственности.[23]

   Подводя итог сказанному, следует отметить, что одним из предусмотренных УПК видов прекращения уголовного дела и уголовного преследования является прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).

Своеобразие прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия состоит в том, что уголовное дело завершается разрешением по существу не на стадии предварительного расследования, когда выносится постановление о его прекращении следователем, дознавателем с согласия прокурора, а в судебном разбирательстве, при применении судом принудительных мер воспитательного воздействия, т. е прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего можно разделить на два этапа: деятельность на этапе предварительного расследования и деятельность в суде.

Для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия следователю, дознавателю надлежит осуществить ряд процессуальных действий для того, чтобы это решение было законным, вступило в силу и было исполнено надлежащим образом.

К таким действиям относятся: 1) получение согласия несовершеннолетнего (и его законного представителя в соответствии с УПК РФ) на прекращение уголовного дела; 2) составление мотивированного постановления о прекращении дела и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия; 3) разрешение в постановлении о прекращении дела вопросов о вещественных доказательствах, об отменен меры пресечения, наложения ареста на имущество и других вопросов, имеющих существенное значение для обвиняемого, потерпевшего и других участников судопроизводства; 4) получение согласия прокурора на прекращение уголовного дела; 5) уведомление о прекращении дела в форме вручения либо направления копии такого постановления обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и разъяснения им порядка обжалования; 6) направление материалов дела в суд.

            Процессуальный порядок рассмотрения судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия в законе чётко не прописан.

В соответствии с ч. 2 ст. 427 УПК РФ суд рассматривает это ходатайство в порядке, предусмотренном для рассмотрения ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. ч. 4, 6, 8, 10, 11 ст. 108 УК РФ).

          При рассмотрении судом ходатайства учитываются следующие параметры:

1) процессуальные сроки, 2) наличие стадии подготовки и назначения судебного разбирательства, 3) участники судебного разбирательства, средства и объём судебного разбирательства, 4) обязательность ведения протокола судебного заседания,       5) окончательное решение судьи и обращение его к исполнению.

Особенностью прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования является взаимообусловленность деятельности следователя (дознавателя) и суда, так как суд применяет принудительные меры воспитательного воздействия, если в материалах прекращённого следователем, прокурором уголовного дела достаточной   совокупности фактических данных, свидетельствующих о возможности исправления несовершеннолетнего путём принудительных мер воспитательного воздействия.

2.2. Прекращение уголовного дела по ст. 427 УПК РФ в суде первой инстанции
Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в общем порядке с применением положений, определяемых главой 50. К таким положениям уголовно-процессуальный закон относит: разрешение судом дополнительных вопросов при постановлении приговора несовершеннолетнему (ст. 430 УПК); участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (ст. 428 УПК); удаление при необходимости подростка из зала судебного заседания (ст. 429 УПК); прекращение уголовного преследования либо освобождение несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427, 431 УПК); освобождение судом подсудимого от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК).

Закон существенно расширяет компетенцию суда в решении вопроса о необходимости применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, и в связи с этим – о целесообразности их уголовной ответственности.

Статистические данные об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия по Шабалинскому району Кировской области показывают фактически сложившуюся следственную и судебную практику.

Год	Возбуждено уголовных дел в отношении несовершеннолетних	Освобождено несовершеннолетних						Осуждены
Год	Возбуждено уголовных дел в отношении несовершеннолетних	Ст. 25УПК (в связи с примирением сторон)	Ст.75УК,ст.28УПК (в связи с деятельным раскаянием)	П. 3 ч. 1 ст. 27 УПК (вследствие акта об амнистии)	Ст. 427 УПК (прекращение уголовного преследования)	Ст. 431 УПК (освобождение от угол. ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия)	Ст. 432 УПК (освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия)	Осуждены
2005	24	5	1		-	-	-	18
2006	10	2	-	4	-	-	-	4
2007	10	1	-	-	2	-	-	7
2008	3	-	-	-	1	-	-	2
2009	2	1	-	-	-	-	-	1

            Таким образом, институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия остаётся «мёртвым», хотя его ценность в деле исправления несовершеннолетних, совершивших преступления, в большинстве случаев не оспорена и не опровергнута. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» рекомендовал судам обращать повышенное внимание при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних на возможность освобождения их от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

            Прекращение уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия на стадии предварительного расследования происходит чаще, чем на стадиях, относящихся к судебной деятельности. По мнению отдельных авторов, «это объясняется тем, что суд прекращает дело, как правило, только в тех случаях, когда органы предварительного расследования допустили ошибку, не прекратив дела своевременно».

Возможность исправления путём применения принудительных мер воспитательного воздействия можно установить, по мнению некоторых авторов лишь при исследовании дела в судебном заседании, т.е. в результате рассмотрения дела по существу. На стадии же подготовки и назначения судебного разбирательства это невозможно. Несмотря на то, что названная стадия является «судебной», по мнению В. Бозрова, к сфере правосудия она не относится, поскольку в её рамках не происходит разрешение уголовного дела по существу.

            В юридической литературе нет единого мнения о том, в какой части судебного разбирательства возможно прекращение уголовного дела. Так, В. Басков полагает, что если «обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения дела, обнаружатся в ходе судебного рассмотрения уголовного дела (в подготовительной части или в судебном следствии), то суд вправе прекратить дело производством в любой из этих частей судебного разбирательства».

Н. Кисеев и другие считают, что прекращать уголовное дело в этих случаях необходимо после окончания судебного следствия.

Наиболее рациональной является позиция Б.Т. Матюшина и В.В. Калицкого, считающих, что если уголовное дело стало предметом рассмотрения в судебном заседании, то для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого важно довести судебное разбирательство до конца.[24]

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» рекомендовал судам при назначении наказания несовершеннолетним прежде всего обсуждать возможность назначения мер, освобождающих от наказания. Это положение закреплено в ст. 430 УПК РФ, обязывающее суд при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого, решать вопрос о возможности его освобождения от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Сопоставляя по своей сущности окончательные решения, выносимые судом в отношении несовершеннолетних, исправление которых возможно путём применения принудительных мер воспитательного воздействия, следует помнить, что прекращение уголовного дела является формой освобождения от уголовной ответственности, а не от наказания. Нельзя согласиться с тем, что выносимое судом определение имеет характер обвинительного приговора.

По закону только приговор суда может содержать вывод о виновности лица, совершившего преступление. Все другие процессуальные акты, включая постановление прокурора, следователя, органа дознания, а также определения суда и постановление судьи не соответствуют по своему значению и сущности акту правосудия (приговору).

Указанные обстоятельства убеждают в том, что одного судебного порядка при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в отличие от досудебного, недостаточно, чтобы рассматриваемый институт был признан соответствующим презумпции невиновности.

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия   нуждается в достоверном доказывании виновности в совершении преступления, как и в случаях назначения уголовного наказания. Именно поэтому в интересах обеспечения законности и охраны прав личности судебному порядку освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия следует отдать предпочтение в сравнении с досудебным порядком освобождения от уголовной ответственности.

Это предпочтение можно объяснить: несовершенством законодательства, регламентирующего порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия, отсутствие руководящих разъяснений со стороны Верховного суда РФ по конкретным вопросам применения этих мер, недооценкой судьями значения принудительных мер воспитательного воздействия.

Наряду с обычными решениями (приговор, прекращение уголовного дела по общим основаниям) в отношении несовершеннолетнего обвиняемого и подсудимого могут быть принято решение о прекращении уголовного преследования или уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. ст. 427, 431 УПК).

При решении вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90УК РФ необходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 427 УПК РФ, получив уголовное дело с обвинительным заключением или с обвинительным актом в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229.[25]

Предварительному слушанию предшествует стадия подготовки к судебному разбирательству - самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в проверке судьей материалов уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом и разрешении вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию.

После окончания предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело направляется в суд.

Однако прежде чем суд первой инстанции приступит к его рассмотрению, дело обязательно должно быть проверено судьей с целью выяснения вопроса о достаточности материалов для рассмотрения его судом и отсутствии нарушений закона в ходе предварительного расследования. В случае назначения судебного заседания должны быть решены вопросы, связанные с подготовкой к нему и выполнены необходимые подготовительные действия.

Таким образом, на стадии подготовки к судебному разбирательству разрешается две группы вопросов: первая группа связана с проверкой материалов проведенного расследования; вторая группа -с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судья оценивает итоги предварительного расследования, собранные доказательства и выводы по делу с точки зрения наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для судебного рассмотрения данного дела.

По результатам выяснения этих вопросов, судья может принять одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК РФ:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Решение оформляется постановлением судьи, в котором должны быть указаны: дата и место его вынесения; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения.

Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Кроме того, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора может вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества. Исполнение этого постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, по отношению к предшествующим стадиям процесса стадия подготовки к судебному разбирательству носит проверочный характер. В результате такой проверки принимается решение о дальнейшем направлении уголовного дела.

По отношению к судебному разбирательству эта стадия уголовного процесса носит подготовительный характер, поскольку на ней принимаются решения о месте и времени судебного заседания, о составе суда, об участниках судебного заседания и т.д. и выполняются действия, направленные на подготовку предстоящего судебного заседания.

Значение стадии подготовки к судебному разбирательству состоит в том, что она обеспечивает рассмотрение в судебном заседании только таких дел, которые готовы к этому, что сводит к минимуму такие ситуации, которые приводят к срыву и затягиванию судебного разбирательства, принятию неправильных решений. Эта стадия является также необходимым условием надлежащей подготовки и успешного проведения судебного заседания.

На стадии подготовки к судебному разбирательству определяются пределы судебного разбирательства. Оно будет осуществляться только в отношении тех обвиняемых и лишь по тому обвинению, которые указаны в постановлении о назначении судебного заседания. Выйти за эти пределы суд не может. Точное определение пределов судебного разбирательства является гарантией обеспечения права обвиняемого на защиту.[26]

По ходатайству стороны или по собственной инициативе судья может принять решение о проведении предварительного слушания.

Основания проведения предварительного слушания предусмотрены ч. 2 ст. 229 УПК РФ:

1) наличие ходатайства стороны об исключении доказательства. При этом судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве;

2) наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору;

3) наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Ходатайство о проведении предварительного слушания или исключении доказательства может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Предварительное слушание проводится судьей единолично, в закрытом судебном заседании, с участием сторон. Стороны должны быть извещены не менее чем за 3 суток о месте, дате и времени проведения предварительного слушания. Однако их неявка без уважительных причин не препятствует проведению предварительного слушания. Судья также вправе принять решение о слушании дела в отсутствие обвиняемого при наличии его письменного ходатайства.

В подготовительной части предварительного слушания судья открывает заседание; проверяет явку сторон; устанавливает личность обвиняемого; объявляет состав суда; разъясняет сторонам их права; разрешает заявленные отводы.

Затем судья рассматривает ходатайства и выслушивает мнения сторон.

Одним из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания является прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 427 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения.[27]

            Данное решение оформляется постановлением о прекращении уголовного дела.

Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и в стадии судебного разбирательства, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия.

Решение о назначении судебного заседания судья принимает в том случае, если при изучении уголовного дела выясняет, что оно подсудно данному суду и нет оснований для назначения предварительного слушания. По результатам предварительного слушания, как было сказано выше, также может быть принято решение о назначении судебного заседания, если дело не подлежит приостановлению, прекращению, возвращению прокурору или направлению по подсудности.

Признав возможным назначение судебного заседания, судья обязан вынести постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 УПК РФ).[28]

Как известно, у суда по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением единственная функция – разрешение дела по существу. Суд, чтобы прийти к выводу о возможности применения в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, должен исследовать все обстоятельства дела, установить виновность несовершеннолетнего в совершении преступления, заслушать стороны, вплоть до последнего слова подсудимого и вынесения итогового решения суда. Итоговое решение суда может быть в виде постановления о прекращении уголовного дела, причём с обязательного согласия несовершеннолетнего ( ст.ст. 427, 431 УПК РФ) или это обвинительный приговор с освобождением от наказания с применение принудительных мер воспитательного воздействия.

В УПК РФ достаточно чётко сформулированы обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу о преступлении, совершённом несовершеннолетним (ст.ст. 73, 421 УПК РФ). Это: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, особенности его личности, влияние старших по возрасту лиц и, главное, - обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В связи с этим в постановлениях об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия должны быть указаны те обстоятельства, на основании которых суд пришёл к убеждению о том, что виновный может быть исправлен путём применения названных мер.

В связи с этим актуальным остаётся постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», на основании которого подлежит обязательному обсуждению вопрос о вызове в судебное заседание родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, а также представителей учебно-воспитательных учреждений Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки и попечительства.

Ст. 428 УПК РФ рассматривает участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании. Этот порядок распространяется и на случаи применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. В случае отстранения законного представителя по определению суда (когда его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого), обязательно допускается другой законный представитель несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 428 УПК РФ). Вместе с тем, неявка своевременно извещённого законного представителя несовершеннолетнего не приостанавливает рассмотрение уголовного дела ( ч. 3 ст. 428 УПК РФ).

Действующее законодательство обязывает суд извещать о времени и месте рассмотрения дела предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, КДН И ЗП, ПДН ОВД и вызывать их представителей в случае необходимости. Могут быть также приглашены представители общественных организаций по месту работы родителей, опекуна или попечителя подсудимого.

В связи с неурегулированностью в законодательстве юридического статуса представителя КДН и ЗП, ПДН ОВД на практике их наделяют неодинаковым процессуальным положением. Часть из них допрашивается в качестве свидетелей, другая - самостоятельных участников процесса. Различным является и предмет допроса: о причинах и условиях, способствующих совершению преступления, о причинах постановки несовершеннолетнего на учёт, об обстановке в семье.[29]

В законе отсутствует чёткое определение прав и обязанностей названного представителя (право участвовать в судебном разбирательстве; представлять суду материалы, характеризующие несовершеннолетнего; излагать своё мнение о виде принудительных мер воспитательного воздействия и др.). Это предложение заслуживает внимания, так как только при таких условиях сотрудники КДН и ЗП, ПДН ОВД как представители специализированного государственного орган станут самостоятельными полноправными участниками уголовно-процессуальной деятельности.

Применяя к несовершеннолетнему вместо уголовного наказания принудительные меры воспитательного воздействия, суд должен организовать действенный контроль за поведением подростка, поддерживать непосредственный контакт с КДН и ЗП, ПДН ОВД как государственным специализированным органом, исполняющим принудительные меры воспитательного воздействия, куда направляется копия постановления судьи для осуществления контроля за несовершеннолетним. Вместе с тем, согласно ст. 427 УПК РФ указанные органы имеет полномочия выходить с представлением в суд об отмене мер воспитательного воздействия в случае их систематического неисполнения.[30]

Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с частью 2 ст. 427 УПК РФ рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга.[31]

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.

В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.[32]

Таким образом важно подчеркнуть, что прекращение уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия на стадии предварительного расследования происходит чаще, чем на стадиях, относящихся к судебной деятельности. Это объясняется тем, что суд прекращает дело, как правило, только в тех случаях, когда органы предварительного расследования допустили ошибку, не прекратив дела своевременно.

Прекращение уголовного дела может быть на разных стадиях судебного производства, но наиболее рациональной является позиция, если уголовное дело стало предметом рассмотрения в судебном заседании, то для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого важно довести судебное разбирательство до конца.

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия   нуждается в достоверном доказывании виновности в совершении преступления. Именно поэтому в интересах обеспечения законности и охраны прав личности судебному порядку освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия следует отдать предпочтение в сравнении с досудебным порядком освобождения от уголовной ответственности.

Это предпочтение можно объяснить: несовершенством законодательства, регламентирующего порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия, отсутствие руководящих разъяснений со стороны Верховного суда РФ по конкретным вопросам применения этих мер, недооценкой судьями значения принудительных мер воспитательного воздействия.
Заключение
            Преступление - это социальное зло, а преступность несовершеннолетних - зло, увеличенное во много раз. И хотя процент осужденных судами несовершеннолетних в сравнении со взрослыми невелик, мириться с таким явлением, когда подростки совершают преступления, нельзя. Особенно это становиться нетерпимым теперь, когда преобразование всех сторон бытия неизбежно и глубоко затрагивают вопросы культуры, духовной жизни. Нужно всеми силами бороться за каждого человека, чтобы никто не пропал для общества. В уголовном наказании заложена главная идея: исправить и перевоспитать несовершеннолетнего правонарушителя. Но ведь кто, знает, каким он выйдет из воспитательно-трудовой колонии, станет ли на правильную дорогу. Вот почему необходимо вести активную предупредительную деятельность не только силами органов государственного принуждения, но и всей общественностью. Однако главная ответственность конечно, лежит на семье. Смогли ли родители сделать для подростка дом родным, или он бежит из него подальше от пьяного угара. А там, на улице, кто окажется с ним рядом, под чье влияние он попадет. Поэтому обществу нужно, чтобы семья была крепкой, здоровой, а родители занимались воспитанием детей не от случая к случаю, а каждодневно выполняли свой гражданский долг, были примером для дочерей и сыновей.

           Проведенное исследование института прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия позволяет сформулировать следующие основные выводы:

          1. Сущность предусмотренного ст. 427 УПК РФ института заключается в принятии управомоченными законом органами и должностными лицами решения об окончании предварительного расследования и завершении уголовно-процессуальной деятельности по собиранию, исследованию и оценке фактических данных уголовного дела, признании его разрешенным по существу и направлении материалов о несовершеннолетнем, освобождаемом от уголовной ответственности, в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Несмотря на своеобразие судебной деятельности по назначению принудительных мер воспитательного воздействия, содержащей признаки контрольного и особого производств, данный институт представляет дифференцированное (упрощенное) производство по уголовному делу.

           2. Институт прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия образует совокупность специальных правовых норм уголовно-процессуального законодательства (ст. 427, чч. 4, 5, 7, 8, 10 ст. 108 УПК РФ), он имеет сходство с прекращением уголовных дел в связи с изменением обстановки, деятельным раскаянием, примирением обвиняемого с потерпевшим, что влечет смешение, подмену оснований прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление впервые небольшой или средней тяжести, исправление которых возможно без применения наказания.

          3. Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет существенные особенности, которые касаются окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, видов принимаемых решений, их исполнения и отмены в случае невыполнения соответствующих условий, что позволяете отнести данное производство к разряду особых. В этих целях в структуре уголовно-процессуального законодательства возможно выделить самостоятельный раздел, посвященный производству по применению принудительных мер воспитательного воздействия (по аналогии с производством о применении принудительных мер медицинского характера).

4. Основанием направления уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему является доказанная материалами дела возможность исправления несовершеннолетнего обвиняемого путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

            5. Применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК, представляет собой алгоритм последовательных действий и решений органов предварительного расследования, прокурора и судьи, включающих в себя: ознакомление заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, составление постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия; вручение копии постановления с приложениями несовершеннолетнему, его защитнику, законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

           6. Существующий порядок освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в судебных стадиях не совершенен. В соответствии с этим, возможно внесение в УПК РФ следующих изменений:

            1. По уголовным делам, направленным в суд с обвинительным заключением, при наличии оснований применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия судебные решения должны выноситься в форме обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

          2. Дополнить соответствующие нормы УК РФ следующим положением: «в случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия суд по представлению продлевает, изменяет или прекращает применение принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ в порядке, установленном п. 12 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

         3. Определить юридический статус как участников уголовно-процессуальной деятельности представителей КДН и ЗП, ПДН ОВД.

          4. Совершенствование законодательства, регламентирующего порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Из рассмотрения данной темы следует, что производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. И не известно, после отбытия наказания в исправительном учреждении, выйдет он хорошим человеком для общества или попадет в «нехорошие руки» и будет стоять на «другой стороне закона».

Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько «изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению.

            Согласно результатам выборочных исследований, проводимых научными учреждениями по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, подавляющее большинство несовершеннолетних, освобождаемых от уголовной ответственности с применением принудительным мер воспитательного воздействия, не совершают впоследствии новых преступлений.

Процедура освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности должна носить разумный характер, так как при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетний может повести себя по-разному, один осознает свое противоправное поведение, другой же воспримет это как разрешение на продолжение своего беззаконного поведения.

Но все эти проблемы являются разрешимыми при правильной и хорошо продуманной работе государства и эффективной работе правоохранительных органов.
Содержание
            Введение ……………………………………………………………..….. 3
Глава 1 .Прекращение уголовного дела в отношении

               несовершеннолетнего с применением принудительных

              мер воспитательного воздействия
            1.1. Понятие прекращения уголовного дела в отношении

          несовершеннолетнего с применением принудительных

          мер воспитательного воздействия …………………………………….. 5
1.2. Основания прекращения уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего с применением принудительных мер

воспитательного воздействия ………………………………………..... 12
Глава 2. Особенности процессуального порядка прекращения

             уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

             с применением принудительных мер воспитательного

               воздействия
2.1.Завершение предварительного расследования прекращением

уголовного дела по ст. 427 УПК РФ ………………………………….. 16
2.2. Прекращение уголовного дела по ст. 427 УПК РФ в суде

первой инстанции ………………………………………………………. 23
Заключение ……………………………………………………………… 33
Список использованной литературы ………………………………….. 36

Курсовая работа

по уголовно-процессуальному праву

студентки 2 курса 2 группы ОЦП

института (филиала) МГЮА в г. Кирове

Татариновой Екатерины Евгеньевны
Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
612020

п. Ленинское

ул. Дмитрова д. 35

Шабалинского района

Кировской области

Татариновой Е.Е.
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Филиал (институт) в г. Кирове
Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Руководитель Петухов Юрий Евгеньевич
612020

п. Ленинское

ул. Дмитрова д. 35

Шабалинского района

Кировской области

Татариновой Е.Е.

[1] Уголовное право: учебник, под ред. Кадникова Н.Г. – Городец, 2008.

[2] Медведев Е.В. Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2009. - N 4.

[3] Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции.-2008. N5.

[4] Медведев Е.В. Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2009. - N 4.

[5] Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции.-2008. N5.

[6] Медведев Е.В. Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2009. - N 4.

[7] Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность.- 2002. - N 9.

[8] Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции.-2008. N5.

[9] Уголовное право: учебник // под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, 2009

[10] Аминов С.Е. Преступность несовершеннолетних из маргинальной среды // Уголовное Право.- 2006.- № 3.

[11] Уголовно-процессуальное право: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: НОРМА, 2009

[12] Галкин В. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья.- 2009. - N 3.

[13] Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Государство и право. – 2002 . - № 3.

[14] Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. – М., 2008.

[15] Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. – 1999.

[16] Яковлева Н.Г. Уголовная ответственности и наказание несовершеннолетних в новом проекте Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и её дифференциация. – Ярославль, 2005.

[17] Глушков А.И., Пугашова Г.Н. Проблемные вопросы прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних // Юридический мир.- 2007.- N 12.

[18] Уголовно-процессуальное право: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: НОРМА, 2009

[19] Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Государство и право. – 2002 . - № 3.

[20] Глушков А.И., Пугашова Г.Н. Проблемные вопросы прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних // Юридический мир.- 2007.- N 12.

[21] Комментарий к УПК РФ, под ред. Петрухина И.Л., 2009.

[22] Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. – М., 2008.

[23] Комментарий к УПК РФ, под ред. Смирнова А.В., 2009.

[24] Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции.-2008.- N 5.

[25] Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" .

[26] Уголовный процесс: учебник, под ред. А.В. Смирнова. - М.: Кнорус, 2007.

[27] Уголовно-процессуальное право: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: НОРМА, 2009

[28] Комментарий к УПК РФ, под ред. Петрухина И.Л., 2009.

[29] . Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции.-2008.- N 5.

[30] Комментарий к УПК РФ, под ред. Смирнова А.В., 2009.

[31] Уголовный процесс: учебник, под ред. А.В. Смирнова. - М.: Кнорус, 2007.

[32] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"

Bukvasha