Реферат Организация судебно-бухгалтерской экспертизы деятельности в РФ
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, укрепляющиеся рыночные отношения, тенденции к построению правового государства обусловливают растущую общественную потребность в высококвалифицированной юридической помощи.
У многих граждан, особенно у новых субъектов хозяйственной деятельности, постоянно возникают проблемы юридического характера, причем невысокая правовая грамотность предпринимателей и менеджеров приводит к тому, что они зачастую и не подозревают, что эти проблемы могут быть квалифицированно разрешены (а нередко не замечают и самих проблем, пока они не напоминают о себе самыми неприятными последствиями).
Государственная система юридического обслуживания организаций и населения и разнообразные частные юридические фирмы традиционно обеспечивают, в основном, нотариальную или адвокатскую поддержку. В то же время, такая важнейшая для нормального бизнеса сфера юридической деятельности, как производство различных экспертиз (в том числе и судебных), остается совершенною неизвестной. Весьма невелика роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, хотя доказательственная информация, полученная в результате их производства, дает возможность суду быстро и обоснованно выносить решения при разрешении споров по гражданским делам. Однако многие квалифицированные юристы (например, судьи и адвокаты), участвующие в рассмотрении гражданских дел, весьма смутно представляют себе возможности судебных экспертиз, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело полагаются на правоведов. Несмотря на то, что многие экспертные исследования могут способствовать защите прав и интересов предпринимателей и потребителей, открывающиеся при этом разнообразные возможности вовсе не известны представителям новых хозяйственных структур и населению.
С другой стороны, глубокие социально-экономические преобразования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение основ организации судебно-экспертной деятельности в РФ.
Исходя из данной цели можно выделить следующие задачи:
· Рассмотрение истории развития судебно-экспертной деятельности;
· Определение целей, видов и задач судебно-экспертной деятельности;
· Установление оснований и порядка назначения судебных экспертиз;
· Исследование деятельности судебно – экспертных учреждений РФ.
Глава 1. Теоретические основы судебно-экспертной деятельности в РФ
1.1 История развития судебно-экспертной деятельности в РФ
Первые факты применения судебной экспертизы зарегистрированы очень давно. В трудах Гиппократа (жившего более 400 лет до н.э.) рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов и др.
Судебная экспертиза - давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Еще в 1841 г. Я.И. Баршев в книге "Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству", комментируя изданный еще ранее, в 1832 г.,
Свод законов Российской империи, говорит об использовании в процессе "сведущих людей", то есть, по сути, не упоминая термина "судебная экспертиза", пишет именно о ней. Причем пишет как об институте, совершенно сформировавшемся.
Со становлением судебной экспертизы как одной из форм познавательной деятельности связаны имена таких виднейших представителей отечественной науки, как А.М. Бутлеров и М.М. Герасимов, Д.И. Менделеев, Н.И. Пирогов, и многих других, очень многое сделавших для научного обоснования судебно-экспертных исследований.
Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра 1 было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего.
Кроме использования в судебной экспертизе медицинской науки, развитие получили и другие отрасли знания. Так, во времена византийского императора Юстиниана (V-VI вв.) в законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях. В России, уже в XVI в. проводилось сличение почерков при рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах. При необходимости исследования рукописных документов следовало обращаться к дьякам. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям. Характерно, что уже в тот период при сравнении отбирались и образцы почерка «для примеру». Какой-либо четкой методики проведения сравнения, конечно не было, и «экспертами» излагалось свое субъективное мнение о сходстве или различии почерков на представленных документах.
Для исследования документов, регулирующих, прежде всего, имущественные отношения - завещаний, векселей и других, в начале XIX в. в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве - Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге - Физикат), которым было вменено заниматься производством такого рода исследований, а также выполнять контрольные функции по отношению к аптекарям и фармацевтам. Однако, как показала практика, эффективность этих экспертиз была очень низка (аптекари и фармацевты имели самое поверхностное представление об аналитической химии, а в управах не было ни соответствующих специалистов, ни даже примитивных лабораторий).
Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская академия наук. Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований.
Значительное количество стали занимать просьбы об исследовании изделий для определения в них количественного состава золота, серебра. Большое их число провел лично М.В. Ломоносов. В XIX в. объем судебно-экспертной деятельности Академии наук увеличился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Наиболее активно развивалось химическое исследование документов. Исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и Н.Н. Зининым, по праву должны считаться основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов.
Существенные изменения процесса судопроизводства в России связывают с Судебной реформой 1864 года, которая оказала влияние на дальнейшее развитие судебных экспертиз. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Устав уголовного судопроизводства следующим образом определял положение экспертизы. В соответствии со ст.ст. 112 и 325 эксперты должны приглашаться тех случаях, когда для «точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии». В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность».
Уже тогда были сформулированы основные требования к экспертам - незаинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины. Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.
Особо следует отметить вклад Академии наук в становление направления судебной экспертизы - экспертизы документов.
В качестве судебного эксперта к химическому исследованию документов привлекали и Д.И. Менделеева.
Возможности использования фотографии в исследовании документов заслуженно связывают с именем Е.Ф. Буринского, который считается основоположником применения фотографических методов при исследовании документов, в частности почерковедческих исследований. В 1903 г. им была опубликована монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», в которой он изложил результаты своих многолетних исследований.
Существенный вклад в разработку теории судебно-экспертного исследования документов внес А.А. Поповицкий, усовершенствовавший судебно-фотографические методы и средства и впервые предложивший классификацию элементов, составляющих особенности почерка.
Начиная с 1906 года в России официально вводится дактилоскопическая регистрация, и уже в 1912 году В.И. Лебедевым проводится первая такая экспертиза.
Таким образом, существенное увеличение объемов применения научных познаний в судебной практике обусловило необходимость решения организационных проблем, т.е. создание сети экспертных учреждений. В Министерстве юстиции приступили к созданию новых судебно-экпертных учреждений. Для решения этого вопроса была подготовлена и реализована программа изучения и обобщения опыта подобных учреждений в Европе. С этой целью за рубеж были направлены сотрудники судебного ведомства. В частности, в Лозанский университет для прослушивания лекций профессора Рейса.
28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы. 3 ноября 1912 года была утверждена и инструкция о деятельности кабинета. При этом использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы.
В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. - в Киеве, управляющим которым был назначен С.М. Потапов. В это же время открылся кабинет и в Одессе.
Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии, микрохимии, за исключением судебно-медицинских исследований. Кроме того, инструкция предусматривала в функциональных обязанностях сотрудников кабинетов применение научных методов и технических средств на местах преступлений.
1.2 Общая характеристика судебно-экспертной деятельности, ее цели и задачи
Понятие судебной экспертизы трактуется разными теоретиками по-разному. Так, Н.А. Терновский в своей книге «Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам», экспертизу определяет как обстоятельный отчет о произведенном освидетельствовании или испытании, объяснение, на основании данных науки, явлений и фактов, подлежащих разрешению суда.
Но есть законодательное определение данного понятия, которое даётся в ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Судебная экспертиза имеет следующие основные признаки:
1) Она является процессуальным действием и осуществляется в соответствующей процессуальной форме. Порядок ее производства регламентирован законом, в частности, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.
2) Использование специальных знаний. Экспертиза может проводиться
только в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания. Специальными считаются знания, выходящие за рамки общеобразовательной программы и житейского опыта и требующие особой подготовки и профессиональных навыков. Они могут относиться к любой отрасли знания - науке, технике, искусству или ремеслу. Считается, что на разрешение эксперта в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе не могут ставиться правовые вопросы (например, имело ли место убийство или самоубийство).
3) Обязательным признаком судебной экспертизы является также проведение исследований.
Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы его разрешения - получение консультации специалиста, справки, допрос сведущего свидетеля и т.п.
4) Экспертиза проводится с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
5) Ход исследований и результаты экспертизы оформляются особым процессуальным документом - заключением эксперта. Заключение эксперта является одним из видов доказательств (источников доказательств), предусмотренным процессуальным законодательством. Оно не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке на общих основаниях. Вместе с тем нельзя отрицать его существенную специфику по сравнению с другими видами доказательств.
Цели и задачи судебно-экспертного исследования предопределяются сущностью судебной экспертизы, которая, по совершенно справедливому суждению авторов «Энциклопедии судебной экспертизы», состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом – экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов судебной экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела .
Говоря о целях судебно-экспертного исследования, необходимо отметить, что реальный результат исследования практически никогда не совпадает с целью как предполагаемым результатом. Тем более что чаще всего эксперт предполагает установление в результате исследования не какого-то одного конкретного результата, а одного из возможных вариантов.
Например, даже в достаточно простом дактилоскопическом исследовании эксперт, имея в своем распоряжении изъятые с места происшествия следы пальцев рук и дактилоскопические карты подозреваемых лиц, предполагает значительную вариативность результата. Так, следы могут быть оставлены и одним из подозреваемых, и иным лицом, находящимся вне поля зрения правоохранительных органов. Наконец, изучение следов может показать их полную непригодность для проведения идентификационного исследования.
В судебно-экспертной деятельности, как и в любой другой практической деятельности человека, можно выделить следующие виды целей:
1. общая цель;
2. частные цели;
3. конкретные цели.
Общая (стратегическая) цель судебно-экспертной деятельности состоит в установлении истины по уголовным и гражданским делам путем использования сведущим лицом (экспертом) при разрешении экспертных задач специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Частные (тактические) цели судебно-экспертной деятельности реализуются в рамках отдельного уголовного или гражданского дела и состоят в установлении фактических данных по этому делу, в отношении которых перед экспертом поставлены вопросы.
Конкретной целью отдельного судебно-экспертного исследования будет разрешение задач именно этого исследования.
Возможно разделение целей судебно-экспертной деятельности и на объективные и субъективные, реальные и нереальные, истинные и ложные, ближайшие и перспективные.
Объективность цели определяется тем, что она есть продукт объективной действительности. Цель объективна по своему содержанию. Предпосылками ее формирования являются закономерности, составляющие предмет конкретной науки. Цели судебно-экспертного исследования объективно обусловлены закономерностями возникновения, существования, собирания, исследования и оценки доказательственной информации.
Субъективность цели выражается в том, что она ставится человеком исходя из собственного понимания действительности. Далеко не всегда это понимание объективно ее отражает. В результате судебный эксперт может поставить перед собой как реальные цели (то есть соответствующие объективным условиям и имеющимся материальным и идеальным средствам реализации), так и нереальные (то есть неосуществимые в данных условиях или при наличных средствах).
В зависимости от теоретических и практических возможностей цели судебно-экспертного исследования могут быть разделены на ближайшие и перспективные. Ближайшие цели - это те, которые опираются на имеющиеся реальные возможности их осуществления. Так, например, ближайшими целями в неидентификационных почерковедческих исследованиях можно считать установление факта необычного выполнения рукописи. В настоящее время этот вопрос положительно решается не только в научном плане, но и в процессе проведения почерковедческих экспертиз. В качестве ближайшей эта цель может быть определена потому, что имеются все предпосылки для ее реализации: разработаны теоретические основы решения вопроса, существует классификация признаков, свидетельствующих о необычных условиях выполнения рукописи и др. Таким образом, ближайшие цели во многом совпадают с задачами конкретных экспертных исследований.
Перспективными принято считать цели, вероятность постановки которых связана с возникновением в будущем определенной совокупности возможностей. К числу таких целей в уже упомянутых неидентификационных почерковедческих исследованиях можно, очевидно, отнести установление, например, конкретных условий и состояния лица в момент выполнения им рукописи. Перспективные цели применительно к судебно-экспертному исследованию в гораздо большей степени определяют направления научно-исследовательской работы эксперта, чем задачи конкретных исследований.
Исходя из изложенного выше, можно выделить главную цель судебной экспертизы - получение нового доказательства в виде заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.
Достижению целей судебно-экспертного исследования служит разрешение определённых экспертных задач.
Задача применительно к судебно-экспертному исследованию включает в себя требования (цели исследования), условия (известное - фактические данные и представленные на экспертизу материалы) и искомое (неизвестное), формулирующееся в вопросах. Между этими элементами существуют определённые связи и зависимости, за счет которых осуществляется поиск и определение неизвестных элементов через известные.
Задача судебно-экспертного исследования как логико-психологическая категория становится таковой, когда она предъявляется эксперту для разрешения. Он ее уясняет, доопределяет, ставит перед собой и ищет способ разрешения. По сути, поставив перед собой задачу, сформулировав ее на основании полученного задания проблемного характера, судебный эксперт выполняет полный цикл продуктивного мышления. При этом очевидно, что задача судебно-экспертного исследования и задание судебному эксперту - понятия не полностью тождественные. Задание судебному эксперту выражается исключительно в вопросах, поставленных перед ним в постановлении или определении о назначении экспертизы. А вот задачи конкретного судебно-экспертного исследования он определяет для себя сам на основании этих вопросов. И естественно, что они могут не совпадать. В частности, задачи судебно-экспертного исследования могут быть значительно шире экспертного задания в тех случаях, когда эксперт, на основании уже упоминавшихся законодательных норм пользуется своим правом ответить на вопросы, не упомянутые в постановлении (определении), но имеющие отношение к предмету экспертного исследования. Могут они быть и значительно уже. В тех случаях, например, когда эксперт не имеет возможности ответить на ряд вопросов экспертного задания в связи с тем, что они выходят за пределы имеющихся у него специальных знаний.
Существует множество классификационных признаков задач судебно-экспертных исследований. В своей монографии Ю.Г. Плесовских выделяет некоторые из них, такие как:
1. Отношение к конечным целям судебно-экспертного исследования;
2. Степень общности;
3. Степень типизации;
4. Отношение к творчеству;
5. Другие классификационные признаки.
По отношение к конечным целям судебно-экспертного исследования задачи подразделяются на конечные и промежуточные, основные и вспомогательные. Разрешение конечной задачи означает реализацию целей всего конкретного судебно-экспертного исследования. Конечная задача, несомненно, будет в этой ситуации основной.
Промежуточные задачи разрешаются на отдельных этапах исследования и имеют вспомогательный характер.
Разрешение промежуточных и вспомогательных задач в процессе судебно-экспертного исследования совершенно необходимо для решения основной, конечной задачи. Как совершенно справедливо отмечают авторы методического пособия для экспертов, следователей и судей "Основы судебной экспертизы", процесс экспертного исследования обычно носит многоступенчатый характер, является иерархической системой. И каждый составляющий этот сложный процесс этап имеет свои задачи, которые по отношению к задаче экспертизы (то есть всего процесса исследования) носят характер подзадач экспертизы . Их разрешение способствует уяснению логики судебно-экспертного исследования и обоснованности его выводов. Например, дактилоскопическое исследование, имеющее конечной задачей установление лица, оставившего следы пальцев рук, складывается из решения промежуточных задач: определения типа, вида, разновидности папиллярного узора, выявления деталей строения этого узора, установления в результате сравнения выявленных в следах и отпечатках признаков совпадений и различий и т.д. Разрешение каждой из этих подзадач в конечном итоге служит обоснованности решения конечной задачи.
По степени общности задачи судебно-экспертного исследования подразделяются в зависимости от уровня абстрагирования при их формулировании. Исходя из этого, выделяют задачи:
- судебной экспертизы как абстрактного научного понятия;
- судебной экспертизы определенного класса, рода, вида, подвида;
- конкретной судебной экспертизы.
В зависимости от степени типизации задач судебно-экспертного исследования могут быть выделены:
- общие задачи рода экспертизы;
- типичные задачи вида экспертизы;
- задачи конкретного исследования.
Типичные экспертные задачи при этом имеют очень большое значение.
Они формулируются применительно к каждому объекту экспертизы данного вида и, будучи собранными в справочной литературе, используются судом, сотрудниками правоохранительных органов, иными участниками процесса, да и самими экспертами как в качестве ориентирующих при постановке конкретны экспертных задач, так и для формирования представления о современных возможностях судебных экспертиз соответствующих видов.
По отношению к творчеству задачи судебно-экспертной деятельности можно разделить на простые и творческие. Под простой задачей следует понимать такую, при решении которой нужный результат достигается посредством применения известного способа при известных условиях.
1.3 Виды судебных экспертиз
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, проводимое в целях получения заключения по вопросам, имеющим доказательственное значение по делу. Лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное в соответствии с постановлением следователя для дачи такого заключения, именуется экспертом. Наиболее распространенными являются:
1. Криминалистические:
· автороведческая, баллистическая, почерковедческая, портретная, технико-криминалистическая документов, экспертиза холодного оружия и трасологическая (объектом являются любые следы, которые необходимо исследовать, можно отнести экспертизу следов ног человека, исследование замков, пломб, следов орудий взлома и инструментом, исследование следов транспортных средств, экспертиза механических повреждения одежды и др.);
· видеофонграфическая, взрывотехническая, фототехническая, экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений;
· экспертиза объектов волокнистой породы, лакокрасочных материалов и покрытий, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, стекла, металлов, сплавов, полимерных материалов, наркотических и психотропных веществ, спиртосодержащих жидкостей, парфюмерных и косметических средств.
2. Судебно-медицинские, судебно-психиатрические и психофизиологические: судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа, судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинское обследование потерпевших, обвиняемых и иных лиц, судебно-медицинская экспертиза и исследование вещественных доказательств (биологическая, химическая, цитологическая, генетическая, медико-криминалистическая экспертизы), судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, и даже судебная психолого-психиатрическая.
3. Судебные инженерно-технические: пожарно-техническая, строительно-техническая, электротехническая, компьютерно-техническая, экспертиза электробытовой техники и экспертиза по технике безопасности.
4. Судебные инженерно-транспортные: автотехническая, авиационно-техническая, железнодорожно-техническая, иные.
5. Судебные инженерно-технологические: технологическая и товароведческая.
6. Судебные экономические: бухгалтерская, финансово-экономическая, инженерно-экономическая.
7. Судебно-биологические: ботаническая, зоологическая, микробиологическая, энтомологическая, ихтиологическая, орнитологическая, запаховых следов (одорологическая).
8. Судебно-почвоведческие: минералогическая и почвоведческая.
9. Сельскохозяйственные: агробиологическая, агротехническая, зооветеринарная, ветеринарно-токсикологическая.
10. Судебно-экологические: экспертиза экологии и экологии среды биоценоза.
11. Экспертиза пищевых продуктов.
12. Искусствоведческие экспертизы.
Необходимо отметить, что в последнее время наблюдается тенденция не разделять экспертизы на классы. Это объясняется тем, что наука не стоит на месте, появляются новые методы исследований, новые виды экспертиз, и поэтому достаточно сложно относить те или иные виды экспертиз к определённому классу.
Помимо данной классификации следует упомянуть о делении экспертиз на первоначальные, дополнительные и повторные.
Первоначальная экспертиза — экспертиза проводится первый раз для выяснения обстоятельств и фактов, необходимых для расследования дела, а также принятия правильного судебного решения, поскольку заключение эксперта по действующему законодательству является доказательством по делу.
В случае не достаточной ясности или не полноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Причем, эту экспертизу суд может поручить как тому же эксперту, так и другому.
Повторная же экспертиза назначается в случаях, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам. Производство данной экспертизы поручается другому эксперту.
Глава 2. Организация судебной экспертизы
2.1 Основания и порядок назначения судебных экспертиз
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом:
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Постановление о назначении экспертизы состоит из
· вводной;
· описательной и
· резолютивной частей.
В вводной части указывается дата и место его составления, кто составил постановление (с указанием должности и органа).
В описательной части кратко излагаются обстоятельства дела, что дает эксперту возможность решить вопрос о необходимости ознакомления с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, основания для производства экспертизы, указывается отрасль специальных знаний, необходимая для экспертного исследования.
В резолютивной части указывается вид экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза, формулируются вопросы, перечисляются материалы, направляемые для исследования, в том числе объекты исследования; образцы для сравнительного исследования; следственные материалы, если это необходимо эксперту, например, протоколы осмотра места происшествия, фотоснимки при трассологической и автотехнической экспертизах. Указываются также местонахождения объектов и образцов (направляются с постановлением, находятся в деле, хранятся в другом месте), отмечается, как упакованы направляемые материалы.
Неполнота материалов, представленных эксперту, ставит под сомнение возможность исследования, создает неустранимое сомнение в правильности его выводов. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по итогам проведенного исследования не могут выходить за пределы его специальных знаний.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Экспертное исследование может быть проведено только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке.
Экспертиза, как правило, производится в порядке служебного задания экспертами специально созданных государственных учреждений в системе Минюста, МВД, Минздрава и других ведомств.
Если для производства экспертизы привлекается эксперт, не работающий в экспертном учреждении, следователь проверяет, не заинтересован ли эксперт в исходе дела, выясняет данные о его компетенции.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.
При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. Знакомиться с постановлением о назначении экспертизы - право указанных лиц. Ознакомление должно проводиться непосредственно после составления постановления, до направления его эксперту или в экспертное учреждение.
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Право заявлять отвод эксперту, возможно реализовать, если в постановлении о назначении экспертизы указан эксперт, которому поручено проведение экспертизы. Такое случается обычно при назначении экспертизы вне экспертного учреждения.
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Ходатайство о привлечении в качестве эксперта определенного лица подлежит удовлетворению, если будет установлено, что это лицо отвечает требованиям не заинтересованности в деле и компетентности.
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Ходатайства о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов, эксперту относятся к числу наиболее распространенных. Если подозреваемый, обвиняемый, его защитник настаивают на предложенной им формулировке вопроса, несмотря на ее неточность, нужно записать так, как предложено в ходатайстве, отметив в постановлении о назначении экспертизы, что данный вопрос (вопросы) включены по ходатайству.
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту. Присутствие подозреваемого, обвиняемого, его защитника при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту способствует полноте и объективности экспертного исследования и заключения эксперта.
Если ходатайство о присутствии подозреваемого, обвиняемого будет отклонено, то в любом случае его письменные объяснения эксперту должны быть представлены с материалами, направляемыми на экспертизу. Они могут быть написаны лицом, заявившим ходатайство или занесены в протокол, составленный следователем.
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Обвиняемый и его защитник должны ознакомиться с названными документами, как правило, до окончания расследования и предъявления материалов уголовного дела для ознакомления. В противном случае у следователя будет меньше возможностей удовлетворить ходатайства, возникшие у обвиняемого и его защитника, после ознакомления с каким-либо из названных документов.
Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.
Потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания и когда необходимо установить возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение, а также в отношении свидетеля, производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены случаи обязательного назначения судебной экспертизы.
2.2 Методология судебно-бухгалтерских экспертиз
Методологические приемы - это приемы, при помощи которых изучается предмет. Прием - это отдельное действие, движение способ в осуществлении чего-нибудь. Метод характеризует способы подхода к изучению и позицию предмета судебно-бухгалтерской экспертизы.
Исходя из этого, методом судебно-бухгалтерской экспертизы является совокупность способов и приемов, применяемых экспертом-бухгалтером при исследовании им первичных и сводных документов бухгалтерского учета и других материалов уголовного дела.
В судебно-бухгалтерской экспертизе используются общенаучные методы, приемы общей и частной методик.
Общенаучными методами называются такие методы, которые применяются во всех отраслях деятельности человека, например, в экономике, праве и т.д. Общенаучные методы позволяют углубить познание изучаемого предмета и вскрыть наиболее общие свойства и закономерности действительности. К общенаучным методам принято относить такие, как анализ, синтез, сравнения, индукция, дедукция, обобщение и др.
Разрешая вопросы, поставленные следователем, эксперт, наряду с применением специальных технических приемов, использует специальные знания магической взаимоувязки показателей, степень их взаимного влияния и разрабатывает модель ситуации с учетом комплекса фактов, установленных как самостоятельно, так и представляемых ему следствием.
Приемы общей методики применяются экспертом-бухгалтером при исследовании материалов различных дел, независимо от характера расследуемого преступления, отрасли хозяйства и специфики того предприятия, в котором совершено данное преступление. Следует иметь ввиду, что ряд операций, где бы они ни были совершены, одинаково отражаются в бухгалтерском учете. Так, хищение наличных денег, товаров, материалов, как правило, получает идентичное отражение в учете как явная или скрытая недостача денежных или товарно-материальных ценностей. Поэтому при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по таким делам применяются приемы общей методики, независимо от того, где совершены указанные преступления.
Особенность приемов общей методики состоит в том, что они применяются независимо от характеристики расследуемого преступления (например, хищения путем присвоения или растраты, либо путем злоупотребления служебным положением, либо путем приписки и других искажений отчетности).
Кроме того, отдельные способы и приемы, например, фактическая проверка, проверка документов по форме и др., применяются в работе, как эксперта-бухгалтера, так и специалиста, ревизора, хотя их процессуальное положение различно.
К числу общих методов и способов судебно-бухгалтерской экспертизы принято относить: формальную проверку, т.е. проверку документов по форме, арифметическую проверку, нормативную проверку документов, встречную проверку документов, сопоставление документов, контрольное сличение.
Рассмотрим эти способы и приемы:
Формальная проверка документа - это способ, с помощью которого эксперт устанавливает наличие и правильность заполнения необходимых реквизитов (показателей). Она дает возможность выявить не только нарушения, но и скрываемые за ними злоупотребления. Форма документа предусматривает обычно все необходимые показатели, характеризующие качественные и количественные особенности операции. Это достигается путем заполнения всех реквизитов документа.
Формальная проверка документа как способ включает следующие приемы: визуальный осмотр документа и его анализ. Осмотр документов должен сочетаться с проверкой соблюдения правил составления и оформления документов. Так, при осмотре документов можно выявить следы подклейки, подчисток, травления и др. изменений цифровых и иных записей. Особое внимание следует обращать на оттиски штампов и печатей.
Посредством анализа, как научного приема можно выявить, имеются ли нарушения формальных требований или нет. Не отвечающие формальным требованиям документы, могут указывать на связь их с противоправными действиями должностных лиц, в кассовой книге, например, нарушения нередко выражаются в том, что итоги оборотов и остатка денег по кассе выводятся нерегулярно, не соблюдается последовательность с номерами ордеров, отсутствуют отметки о ежедневной сдачи кассовых ордеров в бухгалтерию.
Т.о., применение экспертом формальной проверки в процессе исследования документов обеспечивает выявление разного рода отклонений от правил оформления хозяйственных операций.
Арифметически проверка в литературе определяется как способ, применение которого позволяет произвести подсчет итоговых показателей. Этот способ включает такие приемы, как сложение, вычитание, умножение, деление. Арифметическая проверка позволяет обнаружить хищение материалов и денежных средств путем завышения итогов либо их занижение в горизонтальных и вертикальных графах платежных возможностей и др. документов, неправильного подсчета процентов и т.д.
Нормативная проверка - способ, позволяющий установить правильность операций, отраженных в документе. Эксперт-бухгалтер анализирует соответствие содержания документов, правилам, которые зафиксировано в нормативно-правовых актах. При нормативной проверке определяется нормативность применения в документах цен, расценок, процента накладных расходов, расхода материалов, соблюдение прочих нормативов. Позволяет выяснить факты передачи ценностей и др. материальной ответственности лицу без проведения инвентаризации, выдача аванса лицам, не отчитавшимся за использование ранее полученных под отчет сумм, нарушение сроков сдачи материальных отчетов и наличие в них недостоверных данных. Т.о. Эксперт-бухгалтер может установить среди документов незаконные по содержанию, но законные по форме.
Сопоставление документов трактуют как способ, позволяющий осуществлять взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством операции. Например, расходные документы на отпуск могут быть сопоставлены с путевыми листами или транзитными документами, отражающими перевозку этих товаров, суммы денег, оприходованным по кассовым счетам с выписками банка и сведениями о движении товарно-материальных ценностей. Когда операция оформлена документом, вызывающим сомнения в своей правильности, эксперт имеет возможность исследовать ее по другим документам и в зависимости от результатов исследованию решить вопрос о доброкачественности документа. Возможно сопоставление документов, отражающих однотипные операции, данные о предстоящих и выполненных работах; сопоставление исполнительных и распорядительных документов. Разновидностью метода сопоставления документов является сопоставление данных аналитического учета с данными синтетического учета. Например, по оборотной ведомости по аналитическим счетам “Материалы” за материально ответственным лицом числится 90 тыс. рублей, а по синтетическому счету эта сумма составляет 120 тыс. рублей. Такое расхождение недопустимо.
Методы документальной проверки и сопоставление бухгалтерских документов при проведении исследований применяются комплексно и являются разновидностью научного метода познания - сравнения.
Встречную проверку документов принято определять как способ, с помощью которого осуществляется сопоставление отдельных экземпляров и тех же документов, находящихся в различных организациях (накладная - у покупателя, второй экземпляр - у поставщика и т.д.), а так же документов, связанных между собой одной и той же операцией (накладная, путевой лист).
Такая трактовка встречной проверки слишком упрощенная и не позволяет полностью обнаружить нарушения. Встречная проверка должна охватывать при необходимости все документы, отражающие одну и ту же или взаимосвязанные операции, находящиеся в различных субъектах хозяйствования или в различных подразделах одного предприятия.
Используя метод встречной проверки, можно выявлять злоупотребления, при которых двусторонние операции получают разное отражение у каждой из сторон (неоприходование полученных от поставщиков материальных ценностей, наличие бестоварных операций). Подобные злоупотребления скрываются путем исправления данных в отдельных экземплярах документов, неправильного отражения или неотражения в документах в учетных регистрах операций, которые в действительности были совершены.
Хронологическая проверка применяется как самостоятельный прием исследования документов и как дополнительный - с целью последующей обработки материалов контрольным сличением и восстановления количественного учета.
Наиболее эффектным способом экспертного исследования, применяемого в основном по делам о хищениях, является контрольное сличение. Сущность этого способа состоит в том, что по инвентаризации на начало периода берется остаток определенных продуктов, к тому прибавляется документированное поступление и исключается документированный расход. Некоторые авторы недостаточно раскрывают возможности этого способа и относят его к специальным, используемым лишь в конкретной отрасли (торговле) экономики. По моему мнению, этот прием вполне применим для контроля сохранности товарно-материальных ценностей в любой сфере экономики.
По данным контрольного сличения можно судить о наличии “излишних” неучтенных товарно-материальных ценностей, пересортице однородных товаров и т.д.
Приемы частной методики - это такие приемы, которые носят специфический характер и используются только в экспертной практике. К числу таких приемов принято относить использование черновых записей материально ответственных лиц. При проверке хозяйственных операций должны применяться приемы фактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте, экспертная оценка и др.
Совокупность рассмотренных приемов лежит в основе деятельности экспертов-бухгалтеров.
Таким образом, специфика судебно-бухгалтерской экспертизы проявляется, во-первых, в ее произвольно-правовой форме, обеспечивающей получение источника доказательств, во-вторых, в применении экспертных знаний в ходе исследования хозяйственных операций.
2.3 Судебно-бухгалтерские организации
Государственными судебно - экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.
Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно - экспертные учреждения.
Государственные судебно - экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
Деятельность государственных судебно - экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно - психиатрическая экспертиза.
Государственные судебно - экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
Государственные судебно - экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Государственные судебно - экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно - экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально - технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно - экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.
Деятельность государственных судебно - экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно - экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Должность эксперта в государственных судебно - экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.
Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно - квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
Глава 3. Практическая часть
Рассмотрим проведение дополнительной экспертизы от 21.03.2009 г., проводимой за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2005г. с целью установления точной суммы уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость.
В связи с возбужденным уголовным делом по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «Лидер» перед экспертом поставлены вопросы о сумме исчисленного и уплаченного НДС и сумме НДС, подлежащего уплате за указанный выше период.
Согласно представленным документам, ООО «Лидер» пользовалось льготой по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость согласно ст. 149 п. 3 п.п. 2 НК Российской Федерации. В соответствии с данным подпунктом, не подлежат налогообложению операции реализации товаров, работ, услуг производимых и реализуемых:
· общественными организациями инвалидов;
· организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов;
· учреждениями, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям.
ООО «Лидер» в соответствии с представленными учредительными документами подпадает под эту категорию налогоплательщиков, однако проведенное экспертом исследование выявило следующие факты.
ООО «Лидер» в исследуемый период реализовывало продукцию как самостоятельно, так и через комиссионеров с выставлением в адрес покупателей счетов-фактур и с выделением в данных счетах налога на добавленную стоимость. Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса, если налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, выставляют покупателю счет-фактуру с выделенным в ней НДС, то они обязаны исчислять и уплачивать налог в бюджет.
В процессе исследования эксперт выяснил, что ООО «Лидер» реализовывало товары самостоятельно и через комиссионеров: ЗАО «УралТ» и ЗАО «Чайка». Данные предприятия выставляли в адрес покупателей счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. Денежные средства за товар от покупателей поступали как на счета комиссионеров, и в дальнейшем перечислялись на счет комитента, т.е. ООО «Лидер», так и на счет ООО «Лидер», минуя счета комиссионеров, с учетом НДС.
Таким образом, за исследуемый период ООО «Лидер» самостоятельно и через комиссионеров реализовало товаров на сумму 43 922,5 тыс. руб., в т.ч. НДС 7 319,6 тыс. руб.
В соответствии с учетной политикой выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения определялась по мере оплаты товаров (работ, услуг).
Следовательно, эксперт при расчете налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость принял к расчету денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Лидер» от комиссионеров и покупателей с учетом налога на добавленную стоимость. Экспертом было принято во внимание и получение ООО «Лидер» векселей по договору комиссии. Также проанализирован акт взаимозачета, проведенный между ООО «Лидер» и предприятием ЗАО «Чайка».
За период с 01.01.2005 г. по 30.09.2005 г., на расчетный счет ООО «Лидер» поступили денежные средства на сумму 31 637,4 тыс. руб., в т.ч. НДС 5 272,9 тыс. руб. Получены векселя в счет договора комиссии на сумму 720 тыс. руб.
ООО «Лидер» проведен акт взаимозачета с предприятием ЗАО «Чайка» на сумму 165,9 тыс. руб. в т.ч. НДС 27,7 тыс. руб.
Общая сумма налога на добавленную стоимость, которую ООО «Лидер» должно было исчислить и уплатить, за исследуемый период составила 5 420,5 тыс. руб.
В ходе проведения исследования эксперт установил, что организация неверно использовала льготу по налогу на добавленную стоимость, установленную п. 3 ст. 149 НК Российской Федерации, и данный налог не исчисляло и не уплачивало.
Заключение
Глубокие социально-экономические преобразования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы, а в нередких случаях становится и решающим доказательством по уголовному делу. Поэтому, разнообразна и весьма ответственна профессиональная деятельность судебных экспертов.
Итак, в качестве заключения я предлагаю сделать ряд выводов, обобщающих изложенный материал.
Судебная экспертиза — это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.
Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам определяются соответствующими кодексами России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК).
Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела (ст. 78, 80, 191, 288 УПК; ст. 74, 75, 77 ГПК; ст. 66, 67, 68 АПК) на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Объектами экспертизы являются, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие.
При назначении экспертизы важное место занимает отбор образцов для сравнительного исследования
Подбор образцов для экспертизы зависит от ее рода и вида, а также характера вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.
В условиях глубоких социально-экономических преобразований значительно возрастает роль института судебной экспертизы.
По проделанной мною работе можно сделать вывод, что судебная экспертиза занимает весьма значительное место в проведении уголовного, гражданского, арбитражного процессов.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993. №237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 22 декабря 2001 года. №249.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996. №25. Ст.2954.
4. Федеральный закон Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.06.2001 № 73-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Российская газета. 5 июня 2001 года.
5. Федеральный закон "Об оперативно - розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (в ред. от 26.12.2008) // Российская газета. 18.08.1995. N160.
6. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 1999. №1.
7. Борисов А.Н. Комментарий к положениям УПК по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2008.
8. Кокорев Д.А., Белюшина О.В. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа // Адвокат. 2005. N7.
9. Кокутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. - М.: Изд-во Юрлитинформ, 2008.
10. Комисарова Я.В. О понятии экспертной деятельности // Эксперт-криминалист. 2008. № 2
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство "Норма", 2008.
12. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 2005.
13. Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Петрухина И.Л. - М., 2006.
14. Молчанов В.В. Понятие судебного доказывания // Арбитражный процесс / Под ред. Треушникова М.К., Шерстюка. - М., 2003.
15. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российский следователь. 2006. №3
16. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе России. Комментарий к ст. 57 УПК // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2007.
17. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В.П.. - М.: Спарк, 2008.
