Реферат Социологическая теория семьи Харчева А. Г.
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение 3
Глава 1. Основные направления исследования семьи в советской социологии 6
1.1. Семья как объект социологического исследования 6
1.2. Социально-психологические аспекты качества семейно-брачных отношений 11
Глава 2. Социологическая теория семьи Харчева А. Г. 24
2.1. Основные социальные функции советской семьи 24
2.2. Проблема будущего семьи 37
Заключение 44
Использованная литература 46
Введение
Актуальность темы. Брак и семья относятся к числу таких явлений, интерес к которым всегда был устойчивым и массовым. Для общества вопрос о знании этих социальных институтов и умении направлять их развитие имеет первостепенное значение уже потому, что от состояния их в значительной мере зависит воспроизводство населения. У трудящихся классов семья активно участвует в сохранении, накоплении и передаче новым поколениям трудовых навыков, т. е. является одним из факторов, обеспечивающих преемственность, а следовательно, и прогресс в развитии рабочей силы как важнейшего элемента производительных сил общества.
Особенно велико экономическое значение семьи в области организации потребления и быта. В семье не только удовлетворяются, но отчасти и формируются материальные потребности человека, создаются и поддерживаются определенные бытовые традиции, осуществляется взаимопомощь в ведении домашнего хозяйства.
Активная роль семьи не ограничивается лишь областью общественного бытия, а продолжается в других сферах общественной жизни. Как первичная форма общности людей, семья непосредственно сочетает в себе индивидуальное и коллективное начала. В этом смысле она является звеном, связующим не только биологическую и социальную, но также индивидуальную и общественную жизнь людей, служит для них первым источником социальных идеалов и критериев поведения. При этом семья не только передает, но и создает духовные ценности, такие, как супружеская и родительская любовь, уважение и любовь детей к родителям, семейная солидарность.
Но преобразование и укрепление брачно-семейных отношений в масштабе всего общества и создание прочной, дружной семьи в каждом отдельном случае требуют помимо желания еще и определенных знаний. Развитие семьи как в социальном, так и в индивидуальном плане — это сложный и противоречивый процесс. Конечно, каждый человек обладает каким-то индивидуальным опытом жизни в семье, но этот опыт не всегда совпадает с социальным опытом и данными науки, а главное — его обычно недостает как раз тогда, когда он особенно нужен при вступлении в брак и в первые годы жизни молодой семьи.
Разумеется, речь идет не о выработке каких-то правил поведения человека в браке и семье, не о мелочной опеке над личной жизнью людей, а о том, чтобы возможно полнее исследовать современные брачно-семейные отношения, закономерности и перспективы их развития. Известно, что условием подлинной свободы является познание объективной необходимости. Брак и семья выступают для каждого человека и в качестве социальной, и в качестве индивидуальной необходимости. Значит, чем больше они изучаются и чем в большей мере результаты их изучения становятся достоянием масс, тем полнее и прочнее обеспечивается свобода людей в одной из самых важных для них сфер жизни. В свою очередь степень свободы в принятии решения прямо и непосредственно определяет как степень ответственности за него, так и величину тех усилий, которые будут направлены на его реализацию.
Таким образом, научное исследование семьи и распространение социологических знаний о семье имеют не только познавательное, но и огромное нравственно-воспитательное значение, служат одним из средств формирования коммунистической личности и коммунистических общественных отношений.
Степень разработанности темы в литературе. Развитию социологии семьи много внимания уделили следующие ученые: А.Г. Харчев «Быт, семья, досуг (Социол. и нравственные проблемы)» (М., 1960), «Брак и семья в СССР. Опыт социол. Исследования» (М., 1964), «Нравственность и семья» (М., 1981); А.Г. Харчев, В.Б. Голофаст; «Некоторые методологические проблемы сравнительных исследований в социологии семьи» (М., 1970); А.Г. Харчев, С.И. Голод «Профессиональная работа женщин и семья (Социол. исследование)» (1971); А.Г. Харчев, М.С. Мацконский «Современная семья и ее проблемы (Соц.-демограф. исследование)» (М., 1978); А.А. Петраков «Социология городской семьи» (Ижевск, 1981); В.А. Сысенко «Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия» (М., 1981), «Семья и рождаемость: социально-экономические проблемы» (М., 1982); А.И. Антонов «Социология рождаемости» (М., 1982); С.И. Голод «Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты» (М., 1984); М.С. Мацковский, Т.А. Гурко «Молодая семья в большом городе» (М., 1986); М.С. Мацковский «Социология семьи: Проблемы теории, методология и методика» (М., 1989) и др.
Цель курсовой работы изучить исследование семьи в советское время.
Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть особенности семьи как объекта социологического исследования;
- изучить социально-психологические аспекты качества семейно-брачных отношений;
- определить основные социальные функции советской семьи;
- изучить проблему будущего семьи.
В курсовой работе был использован широкий круг источников. Был проведен анализ документов, публикаций, учебной и научной литературы, на основе которых рассматривались конкретные аспекты исследуемой темы.
Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Основные направления исследования семьи в советской социологии.
1.1. Семья как объект социологического исследования
Семья выступает как объект социологического исследования и занимается ею отдельная отрасль социологии – социология семьи, изучающая формирование, развитие и функционирование семьи, брачно-семейных отношений в конкретных культурных и социально-экономических условиях.[1]
Что же такое семья? Каковы ее признаки? Какую роль семья играет в обществе? Эти вопросы пытались решить еще мыслители древности. Семью, ее происхождение, сущность изучают многие науки: социология, политическая социология, психология, педагогика, демография, право, этика, политология, история и другие. В литературе можно найти разные определения семьи.
А.Г. Харчев[2] определяет семью как основанное на браке и кровном родстве объединения людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью.
По существу семья представляет систему отношений между мужем и женой, родителями и детьми, имеющую исторически определенную организацию.
Ее основные признаки:
а) брачные или кровно родственные связи между всеми ее членами;
б) совместное проживание в одном помещении;
в) общий семейный бюджет.
Юридическая сторона, юридическое оформление здесь не выступает непременным условием.
И другие признаки не так уж четки: сколько времени надо прожить совместно, какую часть от личного бюджета каждого из членов семьи включает весь семейный бюджет и т.д. И это при том, что такие признаки, казалось бы, наиболее фиксируемы. Что же тогда говорить о той тонкой системе взаимоотношений, которая превращает семью в особое духовное образование.
Как ни парадоксально, но именно все это, не столько постигаемое разумом, сколько воспринимаемое интуитивно, и составляет стержень семьи.[3]
Хорошая семья – один из важнейших компонентов человеческого счастья. В хорошей, крепкой семье заинтересовано общество. Хотя образование семьи, вступление в брак регулируется правом, ведущее место в нем принадлежит морали. Многие стороны брака контролируются только совестью вступающих в него людей.
Брак – это исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между полами, между мужчиной и женщиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу их детям, своему потомству, родителям.
Иными словами брак – это традиционное средство формирования семьи и общественного контроля.[4]
Своеобразным социальным ориентиром для совести вступающих в брак есть нравственные нормы, обобщенные в практике современной семьи:
- регистрация брака соответствующими государственными органами есть не только юридический акт, но и форма принятия моральных обязательств, вытекающих из брака. Есть сотни тысяч семей, не зарегистрированных в органах ЗАГСа. Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен подчиняться законам брака:
- морально оправданным есть тот брак, который заключается по взаимной любви;
- решение о вступлении в брак должно принадлежать только вступающим в него;
- необходимо быть социально и психологически подготовленным к вступлению в брак.
Нравственно регулируется не только вступление в брак, но и развод.
Если между супругами исчезли взаимные уважение, дружба, любовь и семья не выполняет свои функции, то расторжение брака есть нравственным. Здесь развод лишь официально фиксирует то, что уже произошло – распад семьи.
В семейных отношениях в силу их сложности, интимности и индивидуальности возникает множество противоречий, которые могут регулироваться только с помощью морали. Нравственные нормы, регулирующие семейные противоречия, просты, но емки по содержанию и значимости. Вот основные из них: взаимная любовь между супругами; признание равенства; забота и чуткость в отношениях; любовь к детям, воспитание и подготовка их к трудовой социально полезной жизни; взаимопомощь во всех видах деятельности, в том числе и бытовом труде.
Требование взаимной любви, равенства и взаимопомощи супругов – основа, от которой зависит решение многочисленных вопросов, ежедневно возникающих в семье и проявляющихся в столкновении различных интересов, мнений.
Особую важность представляет моральная обязанность по воспитанию детей. Выполнение семьей функции воспитания детей может успешно осуществляться, если в семье устанавливается атмосфера дружбы, взаимоуважения, взаимопомощи, разумной требовательности к детям, уважение к труду.
Благотворно влияет на человека лишь здоровая, благополучная семья, создание которой требует значительных усилий и определенных качеств личности. Неблагополучная же скорее усугубляет, ухудшает его положение. Немало неврозов и других психических заболеваний, аномалий имеют свои источники именно в семье, во взаимоотношениях между супругами.[5]
Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи.
Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла, но главными среди них являются следующие:
- вступление в брак – образование семьи;
- начало деторождения – рождение первого ребенка;
- окончание деторождения – рождение последнего ребенка;
- «пустое гнездо» – вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка;
- прекращение существования семьи – смерть одного из супругов.[6]
На каждом этапе семья обладает специфическими социальными и экономическими характеристиками.
Семья – это сплав трех любовей: супружеской, родительской и детской. Любовь неотделима от долга, верности, самодисциплины, общности интересов и целей, ответственности, взаимного уважения.
Выделяют следующие социальные функции семьи:
Функции семьи – это способы проявления ее активности; жизнедеятельности всей семьи и отдельных ее членов. Во всех обществах семья выполняла основные функции:
- воспроизводства населения (физическое и духовно-нравственное воспроизводство человека в семье);
- воспитательная функция – социализация молодого поколения, поддержания культурного воспроизводства общества;
- хозяйственно-бытовая функция – поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;
- экономическая – получение материальных средств одних членов семьи для других, экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества;
- сфера первичного социального контроля – моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми представителями старшего и среднего поколений;
- духовного общения – развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение;
- социально-статусная – предоставление определенного статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры;
- досуговая – организация рационального досуга, взаимообогащение интересов;
- эмоциональная – получение психлогической защиты, эмоциональной поддержки, эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия.[7]
Формирование и укрепление семьи – непростое дело. Семья как и вся окружающая действительность развивается через преодоление ряда противоречий объективного и субъективного характера. Среди противоречий можно назвать: сокращение рождаемости и падение прироста населения Украины, увеличение численности женщин по сравнению с численностью мужчин, уменьшение среднего размера семей и увеличение смертности, падение производительности труда в общественном и совершенно низкий уровень производительности в домашнем хозяйстве, возрастающие потребности семьи и ограничение возможности их удовлетворения и т.п., легкомысленное отношение к браку и семье, миф об особых качествах мужчины по сравнения с женщиной, забвение принципов чести, цинизм и пьянство, отсутствие самодисциплины и половая распущенность, высокий процент числа разводов.
Укрепление здоровья людей, увеличение продолжительности активной жизни должны быть в центре демографической политики государства.[8]
1.2. Социально-психологические аспекты качества семейно-брачных отношений
Семья выступает как культурная общность - общность людей, которых связывает определенное единство жизненных ценностей, представлений, единство позиции во взаимоотношениях с обществом и т. д. Именно характер этих функций предопределяет содержание, формы и критерии стабильности брака[9].
Центром, осью всех социально-психологических явлений оказывается как раз то ближайшее окружение, в котором находится индивид, т. е. микроусловия и непосредственное влияние их на индивида[10]. Задачей социальной психологии является раскрытие механизмов функционирования группы, влияния группового сознания на личность, отражение внутренних закономерностей, действующих в той или иной группе.
Знание законов социально-психологического отражения действительности законов влияния микроусловий на личность откроет перед обществом новые возможности научно обоснованного воздействия на поведение человека. Социально-психологическое исследование семьи дает знание той части законов, которые лежат в основе процесса социализации личности и которые наиболее сильно воздействуют на членов семейной общности.
Наиболее общим является понятие семьи, данное А.Б. Харчевым: «Семья есть связующее звено между физической жизнью и жизнью социального организма. Ее можно определить как группу родственников по браку, по крови или усыновлению, совместно проживающих, ведущих общее домашнее хозяйство, связанных определенными психологическими, нравственными, а при наличии государства и правовыми отношениями, и несущих друг за друга ответственность перед обществом»[11].
В настоящее время еще недостаточно полно разработана единая классификация и типология функций семьи. Так, Г.М. Свердлов и В.А. Рясенцев (1958) в качестве важнейших функций семьи называют функции продолжения рода, воспитательную, хозяйственную и взаимопомощи.
Э.К. Васильева (1981) в своих исследованиях рассматривает три группы функций семьи: хозяйственно-экономическую, генеративно-воспитательную, культурно-рекреационную. По мнению С.Д. Лаптенок (1967), важнейшими функциями семьи следует считать хозяйственно-бытовую, воспроизводства населения, организацию досуга своих членов, воспитательную. Отечественная социальная психология рассматривает семью как малую группу со специфическим целевым назначением, в первую очередь семья является коллективом, поскольку ее внесемейная и внутрисемейная деятельность является социально значимой, общественно необходимой; семья, будучи включенной в социальную структуру общества, интегрирует его ценности.
В психологии накоплен большой опыт по исследованию семьи и брака, но долгое время исследования семьи в СССР велись главным образом с позиций ее места, роли в жизни общества, тенденций развития в период перехода от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму (С. Вольфсон, В. Светлев, Н.Д. Шимин, Е.Г. Балагушкин, С. Лаптенок, В.И. Чекалин, Н.Я. Соловьев, А.Г. Харчев, Н.Г. Юркевич, К.Т. Виниченко, В. Ключников).
В 70-х годах особое внимание уделялось таким проблемам, как социально-психологический аспект общения в семье и его роль в процессе формирования личности (Б.П. Парыгин, А.Г. Харчев, А.Р. Лурия, И. Сикорова, В.М. Родионов, И.В. Колмановский); характер совмещения женщиной профессиональной деятельности и обязанностей в семейном кругу, и каким образом это сказывается на жизни семьи (А.Г. Харчев, С. Голод, 3. Янкова, Н.Г. Юркевич, В.А. Сысенко, З.А. Янкова, Н.Я. Соловьев, Д.Я. Кутсар, Э. А.Тийт, Е.Ф. Сафро, А.Г. Харчев, Т.А. Мишина, В. Переведенцев, Ю.Б. Рюрик и др.)
Исследуются эмоциональные отношения в семье (З.И. Файнбург ), их влияние на стабилизацию внутрисемейных отношений, условия устойчивости семьи (Ю.Г. Юркевич ), причины напряженности в отношениях между членами семьи (В.И Селиванов, К.Н, Волков, В.Б. Голофаст, А.И. Ушатиков и др.).
Начиная с конца 70-х годов в психологии семьи и брака исследуются социально-перцептивные процессы в супружеских парах (Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Н.Ф. Федотова и др.); распределение супружеских ролей в городских семьях (М.Ю. Арутюнян, Т.А. Гурко, А.Р. Харчев, Ю.А. Якубов, З.И. Янкова и др.). Предпринимаются попытки осмысления основных тенденций развития отношений внутри семьи и организация психологической помощи (А.А. Бодалев, Н.Н. Обозов, В.В. Столин, А.Ф. Северина и др.).
Изучаются вопросы влияния родительской семьи на супругов (И.Б. Шкопоров, А.Ю. Тавит, А.Г. Волков. Э.А. Тийт, А. Кеэрберг) и вопросы психологической совместимости в браке (Н.Н. Обозов, А.Н. Волкова, А.А. Агустинавичюте, Т. В. Галкина, Д.В. Ольшанский, Р.Л. Кричевский, Д. Кутсар, Э. Тийт, Я.Л. Коломинский, Ю.Н. Олейник, Н.Н. Обозов, В.А. Терехин и др.).
Вместе с тем анализ литературных источников показывает, что еще недостаточно разработаны вопросы, имеющие непосредственное отношение к качеству брака, как, впрочем, недостаточно разработано и само понятие качества брака. Проводимые в этом направлении исследования в основном касались изучения отдельных сторон качества брака: стабильности и устойчивости брака, совместимости супругов, роли семьи в обществе и т. д. Лишь немногие авторы обращались к проблеме исследования семейных отношений с точки зрения качества брака и попытались вывести составляющие этого понятия (Д.Я. Кутсар, 1985; В.В. Солодников, 1988; П.М. Якобсон, 1981). Но и в этих работах качество брака описано не полностью.
Семья как социальная общность выполняет важнейшие функции по воспроизводству населения (простому и расширенному), организации бытового потребления, первичному социальному контролю, формированию и поддержанию ценностных ориентации, морально-этических норм, внешней и внутренней культуры, образцов образа жизни[12]. Семья является посредником между индивидуальной и социальной жизнью, она есть «социальный институт, обеспечивающий механизм, через который работает социальное наследство»[13].
Следует отметить, что с точки зрения психологии наибольший интерес представляет именно внутренняя определенность брака.
Отечественная социальная психология рассматривает семью как малую группу со специфическим целевым назначением, в первую очередь семья является коллективом, поскольку ее внесемейная и внутрисемейная деятельность является социально значимой, общественно необходимой; будучи включенной в социальную структуру общества, семья интегрирует его ценности.
Поскольку роль внутренних факторов стабильности брака решающая, то их необходимо «развести» по уровням, отражающим степень значимости в качестве супружеских отношений. Поэтому в следующей совместной работе Н.Н. Обозов и А.Н. Обозова[14] попытались выделить в супружестве достаточно независимые уровни отношений. Ими оказались следующие: психофизиологический, психологический, социально-психологический, социокультурный.
С нашей точки зрения, основными показателями внутренней определенности брака являются совместимость и сработанность супругов.
При совместной жизни партнеры по браку почти постоянно находятся в процессе совместной деятельности, так как у них существует значительная взаимная зависимость, обусловленная совместным ведением домашнего хозяйства, зависимостью друг от друга при распределении семейного бюджета, вовлеченностью в процесс совместного воспитания детей. Если в браке между партнерами осуществляется совместная деятельность; то можно говорить о процессах совместимости и сработанности участников этой деятельности.
Сложность состоит в том, что в настоящее время не существует ни единого подхода к проблеме психологической совместимости, ни однозначной трактовки самого понятия «совместимость», ни общепринятых критериев и индикаторов совместимости.
Анализ работ отечественных и зарубежных авторов позволил Н.Н. Обозову и А.Н. Обозовой (1981) выделить три подхода к исследованию психологической совместимости[15].
Так, в русле структурного подхода совместимость рассматривается ими как устойчивая адаптивная структура по подобию и различию партнеров[16].
Функциональный подход (А.С. Алексеева, 1981; И.Ю. Дундулите, 1981; А.Н. Волкова, 1979 и др.) рассматривает партнеров как носителей определенных функций, носителей социальных ролей. Совместимость в этом случае выступает как согласованность в социальных и ролевых ожиданиях партнеров.
Адаптивный подход авторы характеризуют как исследование результатов совместимости: интеграции, сплоченности, взаимопонимания, которые, как подчеркивают исследователи, поддаются коррекции.
Совместимость - довольно старое понятие в словаре социальной психологии, однако научное изучение явления, обозначаемого этим понятием, заинтересовало социальную психологию сравнительно недавно. Сейчас трудно установить, в какой именно области социально-психологической проблематики впервые зашла речь о совместимости. При изменении групповых конфликтов, психологического климата в группах, эффективности групповой деятельности, стиля группового поведения при исследовании процессов и результатов коммуникаций, динамики межличностных отношений и чувств и других социально-психологических явлений было обнаружено, что они определенным образом обусловлены соотношением свойств взаимодействующих субъектов. Сочетание характеристик субъектов, которое оказывало позитивное влияние на изучаемое явление, стало обозначаться как совместимость субъектов[17].
«Совместимость - это социально-психологическая характеристика группы, проявляющаяся в способности ее членов согласовывать свои действия и оптимизировать взаимоотношения в различных видах совместной деятельности» (Краткий психологический словарь, 1985, с. 325). Как отмечает в своем диссертационном исследовании А.Н. Волкова, «совместимость - это понятие для обозначения объективного соответствия свойств взаимодействующих субъектов по отношению к объединяющей их деятельности»[18].
Для фактора совместимости в браке наиболее важной является межличностная удовлетворенность установившимися отношениями, совместной деятельностью.
Исследование проблемы совместимости супругов требует анализа всей совокупности многоаспектных взаимосвязей между мужем и женой, а критерий совместимости супругов будет наиболее полным, так как в семье один человек раскрывает перед другим многие стороны своей личности. В силу этого проблема совместимости в семье является многогранной. Это совместимость и физиологическая, и психологическая, и социально-психологическая, и социальная.
Среди индивидуально-психологических характеристик совместимости выделяют следующие уровни:
1. Социологический (социально-экономический статус, профессия, образование).
2. Социально-психологический (ценностные ориентации, общность целей и позиций, межличностный статус и т. д.).
3. Психологический (характер и другие свойства личности, интеллект и др.).
4. Психофизиологический (темперамент эмоциональность, реактивность организма)[19].
При рассмотрении совместимости как процесса можно выделить процессы приспособления, «притирки» характеров, потребностей, мотивов поведения.
Выявлению факторов супружеской совместимости посвящены работы А.Н. Волковой, Я.Л. Коломинского, Ю.Н. Олейника, Н.Н. Обозова, В.А. Терехина и др. А.Н. Волкова в диссертационном исследовании делает следующие выводы:
1. Супружеская совместимость выступает как согласованность семейных ценностей и ролевых ожиданий - притязаний при реализации семейных функций.
2. Более важным является согласование семейных ценностей, тогда как в отношении распределения семейных ролей имеется возможносгь взаимной адаптации и коррекции установок.
3. Интеграция представлений супругов о семейном укладе в целом является весьма индивидуальным процессом, имеющим свои особенности в каждом конкретном случае[20].
Совместимость или несовместимость является следствием процесса взаимодействия. В процессе совместной жизни в браке партнеры решают совместные задачи. Согласованность в решении этих задач между партнерами по браку определяет их сработанность. При совместной деятельности в случае эффективности возникает удовлетворенность не только собой, но и партнером[21]. Совместная деятельность в браке возникает, когда существует обмен информацией, необходимой для успешного производства, взаимного дублирования действий, содействие, поддержка, взаимоконтроль, действия и операции одного партнера зависят от одновременных или предшествовавших операций другого партнера.
На качество брака также оказывает влияние сработанность партнеров. Сработанность есть согласованность в совместной деятельности между ее участниками. В этом определении существенными являются два признака: согласованность и деятельность. Семейное согласие определяется как единомыслие, общность точек зрения, единодушие и дружеские отношения. В условиях решения совместных задач согласие, отражающееся в психомоторике, характеризует сработанность. Второй признак сработанности - эффективность деятельности. Он указывает на тот факт, что согласованность в данном случае связана не с любым видом взаимодействия людей, а с конкретной деятельностью. Работа, деятельность всегда предполагают в качестве следствия результативность, успешность, эффективность. Работа связана с производством материальных и духовных продуктов. Она оценивается по времени, качеству и в целом по эффективности, включая коэффициент полезного действия[22]. Результат сработанности - эффективность совместной деятельности супругов. Процесс срабатываемости между супругами в браке - это согласование темпо-ритмической организации партнеров, индивидуального стиля деятельности, их навыков, умений в проведении тех или иных операций, знаний своих обязанностей перед семьей.
При срабатываемости взаимная удовлетворенность взаимодействием партнеров опосредована деятельностью. Известно, что успешное выполнение индивидуальной деятельности вызывает у человека удовлетворенность. При совместной деятельности в случае ее достаточно большой успешности у партнеров возникает удовлетворенность не только собой, как при индивидуальной деятельности, но и удовлетворенность партнером[23].
При успешном выполнении совместной деятельности по воспитанию детей, ведению домашнего хозяйства, распределению свободного времени и досуга у партнеров по браку возникает также удовлетворенность не только собой, но и партнером.
В условиях совместной деятельности каждый участник непрерывно получает информацию о различных сторонах и компонентах процесса взаимодействия. Эта информация, как известно, слагается из четырех видов сигналов:
а) о других участниках деятельности,
б) о себе (собственное участие в деятельности, достигнутые результаты, состояние),
в) о внешних условиях деятельности,
г) об общих итогах деятельности[24].
При непосредственном пространственном контакте с партнером каждый из супругов получает информацию и о промежуточных итогах деятельности, и о вкладе партнера в решение общегрупповой задачи, и о том, насколько успешно (или неуспешно) разворачивается процесс взаимодействия. При этом происходит оценка включенности и вклада партнера, которая соотносится с успешностью собственной деятельности. Кроме того, в семье как в реально действующей группе, сигнальная и регулятивная функции контекста ситуации взаимодействия существенно усиливаются в связи с высоким уровнем подготовленности партнеров к совместной деятельности и наличием прошлого опыта общения и взаимодействия в аналогичных ситуациях.
Учитывая то, что супруги находятся в постоянной материальной и морально-психологической зависимости вследствие того, что деятельность каждого оказывает существенное влияние на жизнь и деятельность партнера по браку, качество брака в значительной степени зависит от совпадений мотивов совместной деятельности (от ориентации на материальную выгоду, на самоутверждение, на совместную деятельность по воспитанию детей и т. п.).
Увеличение взаимной зависимости партнеров по браку создает условия для повышения значимости феноменов совместимости и сработанности для сохранения качества брака.
Оптимальное сочетание феноменов совместимости и сработанности в итоге отражается на качестве семейно-брачных отношений.
Следующим важным компонентом качества брака является его устойчивость. Оценка устойчивости, прочности брака является одной из важнейших характеристик образа жизни семьи. В.А. Сысенко впервые разделяет понятия «устойчивость брака» и «стабильность брака». Устойчивость брака он рассматривает как «устойчивость системы взаимодействия между супругами, эффективность и результативность их совместной деятельности, направленной на достижение как взаимных, так индивидуальных целей супругов»[25].
Существенно расширяет данное понятие В.В. Бойко (1988). Устойчивость брака, по его мнению, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона прочности брака зависит от вероятности его распада, которая может быть выражена соотношением количества браков и разводов, зарегистрированных в данном регионе за определенный промежуток времени. Субъективная сторона характеристики брака включает в себя удовлетворенность супружескими отношениями, установку супругов на сохранение семьи. Показателями субъективной стороны устойчивости брака, по мнению В.В. Бойко (1988), может служить оценка его прочности, которую дают сами супруги[26].
В социологии и психологии принято разграничивать два способа включения личности в ту или иную социальную целостность - адаптацию и интеграцию. Поскольку семья как социальная общность обладает наибольшими возможностями для социализации личности, «следует подчеркнуть важность разграничения интеграции как органического, предполагающего личный выбор, включения человека в социальное целое, и адаптации как внешнего и пассивного приспособления к жизненным обстоятельствам»[27]. И, если адаптация способствует простой (механической) устойчивости брака, то интеграция, на наш взгляд, способствует качественной стабильности.
При изучении проблем взаимной адаптации, которая наиболее полно была рассмотрена С.И. Голодом[28], и интеграции отечественная наука выработала фундаментальное понятие, которое наиболее образно выражает общий брачный потенциал семьи. Эта теория носит название «теория брачного клиринга» (англ. clear - ясный, чистый, свободный). В ее основе лежит разработка наибольшего соответствия потребностей двух участников поиска с целью обеспечения оптимального обоюдовыгодного союза. Данная теория основывается на исходном положении о полуфункциональности брачного союза, призванного удовлетворить разнообразные потребности партнеров в условиях тесного и длительного контакта. По мнению Г.С. Васильченко и Ю.А. Решетняка, общий брачный потенциал состоит из физического, материального, культурного, сексуального и психологического факторов.[29]
При всей мозаичности проблем и широты исследований факторов стабильности брака, особого внимания заслуживает попытка Яна Щепаньского определить наиболее существенные признаки успешного брака. Он пишет: «Внутренняя сплоченность супружества и семьи поддерживается воздействием как внутренних, так и внешних сил». К внутренним силам относятся:
1) взаимная любовь там, где она является решающей в выборе супруга.
2) чувство долга по отношению к супругам и детям;
3) взаимное стремление к продвижению, карьере, благоустроенности;
4) забота о совместном жилище, доме, домашнем хозяйстве, забота о детях, разделение труда в этой сфере;
5) осознанное или неосознанное желание оправдать ожидания среды, родственников и более широких групп;
6) стремление к осуществлению собственных мечтаний и представлений периода обучения;
7) возможность гармоничного развития личности и использования брака как средства реализации экспансивных стремлений личности.
Внешние силы - это:
1) магические санкции, делающие иногда невозможным развод;
2) давление общественного мнения или системы санкций, когда отказывают в признанном положении в обществе людям из распавшихся семей;
3) давление экономических условий;
4) предъявляемые средой требования заботы о детях[30].
Н.Н. Обозов и А.Н. Обозова (1981) выделили субъективные и объективные, внешние и внутренние факторы стабильности. К внешним объективным факторам они относят стабильность социальной системы и материальные условия существования семьи. К внешним субъективным - силу социального контроля, эффективность правовых норм, национальных и культурных традиций, ожиданий значимого окружения. К внутренним субъективным относят эмоциональные связи и к внутренним объективным - показатели супружеской совместимости[31].
Вряд ли представляется возможность отождествлять стабильность брака с благополучием. Вполне стабильный (устойчивый) брак может быть неблагополучным, конфликтным, но по тем или иным причинам может продолжать функционировать вплоть до своего естественного конца. Люди могут сохранять свой брак из-за трудностей психологического разрыва, по невротическим причинам (осознание вины, боязнь перемен, эмоциональной нестабильности, необоснованных надежд) и по другим факторам, вынуждающим терпеть дискомфортные отношения. Все это может быть справедливо для стабильных браков, не дающим эмоционального удовлетворения партнерам.
По мнению многих авторов, степень устойчивости, стабильности характеризуется уровнем конфликтности и сплоченности.
Отдельные исследователи склонны связывать факторы, стабилизирующие семью, с характером потребностей, интересов супругов и выполнением разнообразных функций.
С раннего детства и до глубокой старости центральное место в человеческой жизни занимают привязанности. Наибольшие привязанности возникают, как правило, в семье. Удачный брак отмечает жизни людей ощущениями счастья и безопасности. Это происходит благодаря вознаграждениям, которые сулят людям длительные взаимоотношения: нам нравятся те люди, чье поведение мы находим вознаграждающим или кого мы связываем с вознаграждающими событиями.
Семья является тем местом, где закладываются основы личности. В ней так же, как и в любом коллективе, формируется свой социально-психологический климат. Но в жизни семьи это явление имеет большее значение, чем в жизни другой группы, так как семья - это первичный фактор социализации индивида. И от характера климата в семейной группе за висит, в первую очередь, будущая социальная и индивидуальная сущность человека. Характер климата в семье непосредственно сказывается на психическом и физическом здоровье личности человека, на настроении и на его деятельности.
Все вышеизложенное показывает, что качество брака как системный показатель благополучия семьи обеспечивает возможность построения эффективных программ психологической помощи населению.
Глава 2. Социологическая теория семьи Харчева А. Г.
2.1. Сущность института семьи.
Структура семьи, ее функции, а следовательно, и роль в социальной жизни во многом обусловливают друг друга, хотя вместе с тем и обладают относительной самостоятельностью. Изменение структуры буржуазной семьи в современном капиталистическом обществе сказалось на ряде ее функций, однако почти не отразилось на главной из них - наследовании и накоплении собственности. В данном случае воздействие структуры на функции было значительно меньшим, чем воздействие функций па структуру, благодаря которому, как уже отмечалось, «демократизация» буржуазной семьи так и не приобрела всеобъемлющего и последовательного характера. Все это явилось, очевидно, следствием того, что наиболее глубокая основа социальной, в том числе и семейной, жизни - способ производства на современном этапе развития капитализма в гораздо большей мере проявляет себя в основной функции семьи (накоплении частной собственности), чем в ее структуре. В таких случаях взаимосвязь функций и структуры может принимать форму несоответствия и даже противоречия между ними.[32]
В СССР изменение структуры семьи произошло под влиянием не «побочных» по отношению к общественно-экономическому строю факторов (каким в странах капитализма является, например, известный рост экономической, юридической и духовной самостоятельности женщин), а самого социально-экономического и культурного развития общества. Поэтому при социализме структура и функции семьи в настоящее время находятся в гораздо большем «равновесии» и единстве, хотя из этого правила и возможны отдельные исключения.
В понятии «социальная функция» отражается, с одной стороны, связь семейной группы с обществом, с другой - направленность ее деятельности. И как связь, и как деятельность функция противоречива, причем характер присущих ей противоречий зависит от природы не только общества, но и семьи[33].
Многократно опосредованный характер влияния социально-экономического строя общества на структуру и функции семьи и - как следствие этого - относительная самостоятельность процессов структурирования и функционирования каждой семейной группы лишают зависимость между ее образом жизни и образом жизни общества и класса, к которому она принадлежит, признаков жесткой предопределенности и фатальности. Это обстоятельство зафиксировано как документальной и художественной литературой, так и специальными исследованиями, отражающими определенные отклонения структуры и функций отдельных семей и в капиталистическом, и в социалистическом обществах от типичной для данного строя модели.
В связи с этим возникает необходимость разграничения, с одной стороны, функций, присущих советской семье как проявлению (на уровне микросреды) социально-экономических отношений социалистического общества, с другой - тех или иных модификаций этих функций в зависимости от конкретных условий семейной жизнедеятельности. Социальные функции семьи можно разделить на две группы, соответствующие двум главным областям общественной жизни: материальной и духовной.
Изменения, происшедшие в экономическом положении советского общества и советской семьи, отразились и на самой хозяйственной деятельности семейных коллективов.
Вместе с тем эти годы были периодом интенсивного жилищного строительства и улучшения качества жилищ, их электрификации и газификации, возрастания производства бытовых машин и механизмов, расширения общественного бытового обслуживания и повышения его культуры. За период с 1918 по
Эти данные свидетельствуют как об успехах, так и о недостатках в области развития общественного быта: если по абсолютным цифрам здесь имеет место многократный рост, то в сравнении с темпами увеличения потребностей населения в общественном питании этот рост еще далеко не достаточен; самое же главное - количественная динамика в этой области не всегда влечет за собой соответствующее повышение качества.[34]
Как положительные, так и отрицательные стороны в работе по организации и развитию общественного быта сказываются на хозяйственной деятельности семьи, а следовательно, на балансе времени ее взрослых членов, их возможностях повышать свой профессиональный и культурный уровень.
Домашнее хозяйство всегда считалось «естественным» уделом женщины. Первую брешь в этом убеждении пробило начавшееся уже при капитализме массовое участие женщин из трудовых семей в профессиональном труде, а следовательно, и в экономическом обеспечении семьи. Поскольку жена проводила теперь одинаковое с мужем время на заводе, фабрике или в конторе и не меньше, чем он уставала на работе, постольку исчезло всякое моральное оправдание мужского «невмешательства» в домашнее хозяйство. Поэтому наиболее зрелая в моральном отношении часть мужчин уже в условиях капитализма отказывается от традиционного разделения труда в семье, согласно которому все хозяйственные заботы и уход за детьми взваливались на женщину, и принимает на себя какую-то часть этих обязанностей.
В дореволюционной России эта тенденция проявлялась еще слабо, ибо, как уже отмечалось, большинство трудящихся составляли здесь или крестьяне, или выходцы из деревни, только что пришедшие на заводы и фабрики, т. е. люди, которые в значительной мере находились во власти патриархальных традиций и патриархально-эксплуататорских взглядов на женщину. Это наложило отпечаток и на послереволюционное разделение труда в семье.
Многочисленные этнографические, социологические и литературные источники говорят о том, что по мере вовлечения женщины в социалистическое производство мужчины так или иначе вовлекались в домашнее хозяйство, что на этот процесс самое благоприятное влияние оказывает борьба с разного рода пережитками и общее повышение нравственной культуры населения. Однако те же источники свидетельствуют о еще недостаточных темпах нашего движения в данном направлении, в результате чего путь пройденный оказывается в ряде случаев короче того пути, который предстоит пройти.
Итак, невинное, казалось бы, нарушение права женщины занять в колхозной экономике соответствующее ее способностям и физическим силам место приводит к известным экономическим и моральным потерям. Поскольку же семья так или иначе отражает то, что происходит в ее социальном окружении, постольку указанные аномалии, как правило, проявляются и в семейных отношениях.[35]
Намеченные в решениях партии и правительства меры по дальнейшему совершенствованию системы бытового обслуживания населения предусматривают: расширение системы крупных механизированных предприятий в городах и комплексных многоотраслевых комбинатов в районных центрах с разветвленной сетью филиалов и приемных пунктов; еще большую специализацию, укрупнение и техническое переоснащение существующих предприятий; улучшение подготовки кадров и организации труда, внедрение наиболее прогрессивных методов работы, распространение опыта передовиков; повышение эффективности системы планирования и экономического стимулирования трудовых коллективов и отдельных работников.
Разумеется, в каждой социалистической стране - свои специфические условия, свои традиции, но цель у них одна - создать оптимальные условия для жизнедеятельности человека и развития его личности, поэтому многое из того, что сейчас изучается и апробируется у наших друзей, может представить интерес и для нашей страны. Это чрезвычайно важно, если учесть, что психологические стереотипы, создаваемые повседневными контактами человека с хорошим (или плохим) бытовым обслуживанием, сказываются на всех других сторонах его сознания, а следовательно, на оценке действительности и отношении к ней, не говоря уже о том, что характер выполнения семьей ее хозяйственно-экономической функции (начиная с источников семейных доходов и кончая распределением труда между супругами) оказывает самое непосредственное воздействие на нравственно-психологический климат семейной группы, на семейное воспитание.
Короче, связь между экономикой и психологией экономикой и эффективностью воспитательной деятельности семьи проявляется на семейно-бытовом уровне не в меньшей мере, чем на уровне всего общества.[36]
Воспитание детей тесно связано с естественной и социальной сущностью семьи как воспроизводительницы человеческого рода. Кроме того, оно представляет собой как бы продолжение ее хозяйственной функции, поскольку первая воспитательная акция - это, собственно, уход за ребенком.
Общеизвестно, что и в капиталистических и в социалистических странах существуют детские учреждения и организации, которые находятся под контролем государства, но коренное различие социальных систем обусловливает и разный подход к проблемам семейного воспитания, на который острый отпечаток накладывает социальное неравенство в капиталистическом обществе, и напротив, социалистическое общество, где не существует антагонистических классовых противоречий, обеспечивает гармоничное сочетание семейного и общественного воспитания. Поэтому попытки буржуазных идеологов доказать, что в СССР семья якобы лишается ее воспитательной функции, что по структуре советская система воспитания будто бы враждебна семье, не могут никого убедить.
Воспитание личной самостоятельности, инициативы, ответственности, осуществляемое в семье, не только не «встречает сопротивления советского общества и государства», а полностью совпадает с соответствующими аспектами социального воздействия на молодежь. В моральном кодексе, включенном в Программу КПСС, прямо говорится о высоком сознании общественного долга как важнейшем нравственном качестве, которое необходимо прививать советским людям. А что такое долг, как не чувство личной нравственной ответственности человека? Статья 66 Конституции СССР провозглашает: «Граждане СССР обязаны заботиться о воспитании детей, готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества». Разве это хоть в какой-то мере означает «отлучение» семьи от воспитания детей, создание каких-либо преград на пути развития их личности? Ведь достойный человек - это человек, находящийся на высшей стадии реализации своих возможностей и качеств.
Цель коммунистического воспитания состоит не в том, чтобы поставить на место самостоятельности мышления его стереотипизацию и стандартизацию. Человеку, мыслящему «по шпаргалке», обычно не составляет никакого труда в случае чего заменить ее иной. Поэтому отрицание самостоятельности мышления всегда ведет к подрыву коммунистической убежденности и поощрению идейной неустойчивости. Из этого следует, что для Советского государства бороться с самостоятельностью мышления означает разрушать фундамент того здания, которое оно стремится построить. Делая данный вывод, мы отнюдь не хотим сказать, что между семьей и советским обществом не возникает никаких противоречий в процессе воспитания молодого поколения. Эти противоречия, как мы увидим впоследствии, есть, но они не присущи нашей социальной системе органически, не являются объективной неизбежностью, а порождаются лишь определенными недостатками, ошибками в воспитательной деятельности семьи или общественных учреждений.[37]
Семейное и общественное воспитание тесно взаимосвязаны, дополняют и могут в определенных пределах компенсировать друг друга, но они не совпадают друг с другом. Поэтому полное отсутствие одного из этих компонентов всегда чревато серьезными потерями как для объекта воспитания, так и для самих субъектов воспитательной деятельности - семьи и общества. На чем основывается это убеждение?
Семье по самой ее природе присуща функция воспроизводства населения, причем из всех детенышей человеческий детеныш, без сомнения, наименее способен обеспечить свои собственные потребности, наименее «закончен» в момент своего рождения и вместе с тем ему надо пройти самый длинный и сложный путь, чтобы достигнуть взрослого состояния. Но роль семьи не сводится лишь к роли «биологической фабрики», ибо само воспроизводство населения не тождественно его биологическому воспроизводству. Человек приобретает ценность для общества только тогда, когда он становится личностью, а становление личности требует специального воспитания, оно не может произойти в результате одного приспособления к окружающим обстоятельствам. Воспитание же, как известно, складывается из множества компонентов; его можно сравнить со звучанием большого симфонического оркестра, где одна неправильно взятая нота портит всю музыку. Так же как один, пусть даже очень богатый по звучанию, инструмент не может заменить всего оркестра, семья не может заменить всего социального воспитания, но она не может быть и исключена из него.
В чем же состоит специфика и в этом смысле необходимость семейного воспитания?
Прежде всего в том, что оно более эмоционально по своему характеру, чем любое другое воспитание, ибо «проводником» его является родительская любовь к детям и ответные чувства (привязанность, доверие) детей к родителям. Ребенок, особенно в раннем возрасте, больше предрасположен к воздействию семьи, чем к любому другому воздействию. Представляя собой малую группу, своего рода социальный «микрокосм», семья наиболее соответствует требованию постепенного приобщения ребенка к социальной жизни и поэтапного расширения его кругозора и опыта.[38]
Воспитание детей в СССР не может быть ограничено лишь рамками семьи еще и потому, что по мере развития советского общества к коммунизму требования к воспитанию неуклонно возрастают. Если в старой крестьянской или рабочей семье дети с ранних лет вынуждены были работать вместе со взрослыми, то теперь время детства - это в основном время игр и учебы. Детство стало легким и беззаботным. Мы справедливо гордимся этими переменами и радуемся им. Но в них таится возможность разрыва с некоторыми полезными нравственными традициями. Труд изнурял силы детей, но он был одновременно и средством их воспитания. Поэтому надо не просто избавить детей от труда, а заменить трудовой фактор в формировании морали какими-либо равноценными или даже более действенными факторами. Опыт показал, что одним из таких факторов является опять же труд, но не в том виде, в каком он существовал прежде, а в виде посильной для детей и ограниченной лишь нравственными целями физической деятельности, не мешающей нормальному развитию, играм и учебе.
Тенденция к исключению труда из процесса воспитания детей имела своим следствием ряд весьма опасных для морали коллизий: обучение отделялось и отдалялось от нравственного и эстетического развития, формирование мировоззрения - от воспитания чувств, слово - от дела. Эта опасность не устраняется одним лишь введением трудовой практики в школе. Нравственно-воспитательная эффективность труда в различных школах далеко не одинакова, и это лишний раз свидетельствует о том, что очень многое зависит от характера организации трудовой деятельности детей. Однако необходимость такой деятельности не подлежит сомнению.
Возникает вопрос: может ли семья чем-либо заменить это общественное трудовое воспитание? Разумеется, дети могут помогать и в хороших семьях, как правило, помогают родителям в ведении домашнего хозяйства, но, во-первых, это труд, не всегда отвечающий возможностям детского возраста, во-вторых, он не имеет творческого характера. Поэтому здесь арсенал средств трудового воспитания также более ограничен, чем у общественных воспитательных учреждений.
Возрастание требований к воспитанию детей связано и с тем, что по мере развития советского общества расширяется диапазон воспитательной работы, увеличивается и углубляется ее содержание. Еще несколько лет назад формирование у людей эстетических идеалов, чувств, вкусов считалось своего рода «роскошью», теперь это входит в воспитательный «минимум». Само нравственное воспитание, ограничивавшееся ранее знакомством с отдельными принципами коммунистической морали, ныне должно осуществляться несравненно более широко - в духе всего морального кодекса строителя коммунизма и более глубоко, завершаясь не просто познанием нравственных истин, а их эмоциональным усвоением, т. е. тем, что обычно называется нравственной убежденностью. Для выполнения всех этих сложных и во многом новых задач недостаточно одной любви к ребенку и желания его воспитывать, а нужны специальные знания и профессиональные педагогические навыки. Значит, и в этом отношении семья не может обойтись без помощи общественных учреждений.[39]
Огромное значение для воспитания в семье имеет характер взаимоотношений между ее членами, уровень эмоциональных связей между ними. В криминологических, педагогических и социологических исследованиях последних лет психологическое неблагополучие в семье отмечается в качестве одной из важнейших причин отклоняющегося поведения подростков. Обычно различаются два типа неблагополучных семей - так называемые дезорганизованные и проблемные семьи. Для первых характерны преимущественно конфликты внутри семьи, у вторых напряженность внутрисемейных взаимоотношений (отсутствие у супругов общих интересов, взаимопонимания, так называемый психологический абсентеизм одного из супругов и др.) дополняется конфликтом с другими социальными институтами (неадаптированность родителей к труду, аморализм, пьянство и т. д.). Многие ценностные ориентации этой группы обычно противоречат общественным требованиям и нормам.
Итак, семейное воспитание в СССР, будучи тождественным общественному в главном своем содержании и имея одинаковые с ним цели, вместе с тем сохраняет своеобразие, связанное с особенностями семьи и ее воздействия на молодое поколение. В отличие от семей эксплуататорских классов, где воспитанием детей занимались, как правило, специально нанятые для этого люди (няни, гувернеры и т. д.), в советской семье эта задача лежит всецело на ответственности родителей. В силу всего этого отсутствие у отца и матери данной ответственности в настоящее время не просто вредит воспитанию, а наносит ему максимальный урон. Особенно опасная ситуация возникает тогда, когда неверная нравственная позиция родителей проявляется не в «чистом виде», а сочетается с видимостью заботы о детях. Есть родители, бросающие своих детей на произвол судьбы, оставляющие их без помощи и присмотра; от таких родителей ребенка можно защитить, в конце концов отобрать его у них и поместить в детский дом или интернат. Есть родители, не уделяющие воспитанию детей необходимого внимания или из-за чрезмерной занятости, или просто по недомыслию; таким родителям можно помочь, можно научить их лучше выполнять свои обязанности. Но есть родители, которые не страдают ни пренебрежением к детям, ни недостатком материальных средств и времени для их воспитания, но между тем ухитряются уже к шестнадцати - восемнадцати годам превратить «воспитуемых» в законченных тунеядцев, а подчас и уголовников. Чем же объяснить этот «парадокс воспитания»?
Как уже отмечалось, отношение родителей к детям определяется в основном двумя моментами: родительской любовью и социальным долгом. При социализме эти моменты не противоречат друг другу, так как любить человека - значит желать ему счастья, а чтобы быть счастливым, надо быть максимально полезным своему обществу. Но чувство родительской любви (как и всякое чувство) может иметь разные «уровни» - от непосредственного отражения факта кровной связи до осмысленной и «согласованной» с нравственными убеждениями глубокой привязанности. При этом, чем выше нравственная убежденность человека, тем дальновиднее и требовательнее его родительская любовь. Чувство же долга вообще проявляется лишь на определенном, сравнительно высоком уровне нравственного развития.
Следовательно, если учесть факт отставания сознания от бытия, то вполне вероятны случаи, когда при наличии всех других условий и атрибутов семейного воспитания оно регулируется одной лишь свободной от моральных уз родительской любовью или когда эта любовь вступает в противоречие с чувством долга, оттесняя его на задний план. И в том и другом случае воспитание превращается в безудержное угождение капризам детей, потакание их эгоистическим замашкам. Кроме того, в подобных ситуациях ничто не мешает увенчать сложившееся положение принципом, который Самсон Силыч Большов некогда сформулировал следующим образом: «Мое детище: хочу - с кашей ем, хочу - масло пахтаю». На этой «принципиальной» основе воспитание оказывается частным делом родителей и неизбежно субъективируется, отрывается от общественных интересов, а следовательно, и от жизненных перспектив того, кого воспитывают.[40]
Тот факт, что родители при этом нередко занимают служебное положение, требующее от них моральной зрелости и настоящей принципиальности, лишь усугубляет дело: дети рано начинают чувствовать противоречие между должным и существующим, словами и поведением своих наставников. В результате они не только усваивают царящую в таких семьях атмосферу лжи и лицемерия, но и теряют уважение к родителям, отвечая на слепую родительскую любовь безразличием, притворством, чем угодно, но только не любовью и уважением.
Правильность и действенность семейного воспитания невозможны без честности и правдивости в отношениях между родителями и детьми.
Для мальчиков образцом поведения является обычно отец, для девочек - мать. Здесь явно чувствуется зависимость психики от пола и восприимчивости к воспитанию - от характера психики. Но то, что мальчик подражает отцу, не всегда свидетельствует о том, что отца он больше любит или больше ценит, чем мать. Очевидно, эти аспекты взаимоотношений родителей и детей в процессе воспитания могут находиться между собой не только в единстве, но и в противоречии. Кроме того, отец и мать дополняют друг друга в воспитании детей в той мере, в какой психика и влияние мужчины отличны от психики и влияния женщины. В этом смысле лишь материнское или лишь отцовское воспитание всегда односторонне. Наконец, нужно учесть, что родители воздействуют на детей не только каждый в отдельности, но и тем, как они относятся друг к другу. Все это делает необходимым, чтобы в воспитании детей активно участвовали оба родителя и чтобы их воспитательная деятельность, будучи единой по своему содержанию, целям и задачам, различалась по форме, по методам воздействия на ребенка.[41]
Семейное воспитание в СССР, составляя один из важнейших участков коммунистического воспитания, развивается вместе с обществом. В нем отражаются как успехи, так и трудности, противоречия нашей жизни. Оно уже в настоящее время является наиболее прогрессивным типом семейного воспитания. Но его формы и методы должны непрерывно совершенствоваться, чтобы не отстать от бурного роста советской экономики и культуры. Вместе с тем нуждается в дальнейшем развитии и деятельность общественных воспитательных учреждений.
Никогда раньше семейное и общесоциальное воспитание не были так органически слиты, так не зависели друг от друга, как в нашем обществе. Поэтому общественные организации вправе требовать от родителей повседневной заботы об обеспечении и нравственном развитии детей, а родители в свою очередь вправе рассчитывать на повседневную помощь со стороны общества в выполнении этой большой и ответственной задачи.
Второй важнейшей функцией советской семьи в духовной области является организация досуга. Одной из самых важных характеристик досуга в условиях социализма является систематическое повышение его культурного, нравственно-эстетического уровня. Это и делает досуг наряду с трудом важнейшим средством воспитания масс, особенно молодежи.
Действенность досуга как средства воспитания определяется тем, что в нем обогащение духовного облика людей происходит, как правило, без особых дидактических усилий. Более того, во многих формах досугового времяпрепровождения воспитание и самовоспитание фактически равнозначны развлечению. Особенно велико нравственно-воспитательное значение досуга для подростков.[42]
Проблема функций семьи - это в значительной степени проблема связи между семьей и обществом. По мнению многих буржуазных социологов, данная связь характеризуется тем, что процесс, в ходе которого неродственные группы приобретают первостепенную важность в социальной структуре, неминуемо влечет за собой потерю функций некоторых или всех родственных союзов. С этим выводом вряд ли можно согласиться. Дело в том, что семья не просто связана с обществом, а является его частью. Поэтому семейная жизнь не только отличается от общественной, но и тесно связана с ней; семейные функции при всей их специфичности включают в себя многие социальные функции. Следовательно, постоянные противоречия между семьей и обществом возможны лишь тогда, когда противоречива, антагонистична сама социальная структура. Но в этом случае семья отнюдь не представляет собой исключения, ибо столь же, если не более, противоречивы и отношения между «неродственными союзами», а также между любыми из них и обществом в целом. Тогда же, когда социальная структура перестает быть антагонистической, взаимоотношения семьи и общества также теряют свой конкурентный характер. Это выражается, в частности, в том, что в распределении функций они не противостоят друг другу, а исходят из необходимости наиболее целесообразного осуществления стоящих перед обществом задач. В результате семья может утратить лишь те функции, которые могут лучше, с меньшими затратами сил и средств выполняться общественными предприятиями и учреждениями. Но те функции семьи, в осуществлении которых ее никто полностью заменить не может, не только остаются за ней, но и увеличиваются в своем объеме. Эти формы деятельности (к ним относится прежде всего воспитание детей) общество лишь разделяет с семьей, что в условиях социализма ведет не к ослаблению, а к усилению ее социальных позиций.[43]
2.2. Проблема будущего семьи
По мере того как в социологии утверждалась идея исторического развития брачно-семейных отношений и возрастал интерес к социальному прогнозированию, проблема будущего семьи привлекала все большее внимание. Поскольку в решении этой проблемы выдвигаемые гипотезы нельзя подвергнуть непосредственной практической проверке, научные предположения зачастую соседствуют здесь с чисто субъективистскими домыслами, в которых стремление «возвести в абсолют» собственное поведение господствует над всем остальным. Если взять современных буржуазных социологов, то наиболее «респектабельная» часть их исходит в своих прогнозах из вероятности сохранения семьи в обозримом будущем, но, разумеется, в рамках капитализма и на основе частнособственнических отношений.
Социализм ведет к преодолению противоречия между экономикой и нравственностью на других основах. Всестороннее духовное развитие общества и личности становится целью и смыслом экономического прогресса общества. Но чем человек духовно богаче, тем в большей мере его сексуальная потребность опосредуется моральными и эстетическими потребностями, а отношение к другому полу приобретает настолько индивидуализированный, затрагивающий все стороны человеческой психики, насыщенный эмоциональными мотивами и переживаниями характер, что моногамия становится единственно возможной его формой. В той мере, в какой подобное отношение свойственно каждой из участвующих в нем сторон и является обоюдно добровольным, в нем снимается противоречие между свободой и ответственностью.
Таким образом, с развитием и духовным обогащением человека его стремление к свободе все меньше связывается с возможностью вступать в близкие отношения с максимально большим количеством лиц другого пола и все больше - с прогрессирующим ограничением круга таких лиц, так как, во-первых, повышаются критерии выбора и уровень сопутствующих ему ожиданий, во-вторых, все большее значение для обеих сторон приобретает фактор взаимности: сила ответного чувства, его мотивы, стабильность и т. д.[44]
Итак, в развитии (а значит, и перспективе) сексуального и соответственно репродуктивного поведения имеет место не одна, а по крайней мере две тенденции. Первая из них отражается в прогнозах, предполагающих «размывание» брака волнами «сексуальной революции», наступление уже в ближайшем будущем эры своего рода полиформизма интимной жизни людей, где моногамный брак будет лишь одной из многих разновидностей сексуального сожительства. В основе этой тенденции лежит противоречие между прогрессом техники, материальной культуры и материального потребления, с одной стороны, и снижающейся интенсивностью духовной жизни (несмотря на рост уровня образования) определенных слоев буржуазного общества и его молодого поколения - с другой.
Вторая тенденция имеет своим источником обеспечиваемое социализмом ускоренное развитие не только материального, но и духовного производства, повышение нравственной и эстетической культуры масс, все более полное использование духовного потенциала общения, расцвет человеческой личности. Это задача гораздо более сложная и трудная, чем подчас представляется. Но трудно не значит неосуществимо. Главный вопрос здесь - в способности, умении разумно использовать возможности социализма, в совершенствовании организации труда и быта, составляющих непосредственную среду человеческой жизнедеятельности, в осуществлении комплексного подхода к воспитанию и систематическом повышении его качества и эффективности.
Если кратко обобщить сказанное и определить основные контуры будущего семьи в социалистических странах, то оно представляется отнюдь не как предсказываемое многими буржуазными социологами движение к легко расторгаемым, сравнительно непродолжительным и даже не всегда строго моногамным формам сожительства мужчины и женщины. Будущая семья явится итогом освоения и развития всех ценностей человеческой культуры в сфере взаимоотношения полов и главной из них - романтической любви с присущими ей атрибутами долга, верности, самоотверженности, постоянства. Это торжество подлинной моногамии осуществится благодаря расширению и упрочению духовно-нравственного базиса единобрачия в ходе дальнейшего развития социалистического общества.[45]
В предвидении перспектив дальнейшего подъема экономики и культуры советского общества, реализации основных задач социальной политики по стимулированию брачности и рождаемости и преодолению противоречия между профессиональной и семейной ролями женщины, а также создания и систематического совершенствования «службы семьи» можно ожидать, что в ближайшем будущем положение в области брачно-семейных отношении сложится следующим образом:
- сохранится наметившаяся уже в 60-х годах тенденция повышения брачности населения и увеличения количества состоящих в браке лиц;
- произойдет сближение показателей рождаемости в различных регионах и стабилизация ее на уровне примерно 2-2,5 ребенка на семью; уменьшится количество бездетных и неполных (без отца) семей;
- будет продолжаться нуклеаризация семьи в связи с ростом жилищного строительства, повышением качества общественно-бытового обслуживания и воспитания детей в общественных детских учреждениях, а также с выравниванием продолжительности жизни мужчин и женщин;
- усилится эгалитаризация семейной структуры, а распределение остающегося в семье труда станет более равномерным;
- увеличится сплоченность и социальная дееспособность семьи вследствие роста благосостояния, сокращения времени на бытовой труд, расширения и обогащения внутрисемейного общения, повышения общей и психологической культуры супругов, возрастания эффективности социальной помощи в решении экономических и психологических проблем семейной жизни, а также в преодолении периодически возникающих конфликтов между супругами и поколениями;
- сократится число разводов, в первую очередь за счет ослабления действия таких факторов, как плохая подготовка молодежи к браку и несерьезное отношение к выбору будущего супруга, сложные условия адаптации молодоженов к семейной жизни, материальные и жилищные трудности, алкоголизм;
- после того как будут решены пока что нерешенные проблемы временного бытового устройства молодой семьи в условиях студенческого и рабочего общежития и т. д., можно ожидать некоторого понижения брачного возраста; это в свою очередь может привести к сокращению добрачных связей среди молодежи, поскольку «часто это просто растянутый процесс вступления в брак, когда начало половых отношений предшествует формальному и фактическому заключению брака»[46];
- по-видимому, будет продолжаться рост количества межнациональных браков на почве процесса сближения социалистических наций и интенсификации межнационального общения, особенно в регионах со смешанным населением;
- еще более увеличится роль семьи в формировании молодого поколения в связи с ростом ее социально-воспитательных возможностей и с наблюдающимся ныне ускорением интеллектуального развития детей;
- будет развиваться соседское и родственное межсемейное сотрудничество, поскольку с повышением культуры возрастет ценность свободного времени и, следовательно, усилится стремление к рационализации семейных функций за счет кооперирования соответствующих форм труда и досуга;
- более четкой, чем в настоящее время, станет координация усилий семьи, школы, общественности в воспитании подростков; произойдет дальнейшее сближение деятельности семьи и трудовых коллективов в решении проблем комплексного подхода к воспитательной работе.[47]
Итак, история брачно-семейных отношений доказывает, что их характер определяется характером экономической, а следовательно, и всей социальной жизни общества. В работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и других марксистских трудах, посвященных данному вопросу, этот вывод всесторонне обоснован на материале первобытной, рабовладельческой, феодальной и капиталистической эпох. Позднейшее развитие капитализма, а главное, практика социалистического и коммунистического преобразования общества полностью подтверждают марксистское учение о социальной сущности семьи и социальных источниках ее развития.
Представляя собой качественно новую ступень в развитии общества, социализм порождает и новые тенденции в брачно-семейных отношениях: массовое вытеснение меркантильно-экономических мотивов вступления в брак нравственно-эстетическими мотивами; замену патриархальной и авторитарной структуры семьи отношениями равенства и взаимного уважения мужчины и женщины, старшего и младшего поколений; выдвижение на «первый план» семейной жизни заботы о личном счастье членов семьи и воспитании детей; гармоническое сотрудничество семьи и общества в решении стоящих перед ними задач на основе единства личных и общественных интересов.
В то же время в пределах каждой общественно-экономической формации брачно-семейные отношения обладают и относительной самостоятельностью в своем развитии. Это объясняется тем, что, во-первых, кроме экономики на семью воздействует и ряд других факторов; во-вторых, сами брачно-семейные отношения имеют не только материальную, но и духовно-психологическую сторону, значение которой в ходе социального прогресса человечества неуклонно возрастает.[48]
Изменение семьи в СССР не во всем адекватно отражало прогресс советской экономики и культуры. Это обусловлено рядом причин: цепкостью старых привычек и традиций, сохранением психологических стереотипов, порожденных демографическими последствиями второй мировой войны, и др.
Социально-экономический и культурный прогресс общества зрелого социализма существенно усиливает влияние на семью главных, ведущих тенденций социалистического образа жизни. В развитом социалистическом обществе «государство проявляет заботу о семье путем создания и развития широкой сети детских учреждений, организации и совершенствования службы быта и общественного питания, выплаты пособий по случаю рождения ребенка, предоставления пособий и льгот многодетным семьям, а также других видов пособий и помощи семье»[49]. Эта многогранная забота о семье, а также конституционно-правовое закрепление ответственности родителей за воспитание детей - яркое свидетельство заинтересованности социалистического общества в увеличении нравственно-воспитательного потенциала семьи, в усилении ее роли в процессе формирования всесторонне развитой личности.[50]
Заключение
Исследование семьи составляет ныне одно из наиболее плодотворно развивающихся направлений социологии. Библиография научной литературы по этой проблематике увеличивается ежегодно па несколько десятков публикаций.
В числе тех явлений общественной жизни, интерес к которым среди этнографов и социологов за последние десятилетия особенно оживился, одно из первых мест занимает семья.
Социологический подход к изучению семьи не сводится к пониманию семьи как подсистемы общества, выполняющей специфические функции по рождению, содержанию и социализации новых поколений. Семья как социальный институт не есть простой исполнитель заданных свыше функций. Она активный элемент и агент социальных изменений. Семейная жизнедеятельность вплетена в социальную реальность — арену столкновения многообразных социальных сил, участвующих в процессах социальной дифференциации и специализации.
С этой точки зрения социология семьи — это фокусировка внимания на организации деятельности социальной системы по смене поколений в постоянном круговороте «экзистенциального» цикла бытия. Как обеспечивается преемственность поколений, что теряется и что приобретается при передаче опыта от уходящих к приходящим вновь продолжателям социальной жизни, за счет чего достигается устойчивость социальных структур и механизмов, каким образом происходят радикальные преобразования основ общественного порядка в ходе истории — вот стратегические цели институционального исследования семьи как особого социокультурного феномена.
Активная роль семьи в изменении социальных отношений и всего строя жизни отображается и в анализе семьи как малой социальной группы. Функционирование социальной системы лучше осуществляется при локализации связок социальных действий, при структурировании отношений, а не тогда, когда элементы социальной системы остаются относительно разрозненными. Семья как первичная группа обладает такими качествами семейной жизнедеятельности, которые не позволяют сводить ее к простой сумме входящих в ее состав индивидов.
В социологии групповой подход к изучению семьи концентрируется не просто на выяснении особых качеств семьи как социально-психологической целостности, но на тех ее свойствах, которые оказываются притягательными для эгоцентрических индивидов и благодаря которым становится возможным устойчивое функционирование семьи как подсистемы, выполняющей важные социальные функции. Именно эта посредническая роль семьи в согласовании интересов личности и общества (государства) является предметом собственно социологического исследования семьи. Степень согласованности—рассогласованности этих интересов определяет многообразные последствия для личности, семьи и общества, что и фиксируется в социологии семьи.
Таким образом, то, что сделано в области социологии семьи в советское время, являлось лишь начальным этапом все более глубокого и всестороннего изучения этого сложного, многогранного и противоречивого социального феномена.
Список используемой литературы
1. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. - М., 2005.
2. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). - М., 1988.
3. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М., 1982.
4. Васипьченко Г.С., Решетняк Ю.А. Брачный клиринг // Вопросы кибернетики. - 1978. - Вып. 28.
5. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости // Дисс.... канд. психол. наук. - Л., 1979.
6. Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Л., 1984.
7. Голофаст В.Б. Социология семьи. - М., 2006.
8. Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. - М., 1970. - Вып. 4.
9. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально- психологический анализ: Дисс.... канд. филос. наук. - Минск, 1990.
10. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. - М., 1963.
11. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. - Л., 1979.
12. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. - Т. 3. - 1982. - № 2. - С. 147-151.
13. Обозов Н.Н.. Обозова А.Н. Три подходах исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. - 1981. - № 6. - С. 98-101.
14. Советская социология. - М., 1982.
15. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. - Вильнюс, 1977.
16. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. - М., 1981.
17. Харчев А.Г. Быт, семья, досуг: Социол. и нравственные проблемы. - М., 1960.
18. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социол. исследования. - М., 1964.
19. Харчев А.Г. О путях дальнейшего укрепления семьи в СССР: Социальные исследования. - М., 1965. - Вып. 1.
20. Харчев А.Г., Голофаст В.Б. Некоторые методологические проблемы сравнительных исследований в социологии семьи. - М., 1970.
21. Харчев А.Г., Голод С.И. Профессиональная работа женщин и семья. Социол. исследование. - М., 1971.
22. Харчев А.Г., Мацконский М.С. Современная семья и ее проблемы. Соц.-демограф. Исследование. - М., 1978.
23. Черняк Е.М. Социология семьи. - М., 2003.
24. Шепаньский Ян. Элементарные понятия социологии. - М., 1969.
