Реферат Россия в период петровских преобразований
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
от 25%
договор
ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………… 1. РОССИЯ В ПЕРИОД ПЕТРОВСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ… 1.1. Сословные реформы…………………………………….. 1.1.1. Меры относительно дворянства……………….. 1.1.2. Меры по отношению к крестьянам…………….. 1.1.3. Меры относительно городского сословия……. 1.2. Административные реформы…………………………... 1.2.1. Создание Сената…………………………………. 1.2.2. Учреждение коллегий……………………………. 1.2.3. Реформа областного управления……………... 1.3. Военное устройство……………………………………… 1.4. Развитие народного хозяйства…………………………. 1.4.1. Меры по отношению к промышленности…….. 1.4.2. Сельское хозяйство……………………………… 1.4.3. Меры по отношению к торговле……………….. 1.5. Церковная реформа……………………………………… 1.6. Культура Петровской эпохи…………………………….. ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………... СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….. ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………….. | 3 3 5 5 9 11 12 12 14 15 16 18 18 19 19 20 23 24 27 28 |
Россия в конце XVII в. представляла собой огромную страну, границы которой простирались от берегов Тихого океана на востоке до Ладожского озера на западе. Территорию севера Европейской России и огромные пространства тундры и тайги Сибири омывали воды Северного Ледовитого океана. Плодородные земли Юга, Дикое поле еще не были вовлечены в хозяйственный оборот. Основная масса населения России размещалась на малоплодородных землях Нечерноземья.
Низкий удельный вес городского населения (2%) свидетельствовал о невысоком уровне развития промыслов, сосредоточенных в то время в городах.
Не способствовала процветанию России и ее оторванность от морских путей сообщения. Балтийское море шведы считали в XVII в. своим озером, и почти все его побережье находилось под их контролем. Россия не располагала выходом к морю и на юге: устье Дона контролировали османы, выход в Черное море через Днепр сторожил османская крепость Очаков. Что касается Каспийского моря, то хотя Астрахань и обеспечивала беспрепятственный к нему выход, однако страны, расположенные на его берегах, стояли в стороне от центров цивилизации.
Единственным торговым городом, связывавшим Россию со странами Западной Европы, был Архангельск. Однако он имел ограниченное значение для внешней торговли страны: во-первых, он был удален как от главных экономических центров России, так и от основных европейских портов, во-вторых, Северная Двина и Белое море большую часть года скованы льдом, и плавание по ним сопряжено с опасностями.
Тем не менее и в этой неблагоприятной обстановке в России наблюдались хотя и медленные, но все же заметные сдвиги как в экономике, так и в политической и культурной жизни. Появились первые мануфактуры, которых в металлургии в конце столетия насчитывалось 10-12. Под Москвой был сооружен первый корабль «Орел», предназначавшийся для охраны русских купцов в Каспийском море. Его переправили для оснастки и вооружения в Астрахань. Были организованы полки «нового строя». Возникло первое высшее учебное заведение – Славяно-греко-латинская академия. И хотя в академии преобладало преподавание церковных дисциплин, ее создание явилось признанием значения знаний в жизни общества.
Свидетельством укрепления экономических и культурных связей с Западной Европой явился рост Немецкой слободы, населенной ремесленниками, торговцами, докторами, офицерами.
Предпосылки преобразований прослеживались и в политической жизни России: в1653 г. был созван последний Земский собор. В стране создавались условия для оформления абсолютизма.
Еще одно новшество в политической жизни состояло в изменении состава высших правительственных учреждений – Боярской думы и приказов. В ряды думных чинов и руководителей приказов проникали лица не аристократического происхождения: порода хотя и медленно, но все же отступала под натиском таланта, знаний и призвания.
Мысль о созревании в обществе предпосылок для преобразований четко и образно высказал знаменитый русский историк С.М. Соловьев: «Необходимость движения на новый путь была сознана; обязанности при этом определялись; народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь появился». Этим вождем оказался Петр Великий.
Актуальность выбранной мною темы очевидна, так как данный период истории наглядно показывает, как за короткое время достичь положительных результатов в деле преобразования экономической, политической и социальной жизни страны.
В первой четверти XVIII в. политика российского государства была нацелена на превращение страны в великую европейскую державу с тем, чтобы ответить на исторический вызов модернизирующейся Европы. Создав сильную армию и обеспечивающий ее военно-промышленный комплекс, внедрив организационно-технические формы и основы европейского образования, Петр сделал Россию великой с точки зрения военного могущества.
Цель курсовой работы состоит в анализе реформаторской деятельности Петра во всех ее направлениях, в определении значения петровских реформ, а также в подведении итогов развития страны в первой четверти XVIII века.
Данная цель достигается путем характеристики реформ, проведенных Петром в социально-экономической, политической и культурной сферах жизни российского общества.
В работе подводится итог преобразовании первой четверти XVIII в., раскрывается их значение.
Предметом исследования моей работы являются реформы, проводимые в период правления Петра I в России.
Объектом исследования стала Россия в первой четверти XVIII века.
В ходе проведенного мною исследования использовался ряд методов, в том числе, метод научного наблюдения за процессом социально-экономических, политических и культурных преобразований в первой четверти XVIII века; метод научного анализа и синтеза в характеристике и подведении итогов реформ Петра I .
В ходе войны Петр решал проблему реорганизации армии и военно-промышленного комплекса страны, а это привело к изменению всего жизненного уклада России. Преобразовательные меры следовали в том порядке, в каком их диктовали потребности, связанные с войной. Логический путь, пройденный реформами Петра, следующий:
1. Война требует войска – значит, надо создать армию, одеть, прокормить ее, пополнять постоянную значительную убыль в войсках, обзавестись артиллерией, возвести крепости и прочее – следовательно, необходимо проводить военную реформу.
2. Содержание армии требует денег – значит, необходима финансовая реформа.
3. Армии нужны солдаты и офицеры – значит, следует изменить систему несения воинской повинности, распределять ее тяготы между сословиями, отсюда – необходимость реформы сословной.
4. Войску нужно материальное обеспечение, стало быть, необходимо наладить производственную деятельность, поэтому принимаются меры экономического и коммерческого характера.
5. Чтобы обеспечить выполнение этих реформ, необходим государственный аппарат, значит, следует проводить реформу управления.
6. Военное дело, управление, экономика требовали людей с определенным опытом и знаниями, отсюда – меры просветительского характера.
Для нашей цели – изучить содержание преобразований Петра – гораздо удобней систематический обзор реформ. Мы рассмотрим их в таком порядке:
1. меры относительно сословий;
2. меры относительно управления;
3. военное устройство;
4. меры для развития народного хозяйства;
5. меры относительно церковного управления;
6. культурное развитие страны.
Проведенные Петром Великим меры относительно сословий многим кажутся полной реформой всего общественного строя; на самом же деле Петр не изменил основного положения сословий в государстве и не снял с них прежних сословных повинностей. Он дал только новую организацию государственным повинностям разных сословий, поэтому несколько изменилась и организация самих сословий, получив большую определенность. Одно только малочисленное на Руси городское сословие существенно изменило свое положение благодаря исключительным заботам Петра о его развитии. Рассмотрение законодательных мер по отдельным сословиям покажет нам справедливость высказанного положения.
Дворянство в XVII являлось высшим общественным классом; оно было повинно государству личной, преимущественно военной службой и в воздаяние за ее пользовалось правом личного землевладения (вотчинного и поместного); с вымиранием старого боярства дворянство получало все большее и большее административное значение; из него выходила почти вся московская администрация. Таким образом, дворяне были до Петра классом военным, административным и землевладельческим. Но как военный класс дворянство в XVII в. не удовлетворяло уже потребностям времени, потому что нестройные дворянские ополчения не могли бороться с регулярными европейскими войсками; в то же время дворянские войска отличались плохой подвижностью, медленно собирались: с успехом они могли нести только местную оборонительную службу на границах. Московское правительство, поэтому стало заводить в XVII в. регулярные полки, набирая в них солдат вербовкой из «гулящих людей» (но и эти полки имели свои недостатки). В них дворянство являлось уже в качестве офицеров. Таким образом, военная повинность дворянства уже до Петра нуждалась в переустройстве. В качестве администраторов допетровские дворяне не обладали никакой специальной подготовкой и не оставались постоянно в гражданских должностях, потому что тогда не существовало разделения военных и гражданских должностей. Если, таким образом, дворянские повинности государству были организованы неудовлетворительно, то дворянское землевладение, напротив, чем далее, тем более развивалось. Дворяне в конце XVII в. (
Петр задался мыслью дать лучшую организацию службе дворян и достиг этого таким образом: он со страшной строгостью привлекал дворян к отбыванию государственной службы и, как прежде, требовал бессрочной службы, пока хватало сил. Дворяне не должны были служить в армии и флоте; не более одной трети от каждой «фамилии» допускалось к гражданской службе, которая при Петре обособилась от военной. Подрастающих дворян требовали на смотры, которые часто производил сам государь в Москве или Петербурге. На смотрах или определяли в тот или другой род службы, или посылали учиться в русские и заграничные школы. Первоначальное образование сделано было обязательным для всех молодых дворян. Они должны были до 15 лет обучиться грамоте, цифири и геометрии в специально для того устроенных школах при монастырях и архиерейских домах. Уклонявшийся от обязательного обучения терял право жениться. Из указа о единонаследии от 23 марта
Таким образом, служба дворян стала правильнее и тяжелее; поступая в полки, они отрывались от местности, были регулярным войском; служили без перерывов, с редкими отпусками домой, и не могли укрываться легко от службы. Изменилась, словом, организация государственной повинности дворян, но существо повинности (военной и административной) осталось прежним.
Зато прочнее стало вознаграждение за службу. При Петре мы уже не видим раздачи поместий служилым людям; если кому-нибудь дается земля, то в вотчину, т. е. в наследственную собственность. Кроме того, законодательство Петра превратило и старые поместья в вотчины, расширив право распоряжаться ими. При Петре закон уже не знает различия между поместным и вотчинным владением: оно различается только по происхождению. Кто не может доказать право собственности на землю, тот вотчинник; кто помнит, что его наследственная земля принадлежит государству и отдана его предкам во владение, тот помещик. Но, превратив законом поместья в вотчины, Петр на вотчины смотрел как на поместья, считая их владениями, существующими в интересах государства. Прежде для государственной пользы не дозволялось дробить поместья при передаче их в потомство. Теперь Петр в тех же видах распространил это правило на вотчины. Указом о единонаследии от 23 марта
Мы уже видели, что созданное в XVII в. прикрепление крестьян к земле на практике в конце века перешло в личную зависимость крестьян от землевладельцев. Крестьяне, как холопы, продавались без земли. В то же время личные зависимые люди – холопы – по воле господ садились на пашню и своей жизнью и хозяйством ничем не отличались от крестьян. Правительство еще до Петра заметило таких холопов («задворных людей») и облагало их наравне с крестьянами государственными податями. Выходило так, что землевладельцы стремились сравнять крестьян с холопами, а правительство – холопов с крестьянами. Результатом этого было то обстоятельство, что и холопы и крестьяне чрезвычайно сблизились между собой на деле, хотя строго различались по закону. Петр застал это положение и смешал крестьянство с холопством в один податной и зависимый от землевладельцев класс.
Смешение крестьян и холопов произошло не на основании прямого об этом закона, а как следствие податной реформы Петра. До Петра прямые подати взимались или с обработанной земли, или со двора. Петр вместо поземельной и подворной подати ввел подушную. По новейшим исследованиям, это произошло так: Петр желал разместить армию на постоянные квартиры в различных губерниях и содержание полков возложить на население того округа, где стоял полк. Для этого признано было нужным сосчитать сумму, необходимую для содержания полка; перечислить всех податных лиц в округе и рассчитать, сколько каждое лицо повинно было внести денег на содержание войска. С1718 по
Проведенная ревизия и связанная с ней податная реформа имели троякое значение: финансовое, социальное и полицейский. Финансовое значение состояло в том, что она позволила перейти от подворного обложения к подушному.
На крестьян было возложено содержание армии, а на посадских – флота. Крестьяне-налогоплатильщики платили 74 копейки, а налог с посадских составлял 1 рубль 14 копеек.
В целом доход государства по смете
Социальное значение податной реформы состояло в том, что она стала важнейшей после Уложения
Третий аспект ревизии – полицейский – состоял во введении в стране паспортной системы. Каждый крестьянин, уходивший на заработки дальше 30 верст от постоянного места жительства, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения домой. Паспортная система затрудняла перемещение сельского населения и на долгие годы затормозила формирование рынка рабочей силы. Она облегчила борьбу с бегством, в чем и состояло ее главное назначение: всякий, кто не имел паспорта, подлежал задержанию и выяснению личности в воеводской канцелярии.
Не одни владельческие крестьяне составляли крестьянское сословие. Кроме них в качестве податного класса граждан при Петре существовали:
1. крестьяне черные или черносошные, жившие на государственных черных землях и оставшиеся при Петре в том же свободном состоянии, в каком были ранее;
2. крестьяне монастырские, при Петре изъятые из управления монастырей и переданные в казенное управлении, а потом в ведение Синода (впоследствии они получили название экономических, потому что были переданы в коллегию экономии);
3. крестьяне дворцовые, обязанные различными повинностями ведомству двора государева;
4. крестьяне, приписанные к фабрикам и заводам; этот разряд крестьян создан был указом Петра
5. однодворцы – класс измельчавших служилых землевладельцев, когда-то поселенных по южным, преимущественно, границам Московского государства для их защиты. При Петре они были записаны в ревизские «сказки», платили подушные подати, но сохраняли право личного землевладения и владения крестьянами.
Городское сословие, состоявшее в XVII в. из торговых людей (купечества) и посадских (городских податных обывателей) было замкнуто лишь в половине XVII в. и было ничтожно своей численностью. Петр же в городском промышленном классе видел, по примеру западных меркантилистов, главный фактор народного богатства. Понятно, какие старания должен был он приложить к тому, чтобы поднять городской класс до желаемой степени развития. В глазах Петра к такому поднятию должна была вести и правильная организация городского сословия, которая позволила бы городам преуспевать в торговле и промышленности. Еще в
Руководствуясь западноевропейскими формами городского устройства, Петр в начале
Регулярные граждане делились на две гильдии: к первой гильдии принадлежали банкиры, купцы, доктора и аптекари, шкиперы, живописцы и ювелиры, художники и ученые. Вторую гильдию составляли мелочные торговцы и ремесленники, объединенные в цехи.
Нерегулярными гражданами были «подлые», т.е. низкого происхождения люди (чернорабочие, наймиты, поденщики).
Лица иных сословий (духовные, дворяне, крестьяне), живущие постоянно в городе, в число граждан не входили, только «числились в гражданстве» и не участвовали в городском самоуправлении.
Городом управляла выборная коллегия – магистрат. Ее избирали из своей среды только регулярные граждане. Подлые же люди избирали своих старост, представлявших их интересы в магистрате. Магистрат, подчиненный Главному Магистрату, ведал хозяйство города, смотрел за порядком. Главной его целью было развитие торговли и промыслов; в его руках находилась большая власть. Под ведением магистрата было цеховое управление: во главе каждого ремесленного цеха стоял старшина (альдерман), выбранный из мастеров; на его руках было управление цеховыми делами. На звание мастера-ремесленника нужно было сдавать экзамен; без экзамена нельзя было открыть никакого производства.
Дав городскому сословию стройную организацию, Петр не только оставил ему все старые льготы, какими горожане пользовались до него, но и дал новые. Регулярные граждане, хотя и сохранили характер тяглого сословия, но были избавлены от обязательной рекрутской повинности; в
Итак, обзор сословных реформ показывает нам, что Петр многое изменил в сословной жизни и отношениях. Дворянство стало правильнее служить и получило хорошее обеспечение за свою службу; крестьянство слилось с холопством в одну податную категорию и, не теряя гражданской личности, стало под личную власть помещика; горожане получили организацию, право самоуправления и некоторые привилегии. Внешние формы общественных отношений очень изменились; но в существе общественный строй остался старым; государство сохранило свой землевладельческий и военный характер, дворянство – свое высокое административное и экономическое положение, крестьяне по-прежнему относились к государству через землевладельцев; а городскому сословию по-прежнему принадлежала далеко не главная роль в развитии народного хозяйства.
Административные реформы развивались так же, как и сословные меры, без строгой системы, путем частных нововведений в центральном и местном управлении. Однако можно заметить, что сначала внимание Петра было занято преимущественно переустройством областных учреждений, а затем перешло на организацию центрального управления. Это видно уже из простого хронологического перечня крупных постановлений Петра в сфере администрации. В
В систематическом изложении созданная Петром администрация представляется в таком виде (показана на рис. 1.).
Во главе всего управления с
1. старые думские комиссии, назначаемые для того, чтобы в отсутствие государя «Москву ведать», и
2. постоянную «Расправную палату», бывшую как бы судебным департаментом Боярской думы.
Но с возвращением Петра к делам Сенат не был упразднен, а стал постоянным учреждением, в организации которого при Петре замечают три фазиса:
1. С 1711 до
2. с 1718 по
3. с
Ведомство Сената состояло в контроле над администрацией, в разрешении дел, выходящих из компетенции коллегий, и в общем направлении административного механизма. Таким образом, Сенат был высшим административным органом в государстве. Ему, в последние годы Петра, присвоена была и судебная функция: Сенат стал высшей судебной инстанцией.
Должность генерал-прокурора должна была, по мысли Петра, служить связью между верховной властью и центральными органами управления и средством контроля над Сенатом. Петр испытал много средств контроля: сначала за Сенатом следил генерал-ревизор (
Под ведением Сената стоял ряд центральных учреждений – коллегий, они были учреждены в
С
Коллегии были подчинены Сенату, который посылал им свои указы; в свою очередь, местные органы управления были ниже коллегий и повиновались им. Но, с одной стороны, не все коллегии одинаково подчинялись Сенату (военная и морская были самостоятельнее прочих); с другой стороны, не все коллегии имели отношение к областным органам управления. Над провинциальными властями, в качестве прямой высшей инстанции, стояли только Камер- и Юстиц- коллегии и Главный Магистрат. Таким образом, и центральные и местные органы управления не имели строгой и стройной иерархии.
Каждая коллегия состояла, как и приказ XVII в., из присутствия и канцелярии. Присутствие состояло из президента, вице-президента, советников, асессоров и 2 секретарей, которые были начальниками канцелярий. Всего в присутствии было не более 13 человек, и дела решались большинством голосов.
Система коллегий значительно упростила прежнюю путаницу ведомств, но не уничтожила того смешения личного начала с коллегиальным, которое лежало в основании прежнего центрального управления. Как и в приказах при их коллегиальной форме личное начало выражалось деятельностью властного председателя, так и в коллегиях влиятельные президенты и приставленные к коллегиям для общего контроля прокуроры нарушали коллегиальный строй своим личным влиянием и на деле заменяли иногда коллегиальную деятельность единоличной.
Областное управление, много раз изменялось в своих частностях, приняло в
Все эти местные учреждения, бывшие в большинстве единоличной, а не коллегиальной властью, касались лишь дворян и через их посредство – подчиненных им крестьян; значит, земское представительство, введенное в областную администрацию в виде ландратов и комиссаров, не было общеземским, а было сословным; в уезде оно было дворянским, в городах – гильдейским и цеховым. Такой же характер единоличного управления с участием сословного представительства носила администрация и до Петра.
Вся масса вновь созданных при Петре учреждений не стояла в такой строгой иерархической системе, как учреждения древней Руси. Прежде, в XVII в., все в уезде было в зависимости от воеводы, воевода был в зависимости от приказа, приказ – от Боярской думы. В петровских учреждениях такого центрального иерархического порядка нет: губернаторы, завися от коллегий, в то же время находятся в непосредственных отношениях к Сенату; городские магистраты, хотя и находятся в некоторой зависимости от губернаторов, но подчинены Главному Магистрату. С достаточным основанием можно считать, что в прямом подчинению Сенату находились не одни коллегии, но и вся областная администрация, городская, губернская. Таким образом, Сенат объединял и контролировал различные отрасли управления. Элементами, связывавшими всю администрацию и служившими для контроля, были фискалы (контроллеры финансовые и отчасти судебные) и прокуроры (органы открытого надзора); они состояли при всех учреждениях и были подчинены генерал-прокурору, бывшему связью между государем и Сенатом, а также органом верховного контроля. Таково была в общих чертах система петровской администрации.
В ней новы все учреждения и по именам, и по внешней организации; ново стремление законодателя разграничить ведомства, ввести деятельный контроль; новой представлялась Петру и коллегиальная система, о введении которой он так старался. Но основания административной системы остались прежние: Петр оставил все управление России в руках почти исключительно дворянских, а дворянство и в XVII в. несло на себе всю администрацию; Петр смешал в администрации коллегиальное начало с единоличным, как было и раньше; Петр, как прежде, управлял «системою поручений», приказав администрацию Сенату, с генерал-прокурором. Так при новых формах осталась старая сущность.
Теперь рассмотрим военное устройство. Московское правительство XVII в. располагало сотнями тысяч вооруженного люда и вместе с тем ясно сознавало отсутствие правильной организации и боевой готовности своих войск. В XVII в. в Москве старались устроить правильные войска, увеличивая число стрелецких полков и образуя полки «иноземного строя» (солдатские, рейтарские, драгунские) из людей разных общественных состояний. С помощью иностранных офицеров достигнуты были большие результаты; солдатские полки ко времени Петра выросли уже до размеров внушительной военной силы. Однако и у стрелецких, и у регулярных полков был один крупный, с военной точки зрения, недостаток: и стрельцы (в большей степени), и солдаты (в меньшей степени) были не только военными людьми, они занимались не одной службой. Поселенные на казенных землях, имея право жениться и заниматься промыслами, солдаты, и особенно стрельцы, стали полувоенным, полупромышленным сословием. При таких условиях их боевая готовность и военные качества не могли быть высокими.
Петр видоизменил организацию войск. Воспользовавшись старым военным материалом, он сделал регулярные полки господствующим, даже исключительным типом военной организации (только малороссийские и донские казаки сохранили старое устройство). Кроме того, изменив быт солдат, он иначе, чем прежде, стал пополнять войска.
Петр привязал солдат исключительно к службе, оторвав его от дома и промысла. Воинская повинность перестала быть повинностью одних дворян, стрелецких и солдатских детей, да «гулящих» охотников. Повинность эта легла теперь на классы общества, кроме духовенства и граждан, принадлежащих к гильдиям. Дворяне все обязаны были служить бессрочно солдатами и офицерами, кроме немощных и командированных в гражданскую службу. С крестьян же и горожан производились правильные рекрутские наборы, которые в начале шведской войны были очень часты и давали Петру громадные контингенты рекрут. В
Результаты, достигнутые в этом отношении крайне энергичной деятельностью Петра, были блестящи: в конце его царствования русская регулярная армия состояла из 210 000 человек (в том числе: гвардия составляла 3 тысячи, конные полки – 42, пехотные – 75, гарнизоны – 74, в артиллерии и инженерных ротах насчитывалось около 6 тысяч). Кроме того, было около 100 000 казачьих войск. Во флоте числилось 48 линейных кораблей, 787 галер и мелких судов и 28 000 человек.
При Петре были окончательно ликвидированы дворянское ополчение и стрелецкое войско, а беспорядочный «прибор» «охочих и даточных людей» сменился регулярной практикой комплектования вооруженных сил. Русская армия стала постоянной, имела единообразную структуру, вооружение, обмундирование, дисциплину. В
Особенностью развития экономики России была огромная роль самодержавного государства. Здесь царь встретился с трудностями, которые могло преодолеть только государство: в стране отсутствовали богатые купцы, владевшие капиталом, достаточным для сооружения и эксплуатации мануфактур. Отсутствовали и квалифицированные кадры, знавшие технологию мануфактурного производства. Трудности усугублялись огромными размерами территории – капитал уральских заводов совершал один оборот в полтора-два года.
Наибольшие сдвиги произошли в области промышленности. К концу XVII в. в стране насчитывалось около 30 мануфактур. В годы петровского правления их стало более 100. Наряду с Москвой и прилегающими к ней губерниями Нечерноземного центра складывались два новых промышленных района: Урал и Петербург, значение которых быстро возрастало.
Особенно быстрыми темпами развивалась металлургия. К середине XVIII в. Россия выплавляла чугуна в полтора раза больше Англии и занимала ведущее место по производству металла. Государственные потребности (Северная война) обусловили рост производства металла. Наряду с существовавшими еще в XVII в. заводами в районе Тулы, Каширы и Калуги возникли металлургические мануфактуры в Карелии, а затем и на Урале. К середине XVIII в. 61 завод из 75 действовал на Урале. Производство металла позволило создать, кроме Тульского, оружейные заводы в Сестрорецке и в Олонецком крае. В
В центре страны наибольшее развитие получила текстильная (суконная, полотняно-парусная) и кожевенная отрасли промышленности, которые также работали в основном на армию. Наиболее значительными предприятиями были Московский суконный двор, Большая Ярославская мануфактура, суконные мануфактуры в Воронеже, Казани, на Украине.
В первой четверти XVIII в. возникли новые отрасли производства: судостроение (в Петербурге, Воронеже, Архангельске), шелкопрядение, стеклянное и фаянсовое дело, производство бумаги (в Петербурге, Москве). Дальнейшее развитие получило ремесло. В
Русская промышленность развивалась в условиях господства крепостничества. Так как в стране почти не было свободных рабочих рук, на предприятиях, организованных Петром I, использовались работавшие по найму иностранные мастера, солдаты, а также беглые крестьяне и посадские люди, бродяги, каторжники и т.д. В первые годы создания крупной промышленности в России использовался наемный труд. Однако его резервы были невелики, а установившаяся в стране крепостническая система вскоре включила промышленность в свою сферу. Владельцы заводов стали усиленно распространять крепостнические порядки на мануфактуры.
В
Таким образом, особенностью развития русской промышленности первой половины XVIII в. было широкое использование феодально-зависимого, несвободного труда. Русская мануфактура, особенно в таких отраслях, как металлургия, полотняная и суконная промышленность, сближались с крепостной вотчиной. Вольнонаемный труд использовался эпизодически.
Изменения в области сельского хозяйства были незначительны. Продолжалось сельскохозяйственное освоение новых земель на юге страны, в Поволжье и Сибири, расширялись посевы технических культур (льна, конопли, табака, винограда и т.п.), разводились более продуктивные породы скота.
В то время наиболее привычным для дворян путем угнетения производства было усиление крепостного гнета. Закон не определял размер крестьянских повинностей, он устанавливался самим помещиком.
Развитие промышленного и ремесленного производства, получение Россией выхода к Балтийскому морю способствовали росту внешней и внутренней торговли. Улучшились пути сообщения. Были построены каналы, соединявшие Волгу с Невой (Вышневолоцкий и Ладожский). Было задумано и даже начато строительство каналов между Москвой и Волгой, однако прекращено из-за недостатка средств.
Усилился обмен товарами между отдельными частями страны. По-прежнему большую роль играли ярмарки, т.е. в стране продолжался процесс складывания всероссийского рынка. Дальнейшее развитие получила внешняя торговля, главным центром которой стал Петербург, куда приходило до тысячи торговых судов в год.
Наряду с серебряными монетами стали чеканить медные разменные монеты. В
Таким образом, в экономическом развитии имелись значительные достижения. В производящих и металлообрабатывающих отраслях, стимулируемых новым спросом вооруженных сил, наблюдался быстрый и поразительный прогресс. Выплавка железа и меди, производство пушек и якорей, изготовление стрелкового оружия выросли как никогда прежде в истории России. В других отраслях промышленности, связанных с армией и флотом, типа производства ткани для парусов, тоже имел место значительный прогресс. Но все же это не привело к большим переменам в жизни русского населения, а если развитие и происходило, то это часто приводило к ухудшению положения, например к увеличению числа крестьянских хозяйств, «приписанных» для фабричного труда или даже купленных владельцами фабрик. Растущие требования правительства выполнялись более жесткой эксплуатацией существующей экономики, представленной в основном традиционным крестьянским сельским хозяйством, или, в крайнем случае, созданием новых ресурсов и поколения нового благосостояния.
Церковную реформу с полным основанием можно отнести к важнейшим административным начинаниям Петра – она коренным образом изменила положение церкви в государстве и решительно пресекла ее притязания на вмешательства в светские дела. Новшества коснулись двух сторон жизни церкви – ее материальных ресурсов, т.е. церковного землевладения, и места в государственной структуре.
Принципиальное отличие церковной политики Петра от ее предшественников состояло в том, что она строилась не на базе личных отношений между представителями светской и духовной власти, а на тезисе, что все, в том числе и монарх, являются слугами государства и что церковь тоже обязана вносить свою лепту в эту службу. При такой постановке вопроса не могло быть и речи о независимости церкви, ее материальной и политической самостоятельности.
Важный этап во взаимоотношениях светской и духовной властей связан со смертью патриарха Адриана в 1700г. Известный прибыльщик А.А. Курбатов отправил письмо находившемуся под Нарвой Петру с рекомендацией повременить с избранием нового патриарха и создать учреждение для управления монастырскими вотчинами во главе с И.А. Мусиным-Пушкиным.
Царь с охотой воспользовался советами Курбатова: вместо избрания нового патриарха он изобрел новую должность, целиком зависимую от воли государя, – местоблюстителя митрополита Стефана Яворского. Царь надеялся найти в Яворском активного сторонника церковной реформы и преобразований, но ошибся: рязанский митрополит придерживался консервативных взглядов, был тайным сторонником восстановления патриаршества, не поддерживал нововведений.
Царь внял и совету Курбатова создать «особливый расправный приказ для сбора и хранения казны» – в
По данным на
В
Членов Синода назначал царь, они были приравнены к чиновникам прочих светских учреждений: они получали из казны жалование, приносили присягу на верность государю и обязывались безоговорочно выполнять его повеления. Церковным иерархам предписывалось «в мирские дела и обряды не входить ни для чего».
Так учреждением Синода Петр вышел из затруднительного положения, в котором был много лет. Его церковно-административная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту власть того политического влияния, с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отношении церкви и государства был решен в пользу последнего.
Церковная реформа расширила обязанности духовенства. Монахов Петр называл тунеядцами и требовал от них службы государству: содержания школ, богаделен, занятий ремеслами.
Частичной секуляризацией владений духовенства и превращением церкви в послушное орудие государственной власти не исчерпывается содержание церковной реформы. Третье ее следствие состояло в некоторой «секуляризации мысли», в проникновении светских воззрений в церковную жизнь. Свидетельством частичного освобождения общественной мысли от церковной идеологии является отказ правительства от средневековых преследований еретиков. На смену слепой непримиримости к инакомыслящим пришло некоторое ослабление религиозных гонений, известная веротерпимость.
Руководствуясь практическими интересами, правительство отказалось от жесткого преследования старообрядцев. Указ
Еще одна особенность церковной политики Петра I состояла в предоставлении иностранцам права беспрепятственно исповедовать свою религию и сооружать для этого храмы. Эта мера была вызвана стремлением привлечь на русскую службу иностранных специалистов.
В1721 г. Синод издал важное постановление о допущении браков православных с неправославными – и с протестантами и с католиками одинаково.
Церковная реформа устраивала далеко не все духовенство: белое духовенство было недовольно новым порядком передачи прихода одному из сыновей священника – отныне от претендента на приход требовалось свидетельство об окончании духовного училища; филантропические обязанности монастырей, возложенные на них Петром, раздражали черное духовенство; двойной размер налога вызывал протест старообрядцев, среди которых царь слыл антихристом.
В церковной политике Петра обнаруживается труднообъяснимая непоследовательность: в
Культура Петровской эпохи испытывала на себе влияние тенденций, корнями уходивших в XVI – XVII вв.: процесса обмирщения культуры, падения духовного авторитета церкви, углубления персонализации творческой деятельности, преодоления национальной замкнутости. Бурно развивалось гражданское зодчество, публиковалась переводная литература. С 1 января
С
Петр I повел беспощадную борьбу со всем, что ему представлялось признаком косной старины. Огромный штраф (60 рублей) угрожал тем, кто не носил нового платья европейского покроя и не брил бороду. Он пригласил из Данцига труппу Кунста, при которой была организована театральная школа из подъячих и посадских детей. Она положила начало публичному театру горожан и просуществовала с 1702 до
Молодое поколение обучалось политесу, правилам хорошего тон, умению писать письма с изъявлениями комплиментов. В
Прогресс в области просвещения в петровское время – наиболее заметное явление культурной жизни. Он был связан с учреждением школ разного профиля. В губерниях были открыты цифирные школы, где дети изучали арифметику и начала геометрии. К концу царствования Петра I их насчитывалось около полусотни. Дети духовенства проходили обучение в епархиальных школах, а дети солдат – в гарнизонных. Появление специальных высших учебных заведений – другая примета времени. В Москве были открыты Медицинское училище, Навигационная и Инженерная школы, находившиеся на государственной дотации. Здесь же действовала частная общеобразовательная школа языков и наук пастора Глюка. В Петербурге учреждались Морская академия и Артиллерийское училище. Петр I приглашал в Россию европейских учителей и ученых, посылал русских молодых людей учиться за границу.
При Петре I были созданы доступные учебные пособия, пользовавшиеся большой популярностью: «Букварь» Ф. Поликарпова, «Арифметика» Л. Магницкого и «Грамматика» М. Смотрицкого. Большой вклад в науку и образование внесли географы. Впервые на карты были нанесены Балтийское и Азовское моря, бассейн реки Дон, Аральское море. В 1713 – 1714 гг. экспедиции И.М. Ефреинова и Ф.Ф. Лужина впервые побывали на Курильских островах. Крупнейшую для своего времени историческую работу создал П.И. Шафиров – «Рассуждения о причинах Свейской войны».
Современники, наблюдавшие Петра в работе, назвали его «земным богом», другие, испытывавшие непомерные тяготы, взваленные им на народ, окрестили его «мироедом», самозванцем и даже антихристом. М.В. Ломоносов уподоблял Петра I богу, а Н.М. Карамзин обвинял его в том, что русские люди перестали быть гражданами своей страны, сделавшись гражданами мира. Непримиримые противоречия во взглядах во взглядах на Петра выразили в XIX в. западники, восхвалявшие его реформы, и славянофилы, порицавшие их за искажение русских самобытных начал жизни и порчу национального характера Руси. С.М. Соловьев в оценке Петра I настойчиво проводил мысль о том, что вся его деятельность была прямым продолжением предшествующего развития страны в XVII в. и связана с осознанием народом своей бедности по сравнению с развитыми странами Европы. В.О. Ключевской снизил историческое значение реформ Петра I, поставив их в исключительную зависимость от потребностей, вызванных Северной войной. Идеолог российского империализма П.Н. Милюков вообще отказал деятельности Петра в исторической значимости, назвав его реформы «слепым стихийным творчеством».
В результате своей кипучей деятельности Петр I вывел Россию в число самых передовых держав своего времени. Ей не угрожала более участь превратиться в полуколонию одного из сильных европейских государств-соседей. Россия прочно закрепилась на берегах Балтики и Тихого океана. Протекционистскими мероприятиями был дан мощный толчок к ускоренному росту производительных сил страны. Страна обрела экономическую независимость.
Преобразования Петра I, направленные на усиление государственного могущества России, вместе с тем объективно отражали интересы и потребности окрепшего к началу XVIII в. дворянского сословия и интенсивно нарождавшегося торгово-промышленного сословия. Наметившаяся консолидация высших слоев общества неизбежно обострила их противостояние низшим социальным группам, на плечи которых легла непомерная тяжесть государственных налогов, повинностей и жесточайшей феодальной эксплуатации. Классовый характер реформ наиболее выпукло предстал в административных преобразованиях, в результате которых был создан более эффективный аппарат управления подданными, поддержания правопорядка и борьбы с нарушениями законности. Сложилась разветвленная и одновременно централизованная бюрократическая система стройной иерархии учреждений от Сената до воеводской канцелярии, с помощью которой государь обрел право неограниченно и бесконтрольно управлять страной. Внешне абсолютизм выразился в принятии Петром титула императора и наименования «Великий».
В эпоху Петра на долю русского духовенства выпала сложнейшая задача, с которой ему было справиться объективно трудно, – поддерживать традиционную культуру. Государственная опека над церковью порождала в ней явления бюрократизации. Насаждавшиеся сверху внешний порядок и благочиние способствовали отмиранию церковно-приходской жизни, падению авторитета церкви среди народа.
В эпоху Петра созрели две противоположные тенденции, взаимное противоборство которых определило на долгие годы ход исторического процесса. С одной стороны, получил мощный импульс процесс огосударствления всех сторон жизни российского общества, с другой, – ввиду молниеносного расширения культурного горизонта образованных слоев общества развивалось критическое отношение к созданному Петром социально-политическому строю. Интеллектуальную оппозицию власти, хотя и слабую, в России можно было найти всегда. Но лишь в эпоху Петра возникли условия, превращавшие оппозицию в неизбежность и выталкивавшие ее в ряды ярких представителей культурной и политической элиты. Наскоро воспринятые плоды европейского буржуазного просвещения, трагическая неукорененность образованных людей в традициях отечественной духовности, огромная пропасть, отделявшая их от народа, эти и многие другие причины не позволили найти прочного согласия с государством, на противостоянии с которым элита наживала свой политический капитал. Общество и власть не могли стать прочными сотрудниками, слишком дорогой ценой доставалось народу могущество государства. Политическая же оппозиция неизбежно отражала в своем сознании эту историческую реальность России.
В начале моей работы была поставлена цель: «Рассмотреть сущность реформаторской деятельности Петра во всех ее направлениях». Эта цель была достигнута благодаря анализу преобразований Петра I во всех сферах жизнедеятельности российского общества. В ходе исследования были охарактеризованы проведенные Петром I реформы, подведен итог преобразований первой четверти XVIII в., раскрыто их значение для развития России. Таким образом, все поставленные в начале исследования задачи, решены.
Список литературы:
1. Андерсон М.С. Петр Великий. Перев. с англ. Белоножко В.П. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997
2. Анисимов Е.Г. Время петровских реформ XVIII в., 1-ая четверть.- Л.: Лениздат 1989
3. Виноградов А.В., Юдин В.И. Отечественная история в таблицах и схемах.- М., 2001
4. История России с начала XVIII до конца XIX века/ Л.В. Милов, А.Н. Боханов; Отв. ред. А.Н. Сахаров. – М., 1998
5. История России: IX – XXI в.в. От Рюрика до Путина: Учебное пособие/ Отв. ред. Я.А. Перехов.- М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону: ИЦ «МарТ»
6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.А. Основы курса истории России: Учеб. пособие.- М.: Простор, 1997
7. Павленко Н.И., Лященко Л.М., Твардовская В.А. История России. XVIII –XIX в.в.: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений/ Под ред. Н.И. Павленко.- М.: Дрофа, 2001
8. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории.- М., 1999
9. Протопопов А.С., Козьменко В.М., Елманова Н.С. История международных отношений и внешней политики России (1648-2000). Учебник для вузов/ Под ред. А.С. Протопопова – М.: Аспект Пресс, 2003
10. Пчелов Е.В. Монархи России.- М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2003.-668 с.
11. Рыжов К. Все монархи мира. Россия (600 кратких жизнеописаний).- М.: Вече, 1996
12. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней: Учебное пособие/ Орлов А.Г., Георгиев В.А. и др.- М., 2000
13. Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари. Императоры. Символика и регалии. Титулы./ Под ред. В. Бутромеева.- М.: «Деконт +», 2000