Реферат Коллективизация трагедия для крестьянина- труженика
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Оглавление
Введение
1. Жизнь крестьян до коллективизации
2. Цели коллективизации
3. Осуществление коллективизации
4. План преобразования сельского хозяйства Чаянова
5. Как стали жить крестьяне?
6.Заключение
6.1. Итоги и последствия коллективизации
6.2. Коллективизация – трагедия для крестьянина труженика
Приложения
7.Список литературы
Введение
Чем ближе событие к нам, тем труднее дать ему объективную оценку. Вот почему события XX века оценивались учеными не однозначно. Некоторые события советскими историками превозносятся, а некоторые наоборот подвергаются критике. Примером такого исторического события является коллективизация. Так, например, в учебнике, по которому училась моя мама, коллективизация подается, как историческая заслуга. В наших учебниках коллективизация рассматривается, как трагическая страница народа. Вот почему я решила изучить более подробно эту страницу, познакомиться с фактическим материалом, статистическими данными, документами.
Свою работу я так и назвала: «Коллективизация – трагедия для крестьянина- труженика?» Название заканчивается знаком вопроса, ответить на этот вопрос и стало целью моей работы, то есть изучить и провести исследование по найденному материалу, выяснив, является ли коллективизация трагедией для крестьянина труженика и каковы ее последствия.
Для достижения этой цели, я поставила задачи:
1) Сравнить жизнь крестьян до коллективизации и после;
2) Показать, как проходил процесс коллективизации, каковы его цели, методы и результаты.
1.Жизнь крестьян до коллективизации
Итак, до коллективизации у крестьян наблюдался заметный подъем крестьянского хозяйства, свидетельствующий о благотворных результатах национализации земли, освобождении крестьян от помещичьего гнета и эксплуатации со стороны крупного капитала, а также об эффективности новой экономической политики. За три – четыре года крестьяне восстановили сельское хозяйство после сильнейшей разрухи. Однако, в 1925 - 1929 гг. производство зерна колебалось на уровне чуть выше довоенного. Рост производства технических культур продолжался, но был умеренным и неустойчивым. Хорошими темпами увеличилось поголовье скота: с 1925 по
3.Осуществление коллективизации.
Состоявшийся в декабре 1927г. XV съезд ВКП(б) провозгласил «курс на коллективизацию». Применительно к деревне это означало осуществление весьма многообразной системы мер, направленных на производственный подъем многомиллионной массы крестьянских хозяйств, увеличение их товарной продукции и вовлечение в русло социалистического развития. Это вполне обеспечивалось на пути их кооперирования (см. рис1-цели коллективизации).
Кризис хлебозаготовок в конце 1927г. возник как результат рыночных колебаний, а не как отражение кризиса сельскохозяйственного производства, а тем более социального кризиса в деревне. Что же случилось?
Почему на частном рынке цены на хлеб поползли вверх? Хотя валовой сбор зерновых в
Может быть, все эти обстоятельства не сказались бы столь ощутимо
на обстановке хлебозаготовок, если бы не два фактора. Первый - хотя сокращение планового хлебооборота и размеров планового снабжения хлебом городского населения было незначительным, это произошло в условиях быстрого роста промышленности и численности городского населения, предъявляющего возрастающий спрос на продовольствие. Именно это вызвало скачок цен частного рынка. Второй - связанное с острым дефицитом ресурсов для внутреннего рынка сокращение хлебного экспорта, который в 1928/29 г. составил всего 3,27% к уровню 1926/27 г.
Хлебный экспорт фактически потерял всякое реальное значение, вызвав крайнюю напряжённость платёжного баланса. Поскольку хлеб был важным экспортным ресурсом, дававшим значительную часть валюты, под угрозу ставилась программа импорта машин и оборудования, а по существу программа индустриализации.
Конечно, сокращение государственных заготовок хлеба создавало угрозу планам промышленного строительства, осложняло экономическое положение, обостряло социальные конфликты и в городе и в деревне. Обстановка к началу 1928г. серьёзно осложнилась, требовала взвешенного подхода. Но сталинская группа, которая только что добилась большинства в политическом руководстве, не проявила ни государственной мудрости, ни понимания ленинских принципов политики по отношению к крестьянству как союзнику рабочего класса в строительстве социализма. Больше того, она пошла на прямой отказ от этих принципов, на слом нэпа и широкое применение чрезвычайных мер, то есть насилия над крестьянством. На места последовали подписанные И.В. Сталиным директивы с угрозами в адрес партийных руководителей и требованием "поднять на ноги партийные организации, указав им, что дело заготовок является делом всей партии", что "в практической работе в деревне отныне делается ударение на задаче борьбы с кулацкой опасностью".
Началось закрытие рынков, проведение обысков по крестьянским дворам, привлечение к суду владельцев не только спекулятивных хлебных запасов, но и весьма умеренных излишков в середняцких хозяйствах. Суды автоматически выносили решения о конфискации, как товарных излишков хлеба, так и запасов, необходимых для производства и потребления. Изымали часто и инвентарь. Аресты в административном порядке и тюремные заключения по приговорам судов довершают картину произвола и насилия, чинимого в деревне зимой и весной 1928/29 г. В
Анализ происхождения кризиса хлебозаготовок и путей его преодоления был в центре внимания апрельского и июльского пленумов ЦК ВКП(б) в 1928г. На этих пленумах выявились коренные расхождения в позициях Бухарина и Сталина в предлагаемых ими решениях возникших проблем. Предложения Бухарина и его сторонников о выходе из ситуации, созданной кризисом хлебозаготовок, на путях нэпа (отказ от "чрезвычайных" мер, сохранение курса на подъём крестьянского хозяйства и развитие торгово-кредитных форм кооперации, повышение цен на хлеб и др.) были отвергнуты как уступка кулаку и проявление правого оппортунизма.
Позиция Сталина отражала тенденцию к безоглядному форсированию коллективизации. В основе этой позиции лежало пренебрежение к настроениям крестьянства, игнорирование его неготовности и нежелания отказаться от собственного мелкого хозяйства. "Теоретическим" обоснованием форсирования коллективизации явилась статья Сталина "Год великого перелома", опубликованная в "Правде" 7 ноября
Следующий шаг на пути усиления гонки за "темпом коллективизации" был сделан на ноябрьском Пленуме ЦК ВКП(б) того же 1929г. Задача "сплошной коллективизации" ставилась уже "перед отдельными областями". Сообщения членов ЦК, сигналы с мест о спешке и принуждении при организации колхозов не были учтены. Попыткой внести элементы разума, понимания сложившейся обстановки были рекомендации Комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации. Выработанный ею проект постановления предлагал решить задачу коллективизации "огромного большинства крестьянских хозяйств" на протяжении первой пятилетки: в основных зерновых районах за два-три года, в потребляющей полосе - за три-четыре года. Комиссия рекомендовала считать основной формой колхозного строительства сельскохозяйственную артель, в которой "коллективизированы основные средства производства (земля, инвентарь, рабочий, а также товарный продуктивный скот), при одновременном сохранении в данных условиях частной собственности крестьянина на мелкий инвентарь, мелкий скот, молочные коровы и т.д., где они обслуживают потребительские нужды крестьянской семьи".
5 января 1930г. было принято постановление ЦК ВКП(б) "О темпе
коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству". Как и предлагалось комиссией, зерновые районы были разграничены на две зоны по срокам завершения коллективизации. Но Сталин внёс свои поправки, и сроки были резко сокращены. Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга должны были в основном завершить коллективизацию "осенью 1930г. или во всяком случае весной 1931г.", а остальные зерновые районы - "осенью 1931г. или во всяком случае весной 1932г. (см. табл. №1)
" Столь сжатые сроки и признание "социалистического соревнования по организации колхозов" находились в полном противоречии с указанием о недопустимости "какого бы то ни было "декретирования" сверху колхозного движения". Хотя постановление характеризовало артель как наиболее распространенную форму колхозов, но как всего лишь переходную к коммуне. Были исключены положения о степени обобществления скота и инвентаря, о порядке образования неделимых фондов и т.д. В результате сталинской обработки из проекта постановления было исключено положение о том, что успешность коллективизации будет оцениваться ЦК не только по числу хозяйств, объединённых в кооперативы, "но прежде всего на основе того, насколько тот или иной район сумеет на основах коллективной организации средств производства и труда действительно расширить посевные площади, повысить урожайность и поднять животноводство". Тем самым создавались благоприятные условия для гонки за "сто процентным охватом" вместо превращения коллективизации в средство для повышения эффективности сельскохозяйственного производства. (табл.1)
Под сильнейшим нажимом сверху не только в передовых зерновых районах,
но и в Чернозёмном центре, и в Московской области, и даже в республиках Востока выносились решения завершить коллективизацию "в течение весенней посевной кампании 1930 года" Разъяснительная и организационная работа в массах подменялась грубым нажимом, угрозами, демагогическими обещаниями.
Итак, провозглашены насаждение колхозов и раскулачивание на базе сплошной коллективизации. Критерии отнесения хозяйства к категории кулацкого были определены столь широко, что под них можно было подвести и крупное хозяйство, и даже бедняцкое. Это позволяло должностным лицам использовать угрозу раскулачивания как основной рычаг создания колхозов, организуя давление деклассированных слоёв деревни на остальную её часть. Раскулачивание должно было продемонстрировать самым неподатливым непреклонность властей и бесполезность всякого сопротивления. Сопротивление кулачества, а также части середняков и бедноты коллективизации было сломлено жесточайшими мерами насилия. (см. Рис 2)
Неизвестны пока данные, сколько человек погибло с "раскулачиваемой" стороны, как в процессе самого раскулачивания, так и в результате выселения в необжитые районы.
Исторические источники приводят разные данные о числе раскулаченных и выселенных хозяйств. Называются следующие данные: к концу 1930г. раскулачено около 400 тыс. хозяйств (т.е. примерно половина кулацких хозяйств), из них выселено в отдельные районы около 78 тыс., по другим данным - 115 тыс. Хотя Политбюро ЦК ВКП(б) ещё 30 марта
Раскулачиваемые делились на три категории. К первой относился
"контрреволюционный актив" - участники антисоветских и антиколхозных выступлений (они сами подлежали аресту и суду, а их семьи - выселению в отдалённые районы страны). Ко второй - "крупные кулаки и бывшие полупомещики, активно выступавшие против коллективизации" (их выселяли вместе с семьями в отдалённые районы). И, наконец, к третьей - "остальная часть кулаков" ( она подлежала расселению специальными посёлками в пределах районов прежнего своего проживания). Составлением списков кулаков первой категории занимался исключительно местный отдел ГПУ. Списки кулаков второй и третьей категорий составлялись на местах с учётом "рекомендаций" деревенских активистов и организаций деревенской бедноты, что открывало широкую возможность для разгула бюрократического насилия, который ворвался в деревню зимой 1929/30 г. (см. Рис. 2)
В своей статье "Головокружение от успехов", появившейся в "Прав-
де" 2 марта 1930 г., Сталин осудил многочисленные случаи нарушения принципа добровольности при организации колхозов, "чиновничье декретирование колхозного движения". Он критиковал излишнюю "ретивость" в деле раскулачивания, жертвами которого стали многие середняки. Обобществлению часто подвергался мелкий скот, птица, инвентарь, постройки, Необходимо было остановить это "головокружение от успехов" и покончить с "бумажными колхозами, которых ещё нет в действительности, но о существовании которых имеется куча хвастливых резолюций". В статье, однако, абсолютно отсутствовала самокритика, а вся ответственность за допущенные ошибки возлагалась на местное руководство. Ни в коей мере не вставал вопрос о пересмотре самого принципа коллективизации. Эффект от статьи, вслед за которой 14 марта появилось постановление ЦК "О борьбе против искривления партийной линии в колхозном движении", сказался немедленно. Пока местные партийные кадры пребывали в полном смятении, начался массовый выход крестьян из колхозов (только в марте 5 млн. человек). Итоги первого этапа сплошной коллективизации требовали правдивого анализа, извлечения уроков из "перегибов" и "борьбы с перегибами", укрепления и развития тех колхозов, которые сохранятся в условиях подлинной свободы выбора у крестьянина. А значит, полного преодоления последствий "великого перелома" по-сталински, выбора путей социалистического преобразования сельского хозяйства на основе восстановления принципов нэпа, всего разнообразия форм кооперации. Конечно, коррективы, по крайней мере на первых порах, были внесены.
тали более активно применяться экономические рычаги. На решении задач коллективизации по-прежнему сосредоточивались основные силы партийных, государственных и общественных организаций. Возросли масштабы технической реконструкции в сельском хозяйстве - главным образом через создание государственных машинно-тракторных станций. Уровень механизации сельскохозяйственных работ заметно поднялся. Государство в
Поддавшись призывам к вступлению в колхозы и обобществлению средств производства, оно фактически оказалось обмануто, так как было отчуждено от средств производства и утратило всякое право на них. Был нанесён мощный удар по крестьянскому чувству собственника, так как крестьяне были лишены права распоряжаться результатами своего труда - произведённой продукцией, судьбу которой стали решать местные партийные и советские власти. Колхозник потерял даже право самостоятельно решать вопрос о том, где он хотел бы жить и работать, на это требовалось разрешение властей. Сами колхозы, утратив большинство свойств сельскохозяйственной артели, превратились в своеобразное предприятие, подчинённое местным органам власти и партии.
К концу лета 1931г. хлебозаготовки начали давать сбои: снизились
поступления зерновых. В результате сложившейся системы заготовок на ряд районов страны надвинулся призрак голода. Беда пришла потому, что хлеб принудительно и, по сути, "под метёлку" изымался и в колхозах, и в единоличных хозяйствах ради выполнения нереальных, произвольно установленных сталинским руководством в 1930г. заданий индустриального развития.
Для закупки промышленного оборудования требовалась валюта. Получить её можно было лишь в обмен на хлеб. Между тем в мировой экономике разразился кризис, цены на зерно резко упали. Однако сталинское руководство и не подумало пересматривать установку на непосильный для страны индустриальный "скачок". Вывоз хлеба за границу всё возрастал. Несмотря на неурожай в основных зерновых районах страны, пострадавших от засухи, во время хлебозаготовок было изъято рекордное количество зерна (22,8 млн. т), из них 5 млн. пошли на экспорт в обмен на технику (с 1931 по 1936г. половина всей ввозимой в СССР техники была немецкого происхождения). Насильственное изъятие одной трети (а в некоторых колхозах до 80%) урожая могло лишь окончательно расстроить производственный цикл. Уместно напомнить, что при нэпе крестьяне продавали всего от 15 до 20% урожая, оставляя 12-15% на семена, 25-30% - на корм скоту, а остальные 30-35% - для собственного потребления.
Летом 1931г. было установлено правило, согласно которому натуральная оплата труда в колхозах сверх определённой нормы продуктами не отоваривалась, а оплачивалась деньгами. Это по существу было равносильно введению нормированного продовольственного снабжения колхозников, особенно если учесть финансовые затруднения многих хозяйств, бывших не в состоянии производить сколько-нибудь заметные денежные выплаты. В результате сложившейся ситуации осенью и зимой 1931/32 г. произошёл второй отлив крестьян из колхозов. Резко усилился неорганизованный переход сельских жителей в промышленность и строительство В 1932г. была введена отменённая революцией паспортная система, установившая жёсткий административный контроль за движением рабочей силы в городах, а в особенности из села в город, превратившая колхозников в беспаспортное население.
В колхозах, оказавшихся в обстановке крайних продовольственных затруднений и совершенно экономически не заинтересованных в сдаче хлеба, получили массовое распространение попытки решить для себя продовольственную проблему любыми, в том числе незаконными, путями. Широко распространились случаи хищения хлеба, укрытия его от учёта, заведомо неполного обмолота, припрятывания и т.д. Делались попытки заранее раздать хлеб по трудодням, провести его как расходы на общественное питание во время уборочной.
Низкий темп хлебозаготовок в наиболее пострадавших от засухи районах было решено поднять применением репрессий. Выискивали "организаторов саботажа" хлебозаготовок и отдавали под суд. В районы, которые не могли осилить заготовки, полностью прекращали завоз каких бы то ни было товаров. Отстающие колхозы заносились на "чёрную доску", с них досрочно взыскивали кредиты и проводилась чистка их состава. Тем самым ещё более подрывалось и без того нелёгкое экономическое положение этих хозяйств. Многие колхозники арестовывались и высылались. Для выполнения плана вывозился весь хлеб без исключения, в том числе семенной, фуражный и выданный на трудодни. Выполнившие план колхозы и совхозы облагались повторными заданиями по сдаче хлеба.
К лету
луголодной зимы вышла физически ослабленной. 7 августа
Особое место среди преступлений, совершённых сталинским руководством против народа занимает казахстанская трагедия. В районах зернового земледелия Казахстана картина была такой же, как и в других названных выше краях: насильственное изъятие хлеба и в колхозах и в единоличных хозяйствах обрекло на вымирание от голода многие тысячи людей. Особенно велика была смертность в посёлках спецпереселенцев Карагандинского района. Вывезенные сюда для освоения угольного бассейна раскулаченные семьи не имели ни хозяйственного инвентаря, ни каких-либо запасов продовольствия, ни сколько-нибудь сносного жилья.
Особенно губительно последствия административного произвола сказались даже не на зерновом хозяйстве, а на животноводстве. С 1931г. сталинское руководство начало осуществлять заготовку мяса теми же методами, какими проводились хлебозаготовки. Так же спускались не соответствовавшие реальным возможностям "плановые задания", которые "выколачивались" беспощадно. И в результате - подрыв животноводства, ухудшение жизненных условий людей. Урон, нанесённый животноводству, целые десятилетия сдерживал развитие сельского хозяйства. Восстановление поголовья до уровня конца 20-х годов произошло только в 50-е годы.
Провалы экономической политики 1929-
Черты кооператива (и то зачастую формально) сохранялись в основном во внутренней организации колхоза, например в наличии общего собрания колхозников, возможности выйти из колхоза вместе с некоторой частью средств производства, регламентации порядка и уровня оплаты труда и т.д. Но колхоз как производственная единица практически не обладал свойственной кооперативным предприятиям экономической самостоятельностью. Причём он утратил эту самостоятельность не как подчинённое звено более широкой кооперативной системы, которая регулировала и планировала бы снабжение и сбыт, переработку сельхозпродукции, финансирование, агрономическое и машинно-техническое обслуживание. Колхоз оказался встроенным в жёсткую административную иерархию государственного планирования производства и заготовок сельскохозяйственной продукции, что на практике превращало кооперативную собственность в фикцию.
В сложившейся административной системе колхоз оказался зажат в гораздо более тесные бюрократические тиски, нежели государственные предприятия. Последние хотя бы формально находились на хозрасчёте, действовали в условиях самоокупаемости, а планово-убыточные пользовались государственными дотациями. Ничего подобного не было и не могло быть в сложившемся хозяйственном механизме даже для самых передовых и наилучшим образом работающих колхозов.
Одна часть колхозного производства - обобществлённый сектор - была целиком поставлена на обслуживание нужд государственных централизованных заготовок сельскохозяйственной продукции. Поставки продукции обобществлённого сектора осуществлялись на основе почти безвозмездного изъятия, потому что заготовительные цены на зерно, державшиеся примерно на уровне
Примерные оценки, в том числе сравнения с уровнем издержек совхозного производства, показывают, что издержки превышали заготовительные цены на зерно приблизительно в 2-3 раза. Ещё хуже соотношение цен и себестоимости было для продукции животноводства. В то же самое время заготовительные цены на технические культуры были экономически обоснованными, к чему принудил почти катастрофический сырьевой голод.
Эти обстоятельства и принудили принять экстренные меры по улучшению экономических условий для производителей технических культур, дабы избежать грозящей остановки лёгкой промышленности. Для производителей зерна, картофеля, овощей, мясомолочной продукции производство оставалось заведомо убыточным.
Процесс производства в колхозах поддерживался по-разному. Одни колхозы, будучи вынуждены оплачивать поставки средств производства, создавать семенной и фуражный фонды, покрывали производственные затраты за счёт резкого сокращения оплаты труда колхозников. Источником покрытия убытков выступала тем самым часть необходимого продукта, производимого в обобществлённом хозяйстве. Некоторые хозяйства, планирование заготовок ставило в особо льготные условия, позволявшие полностью выполнить планы по сдаче зерна и других продуктов, оставляя в своих руках довольно крупные натуральные фонды. Как правило, именно из таких хозяйств, которые отдавали государству только прибавочный продукт и вырастали передовые колхозы с высоким уровнем оплаты труда. Часть хозяйств получала безвозмездную финансовую, техническую, семенную, фуражную помощь государства.
А вот воспроизводство рабочей силы общественный сектор колхозов обеспечить не мог. Точных цифр на этот счёт не существует, но никак не менее 60% своих доходов колхозники получали за счёт личного подсобного хозяйства, хотя оно и облагалось налогами и натуральными поставками. Тем самым экономика колхоза получала подозрительное сходство с некоторыми чертами феодального поместья. Работа колхозников приобретала чёткое деление: в общественном хозяйстве колхозник работает на государство почти безвозмездно, в личном хозяйстве колхозник работает на себя. Общественная собственность тем самым не только в сознании колхозника, но и в действительности превращалась для него в чужую, "казённую". Система бюрократического произвола в управлении сельским хозяйством восторжествовала. Эта система породила моменты деградации в сельском хозяйстве СССР и ухудшение продовольственного снабжения населения как в городе, так и в деревне.
Начало второй пятилетки было крайне тяжёлым для сельского хозяйства. Преодоление кризисной ситуации требовало огромных усилий и времени. Восстановление сельскохозяйственного производства началось в 1935-1937г. Стали увеличиваться урожаи, возобновился рост поголовья скота, улучшилась оплата труда. Сказывались результаты и технического перевооружения сельского хозяйства. В
Наконец, чтобы закрыть всякую лазейку, через которую продукция могла бы уйти из-под контроля государства, в марте
Что касается коллективизации единоличных крестьянских хозяйств, которых к началу второй пятилетки насчитывалось около 9 миллионов, то события 1932-
Но 2 июля 1934г. в ЦК ВКП(б) состоялось совещание по вопросам
коллективизации, на котором выступил с речью Сталин. Он объявил о начале нового, завершающего этапа коллективизации. Предлагалось перейти в "наступление" на единоличника путём усиления налогового пресса, ограничения землепользования и т.п. В августе-сентябре
В том же 1935г. государство изъяло у села более 45% всей сельскохозяйственной продукции, т.е. в три раза больше, чем в 1928г. Производство зерна при этом снизилось, несмотря на рост посевных площадей, на 15% по сравнению с последними годами нэпа. Продукция животноводства едва составила 60% уровня 1928г.
За пять лет государству удалось провести "блестящую" операцию по вымогательству сельхозпродукции, покупая её по смехотворно низким ценам, едва покрывавшим 20% себестоимости. Эта операция сопровождалась небывало широким применением принудительных мер, которые содействовали усилению бюрократического характера режима. Насилие по отношению к крестьянам позволяло оттачивать те методы репрессий, которые позже были применены к другим общественным группам. В ответ на принуждение крестьяне работали всё хуже, поскольку земля, по существу, им не принадлежала.
Государству пришлось внимательно следить за всеми процессами
крестьянской деятельности, которые во все времена и во всех странах весьма успешно осуществлялись самими крестьянами: пахотой, севом, жатвой, обмолотом и т.д. Лишённые всех прав, самостоятельности и всякой инициативы, колхозы были обречены на застой. Исторический опыт свидетельствует, что по методам и результатам социалистических преобразований вряд ли можно было выбрать худший вариант. Вероятный путь деревни - добровольное создание самими крестьянами различных форм организации производства, свободного от государственного диктата, строящего свои отношения с государством на основе равноправных отношений, при поддержке государства с учётом рыночной конъюнктуры.
4.Рассмотрим план преобразования сельского хозяйства А.В. Чаянова
В водной главе второго издания книги «Основные идеи и формы сельского хозяйственной кооперации», вышедшей в 1927 году, Чаянов показывает нам деревню, имея перед собой задачу: А как приобщить ее к цивилизации?
На протяжении всей своей жизни, исследуя этот жгучий вопрос в самых разных аспектах, Чаянов видел пути его решения в особой экономической природе трудовой крестьянской семьи и в присущей ей в силу этого способности вступать в кооперативные связи.
Если коротко, суть идеи, пронизывающей многие работы ученого, в следующем. Крестьянская семья – это, прежде всего самостоятельная социально-экономическая ячейка. Семейное трудовое предприятие, живущее по своим законам, отличающимся от законов капиталистического предприятия, основанного на наемном труде. В семейном хозяйстве крестьянин в одном лице и хозяин, и работник. Естественным регулятором многих процессов здесь является степень самоэксплуатации семьи. А цель производства не в извлечении прибыли, не столько в стремлении получить процент с вложенного капитала, сколько в удовлетворении потребности семьи. Иначе говоря, если капиталист «прогорает» в каком-то хозяйственном предприятии, то он стремится переместить капитал в другое, более прибыльное дело. Крестьянин же в такой ситуации увеличит трудовые затраты, а если это невозможно – снизит уровень потребления семьи. Словом, в трудовой крестьянской семье мы имеем дело с совершенно особенной социально-производственной ячейкой, которой «свойствен иные (чем капиталистическому предприятию) мотивы хозяйственной деятельности и даже иное понимание выгодности».
Разумеется, выходя из полунатурального бытия, крестьянское хозяйство начинает нуждаться в технике, кредитах, прогрессивных технологиях. С одной стороны, ему тесно на нескольких десятинах, но с другой – «Чистота» биологических процессов при уходе за скотом и посевами требует и индивидуального внимания, ограничивает рост хозяйства вширь. Для каждой отрасли необходим свой оптимум – гласит чаяновская теория дифференциальных оптимумов. Когда тот или иной оптимум становится выше размеров крестьянского хозяйства, он способен «отщепляться» от него. Таким образом, отдельные отрасли или операции кооперируются, выходя на уровень крупного производства. То есть лишенное возможности, в отличие от промышленности, безгранично концентрироваться по вертикали один процесс за другим. Иначе говоря. Крестьяне, оставаясь хозяевами работниками, но объединяя «отщепляющиеся» процессы и отрасли, совместно покупая средства производства, создавая машинные и сбытовые товарищества, племенные союзы, мелиоративные кооперативы, качественно преобразуют хозяйствование. Вся эта сеть превращается в систему общественного кооперативного хозяйства деревню. Здесь уже миром правит общественный капитал. Частные хозяйства при нем выполняют лишь некоторые процессы на началах технического поручения.
Что это – строй цивилизованных кооператоров, необходимый для победы социализма в деревне, о котором писал В.И. Ленин? Похоже, что именно такой строй обосновывался в работах Чаянова. А предпосылки для внедрения в жизнь этого плана в Росси были.
Начиная с 1921 года уже миллионы крестьянских хозяйств практически на кооперативных началах пользовались услугами по сбыту и переработке продуктов. К октябрю 1929 года уже насчитывалось 165 тысяч различных сельскохозяйственных товариществ, кооперацией было охвачено 55% крестьянских хозяйств. «Теперь по размаху своей работы, - с гордостью писал Чаянов, - русская кооперация – первая в мире…»
Не без ее помощи, начиная с 1923 года, начался бурный рост посевных площадей и сельхозпроизводства в целом. В 1925 году валовый сбор зерна превысил уровень 1913 года на 11.6 процента, льна – на 12,6. Однако в конце двадцатых годов взгляд на кооперацию изменился… Начался известный процесс над «Трудовой крестьянской партией», по делу которой были арестованы Чаянов и сотни других, затем – смертельный приговор. В чем причина столь сурового наказания?
Не в том ли, что научные взгляды Чаянова никак не могли быть соотнесены с политической практикой в деревне тех лет?
Чаянова постоянно называли, да и сейчас кое-кто называет, противником коллективизации. Знакомство с его трудами показывает, что это вовсе не так, Не против коллективизации – против сведения всего богатства кооперативных форм лишь к одной – к колхозу. Это при наших-то пространствах, при той многоукладности экономики, о которой писал Ленин, при разительных контрастах условий.
«Постепенность перестройки деревни, основанная на экономическом интересе крестьян и на богатейшей гамме кооперативных связей, служащих этому интересу, - вот наш путь», - считал Чаянов.
В «Кратком курсе кооперации» он писал:» Только опираясь на союзное кооперативное начало обобществленного хозяйства, крестьянство может на своих полях и стойлах использовать все завоевания агрономической науки… сбросить со своих плеч бремя ростовщичества и скупщиков и твердыми шагами пойти в лучшее будущее… тогда перед нами вырастает новая, невиданная доселе форма земледелия. Построенная на принципе обобществления, совершенной техники и научной организации производства. Это будущее заставляет нас видеть там, где поверхностные наблюдатели видели только продажу масла и покупку плуга, будущая, будущий грандиозный социально-экономический переворот, превращающий распыленное стихийное крестьянское хозяйство в стройное хозяйственное целое, в новую систему организации земледелия, и вполне согласиться с предсмертной мыслью Ленина о том, что развитие кооперации во многом совпадает с развитием социализма».
Написано это было в 1925 году. В декабре 1927 года 15 съезд ВКП(б) провозгласил курс на коллективизацию сельского хозяйства. Одновременно шла и индустриализация промышленности, отсосавшая в города миллионы крестьян. В том же году вторым изданием вышли чаяновские «основные идеи формы сельскохозяйственной кооперации», где Чаянов прямо говорил: «колхоз или земледельческая коммуна «…всегда будет слабее трудового кооперированного хозяйства. Которые ей выгодно так организовывать, но так же и те, в которых мелкое производство технически всегда более совершенно»
А вот это было уже понятно как прямое выступление против колхозов. К тому же многие мировоззренческие позиции Чаянова брали начало от «народничества» лучшей его поры, о русских социалисто-утопистов. Вот вам и готовое клеймо 2представителя мелкобуржуазной, неонароднической школы», которого «ни в коей мере нельзя переубедить и заставить мыслить марксистки».
И не разглядели в Чаянове честного и чистого ученого. Анализируя упрощенное деление деревни на кулака, середняка и бедняка, он в своих исследованиях глубже видел истинное ее расслоение и делил на шесть реально существовавших социальных групп, безоговорочно отдавая симпатии крестьянину труженику. Исключая из кооперации «кулака-мироеда» как социально чуждый ей элемент, не видя возможности вовлечь в кооперативное сообщество сельского пролетария, которому и кооперировать-то попросту нечего. Остальных крестьян Чаянов считал кровно заинтересованными в кооперации. Надо заметить, что для борьбы с кулачеством еще в июне 1918 года были созданы комбеды. Они отобрали у кулаков две трети принадлежащей кулакам земли, конфисковали другие средства производства. Материальная база кулачества была разрушена. А в последующие три года завершили его разгром. К 1926 году 62,7% крестьянских хозяйств, получивших от советской власти землю, были уже середняцкими
Поэтому по меньшей мере удивление вызывает высказанное Сталиным в 1928 году утверждение, что 5% крестьян страны являются кулаками, из них 2-3% (это 500-700 тысяч дворов – особенно зажиточные – подлежали индивидуальному налогообложению. Позднее он сказал, что в годы коллективизации были раскулачены миллионы человек. Выходит, в кулаки зачислялся и середняк, выходит, лучшими производительными силами деревни обеспечивались эти цифры раскулачивания.
Экономически смысл всех этих действий ясен. Индустриализация требовала средств. Их можно было взять в виде хлеба у крестьян, а 80% его находилось у середняка. Ленинские идеи о продналоге фактически пришлось заменить продразверсткой. Сельское хозяйство ступило на путь экстенсивного, крайне вялого развития. Конечно. На фоне таких «успехов» Чаянов и другие экономисты-аграрники, которые не просто исповедовали идеи кооперации, но и оперировали расчетами их альтернативного осуществления, становились опасными.
Сегодня ясно вырисовывается направление чаяновсой мысли. С одной стороны, он по достоинству оценил возможности крупных сельскохозяйственных предприятий, совхозов. Зерновых фабрик, агрокомбинатов (немногие, наверное, знают, что к 1930 году их было более 300), преимущества машинизированных технологий. А с другой – разглядел и их беды: уравниловку, поденщину, неравномерное распределение труда во времени. Отсутствие оплаты по труду и личной заинтересованности в работе – то есть все то, с чем мы столкнулись годы колхозного строя. И уже тогда чаяновым фактически была сформулирована идея о хозрасчетной природе социалистических сельскохозяйственных предприятий.
И сегодня актуально звучат, по крайне мере. Три его постулата: это оптимизация решений, приоритет человека и первичного трудового коллектива на селе и развитие кооперации во всех ее формах и во всей широте.
5
.Как стали жить крестьяне?
Бездумная гонка темпов коллективизации, как уже говорилось, везде приводила к тяжёлым последствиям. Но в районах с наиболее отсталыми формами хозяйства они приобретали прямо разрушительный характер. Такая беда постигла районы кочевого скотоводства в Казахстане и ряде других республик и областей.
Процесс осуществления коллективизации, как вы уже заметили, начался в 1928г. – началом форсированного создания колхозов;
1929г. – «сплошная коллективизация», «год великого перелома»;
1930г. – ликвидация кулачества как класса.
А в результате темпов коллективизации в 1932-1933г. наступил голод
Специалисты расходятся в определение количества жертв, но не вызывает сомнения, что речь идет о миллионах.
Голод 1923-1933 гг.
В начале 30-х годов голод охватил Украину, северный Кавказ. Поволжье, юг Центральночерноземной области, западную Сибирь, Урал, Казахстан. Осенью 1932 – весной
| Год | Валовые сборы | Заготовки | Экспорт |
| 1928 | 73,3 | 10.8 | - |
| 1929 | 71,7 | 16.1 | 0.3 |
| 1930 | 83,5 | 22.8 | 4.8 |
| 1931 | 69,5 | 22,8 | 5.2 |
| 1932 | 69,9 | 18,8 | 1.8 |
| 1933 | 68,4 | 22,9 | 1,8 |
| 1934 | 67,6 | 22.7 | 0.8 |
| 1935 | 75 | 24,5 | 0,9 |
Достаточно сравнить валовые сборы зерна и заготовки, чтобы найти хотя бы
одну причину голода. Другая – в росте экспорта. В 1930-1931 гг. было вывезено в пять раз больше хлеба. Чем в
Поскольку в
\вымирали целые районы. Вновь использовались войска. Но на этот раз для того, чтобы не пустить сотни тысяч голодающих на железнодорожные станции, в города.
Заготовки 1932г. – 19 млн. т., но план куда выше. Чтобы его выполнить. Были созданы комиссии с чрезвычайными полномочиями. На Украине «работала» комиссия В.М. Молотова, на Северном Кавказе – Л.М. Кагановича, которому помогали А.И. Микоян, М.Ф. Шкирятов, заместитель председателя ОГПУ Г.Г. ягода и др.
На Кубани выселялись целые станицы, было исключено из партии до 50% сельских коммунистов. Отказавшихся выполнять бессмысленные требования Центра. Страшная зима 1932-1933 гг., весна и лето 1933г. не изучены советскими историками. Кора дерева, лебеда, корни съедобных и несъедобных трав. Съедобная глина – ничто не спасло от голода. Людоедство стало обычным явлением.
Специалисты расходятся в определении количества жертв: от 6 миллионов умерших от голода на одной Украине до 3-4 миллионов по всей стране. Но не вызывает сомнения. Что речь идет о миллионах людей. В 1932-1933 гг. за границу было вывезено соответственно 28 и 19 миллионов центнеров зерна. В то время Сталин произносит следующие слова:»Сделаем колхозы большевистскими, а колхозников – зажиточными».
Незадолго до этого Сталин обещал, что коллективизация позволит превратить СССР в одну из самых хлебных стран мира, Но почему эта задача потребовала столь большого отрезка времени? Сталин ответил на этот вопрос еще в январе 1933г.
Документ:
«Колхозы, как форма организации, не только не гарантированы от проникновения антисоветских элементов, но представляют даже на первое время некоторые удобства для временного использования их контрреволюционерами. Пока крестьяне вели индивидуальное хозяйство, они были… отделены друг от друга. Ввиду чего контрреволюционные поползновения антисоветских элементов в крестьянской среде не могли дать большого эффекта. Совершенно другая картина получается при переходе крестьян к колхозному хозяйству. Здесь крестьяне имеют уже в лице колхозов готовую форму… организации. Ввиду этого проникновение антисоветских элементов в колхозы и их антисоветская деятельность могут дать гораздо больший эффект».
Непрерывные чистки обрушились на колхозы и совхозы, МТС. По 3-4 раза менялось руководство, а на местах шел разгул «борьбы». Численность сельских коммунистов сократилась по ряду районов на треть. Только в 1933 году было снято с работы.
15% председателей колхозов и трактористов
25% бригадиров тракторных бригад,
45% агрономов МТС, механиков, бухгалтеров.
Таким образом, были уничтожены и устранены не только самые хозяйственные крестьяне, но и наиболее способные и подготовленные специалисты. К концу второй пятилетки от половины до двух третей колхозных специалистов не имели специальной подготовки.
А теперь посмотрим, как стали жить колхозники. В
Единственным спасением было то, что почти половину дохода получали колхозники от своего подсобного хозяйства. Однако размеры приусадебных участков постоянно сокращались. Почти треть колхозников не имела коров, а у 12% не было вообще никакого скота.
Потребление сельским населением основных продуктов питания.
| Продукты | Бедняки | Середняки | Колхозники |
| | 1913 | 1928 | 1940 |
| Мука, крупа | 166 | 250 | 196 |
| Картофель | 97 | 141 | 196 |
| Молоко и продукты | 86 | 242 (1924) | 127 (1937) |
| Мясо. Сало | 12 | 25-30 | 20 |
6.Заключение.
Таким образом, колхозы превратились в соседские общины прикрепленные к государственной земле, обрабатывающие ее государственными орудиями и пользующиеся за это лишь малой частью произведенной ими продукции. Колхозники стали крепостными работниками в деревне. Произошло огосударствление вместо кооперирования.
Форсированная индустриализация требовала именно ускоренной коллективизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но даже в рамках этого варианта Сталин выбрал самый неэффективный с любой точки зрения и бесчеловечный путь. Да, с помощью административных насильственных мер сельское хозяйство обеспечивало промышленность. Но перенапряжение сельского хозяйства отрицательно сказывалось на всей экономике в целом – сокращение потребления продуктов питания вело к падению производительности труда и в промышленности. Не случайно совпадение голода 1932-1933г. и резкого падения прироста промышленной продукции в те же годы. В целом за годы первой пятилетки с помощью армии, авиации, заградительных отрядов удалось взять из деревни меньше, чем планировалось. А для крестьянина-труженика коллективизация была трагедией. Это еще раз подтверждают итоги и последствия коллективизации:
6.2 Коллективизация-трагедия для крестьянина труженика
Таким образом, изучив и исследовав весь материал по данной теме, я считаю,
что коллективизация была трагедией для крестьянина- труженика.
Приложение 1
|
|
|
|
|
Приложение 2
Таблица 1
| |
| |
| Северный Кавказ, Средняя и Нижняя Волга | ОСЕНЬ 1930- ВЕСНА 1931 |
| УКРАИНА, Центрально-Чернозёмный район, Сибирь, Урал, Казахстан | ОСЕНЬ 1931- ВЕСНА 1932 |
ОСТАЛЬНЫЕ РЕГИОНЫ | К 1933г. |
Приложение 3
Рисунок 2.
|
|
7.Используемая
литература
1) “Страницы истории советского общества” под редакцией А.Т. Кинкулькина;М., 1989.
2) «История советского государства» Н.Верт, М., 1991.
3) «Путь к социализму. Трагедия и подвиг» А.И. Колганов, М.: “Экономика”, 1990.
4) «История России в вопросах и ответах. Курс лекций»
С.А. Кислицын , Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.
5) Газета «Известия» от 30 января 1988 года.
