Московский издательско-полиграфический колледж

Реферат на тему

Становление и развитие менеджмента в России

                                                     Выполнила студентка

                                           Долотова Юля

                                           Группы 2КТ2
Москва 2010

Содержание
1. Дореволюционный опыт российского предпринимательства и управления.

2. Особенности    управления   предприятиями   в   условиях   командно-

административной системы.  

3. Основные черты экономической реформы конца 80-х -  начала  90-х  гг.  в

СССР.

4. Опыт менеджмента на современных предприятиях РФ и ЧР.  

5. Выводы 

Список использованной литературы 
Дореволюционный опыт российского предпринимательства и управления
   

    В России идеи правового государства  разрабатывали  М.  Сперанский, И.Платонов, И. Рождественский.  В  основном  труде  Сперанского  («Записка  обустройстве судебных и правительственных учреждений в России», 1803 г.)  данонаучное толкование целей, принципов, функций и структуры органов управленияв применении к организации системы управления  правительственных  учрежденийи производственных подразделений (фабрик, заводов и т.п.).

    В конце XIX и начале XX  веков  в  ряде  университетов  разрабатывались

методологические  проблемы  управления:  в  Московском   (В.   Гольцов,   М.

Ковалевский);  Петербургском  (И.  Андреевский);  Казанском  (Я.  Степанов);

Харьковском (В. Левицкий)  и  Киевском  (Н.  Бунге).  Исследования  касались

места  и  роли  управления   экономикой   в   системе   государственного   и

общественного  устройства,  предмета  и   методов   науки   об   управлении,

методологии западных ученых.

    Особенностью  теоретических  и  методологических  изысканий  российских

ученых того периода является использование  методов  научного  познания  для

наблюдения и анализа явлений, установления  причинной  связи  между  ними  и

формирования  принципов  управления.  Наука  отражала  объективный   процесс

укрупнения и усложнения производства, что вызывало потребность в  специально

подготовленных управляющих (или менеджерах), нанимаемых  собственниками  для

управленческой  деятельности.  Многие   исследователи   были   приверженцами

капиталистического пути  развития  экономики  России,  связанного  с  ростом

крупных предприятий и формированием монополий.

    Развитие организационно-управленческой мысли в России конца XIX века  с

ее идеями «культурного государства»  подтолкнуло  исследование  национальной

культуры,  нравов,  обычаев  и  экономического  поведения   работников,   их

менталитета, которые  легли  в  основу  формирования  таких  областей  науки

управления, как организационная культура, человеческие  ресурсы,  мотивация,

управление персоналом (В. Ключевский, С. Соловьев, Н. Бердяев).[2]
Особенности   управления  предприятиями  в  условиях   командно-

административной системы
    Развитие промышленного  производства,  конкуренции,  быстрое  изменение

рыночных условий, поиск новых ресурсов и человеческих возможностей в  начале

XX века способствовали формированию управленческих концепций,  школ  научной

организации и управления в Европе и США.

        Административная концепция управления А. Файоля легла в основу  формирования классической, или административной, школы  управления  («Общее  промышленное управление»,  1916   г.).   Цель   административной   школы   —   разработка универсальных принципов управления организацией для достижения  наилучших  иэффективных  результатов.  Разработанные  Файолем  14  принципов  управления организацией  касаются   деятельности   высшего   звена   управления.   Самауправленческая  деятельность  представлена  как  административный   процесс, состоящий из взаимосвязанных элементов, т.е. основных функций управления. Многие  принципы  Файоля  (разделение  труда;  власть   и   ответственность; дисциплина;  единоначалие  (в  принятии  решений);   единство   руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизация;  порядок; справедливость;  стабильность  рабочего  места  для  персонала;  инициатива; корпоративный дух) актуальны и в настоящее время. Идеологи этой школы уделяли большое  внимание  системе знаний,  необходимых для   эффективного   выполнения   административной   деятельности,   поэтому выступали  с  предложениями  о   включении   административных,   финансовых, коммерческих и финансовых дисциплин в программы высших инженерных школ.

    После революции 1917 г. управленческая мысль в России  основывалась  на

идеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой  теории

стоимости которого роль человека в производстве рассматривалась лишь  сквозь

призму его функции  —  конкретного  труда,  измеряемого  затратами  рабочего

времени.  Главной   задачей   управления   считалось   достижение   экономии

общественного труда.

   Социально-труловая концепция управления Н. Витке («Организация управления

и индустриальное  развитие»,  1925  г.)  включает  следующие  принципиальные

положения:

    . управление — способ реализации творческого потенциала работников;

    . крупное предприятие нуждается в аппарате профессиональных управляющих;

    .  для  обеспечения  коллективно-трудового   сотрудничества   необходимо

      внедрять   новые   методы   управления,   минимизирующие   последствия

      авторитаризма;

    . организация управления должна  основываться  на  научных  разработках,

      чтобы стимулировать интерес работников  к  своему  труду,  максимально

      освобождая их от надзора и опеки сверху;

    .  аппарат  управления  может  работать  эффективно  только  как  единая

      команда.

В результате формулирования этой концепции были  введены  в  научный  оборот

такие  понятия,  как  «человеческий  фактор   производства»,   «коллективно-

трудовая деятельность», «социально-психологическая  атмосфера»,  «социальная

организация предприятия». Социально-трудовые отношения  получили  дальнейшее

развитие  в  трудах  академика  С.   Струмилина,   исследовавшего   проблемы

демографии, статистики, экономики и организации труда.

      В  период  индустриализации   СССР   ключевые   проблемы   организации

управления народным хозяйством решались  с  участием  крупных  организаторов

промышленного строительства — С. Орджоникидзе и В.  Куйбышева.  Существенный

вклад в развитие централизованного управления народным хозяйством  и  теории

хозяйственного  расчета  внес  Н.  Вознесенский.  Даже  во   время   Великой

Отечественной войны  российские  организаторы  промышленности  разрабатывали

удивительные по смелости и срокам проекты  в  сфере  военного  производства,

предусматривавшие перевод предприятий на новые территории и  освоение  новых

видов продукции.

      Представителями школы по использованию экономикоматематических методов

в экономике  и  управлении  (за  рубежом  аналогичное  направление  получило

название новой школы) в России во второй половине XX  века  были  академики:

Л. Канторович (линейное программирование,  оптимизация  размещения  сырьевых

ресурсов, математические методы организации  и  планирования  производства);

В.  Новожилов   (методы   соизмерения   народнохозяйственной   эффективности

плановых  и  проектных  вариантов);  Н.  Федоренко  (оптимизация   народного

хозяйства, применение математических методов и компьютерных вычислений);  А.

Анчишкин   (исследования   в    области    расширенного    производства    и

макромоделирования); В. Глушков  (школа  кибернетики  и  автоматизированного

проектирования).
Основные черты экономической реформы конца 80-х - начала 90-х  гг.в СССР
    Важнейшим  фактором,  влияющим  на  специфику   менеджмента,   является

менталитет нации.  В  настоящее  время  в  выдвигаемых  основных  концепциях

формирования  российского  менеджмента  ментальности   придается   различное

значение.

    Переход к рынку выдвинул задачу формирования  российского  менеджмента.

Его  становление  зависит,   во-первых,   от   уровня   развития   товарного

производства. Менеджмент как форма управления имманентно  присуща  товарному

производству. Наличие в Российской Федерации переходной  к  рынку  экономики

означает в то же время и процесс  формирования  менеджмента.  Во-вторых,  от

уровня технического и технологического развития общества. Так,  революция  в

системе управления, произошедшая  в  19  -  начале  20  века,  была  вызвана

переходом от  ремесленного  к  машинному  производству.  Изменилась  система

управления и при переходе к конвейерному  производству.  Меняется  она  и  с

переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

    1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она  не  учитывает

особенностей российского менталитета. России “надо брать модель  менеджмента

в готовом  виде  и  использовать  ее  в  управлении  экономикой...”[4].  Для

овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники  и  монографии

на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать  данные  положения  на

практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в  силу  своей

простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она  несет  и

большую опасность. Достаточно  вспомнить  использование  неадаптированной  к

условиям  России  теории   “монетаризма”,   концепций   “шоковой   терапии”,

ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать  новые  потрясения,  которые  ждут

Россию при осуществлении данной концепции.

    2.Концепция  адаптации  западной   теории   менеджмента.   Предполагает

частичный  учет  особенностей   русской   ментальности,   т.е.   не   слепое

копирование, а  приспособление  западной  теории  к  современным  российским

условиям. При этом возникает  важная  проблема,  какую  из  западных  теорий

менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США,  Западной

Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов  принять  за

аналог? Но при любом выборе  мы  рискуем  использовать  теорию,  учитывающую

специфические  особенности,  условия  функционирования  экономики,   уровень

социально-экономического развития данных  стран,  ментальность  их  жителей.

Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “  Капитализм  западного  типа

мог возникнуть только в западной цивилизации”[5].

    В  России  конца  80-х  годов  опоздание  или  уход  с   работы   ранее

установленного срока, мелкое воровство, низкое качество  продукции  –  стали

нормальным явлением и сохранились вплоть  до  сегодняшнего  дня.  Исходя  из

этого в систему  национального  менеджмента  придется  вносить  поправки  на

борьбу с опозданиями, “несунами”, вводить новые методы повышения качества.

    В  результате  адаптированные  теории,  слабо   учитывающие   специфику

российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что  от

них ожидают.

    3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из  полного

учета  особенностей  российской  ментальности  с   использованием   аспектов

мирового  опыта  управления.  При  этом  невозможно  ни  слепое  копирование

западного и восточного опыта, ни  полное  отрицание  достижений  западной  и

восточной школы менеджмента.  И  первое,  и  второе  одинаково  неприменимо.

Необходимо отметить, что  еще  А.Маршалл  утверждал,  что:  “  Экономическая

наука это не совокупность конкретной истины,  а  лишь  орудие  для  открытия

конкретной  истины”.  На  наш  взгляд  это  высказывание   полностью   можно

перенести и на  науку  менеджмент.  Поэтому,  российский  менеджмент  должен

иметь  свое   специфическое   содержание,   формы   и   методы   управления,

соответствующие специфике российского менталитета.

    Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее  время,  характеризуется

проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование  системы

управления народным хозяйством. К ним относятся:

    Реформа системы управления экономикой 1965 г.

    Реформа системы управления 1979 г.

    Ускорение социально-экономического  развития  (1986  г.)  и  переход  к

рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

         В связи с произошедшими  серьезными  изменениями   в  политической

системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме  перехода  к

рынку. Специальная комиссии, возглавляемая  академиком  А.  Г.  Аганбегяном,

предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

    .  внесение  отдельных  элементов   рынка   в   существующую   командно-

      административную систему управления;

    .   быстрый   переход   к   рынку   без   какого-либо   государственного

      регулирования;

    . создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

      Этот  вариант  совершенствования  системы  управления   соответствовал

      предложениям правительства.

    Другая комиссия под  руководством  академика  С.  Шаталина  подготовила

программу, получившую название «500  дней»,  в  которой  был  намечен  целый

комплекс мероприятий, необходимых для перехода к  регулируемому  рынку.  Эта

программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

    По итогам  дискуссии  был  принят  компромиссный  вариант  перехода  от

плановой системы  управления  к  регулируемому  рынку.  В  его  основу  была

положена  программа  «500  дней»,  основной  целью   которой   было   полное

разрушение административно-командной системы управления. С  ноября  1991  г.

начался процесс формирования рыночных отношений в России.

    Однако, несмотря на принятые меры,  не  удалось  приостановить  развала

экономики  России.  Социально-экономическая  ситуация  в  стране  продолжает

ухудшаться.  Было  принято  много  ошибочных  решений.   Одной   из   причин

сложившегося положения является начатая с 1992 г.  политика  невмешательства

правительства  в  экономику   регионов   и   импортно-экспортные   операции.

Неуправляемого рынка нет ни в одной  развитой  стране  мира.  Рынок  требует

управления, руководства, регулирования со стороны государства.

    В настоящее  время  в  России  наблюдается  разбалансированность  всего

механизма управления страной. Отечественный менеджер  в  своей  практической

деятельности сталкивается с  такими  проблемами,  которые  совсем  незнакомы

западному  менеджеру.  Поэтому  в  создавшихся  условиях   особое   значение

приобретает получение нового знания по искусству управления.
Опыт менеджмента на современных предприятиях РФ и ЧР.
    В совокупности структура  предприятия  и  система  управления  образуют

организационное  обеспечение  управления,   статику   менеджмента,   которая

переходит в динамическое состояние, как  только  руководители  всех  уровней

начинают   выполнять   свои   функции   в   процессе   текущего   управления

предприятием.

    Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.

1. Управление (руководство) предприятием включает в себя  организацию  работ

  (построение  структуры  и  создание   системы   управления)   и   текущее

  управление,  представляющее  собой  непрерывный  процесс,  состоящий   из

  последовательности логически связанных управленческих функций.

2. Хорошая материальная база, квалифицированный и заинтересованный  персонал

  и четкое управление предприятием представляют собой три  тесно  связанных

  между  собой  фактора,  которые  необходимы  для  успешной   деятельности

  предприятия. Основой эффективной деятельности  предприятия  является  его

  материальная база и персонал, а ключевым фактором — мотивация персонала.

3. Первый принцип эффективности управления состоит в  том,  чтобы  оно  было

  направлено на создание современной материальной базы  и  на  формирование

  квалифицированного и заинтересованного персонала, причем в первую очередь

  оно должно быть направлено на мотивацию персонала.

4. Второй принцип эффективности управления состоит в организации работ,  при

  которой структура соответствует внешней среде,  технологии,  стратегии  и

  размеру предприятия, а система управления позволяет  оперативно  и  гибко

  реагировать на складывающуюся ситуацию.

5.  Третий  принцип  эффективного  управления   заключается   в   выполнении

  управленческих функций с применением известных в менеджменте и подходящих

  к  данной  ситуации  школ  и  методов  управления  в  процессе   текущего

 управления предприятием. При  этом  особое  внимание  необходимо  уделить

  системному и  ситуационному  подходам  для  учета  влияния  внутренних  и

  внешних факторов на деятельность предприятия.
Выводы
    Специфической чертой российского  менеджмента  должна  стать  опора  на

трудолюбие работника, ориентация на  старательность  и  пунктуальность.  Эти

заложенные в народе качества необходимо всячески  поощрять.  При  воспитании

данных качеств, в процессе становления национальной системы  управления,  мы

можем осуществить постепенный переход от жестких  управленческих  решений  к

гибким.  Сегодня  жесткость  является  необходимой,  но  вынужденной  мерой.

Стратегическая перспектива русского менеджмента – движение к  более  мягкому

по форме, но и более эффективному по содержанию управлению.

    Российский менеджмент должен учитывать христианские  традиции.  Бердяев

отмечал, что «душа русского народа была сформирована православной  церковью,

она получила чисто религиозную  формацию.  Религиозная  формация  выработала

некоторые  устойчивые  свойства,  догматизм,  аскетизм,  способность   нести

страдание и жертвование во  имя  веры,  устремленность  к  трансцендентному,

которое относится то к вечности и иному миру, то  к  будущему,  то  к  этому

миру».  Стремление  к  богатству  все  больше  пронизывает  различные   слои

общества и  является  определяющим  стимулом  деятельности.  Христианство  в

своей сущности нежелательно относится к жадности, власти «желтого  дьявола».

Отсюда еще одна черта русского менталитета: люди могут работать  не  столько

ради денег, а для осуществления какой-либо  общественной,  политической  или

религиозной идеи. Энтузиазмом русского народа пользовались многие  поколения

советских руководителей. В то же время энтузиазм, возникший на основе какой-

либо объединяющей национальной идеи, мог  бы  стать  важнейшей  составляющей

выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее  социально-экономическому

развитию и в наши дни.

    Осторожный, длительный подход к формированию  российского  менеджмента,

учитывающего  особенности  русского  менталитета,  разнообразие   и   широту

российских условий, – важнейшая стратегическая задача общества.  От  нее  во

многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место  России  в

мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам  управления,

которые будут формироваться не слепо, а на основе научно  обоснованных  мер.

Последнее приобретает чрезвычайно  важное  значение  в  условиях  стихийного

формирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности.

    Целесообразно вспомнить слова Тейлора: «Искусство  научного  управления

это  эволюция,  а  не   изобретение».   Однако   и   эволюция   предполагает

сознательный  отбор.  Поэтому  мы  можем  добавить  к  высказыванию  Тейлора

следующее:  «...искусство  научного  управления   это   эволюция   и   отбор

оптимальных  форм  и  методов  менеджмента,  отражающего  в  себе  важнейшие

специфические особенности национального менталитета»[9].
Список использованной литературы
   1. Акопов В. С., Бакштанский В. Л., Магазанник В. Д. Менеджмент  жизни  и

      предпринимательство//журнал «Менеджмент в  России  и  за  рубежом.»  –

      1999. – № 3. – С. 37

  

   2. Блинов  А.Ю.,  специалист  по  проблемам  управления,  г.Владивосток//

      журнал «Менеджмент в России и за рубежом», 2003 - №1.

  

   3. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы  менеджмента  —  М.:  Дело,

      2002.