Реферат Трудовая теория стоимости и теория предельной полезности
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
от 25%
договор
Министерство образования и науки РФ
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уфимский государственный нефтяной технический университет
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему “Трудовая теория стоимости и теория предельной полезности”
(по предмету «Экономическая теория»)
Выполнила студентка
экономического факультета
гр. ЭГ-07-01 Тарасова Е.С.
Научный руководитель-
преподаватель Карачурина Г.Г.
Уфа - 2008
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Трудовая теория стоимости 5
1.1.Понятие стоимости и ценности 5
1.2. Основные подходы к вопросу о стоимости 7
1.3. Преимущества и недостатки теории стоимости 10
Глава 2. Теория предельной полезности 13
2.1. Основоположники теории предельной полезности 13
2.1.1. Австрийская школа 14
2.1.2. Теория К. Менгера 14
2.1.3. Теория Бем-Баверка 17
2.2. Предельная полезность как революционная идея в теории стоимости 20
2.3. Закон убывающей предельной полезности 23
2.3.1. Законы Госсена 24
2.3.2. Кривые безразличия 25
2.3.3. Измерение величины полезности 30
2.4. Максимизация общей полезности 33
Заключение 36
Список использованной литературы 39
Введение
Начиная с последней четверти XIX века и на протяжении почти всего XX века, кроме, может быть, последних 90-х годов, все экономисты подразделялись на две основные противоречивые группы учёных: первая — отечественные и зарубежные учёные, признававшие в основном марксистскую политическую экономию, в основе которой теория трудовой стоимости; вторая — учёные-рыночники, развивающие, по их мнению, в основном экономическую теорию предельной полезности.
Теория трудовой стоимости в условиях рыночной экономики может использоваться лишь для планирования общих издержек производства потребительских и инвестиционных благ. Это может быть применено при разработке бизнес-планов предпринимательской деятельности в части только учёта затрат, но не цен и доходов. На рынке покупателей интересует прежде всего полезность благ, а не их трудоёмкость в денежном выражении. Кроме этого, цена ещё определяется спросом и предложением. Отсюда следует, что теория трудовой стоимости не пригодна для использования в рыночном ценообразовании.
Сторонники же теории предельной полезности претендуют на всеобщность этой теории как на уровне микроэкономики, так и на уровне макроэкономики. Теория предельной полезности успешно объясняет процесс установления равновесных цен под воздействием спроса и предложения на отдельные виды потребительских и инвестиционных благ на уровне отдельных рынков.
В данной курсовой работе рассмотрены такие задачи как:
1. Понятие стоимости и ценности
2. Основные подходы к вопросу о стоимости
3. Преимущества и недостатки теории стоимости
4. Основоположники теории предельной полезности
5. Предельная полезность как революционная идея в теории стоимости
6. Закон убывающей предельной полезности
7. Максимизация общей полезности
Целью работы является рассмотрение основных теоретических положений, проблематики темы, а также взгляды ученых в разные периоды времени.
Экономический анализ в работе выполнен методами:
1. Графический метод.
2. Дедуктивный метод.
3. Индуктивный метод.
4. Метод математического и статистического анализа.
5. Метод анализа и синтеза.
6. Метод абстракции.
1. Теория стоимости
1.1. Понятие стоимости и ценности
Развитие экономической науки напрямую связано с поиском ответа на вопрос о природе стоимости, ценности и источнике прибыли, в совокупности представляющих собой органичное единство. Меркантилисты считали торговлю источником дополнительных денег и богатства; физиократы отождествляли получение чистого дохода с действием сил природы в сельском хозяйстве; основоположники классической школы делали акцент на роли производительной силы труда как основного источника стоимости; сторонники трех факторов производства предлагали при определении цены учитывать производительность земли, вклад капитала и затраты работника; авторы теории предельной полезности размер цены при совпадении спроса с предложением объясняли субъективно-психологической оценкой потребителем полезности блага в настоящем по сравнению с будущими доходами, что и определяло его большую ценность.
Различные подходы по определению стоимости, ценности и прибыли, исходя из конкретных социально-исторических условий и субъективных предпочтений отдельных авторов, отражали особенности этих понятий.
Д. Рикардо отмечал, что в экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как именно неточности и неопределенность смысла, который вкладывался в слово «стоимость».
Начнем с того, что товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, обмениваться на другие товары.
Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях есть меновая стоимость. Категории «потребительная стоимость» и «меновая стоимость» введены в научный оборот много столетий назад. Аристотель, А.Смит, Д.Рикардо, Т.Мальтус, К.Маркс, Дж.С.Милль и многие другие ученые-экономисты отмечали различие между этими категориями.
В течение XVIII и XIX вв. сформировались основные концепции экономистов по вопросу о стоимости товара.
А.Смит сводил стоимость к труду, затраченному на производство товара, к покупаемому труду (заработной плате), сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Д.Рикардо и Д.Р.Мак-Куллох определяли ее издержками производства, Ж.Б.Сэй — полезностью вещи, Д.Лодердель — предложением и спросом. К.Маркс и Ф.Энгельс, рассматривая их полемику, сделали вывод, что стоимость есть вещная форма затрат общественного абстрактного труда и выражает отношение издержек производства к полезности.
Длительный спор в экономической науке ведется и по величине стоимости товара, и, соответственно, его цене. А.Смит принимал за меру стоимости иногда рабочее время, необходимое для производства товаров, а иногда стоимость труда, Д.Рикардо — рабочее время на производство товара в относительно худших условиях производства. С.Сисмонди величину стоимости сводил к отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которого достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность. В работах П.Самуэльсона, Б.Кларка и других рассматривается формирование цены с учетом влияния предельных издержек, как дополнительных издержек, связанных с производством дополнительной единицы товара (или дополнительного количества товаров). Фактически они рассматривают изменение цены в условиях воспроизводства.
Анализ всех этих взглядов позволяет выделить связь категорий «стоимость» и «ценность». Прежде всего отметим, что стоимость товара представляет собой частный случай проявления экономической ценности в определенных, исторически конкретных условиях.
Человечество не может существовать без экономической деятельности, а экономическая деятельность — без экономической ценности как единства цели и средства. В условиях товарного производства экономические ценности принимают форму стоимости. Экономическая ценность лежит в основе стоимости, являясь исходной категорией по отношению к стоимости.
Сущность ценности, ее субстанция — это определенная экономическая деятельность, которая включает цель (результат) и средство (затраты). Экономическая ценность есть в свою очередь единство результата (полезности) и затрат. Итак, экономическая ценность — это единство экономической полезности блага и экономических затрат на его производство. Ценностью обладают лишь ограниченные блага. Поэтому редкость (ограниченность) блага является элементом ценности.
Из того, что экономическая полезность благ зависит от степени их ограниченности, насыщения потребностей, следует, что рост производства благ не прямо пропорционален росту их экономической полезности, так как эти блага по мере увеличения их наличного количества обесцениваются, становятся менее ограниченными, относительно менее полезными.
Механизм взаимоограничения двух названных процессов основан на функциональной связи между полезностью и затратами: один и тот же прирост производства благ (и затрат ресурсов вместе с ним) одновременно вызывает и замедление роста экономической полезности благ, и ускорение роста экономических затрат.
2.1. Основные подходы к вопросу о стоимости
Итак, повторим, что основные концепции экономистов по вопросу о стоимости товара сформировались в течении XVII-XIX вв., и сегодня можно выделить три основных подхода к определению стоимости. Опишем их немного подробнее.
Первый подход основан на использовании теории трудовой стоимости К. Маркса. В соответствии с этим направлением производство и обмен товаров совершаются на базе их стоимости, которая определяется общественно необходимыми затратами труда. В этом случае товаропроизводители должны исходить из следующего закономерного положения: если индивидуальные затраты труда больше общественно необходимых, то та часть затрат, которая превышает последние, обществом не признается. При этом в основе стоимости товара лежит общественный труд, затраченный на его производство. Отсюда стоимость определяется как воплощенный в товаре общественный труд товаропроизводителей.
По К. Марксу стоимость товаров определяется не индивидуальным, а общественно необходимым рабочим временем, которое требуется для изготовления товара при наличии общественно-нормальных условии производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.
Использование косвенных измерителей через сопоставление с другими товарами иногда подвергается нападкам со стороны противников теории трудовой стоимости, хотя речь идет об определении стоимости не средним трудом, а трудом, обусловленным общественными условиями производства и реализации.
Второй подход основан на использовании теории предельной полезности. Эта теория нашла широкое применение у маржиналистов. Они выводят стоимость и цену из предельной полезности товаров и их редкости. Представители этого направления считают, что последовательное приращение одинаковых величин запаса блага, находящегося в распоряжении субъекта, за известной точкой сопровождается прогрессирующим уменьшением единицы полезности блага. Полезность единицы запаса, или предельная полезность блага, определяет величину стоимости данного товара.
При этом теоретики маржинализма, в частности представители австрийской школы, выделяют два вида ценности материальных благ — субъективную и объективную. Под субъективной ценностью понимают ценность материальных благ для данного субъекта, под объективной ценностью — рыночную цену товара. Определяющую роль представители австрийской школы отводят субъективной ценности, которая была заложена ими в теорию цен. Последняя рассматривается как результат столкновения на рынке субъектов оценки полезности данного товара со стороны покупателей и продавцов.
Третий подход был сформулирован А. Маршаллом (неоклассик). Его позиция определения стоимости сводится к выяснению взаимодействий рыночных сил, лежащих на стороне спроса в виде предельной полезности, и предложения в виде издержек производства.
Отсюда А. Маршалл делает вывод: полезность определяет предлагаемое количество, предлагаемое количество определяет издержки производства, издержки производства определяют ценности. Он считал, что цена, которую согласен уплатить за товар покупатель, определяется полезностью товара, при этом полезность рассматривал, как максимальную стоимость, которую может уплатить за товар покупатель.
При определении цен А. Маршалл выделял два фактора, влияющих на цены: предельная полезность и издержки производства. Он считал, что цена, назначенная продавцом товара, определяется издержками его производства, а рыночные цены устанавливаются покупателями и продавцами в результате спроса и предложения.
На рынке под воздействием изменений, происходящих в спросе и предложении, имеют место постоянные колебания рыночных цен. В соответствии с теорией трудовой стоимости такие колебания объясняются как отклонение цен от стоимости товаров. На этой основе производители товаров при их обмене вынуждены считаться общественной трудовой стоимостью товара, последняя служит базой цены. Равновесное состояние наступает при совпадении спроса и предложения. При определении стоимости блага на основе теории предельной полезности колебаниями цен происходят вокруг ценности «предельного продукта». Равновесная рыночная цена товара является результатом столкновения на рынке субъективной оценки полезности данного товара со стороны покупателей и продавцов.
В итоге можно сделать вывод, что теория трудовой стоимости по К. Марксу и теория предельной полезности не противоречат, а дополняют друг друга. Если в первой наиболее глубоко разработан научный аппарат обоснования стоимости в соответствии с трудовыми затратами, то второй – теоретически обосновано наиболее эффективное использование основных факторов производства — труда, капитала, земли и т.д.
1.3. Преимущества и недостатки теории стоимости
Теория стоимости представляет собой составную часть общей экономической теории (двойственной теории стоимости и воспроизводства). Классическое ее изложение дано в "Капитале" и других, связанных с "Капиталом", сочинениях К. Маркса. Теория стоимости хорошо отвечает известному понятию теории вообще: отвечает критериям внешней оправданности и внутреннего совершенства.
С тех пор она прошла большой путь развития и можно говорить о современной теории стоимости. Она опирается, помимо работ Маркса, на крупнейшие достижения XX в. в развитии экономической науки. Это, во-первых, массовая статистика национальных счетов, включая статистические межотраслевые балансы; другая массовая статистика цен и факторов, их определяющих. Во-вторых, математическая формализация с использованием не только отдельных уравнений (как у Маркса), но и систем линейных и (в отдельных случаях) нелинейных уравнений и неравенств, теории вероятностей и математической статистики. В-третьих, массовая компьютеризация исследований.
Сторонников теории стоимости упрекают в том, что они уделяют недостаточно внимания полезности. Однако в теории стоимости четко выявлено, что представляют собой потребительная стоимость, полезность вещи, а также то, что не может быть никакого рыночного обмена, если вещь не обладает потребительной стоимостью (если она никому не нужна), сформулировано понятие общественной потребительной стоимости. Большое внимание уделено противоречию между потребительской стоимостью и стоимостью[1].
Говорят также, что теория стоимости недостаточно учитывает общественную потребность. В самом деле, если вести анализ на уровне абстракции, принятой в I томе "Капитала", где предполагается, что спрос равен предложению, то естественно, что размер общественной потребности в том или ином товаре не анализируется и не должен анализироваться. Однако если мы обратимся ко второму отделу III тома "Капитала", то эта проблема достаточно подробно изложена, показано, что изменение общественной потребности ведет, с одной стороны, к изменению цен, а с другой — коль скоро общественная потребность в каком-либо товаре длительное время понижена, меняются и общественно необходимые затраты. Но меняются через систему производства, через систему элементов, образующих общественно необходимые затраты. Таким образом, эта проблема достаточно полно рассмотрена в "Капитале". Разумеется, нельзя отрицать, что она нуждается в дальнейшей разработке и развитии, но утверждать, что проблема общественной потребности не рассмотрена и поэтому необходимо дополнять теорию стоимости в этом плане элементами теории предельной полезности, было бы неверно.
Следующий момент — сложность соизмерения трудовых затрат, образующих стоимость, и того, как это реально может происходить в процессе ценообразования. Трудовые затраты, общественно необходимые трудовые затраты выступают лишь на наиболее глубинной ступени абстракции: по мере движения от абстрактного к конкретному стоимость выступает как сумма C+V+M (стоимость капиталистически произведенного товара), как К+Р (сумма издержек производства и прибыли) на поверхности явлений и, наконец, превращенная форма стоимости — цена производства, представляющая собой сумму усредненных издержек производства и средней прибыли как результат межотраслевой конкуренции и перелива капитала. При таком подходе для рыночной экономики проблема соизмерения трудовых затрат является чисто теоретической проблемой, а в реальном процессе хозяйствования основой цены является цена производства. Разумеется, и здесь не все так просто, так как не индивидуальные издержки производства могут учитываться в процессе ценообразования, а издержки усредненные, на базе типичных для данного общества условий производства, производительности и интенсивности труда[2]. Но, тем не менее, теория стоимости дает основу цены, которая выражается в цене производства.
К.К.Вальтух в своем исследовании[3], посвященном теории стоимости, указывает на то, что при всех своих достижениях современная общая экономическая теория не занимает адекватного ей места в экономической литературе. В литературе количественно господствуют частные концепции, плохо связанные и часто противоречащие друг другу. Нередко они на деле используют отдельные результаты общей теории, но, как правило, без ссылок на последнюю, в усеченном виде, а то и в некорректном истолковании. Причина этого: противопоказанная науке идеологическая предвзятость — предвзятость против марксизма. Эта предвзятость крайне отрицательно сказывается на состоянии экономической науки, в том числе на формулируемых от ее имени практических рекомендациях. Ученый делает вывод, что «необходимо предоставить общей теории то место в экономической науке, которого она по своему содержанию заслуживает»[4].
Добавим, что теория трудовой стоимости в условиях рыночной экономики может использоваться лишь для планирования общих издержек производства потребительских и инвестиционных благ. Это может быть применено при разработке бизнес-планов предпринимательской деятельности в части только учёта затрат, но не цен и доходов.
На рынке покупателей интересует прежде всего полезность благ, а не их трудоёмкость в денежном выражении. Кроме этого, цена ещё определяется спросом и предложением. Отсюда следует, что теория трудовой стоимости не пригодна для использования в рыночном ценообразовании.
2. Теория предельной полезности
Теория предельной полезности базируется на представлении о том, что хотя потребности людей, вообще говоря, безграничны - потребность в определенном товаре может быть удовлетворена. В пределах ограниченного промежутка времени, в течение которого вкусы покупателей остаются неизменными, потребители могут получить столько товаров и услуг, сколько они пожелают. Чем большее количество товаров приобретают потребители, тем меньше их стремление к приобретению дополнительных единиц этого же товара: например, потребность человека в автомобиле, если он его не имеет, может быть очень сильной; желание иметь вторую машину гораздо менее интенсивно; а что касается третьей или четвертой машины, то потребность в них очень слаба. Даже очень богатые семьи редко имеют больше четырех-пяти машин, несмотря на то, что их доходы позволяют купить и содержать целый автомобильный парк.
Экономисты выдвинули теорию, согласно которой определенная потребность может удовлетворяться следующими друг за другом единицами товара в соответствии с законом убывающей предельной полезности[5]. Как известно, продукт обладает полезностью, если он способен удовлетворять потребности. Следовательно, полезность - это способность удовлетворять потребности. Но нужно разделять понятия "полезность" и "польза". Картина Пикассо может быть бесполезной с практической точки зрения и в тоже время приносить пользу знатокам искусства.
2.1. Основоположники теории предельной полезности
2.1.1.
Австрийская школа
Главным недостатком Австрийской школы[6] оказалось то, что при определении стоимости она абстрагировалась от производства – решающего условия образования стоимости и от труда – единственного её источника. Как отмечалось, австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласили исследование рационального распределения ограниченных ресурсов, или отношение человека к вещи, в условиях заданного уровня производства. Товар в их концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономические закономерности выводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. В действительности относительная редкость товаров сама определяется их стоимостью.
Теоретики Австрийской школы обосновывали свою теорию предельной полезности, ссылаясь на редкие, невоспроизводимые товары.Австрийская школа исходила из условий, нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Её теоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые им товары – только потребительные стоимости, которые удовлетворяют его собственные потребности. В действительности для продавца его товар не имеет непосредственной полезности. Для него имеет значение лишь стоимость товара, связанная с затратами труда. Таким образом, Австрийская школа подчеркивает, что в создании ценности товара принимает участие несколько равноправных факторов производства: труд, капитал, земля и предпринимательские способности, а не только труд.
2.1.2.
Теория К. Менгера
К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворённых желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность.
Таблица Менгера[7]
I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII | IX | X |
10 | | | | | | | | | |
9 | 9 | | | | | | | | |
8 | 8 | 8 | | | | | | | |
7 | 7 | 7 | 7 | | | | | | |
6 | 6 | 6 | 6 | 6 | | | | | |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | | | | |
4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | | | |
3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | | |
2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже – в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия.
К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод «робинзонады» и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ.
Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчёркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве. Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, «суждения Менгера по этому важному вопросу временами носили туманный характер… Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своих потребностей».
2.1.3.
Теория Е. Бем-Баверка
Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. В работе “Основы теории ценности хозяйственных благ”, используя “законы Госсена”, он стремился доказать, что меновая стоимость, как и потребительская, определяется “предельной полезностью” товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции. Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей. “Цена, - писал он, - от начала до конца является продуктом субъективных определений ценности ”, а “высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами”[8]. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ с платежеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия Австрийская школа дать монистическое определение источника ценности благ не увенчалась успехом. Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден пожертвовать, что бы купить новое пальто.
Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного субституционная стоимость утерянного пальто будет определяться предельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью предметов роскоши. А это в свою очередь будет зависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходить, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это еще раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение, и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности.
Иллюстрацией проблемы предельной полезности у Е. Бем-Баверка служит позаимствованный им у К. Менгера пример с пятью мешками зерна, которыми обладает старик-отшельник, живущий в лесу. Полезность этих мешков зерна располагается в убывающем порядке: первый мешок употребляется для удовлетворения самых насущных потребностей питания, второй – для улучшения питания, третий – для откорма домашних птиц, четвертый – для изготовления пива, пятый – для забавы (кормление попугаев). Лишившись какого-либо одного мешка, отшельник фактически отказался бы лишь от корма попугаев, т.е. удовлетворения наименее настоятельной потребности. Поэтому именно его и определяется ценность каждого из мешков зерна. По определению Бем-Баверка, «величина ценности материального блага определяется важностью той конкретной потребности (или частичной потребности), которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода. Ценность вещи измеряется величиною предельной пользы этой вещи. Это положение является центральным пунктом нашей теории ценности. "Все дальнейшее связывается с ним и выводится из него" (Е. Бем-Баверк). Основы теории ценности хозяйственных благ. Следовательно, полезность последней единицы каждого данного блага, т.е. той единицы, которая удовлетворяет наименее настоятельную потребность, и есть предельная полезность. По мнению сторонников данной теории, субъективная оценка каждого блага человеком непосредственно определяется предельной полезностью этого блага, а объективные меновые пропорции или цены товаров зависят от субъективных оценок и, в конечном счете, тоже определяются предельной полезностью.
2.2. Предельная полезность как революционная идея в теории стоимости
Теория предельной полезности заложила основы нового научного подхода к проблеме оптимального решения при использовании ограниченных ресурсов. Впервые в экономической теории был использован принцип предельности, который стал применяться в прикладных экономических науках. Центр тяжести в экономическом анализе был перенесен с главенства затрат наконечные результаты. Произошла революция в теории стоимости. И, наконец, экономическая теория впервые приняла в качестве исходного момента субъективную мотивацию экономического поведения индивида, т.е. повернулась лицом к человеку - производителю и потребителю. Представители новой экономической концепции – теории предельной полезности – в качестве исходного явления при определении стоимости избрали отношение человека к вещи, субъективную оценку индивидуумом полезности различных благ.
В последней трети прошлого века в теории стоимости произошли поистине революционные события. Революцию осуществили англичане Уильям Стенли Джевонс, Альфред Маршалл, австрийцы Карл Менгер, Фридрих фон Визер и Ойген фон Бём-Баверк, швейцарец Леон Вальрас, американец Джон Бейтс Кларк, швед Кнут Викселль. С их именами в первую очередь связано создание и развитие принципиально нового подхода к решению вопроса о ценности – теории предельной полезности. Этот новый подход получил название «маржиналистской революции» (marginal - в пер. с англ. - предельный). Суть маржиналистской революции заключалась в следующем. Во-первых, в теорию стоимости был внесен новый принцип оценки благ - на основе их субъективной полезности для конкретного потребителя. Во-вторых, был использован принцип предельности, что заключалось в переходе от анализа совокупных и средних величин к анализу предельных, т.е. дополнительных величин. В-третьих, перевод к анализу последовательных изменений предельных величин открыл дорогу применению в экономической теории математических методов и способствовал прогрессу экономического анализа.
На первом этапе маржиналистской революции преобладала австрийская школа. Взгляды видных представителей австрийской школы весьма тесно связаны и дополняют друг друга. Так, Менгер разработал основы теории предельной полезности применительно к индивидуальным актам обмена. Визер, которым был введен в обиход сам термин «предельная полезность», использовал эту теорию для оценки стоимости издержек производства. Бем-Баверк развил далее взгляды своих предшественников. Формирование цен на рынках потребительских товаров австрийская школа определяла субъективными оценками отдельных индивидуумов в отношении предельной полезности соответствующих товаров. Эти субъективные оценки назывались «субъективной стоимостью» (или «Ценностью») и из них «выводились объективные стоимости» («или ценности»), т.е. меновые пропорции, которые складывались на рынке. Важной особенностью австрийской школы является последовательный субъективизм: все категории экономической науки австрийцы стремились вывести только из отношения экономического субъекта к вещи, его предпочтений, ожиданий, познаний.
Теория предельной полезности[9] - основная часть учения, получившего название «маржинализм». Возникновение теории предельной полезности привело к революционным изменениям в теории стоимости. Главные идеи маржинализма состоят в следующем. Первое - неприемлемо определение стоимости затратами труда (или труда, земли и капитала). Второе - стоимость (ценность) блага определяется величиной полезного эффекта, получаемого индивидуумом от его потребления, т.е. предельной полезностью блага. Третье – стоимость рассматривается как субъективная категория, отражающая индивидуальные оценки полезности благ конкретными потребителями. Четвертое – введено понятие предельной величины, и на основе этого разграничены совокупная и предельная полезность благ. Пятое - стоимость труда и капитала, а следовательно, и издержки производства определяются как производные от стоимости (предельной полезности) потребительских товаров.
Представители теории предельной полезности исходили из того, что анализ экономических процессов следует начинать с изучения потребностей людей, с поиска критерия полезности благ. Под «полезным эффектом благ» понимается удовлетворение, которое получают люди от их потребления, т.е. полезность благ определяется их способностью удовлетворять какие-либо потребности человека.
Новая теория учла необходимость разграничения совокупной и предельной полезности благ. Такое разграничение позволило научно объяснить знаменитый «парадокс Смита». Его суть заключается в следующем: если стоимость зависит от полезного эффекта, то почему блага, имеющие в жизни человека наивысший полезный эффект (например вода, хлеб, не говоря уже о воздухе), ценятся, как правило, весьма низко или вообще не имеют стоимости, тогда как блага, польза которых, с точки зрения естественных потребностей индивида, не вполне очевидна (алмазы и т.п.), имеют очень высокую ценность? Смит не нашел решения этого парадокса и потому апеллировал к затратам. Вслед за ним так же поступили Рикардо, Маркс, Милль и другие.
Маржинализм нашел иное решение «парадокса Смита». Действительно, вода ценится в нормальных условиях значительно ниже алмазов, но так бывает только тогда, когда речь идет об удовлетворении конкретной, не очень острой (в нормальных условиях) потребности.
Теорией предельной полезности для анализа оценки удовлетворения потребностей использовались разные методы и уровни абстракции. На первом этапе анализа они использовали метод «робинзонады». Этот метод позволяет проводить исследование в максимально «чистом виде», без вмешательства.
Затем исследование переходит на другую ступень, в анализ включаются товаропроизводители, вступающие в процесс обмена.
Для того чтобы рассмотреть понятие предельной полезности в его первозданном виде, воспользуемся хрестоматийным методом «робинзонады». Представим себе одинокого Робинзона на скалистом острове с источником пресной воды. Предположим, что ежедневно Робинзону нужно
Допустим, что источник дает ежедневно
2.3. Закон убывающей предельной полезности
Потребности людей обладают способностью насыщаться. Так, голодный человек может съесть много хлеба, но, когда он утолит голод, каждый дополнительный кусок хлеба будет иметь для него все меньшую ценность. Скорее всего, он предпочтет другую пищу. Таким образом, по мере увеличения количества потребляемых товаров и удовлетворения потребности, как отметилось выше, полезность каждой последующей единицы товара (добавочная полезность) уменьшается. Полезность последней (дополнительной) единицы называется предельной (или маржинальной) полезностью, и она уменьшается по мере насыщения потребности. Эту зависимость в экономической науке называют законом убывающей предельной полезности. [10]
С увеличением количества потребляемых продуктов их общая (совокупная) полезность растет, хотя и замедляющимся темпов. Предельная полезность есть приращение полезности с каждой новой единицей, и она имеет тенденцию уменьшаться с каждой дополнительной единицей продукта.
2.3.1. Законы Госсена
В
Первый вопрос, возникающий при решении данной задачи, - чем определяется величина полезности? Госсен обратил внимание на то, что полезность зависит не только от потребительских свойств блага, но и от процесса его потребления. Смысл первого закона Госсена выражается в двух положениях, сформулированных автором:
- в одном непрерывном акте потребления полезность последующей единицы потребляемого блага убывает;
- при повторном акте потребления полезность каждой единицы блага уменьшается по сравнению с ее полезностью при первоначальном потреблении.
Значение первого закона Госсена для экономической науки состоит, во-первых, в том, что он позволяет различать общую полезность некоторого запаса блага и предельную полезность данного блага. Благодаря этому получил разрешение давно мучивший экономистов вопрос: почему "практически бесполезный" алмаз дороже одного из "наиболее полезных" благ - воды?
Достигнуть состояния равновесия субъект сможет в том случае, если будет руководствоваться вторым законом Госсена, который современным языком можно сформулировать следующим образом: чтобы получить максимум полезности от потребления заданного набора благ за ограниченный период времени, нужно каждое из них потребить в таких количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ будет равна одной и той же величине. Если такого равенства нет, то за счет перераспределения времени, выделенного на потребление отдельных благ, можно увеличить общую полезность. [11]
2.3.2. Кривые безразличия
При возможности значительных изменений количеств обоих товаров можно составить множество их комбинаций («наборов»). Все эти комбинации в зависимости от степени предпочтения их потребителем можно разбить на отдельные группы. Комбинации, входящие в одну группу товаров, равнозначны для потребителя, и на графике объединяются единой кривой безразличия (название подчеркивает, что потребитель безразличен к выбору комбинаций, составляющих эту кривую). Зато значение отдельных групп неравноценно для потребителя. Поэтому кривые безразличия, построенные для разных групп товаров, будут иметь различное значение на шкале предпочтений потребителя. В настоящее время преобладает ординалистский подход.
Нахождение равновесия для потребителя у ординалистов так же, как и у кардиналистов, сводится к нахождению максимума полезности, хотя и не в виде абсолютной предельной полезности, а лишь в виде отношений предельных полезностей друг другу, выраженных в форме шкалы предпочтений.
Равновесие потребителя может быть показано графически с помощью выше названных кривых безразличия. Возьмем потребителя, располагающего фиксированным денежным доходом, который он целиком тратит на потребление. Для простоты предположим, что он покупает только два вида товаров: А и В. Очевидно, что имеются некоторые комбинации количества этих товаров, которые дают равную общую полезность для потребителя (например, два товара А и три товара В имеют такую же общую полезность, как три товара А и два товара В и т.д.). Отказ от одного из товаров компенсируется получением другого товара в большем количестве. К этим комбинациям товаров А и В потребитель, следовательно, в равной мере безразличен.
Если эти комбинации покажем графически, то получим плавную кривую безразличия U2 (рис. 1, а). Эта кривая проведена таким образом, что если бы потребитель мог выбрать любую точку на ней, то они были бы для него одинаково желательны, и ему было бы совершенно все равно, какую комбинацию он получит. Кривая U2 – это лишь одна из бесчисленного множества возможных кривых. Если возьмем более высокий уровень удовлетворения потребности, то кривая примет иной вид. На рис. 1,а пунктирной линией показаны лишь некоторые из возможных кривых безразличия для данных товаров А и В.
Ранее условились, что потребитель имеет фиксированный денежный доход. Пусть он тратит 6 руб. в день, причем товар А стоит 1,5 руб., а товар В – 1 руб. Ясно, что потребитель может израсходовать свои деньги на любую из возможных комбинаций товаров А и В в пределах 6 руб. На рис. 1,б прямая линия KL – это линия возможностей потребления для данного потребителя.
Наложим теперь линию KL на график кривых безразличия (рис. 1,в). Потребитель при данном уровне дохода может перемещаться только по прямой KL. Куда он будет перемещаться? Очевидно, к точке, где он получит наибольшую полезность, т.е. к наивысшей возможной кривой безразличия. В точке М линия возможностей потребления KL касается кривой безразличия U2. Это и есть наивысшая кривая, которой он может достичь. В положении равновесия цена товара пропорциональна его предельной полезности.
Рис. 1
Совокупность кривых безразличия образует карту 'кривых безразличия. Чем выше кривая безразличия, тем выше благосостояние потребителя (рис. 2). В какой точке карты безразличия находится потребитель, зависит от относительных цен и его дохода. С точки удовлетворения потребности потребителю безразлично, какой набор (вдоль кривой безразличия) он получит. Однако каждый предмет в наборе имеет разную цену. А поскольку бюджет потребителя ограничен, то и его выбор получает ограничения. Существует ряд возможных комбинаций двух товаров, которые потребитель способен оплатить из имеющегося в его распоряжении бюджета. График этих возможностей образует бюджетную линию (рис. 3).
Рис.2. Карта кривых безразличия. Рис. 3. Бюджетная линия.
Бюджетная линия — все комбинации товаров, которые потребитель способен приобрести гари данном доходе и данных ценах. Бюджетная линия показывает возможный выбор для потребителя.
Таким образом, кривая безразличия показывает, что потребитель хотел бы купить, а бюджетная линия показывает, что потребитель может купить. Комбинация кривой безразличия и бюджетной линии определяет, что потребитель вероятнее всего купит, поскольку его желания совпадут с его возможностями.
Потребитель достигает равновесия, выбирая такой потребительский набор на бюджетной линии, который максимизирует его удовлетворение. Потребитель может расположиться в любой точке бюджетной линии, но рациональный потребитель—в максимально достижимой точке кривой безразличия, т. е. в точке, где бюджетная линия является касательной к кривой безразличия. В этой точке достигается равновесие потребителя. В этой точке предельная норма субституция равна отношению цен товаров.
Положение равновесия потребителя может измениться, если изменяются доход и относительные цены (рис. 4). При изменении дохода и сохранении относительных цен бюджетная линия сдвигается (вверх при увеличении бюджета и вниз при уменьшении) и касается кривой безразличия на другом уровне. При изменении относительных цен бюджетная линия сдвигается в положение, определяемое новым соотношением цен, и равновесие потребителя достигается в другой точке (е или I). В точке равновесия потребителя предельная норма замещения товара А товаром В равна отношению предельной полезности товара А к предельной полезности товара В.
Оптимальное потребление достигается в точке е. Точка А тоже находится на бюджетной линии, но хуже е (хуже наборов в этой точке), так как она находится на более низкой кривой безразличия U1, т. е. при худшем благосостоянии потребителя, где последний не использует всех возможностей своего бюджета. Набор в точке лучше набора в точке е, но он недостижим для потребителя из-за уровня его дохода при существующих ценах на товары. В точке е бюджетная линия касается кривой безразличия, и наклон кривой безразличия 1 равен наклону бюджетной линии.
Рис. 4. Равновесие потребителя.
Предельные полезности на каждый доллар, потраченный на товар А и на товар В в точке равновесия е, равны. Это точка равновесия потребителя.
2.3.3. Измерение вличины полезности
Все точки зрения по поводу измерения полезности можно объединить в две группы. Одни экономисты используют так называемый кардиналистский подход. Они пытаются ввести различные количественные единицы измерения полезности – денежные, специальные, например, ютиль (от англ. «utility» — полезность). Другие экономисты используют ординалистский подход (от нем. Diе Ordnung – порядок). Они полагают, что поскольку категория предельной полезности носит сугубо субъективный характер, т.е. для каждого отдельного потребителя полезность любого товара теоретически всегда индивидуальна, то ее невозможно измерить. С их точки зрения, целесообразно ввести «ординальную, т.е. порядковую» величину полезности, с помощью которой можно выяснить, уменьшилась или увеличилась степень удовлетворения потребности. Полезность обладает свойством порядковой измеримости, когда альтернативные товары могут быть ранжированы. Выбирая, потребитель присваивает первый ранг товару с большей для него полезностью. Затем идет второй, третий и другие ранги. Рассмотрим пример количественного измерения полезности в единицах, которые называются «ютили». В табл. 1 представлена предельная полезность яблок для потребителя X. Совокупная полезность определяется сложением совокупной полезности первой единицы (далее второй и т.д.) и предельной полезности следующей единицы.
Таблица 2.
Количественное измерение предельной полезности яблок с помощью ютилей
Единица продукта | Предельная полезность - MU (ютили) | Совокупная полезность - U (ютили) |
Первая Вторая Третья Четвертая Пятая | 10 6 2 0 -5 | 10 16 18 18 13 |
Итак, совокупная полезность, например, трех яблок определяется как 10+6+2=18 ютилей или совокупная полезность двух яблок плюс предельная полезность третьего яблока, т.е. 16+2=18 ютилей.
В данном примере прослеживается закон убывающей предельной полезности. Он начинает действовать с первого яблока. Каждая следующая единица обладает все меньшей полезностью сравнению с предыдущей. [12]
Полезность высвечивает принципы в поведении потребителя в момент выбора блага. Именно в ситуации выбора полезность благ выявляет свое экономическое назначение: служить критерием отбора, показывать, насколько необходим тот или иной товар объект выбора данному потребителю, определять, к чему он стремиться.
Существует 3 аксиомы поведения потребителя:
1) аксиома полной упорядоченности предпочтений: потребитель всегда может сказать, как он относится к сравниваемым наборам благ. Вкусы и пристрастия потребителя могут изменяться довольно быстро, а поэтому они располагаются слоями вглубь (первые жизненные потребности: питание, одежда, медицина; другие потребности);
2) аксиома транзитивности предпочтений: предпочтения потребителя последовательны и логичны. Если потребитель решил, что для него отдых на морском воздухе более необходим, чем новый компьютер, а компьютер необходимее, чем новый мобильный телефон, то это означает, что для данного потребителя отдых на море предпочтительнее мобильного телефона. Если потребности потребителя непротиворечивы и связаны между собой, то их можно выстроить в определенную структуру;
3) аксиома ненасыщаемости: большее количество любого товара приносит потребителю большее удовлетворение. Данные предпочтения подразумевают, что потребитель может количественно определить степень удовлетворения своих потребностей.
2.4. Максимизация общей полезности
Денежный доход индивида ограничен. Поэтому потребитель будет соизмерять полезность покупаемой продукции и свой бюджет. Задача потребителя – найти такую комбинацию продуктов, которая в рамках бюджета обеспечивала бы для него максимальную полезность. На выбор потребителя влияет не только величина предельной (добавочной) полезности, содержащейся в следующих единицах, например, продукта А, но и от скольких долларов (следовательно, от скольких единиц альтернативного товара В) ему придется отказаться ради приобретения этих дополнительных единиц товара А. Например, вы предпочитаете посещение кафе с предельной полезностью в 36 ютилей просмотру кинофильма, предельная полезность которого для вас составляет 24 ютили. Но если посещение кафе стоит 12$, а билет в кино – 6$, то выбор будет сделан в пользу кино. Почему? Потому что предельная полезность в расчете на затраченный доллар составит 4 ютили в случае просмотра кино (4=24:6) и лишь 3 ютили в случае посещения кафе (3=36:12). Вывод: чтобы добавочные (предельные) полезности товаров, продаваемых по разным ценам, были сравнимы между собой, необходимо рассматривать предельные полезности в расчете на один затраченный доллар. Отношение МU
/
P
показывает величину предельной полезности в расчете на 1 $.
Пример (табл.3). Комбинация продуктов А и В, максимизирующая полезность при доходе в 10 $. Продукт А: цена = 1 $. Продукт В: цена = 2 $.
Таблица 3.
Количественное измерение предельной полезности яблок с помощью ютилей[13]
Единицы продукта | А | В | ||
Предельная полезность (ютили) | Предельная полезность на 1 долл. | Предельная полезность (ютили) | Предельная полезность на 1 долл. | |
Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая | 10 8 7 6 5 4 3 | 10 8 7 6 5 4 3 | 24 20 18 16 12 6 4 | 12 10 9 8 6 3 2 |
Максимальная полезность при покупке продуктов достигается в том случае, если бюджет будет распределен таким образом, что каждый последний доллар, затраченный на приобретение каждого вида продуктов, принесет одинаковую предельную (добавочную) полезность.
Правило максимизации полезности может быть представлено в виде формулы:
Введем обозначения: цены товаров – Рx
, Р
y
,
Pz; предельные полезности товаров – MUx, МUy
, М
Uz
.
Тогда правило максимизации примет вид:
Весомый вклад в решение проблемы измерения и максимизации полезности внес А.Маршалл. Теория благосостояния Маршалла, предполагая постоянную предельную полезность денег, позволила измерить полезность благ с точностью до общего множителя, что воплощено в известном правиле максимизации полезности. В «Математическом приложении П» к своим «Принципам экономической науки» Маршалл характеризует условия равновесия при потреблении товара х как МUx
= Р
x
* М
Un
. В применении ко всем товарам это дает закон равенства отношений предельных полезностей к ценам:
М
Un – Маршалл называет предельной полезностью денег, придавая деньгам роль общего множителя, делающего предельные полезности сравнимыми.
Принцип максимизации, используемый для анализа поведения потребителя при распределении определенного дохода во время покупок, применялся и в других экономических концепциях, поскольку имеются общий принцип и методы анализа. Общий принцип – это упорядоченный перебор ряда допустимых состояний, выражаемый соответствующими значениями максимизируемого показателя. Этот показатель может быть полезностью, прибылью или продуктом в натуральном выражении. Оптимальное состояние достигается при максимально возможном значении данного показателя.
Общим является и основной метод анализа – это метод уравнивания предельных значений: если определенное количество чего-либо распределяется между несколькими конкурирующими способами применения, то среди возможных распределений существует некоторое «эффективное», когда каждая единица делимого распределена так, что выгода перемещения ее к одному из способов будет в точности равна потерям из-за отвлечения ее от другого способа. Относим ли мы это к распределению фиксированного дохода между некоторым числом потребительских благ или фиксированных выплат между некоторым числом производственных факторов, или данного количества времени между трудом и досугом, - метод везде остается одним и тем же. Кроме того, одним из условий достижения максимизации при решении проблемы распределения является действие закона убывающей отдачи (в том числе и полезности) единиц делимой величины при передаче их одному-единственному способу потребления.
В теории поведения потребителя оптимальное состояние достигается, когда потребитель распределил свой доход при покупке таким образом, чтобы уравнялись предельные полезности каждого доллара; закон убывающей предельной полезности обеспечивает существование такого оптимума. На уровне фирмы оптимальный результат достигается, когда уравнены предельные физические продукты на каждый доллар стоимостной оценки фактора производства. И закон убывающего предельного продукта играет ту же роль. Оба примера представляют собой практическое применение общего принципа, который можно назвать «принципом равенства предельной нормы замещения».
Заключение
Любой товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, т.е. обмениваться на них. Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях представляет собой его меновую стоимость.
Можно выделить две основные концепции определения стоимости товара. С точки зрения классического подхода стоимость сводится к труду, затраченному на производство товара, сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Величина стоимости товара — это мера затрат труда на его производство. Необходимо отметить, что существует несколько теорий стоимости: теория трудовой стоимости; теория спроса и предложения; теория предельной полезности.
Теория трудовой стоимости исключает влияние рынка, поэтому в данном случае стоимость рассматривается как общественно необходимые затраты труда без учета спроса и предложения, что по своей сути не отражает природы цены. Сторонники этой теории считали необходимым условием обмена различие потребительных стоимостей обмениваемых товаров, которые качественно разнородны и поэтому количественно несоизмеримы. По их мнению, обмениваемые товары имеют одну общую основу — трудовые затраты, которые и определяют стоимость.
Теория предельной полезности (маржинализм) — направление в экономической науке, признающее принцип снижающейся предельной полезности фундаментальным элементом теории ценности. Важным понятием в этой теории является полезность блага или товара — то есть его способность удовлетворять какой-нибудь человеческой потребности. Полезность блага тем выше, чем большему числу потребителей оно служит, чем настоятельнее и распространеннее эти потребности и чем лучше и полнее оно их удовлетворяет. Полезность является необходимым условием для того, чтобы какой-нибудь предмет приобрел меновую ценность.
Понятие предельной полезности впервые введено современными экономистами, создавшими теорию ценности по предельной полезности. Под этим названием они разумеют наименее важный вид пользы, который приносит данное благо в сфере удовлетворения человеческих потребностей. Предельная полезность повышается при недостатке блага и понижается при его избытке.
В последнее время теорию трудовой стоимости не очень жалуют в рамках экономической науки, что связано с различными причинами, среди которых идеологическая занимает далеко не последнее место.
Теория предельной полезности и теория стоимости базируются на различных предпосылках, отражают как бы разный круг экономических отношений.
С одной стороны, когда речь идет о свободно воспроизводимых ресурсах, о массовом производстве, то основой цены выступает стоимость и теория стоимости дает исчерпывающие объяснения этого процесса. В условиях реальной ограниченности ресурсов больше подходит теория предельной полезности. В этих условиях только она способна объяснять особый порядок установления цен и т.д.
Эти две теории как бы взаимно исключают друг друга, пока анализ ведется на базе той или другой предпосылки, о которой речь шла выше. При свободном массовом производстве и рынке теория трудовой стоимости достаточно убедительно и непротиворечиво объясняет основу цены. С другой стороны, при непосредственном и реальном ограничении ресурсов теория стоимости перестает работать, и объяснение протекающих экономических процессов, в том числе и установление цен, может быть наилучшим образом дано с позиций теорий предельной полезности.
В реальной жизни для объяснения всего многообразия экономических процессов должны привлекаться как теория трудовой стоимости, так и теории предельной полезности, но не должно быть смешения этих теорий. Они должны дополнять друг друга для объяснения всего круга экономических отношений, но не в рамках определенного круга отношений, при действии только рассмотренной выше для каждой из них предпосылки.
Список использованной литературы
1. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л., 1929
2. Вальтух К.К. Теория стоимости: статистическая верификация, информационное обобщение, актуальные выводы // Вестник РАН, 2005, том 75, № 9, С. 793— 803.
3. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Том 1 СПб., 2000. С. 221.
4. Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестник МГУ, сер. 6, Экономика. С. 3—13.
5. Ермишин П.Г. Основы экономической теории. — М., 1999. С. 81-83.
6. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика.- М., 1999. С. 98-103.
7. Худокормова А.Г. История экономических учений Ч. 2. — М., 1994. С. 79-83
8. http://www.economicus.ru./50 лекций по микроэкономике /Лекция 12
9. http://www.economicus.ru/галерея экономистов/Ар. А. Алчиан “Значение измерения полезности”.
[1] Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестник МГУ, сер. 6, Экономика. С. 6.
[2] Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестник МГУ, сер. 6, Экономика. С. 7.
[3] Вальтух К.К. Теория стоимости: статистическая верификация, информационное обобщение, актуальные выводы // Вестник РАН, 2005, том 75, № 9, С. 793.
[4] Там же. С. 794.
[5] Ермишин П.Г. Основы экономической теории. — М., 1999. С. 81—83.
[6] Худокормова А..Г. История экономических учений. Ч.2. — М., 1994. С. 79-81.
[7] Худокормова А..Г. История экономических учений. Ч.2. — М., 1994. С. 83.
[8] Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л., 1929
[9] Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика.- М., 1999. С. 98-103.
[10] Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика.- М., 1999. С. 105.
[11] http://www.economicus.ru. 50 лекций по микроэкономике » Лекция 12 »
[12] http://www. economicus.ru/галерея экономистов/Ар. А. Алчиан ”Значение измерения полезности”.
[13] Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Том 1 СПб., 2000. С. 221.