СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….. 3
ГЛАВА I « Классификация кризисов»…………………………….4-7
ГЛАВА II «Задачи государственного антикризисного управления»…………………………………………………………8 -
ГЛАВА III «Основные инструменты государственного антикризисного регулирования  в России»………………………………………………11-20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………21-22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………………………23
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
ВВЕДЕНИЕ
      Тема моей контрольной работы «Государственное регулирование кризисных ситуаций».

      История становления нашей цивилизации свидетельствует о том, что макроэкономические кризисы, проявляющиеся в неравномерности развития экономики, долгих периодах застоя и глубоких спадах производства, следует рассматривать как закономерность, они проявляются периодически.

      Кризисы не обязательно разрушительны, они могут протекать с разной степенью остроты. Кризис в широком смысле – это перелом.

     Целью данной контрольной работы будет являться раскрытие содержания, целей, методов, форм и инструментов государственного регулирования кризисных ситуаций.
ГЛАВА I « Классификация кризисов»
Нарушение равновесия приводит к кризису — явлению, по своей сути представляющему некий предел и обострение проти­воречий внутри прежнего способа регуляции. Кризисы можно классифицировать следующим обра­зом:

·                                  кризис как результат «внешнего» шока. В этом смысле под кризисом  понимается ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной географической общности оказывается за­блокированным из-за нехватки ресурсов, связанной с природными или экономическими катастрофами;

·                                  циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазу устранения напряжений и неравновесия, накопившихся за время подъема в экономических механизмах и социальных процессах;

·                                  структурный (большой) кризис. Любой случай, когда экономи­ческая и  общественная динамика входит в противоречие со спосо­бом развития, который придает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивого характера долгосрочного вос­производства системы в целом;

·                                  кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, свя­занные с существующей системой регуляции, оказываются не в со­стоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным;

·                                  кризис способа производства. Этот кризис характеризуется обострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важ­ных институциональных форм — форм, определяющих режим на­копления. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируются организация производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение стоимости и структура общественного спроса. Это ситуация, когда блокируется вся динамика воспроизводства данной конкретной экономики.

Выявить и обозначить причины подъема производства, колеба­ний конъюнктуры, стагнации и нестабильности - такова цель ис­следовательской деятельности менеджера, государственного аппарата управления. Это главное условие для выработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисных ситуаций.

Проблемы регулирования развития народного хозяйства широко обсуждались и в СССР. Однако само понятие «регулирование» применялось больше для обозначения государственной экономи­ческой политики. Например, государственное регулирование зара­ботной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и долж­ностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда. В принципе, централизованное планирование и управление было не чем иным, как формой государственного регулирования при осуществлении социально-экономической политики КПСС. Но государственное регулирование в директивно-плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике как поня­тия имеют различия.

Классифицировать кризисы можно по следующим критериям:

1) по масштабам проявления:

1.1. общие – охватывают всю социально-экономическую систему;
1.2. локальные – охватывают только часть социально-экономической системы;

        2) по проблематике  кризиса:

2.1. макрокризисы – довольно большие объемы и масштабы проблем;
2.2. микрокризисы – охватывают только отдельные проблемы или группу проблем;

       3) по структуре отношений в социально-экономической системе:
3.1. экономические – отражают острые противоречия в экономике страны или экономическом состоянии предприятия, фирмы, региона, отрасли и т.д. (кризисы производства и реализации товара; кризисы неплатежей; потери конкурентных  преимуществ и т.д.);

3.1.1. финансовые – характеризуют противоречия в состоянии финансовой системы или финансовых возможностей фирмы; кризисы денежного выражения экономических процессов (например, банкротство);
3.2. социальные – возникают при обострении противоречий или столкновении интересов различных социальных групп (например, работник и работодатель, профсоюз и предприниматель); очень часто социальные кризисы являются продолжением и дополнением экономических кризисов, но могут возникать и сами по себе, хотя крайне редко (например, этнические, национальные конфликты; недовольства условиями труда);
3.3. политические – в политическом устройстве общества («кризис власти»), кризисы реализации интересов различных групп; такие кризисы, как правило, затрагивают все стороны жизни общества и переходят в кризисы экономические;
3.4. организационные – проявляются как кризисы разделения деятельности, распределения функций и осуществления деятельности отдельных подразделений (кризисы распределения полномочий), также под ними понимается обострение организационных отношений (деловые конфликты); очень часто итогом такого кризиса является чрезмерная бюрократизация, парализуется организационная деятельность;

3.5. психологические – кризисы психологического состояния человека, проявляются в виде чувства неуверенности, страха; неудовлетворенность работой, социальным положением; стрессы;
3.6. технологические – кризисы новых технологических идей, когда существует явная потребность в новых технологиях (кризисы НТП, проблема использования атомной энергии);

       4)по непосредственным причинам возникновения:

4.1. природные – вызваны природными условиями жизни и деятельности человека;
4.2.общественные – кризисы общественных отношений;

4.3. экологические – кризисы, возникающие при изменении природных условий, вызванных деятельностью человека;

         5)по характеру проявления:

5.1. предсказуемые (закономерные) – возникают как очередной этап развития, они могут прогнозироваться и вызываются объективными причинами;
5.2. неожиданные (случайные) – результаты ошибок в управлении, возникающие в результате природных явлений;

5.3.явные – протекают заметно и легко обнаруживаются;

5.4.скрытые (латентные) – более опасный вид кризиса;

5.5. глубокие – протекают сложно и неравномерно и часто разрушают структуру социально-экономической системы;

5.6. легкие – протекают более последовательно и безболезненно, их можно предвидеть и ими легко управлять;

       6)по фактору времени:

6.1. затяжные – зачастую являются следствием неумения управлять кризисом, непонимания сущности и характера кризиса, его причин и возможных последствий;

6.2. краткосрочные.

       Классификация кризисов имеет очень большое значение в их распознавании, а, следовательно, и в успешном управлении ими.
Классификация подсказывает и определяет оценку ситуации, разработку и выбор положительных управленческих решений. Опасность кризиса существует всегда, даже когда его нет, поэтому очень важно знать признаки наступления кризисных ситуаций и оценивать возможности их разрешения.             Преодоление кризисов – управленческий процесс и успех управления зависит от своевременного распознавания кризиса.
ГЛАВА II «Задачи государственного антикризисного управления»
     Глубина кризиса, скорость преодоления переломов во многом определяются уровнем антикризисного управления – методами смягчения, предотвращения кризисных ситуаций, стабилизации экономических процессов. Последствиями кризиса могут быть оздоровление социально – экономической системы, ее обновление. В то же время обнаружение признаков кризиса на поздних стадиях, неэффективное антикризисное управление могут привести к разрушению системы, возникновению новых кризисов, наслаиванию одного кризиса на другой, как это имело место  в последнем десятилетии  XX века в России. Таким образом, разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и эффективностью антикризисного управления.

     Кризисы усиливают необходимость и расширяют набор инструментов государственного регулирования.

     В периоды подъема регулирование может сводиться преимущественно к фискальным функциям. В кризисной ситуации, как правило, нужна помощь, законодательная, а иногда и финансовая поддержка. Цель антикризисного государственного регулирования можно сформулировать как выявление и помощь тем компаниям, которые можно вылечить, и эффективное проведения банкротства тех, кого вылечить невозможно.

      Особенности государственного регулирования определяется:

·        общей для всех стран долгосрочной тенденцией (45-50 лет) развития повышательной или понижательной стадии циклов развития, теорию которых развил Н.Кондратьев;

·        господствующим общественно – экономическим укладом и национальными традициями;

·        степенью охвата кризисом предприятий по регионам и отраслям страны;

·        стадией кризиса;

·        политической ситуацией;

·        уровнем глобализации и степенью международного разделения труда;

·        уровнем концентрации и централизации капитала;

·        бюджетными возможностями государства;

·        кредитными возможностями финансово – банковской системы.

Реформы, проводимые государством, и есть антикризисное управление на макроуровне. В настоящее время они направлены:

·        на преодоление убыточности предприятий;

·        создание высокоразвитой конкурентной экономики;

·        осуществление структурной перестройки экономики;

·        обеспечение социальной зашиты и увеличения уровня жизни населения;

·        увеличение устойчивости финансово-банковской системы;

·        укрепление положения страны в международном содружестве;

·        переобучение на всех уровнях – от высшего менеджмента на предприятиях для адаптации к рыночным условиям до рабочих, лишившихся своих мест из-за структурной перестройки экономики.

      Традиционно меры государственного регулирования подразделяются  на административные и экономические.

      К административным рычагам государственного регулирования обычно относят:

·        правовое обеспечение

·        разработку рекомендаций, пакету мер по выходу из кризиса;

·        контроль деятельности;

·        применение санкций.

Среди экономических рычагов государственного регулирования обычно выделяют:

·        налоговую политику;

·        денежно-кредитную политику;

·        валютное регулирование;

·        отношение собственности;

·        участие государства в различных финансовых институтах и крупных промышленных компаниях в виде доли собственности.

        Следует отметить, что зачастую бывает сложно строго разделить административные и экономические рычаги. Например, налоговая политика относится к мерам экономического регулирования, однако ее концепция закреплена законодательно – в Налоговом кодексе РФ. Аналогично в правовых актах сформулированы основы денежно-кредитной и валютной политики. Нередко в средствах массовой информации и даже в научной литературы указывается на отставание законодательной базы реформ как главной причины кризиса, однако глубинная причина – отсутствие концепции оказания помощи предприятиям в кризисной ситуации или предотвращения кризиса, запаздывание ее разработки.
ГЛАВА III «Основные инструменты государственного антикризисного регулирования  в России»

    

        Рассмотрим основные элементы концепции финансового оздоровления предприятий и их преломление в конкретных формах государственного регулирования в течение последних 10 лет.

      Правовое регулирование. Широко известно, что налоговая политика последнего десятилетия носила фискальный характер. Высокие
процентные ставки, огромное количество различных видов налогов ложились тяжелым бременем на предприятия, делали невыгодным развитие производства, заставляли "уходить в тень". По расчетам А. А. Алпатова налоговые ставки должны были приводить к выплате в бюджеты и   внебюджетные фонды 54% в созданной добавленной стоимости, однако из-за налоговых льгот у многих предприятий, сокрытия доходов, отсутствия возможности платить налоги ввиду плохого финансового положения уровень налоговых платежей не превышал20%.

     Новый Налоговый кодекс РФ, вступивший в действие с 2002 г., исправил многие недостатки предыдущей правовой базы и воплотил в себе новую концепцию взаимоотношений государства и предприятий. Уменьшение налоговых ставок, снижение общего числа взимаемых налогов, отмена необоснованных льгот должны стать реальной формой поддержки предприятий, способствовать увеличению денежных средств в реальном секторе и созданию условий для его самостоятельного развития.
        Денежно-кредитная политика последнего десятилетия характеризовалась попытками (не всегда удачными) сдержать инфляцию, высокими процентными ставками за кредит, что делало недоступными кредитные ресурсы для подавляющего числа предприятий. Неустойчивость финансово-банковской системы, высокие риски из-за частого банкротства банков затрудняли даже такие элементарные виды операций, как расчетно-платежные, открытие депозитов и хранение средств организаций и предприятий на банковских счетах и т. д. С 1999г. Правительство РФ предпринимает меры по укреплению банковской системы, укрупнению банков. Процентная ставка за кредит, оставаясь все-таки высокой, значительно снизилась и находится на уровне, делающем ссуды доступными для высокодоходных видов деятельности. Продолжение этой тенденции позволит привлекать заемные средства все более широкому кругу организаций и предприятий.

     Возможной мерой по повышению устойчивости банковской системы и ее повороту к реальному сектору экономики может стать увеличение доли участия государства своим капиталом в капитале банков. Подобный опыт есть во многих странах с развитой рыночной экономикой. Например, во Франции, Италии доля государственной собственности в банковской системе превышает 50%2, что придает финансовому рынку большую устойчивость.
           Валютное регулирование последних лет было нацелено на ограничение вывоза валюты за рубеж, жесткие ограничения на объемы и контроль за использованием валютных средств предприятий, что во многом сдерживало интеграцию успешно развивающихся российских предприятии в мировую экономическую систему, однако не смогло создать надежный заслон вывозу заработанного в России капитала и его "работе" за рубежом.
        Вопрос о концепции взаимоотношений с иностранным капиталом для поднятия российской экономики и правовой базе обеспечения далеко не однозначен. Многие специалисты говорят о необходимости протекционизма в той или иной форме, жесткого контроля над сферой использования иностранного капитала, установления протекционистских таможенных пошлин на ввозимые товары. Однако начало XXI в.
характеризуется процессами глобализации, перехода капитала, товара и технологий за национальные границы в мировом масштабе. В связи с этим постановка вопроса о всемерной защите национального капитала, вытеснении иностранного капитала из многих сфер российской экономики не выглядит современной. Российский капитал уже во многом интегрировался в      мировую экономическую систему, о чем свидетельствуют масштабы вывоза капитала и экспорта продукции, а также действия по вступлению в ВТО. На наш взгляд, государство должно создать условия внутри страны для того, чтобы иностранные предприниматели на равных конкурировали с отечественными во всех сферах, за исключением отдельных отраслей, обеспечивающих национальную безопасность.

       Отношения собственности могут быть важным стимулом возрождения экономики. История показывает, что развитие частной собственности приводит к усилению заинтересованности в результатах труда, пробуждает силы, дремавшие при других общественно-экономических укладах. Однако приватизация в России пока не создала класса эффективных собственников. Причины данного явления трудно точно идентифицировать, но скорее всего это синтез следующих факторов: малый срок реформы собственности; результат еще не может проявиться в масштабе страны; неудачная модель приватизации, передавшая собственность в руки бывших директоров, не готовых к работе в рыночных условиях, или в руки криминальных коррумпированных элементов; непродуманная система контроля со стороны государства.
        Следует отметить, что в вопросах передачи права собственности как средства выхода из кризиса наше государство было вынуждено пойти отличным от западных стран путем. В экономически развитых странах принято, что, если экономическое развитие переживает стадию промышленного спада или застоя, усиливаются процессы национализации, чтобы поднять экономику за счет средств бюджета. В России, наоборот, проведена приватизация: поскольку кризис носил системный характер, государство тоже оказалось в предбанкротном состоянии.
Важнейшим элементом концепции антикризисного государственного регулирования является определение условий, при которых предприятие признается банкротом. Некоторые специалисты вообще сводят антикризисное государственное регулирование к законодательству о банкротстве. Несмотря на то, что в данной работе принято более широкое понимание антикризисного управления, законодательству о банкротству следует уделить особое внимание.

       Первые нормативные акты, сформулировавшие условия и критерии банкротства, относятся к начальному периоду развития рыночных отношений в России. Так, в соответствии с Законом РФ от 19 ноября 1992 г.
№ 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" в качестве признания предприятия финансово устойчивым и платежеспособным были определены критерии, рассчитанные на основе бухгалтерской отчетности. Нарушение хотя бы одного критерия считалось достаточным для попадания предприятия в группу особого
контроля.
      Следует отметить, что, несмотря на то, что данная методика действовала с мая 1994г. по февраль 1998г., в полном объеме как критерий оценки несостоятельности она практически не использовалась. Это можно объяснить следующими причинами:

1) несовершенством самой методики: для российских предприятий того периода выполнение требования о соблюдении критериальных условий, определенных нормативными актами, было почти невозможно, т. е. из-за недостатков методики объявлять банкротами можно было подавляющее большинство российских предприятий;

2) несовершенством финансовой бухгалтерской отчетности, ее искажениями и вуалированием, характерными для российской учетной практики. Определение несостоятельности по отчетному балансу могло привести к ликвидации "вполне живых" предприятий или, наоборот, к продолжению "агонии" уже безнадежного.

       Тем не менее с 1994 г. банкротство стало для предприятий реальностью, но основания для признания предприятия банкротом были другие: главным критерием стало наличие значительной и долговременной задолженности перед государством. Рассмотренная методика применялась преимущественно к этой группе предприятий. Таким образом, в первые годы становления рыночных отношений при банкротстве предприятий главную роль играли вертикальные связи "государство - предприятие", а горизонтальные, партнерские связи, как правило, не работали. Задолженность перед поставщиками служила причиной банкротства лишь в самых исключительных случаях.

       А как предприятия признаются банкротами в странах с развитой рыночной экономикой? Как правило, для предприятий малого и среднего бизнеса никакие критерии банкротства, основанные на бухгалтерской отчетности, неудовлетворительной структуре баланса, на практике не используются. Критерием несостоятельности служит просрочка налоговых платежей, а также платежей за товары и услуги, невыполнение договорных отношений с партнерами. Таким образом, основанием для банкротства является нарушение как вертикальных, так и горизонтальных связей -  отношений с поставщиками и потребителями. И те и другие финансовые отношения равноправны.

        С 1 марта 1998 г. в России вступил в силу новый закон — Федеральный закон от 8 января 1998г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывающий предыдущую негативную отечественную практику и позитивный опыт развитых стран. Главными преимуществами этого Закона являются:
• ориентация на сохранение предприятия, создание условий для его выживания через реструктуризацию (где это возможно);
• прозрачность критериев банкротства, отсутствие апелляции к понятию "структура баланса".

     Следует отметить, что хотя критерии, основанные на неудовлетворительной структуре баланса, для принятия решений со стороны государственных органов отменены, в некоторых случаях их продолжают применять для аналитических целей. Однако, на наш взгляд, они не могут быть очень полезны и в аналитических целях ввиду отмеченных выше недостатков. Критерием признания банкротства могут служить лишь реальные неплатежи любой категории партнеров, включая государство, а для прогнозирования банкротства целесообразно использовать более комплексный подход: широкий набор индикаторов финансового состояния организации.
       В основе Закона заложены следующие положения, направленные на оздоровление конкретных предприятий и экономической ситуации в целом:
• внешним признаком банкротства является невыполнение предприятием требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения;
• банкротство может быть признано только на основе решения арбитражного суда, что защищает предприятия от волюнтаристских решений властей.
       Положения названного Закона свидетельствуют о его направленности на финансовое оздоровление, предоставление предприятию возможности исправить ситуацию даже после обращения его кредиторов в арбитражный суд. Однако само применение Закона оставалось "мягким": не все предприятия, которые имеют внешние признаки несостоятельности, попадали под судебную процедуру банкротства. Основные причины сводятся к следующим:

1)     Закон вступил в силу непосредственно перед кризисом 1998 г., в пик неплатежей, и его применение во многих случаях оставалось выборочным;
2) пропускная способность самих арбитражных судов и число арбитражных судей и других специалистов, обеспечивающих судебный процесс, были неадекватныпотребностивних.

      Тем не менее данный Закон оживил процедуру банкротства. Уже в 1998 г. в арбитражные суды поступило в 2,2 раза больше заявлений о признании должника банкротом, чем в предыдущий год. Законодательство о банкротстве в России продолжает развиваться и уточняться, сближаться с зарубежной практикой. Подтверждение этому — принятие нового Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

      Процедура банкротства начинается с принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии со ст. 7 нового Федерального закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с подобным заявлением обладают: сам должник, кредитор, уполномоченные органы. Дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб. и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Информация о принятии заявления арбитражным судом направляется в банки, налоговые и другие уполномоченные органы.

      Несмотря на то, что в настоящее время еще невозможно оценить данный Закон с точки зрения практики применения, его концепция и основные положения — важнейший шаг в развитии рыночных отношений в России. Некоторая ограниченность Закона, на наш взгляд, заключается в том, что на стадии конкурсного производства предполагается продажа не предприятия, а имущества, при чем без долгов. Это несколько противоречит западной практике, где предприятие даже на последней стадии банкротства обычно рассматривается не как совокупность имущественных ценностей, а как бизнес.

       Разработка рекомендаций, пакета мер по выходу из кризиса. Различные предприятия, находящиеся на схожих этапах развития, переживают сходные проявления кризиса. Обобщение опыта финансового оздоровления компаний, предвидения кризисов, методов корректировки ситуации на ранних стадиях развития кризиса и программ государственной поддержки для разных типов предприятий и организаций может стать одной из задач исполнительной власти. Однако Правительство РФ, соответствующие министерства, экономическая наука уделяют крайне недостаточное внимание исследованию проблем реструктуризации низкоэффективных промышленных производств, разработке экономических предложений преобразования их деятельности, адекватного хозяйственного механизма, типовых программ экономического реформирования.

       Лишь в 1997г. Министерством экономики РФ были подготовлены Методические рекомендации по реформе предприятий, однако с тех пор чего-либо значимого разработано не было, несмотря на изменение условий. Кроме того, основная направленность подобных разработок — создание элементов аппарата антикризисного управления при внешней санации. Это связано и с тем, что раньше на борьбу с кризисом бросались после того, как он начинался.

       В настоящее время назрела необходимость в комплексных системных рекомендациях по финансовому оздоровлению и преодолению кризиса на предприятиях. Имеющиеся Методические рекомендации по преодолению кризиса целесообразно дополнить разработкой методических подходов к опережающему выявлению кризисных ситуаций. Такие подходы должны предусматривать много вариантность схем, а предприятие должно иметь возможность отобрать ту схему, которая его удовлетворяет, и творчески ее доработать, адаптировать к конкретной ситуации.

      Рекомендации целесообразно разрабатывать для групп предприятий,
выделенных в соответствии с каким-либо классификационным признаком.
В мировой практике наиболее принята следующая классификация:
1) финансово неустойчивые и неблагополучные компании на фоне стабильно развивающейся отрасли;

2) компании, основные виды деятельности которых относятся к низко прибыльным, "отмирающим" отраслям, однако положение в данной конкретной компании является нормальным;

3) финансово Неблагополучные компании, принадлежащие к слабой отрасли;
4) финансово благополучные компании, чьи виды деятельности относятся к стабильно развивающимся отраслям.

     Для каждой группы предприятий необходимо разрабатывать свои модели поведения и адаптации к конкретной ситуации. Для первой группы, как правило, характерны субъективные ошибки руководства, слабый менеджмент, и соответственно, рекомендации должны быть направлены на преодоление этих недостатков. Для компаний второй группы наиболее общей рекомендацией может быть диверсификация производства, проникновение в смежные области, для третьей группы, возможно, радикальным средством была бы ликвидация бизнеса. Менеджеры четвертой группы компаний должны владеть инструментарием предвидения негативных изменений, их быстрого преодоления и смягчения возможного ущерба.
      Государственное регулирование финансового оздоровления организаций, дополненное квалифицированным внутренним предкризисным управлением и управлением организацией в период кризиса, основанным на типовых методиках, разработанных с учетом государственной концепции, может привести к значительным положительным результатам.

      Контроль деятельности предприятий. Контрольная функция остается важнейшей функцией государства. Ее проявления общеизвестны, однако в условиях кризиса она имеет специфические черты.

        Наиболее сложной проблемой экономических преобразований в кризисных условиях последнего десятилетия является ограничение и вытеснение "теневой" экономики, доля которой в ВВП в середине 90-х гг. оценивалась в 40% и приближалась к мировому рекорду'. Теневая экономика выступает в двух основных формах:
а) криминальной (наркобизнес, рэкет, коррупция, казнокрадство, взяточничество);
б) полулегальной, когда наблюдается уклонение от налоговых платежей из-за сильного налогового пресса.

       Лишь в самые последние годы исполнительная власть озвучила государственную концепцию по этим вопросам: регулирование должно идти по пути создания нормальных условий для предпринимательской деятельности за счет смягчения налоговой, кредитно-денежной, валютной политики и наряду с этим ужесточения борьбы с экономическими преступлениями, неотвратимости наказания за сокрытие и неуплату налогов, нарушение валютного, банковского законодательства и т. д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
      В заключении хотелось бы добавить,   полезно задуматься  над тем, что такое кризис, когда и почему он возникает, какова его структура? Тогда станет ясно, что кризис характеризуется множеством взаимосвязанных ситуаций, повышающих сложность и риск управления. И это тенденция его периодического возникновения объективна. Возможны отдаление кризиса и его профилактика, стабилизация кризиса, перерастание одного кризиса в другой, возможен выход из кризиса, который не исключает его опасность возвращения в настоящем и возникновения в будущем. Не только экономика, но и природа функционирует циклично, и не только тенденции развития экономики рождает кризисные ситуации.

       На разных этапах развития общественного сознания отношение к кризисам было различным. Существовало представление о том, что кризис в общественном развитии является всегда последствием природных явлений; согласно другой позиции кризис – это порождение самого человека, его ошибок, предрассудков, незнания, неверия. К.Маркс доказывал, что источником кризисов является экономика, основанная на частной собственности и влияющая, таким образом, на структуру и столкновение интересов. Отсюда часто делался вывод, что если изменить экономические основы общества, исчезнут и кризисы. Но ведь не исчезнут природа, человек, развитие. Может измениться лишь характер кризиса, но он не может исчезнуть вообще. Каким бы совершенным не было всеобщее планирование, нельзя предусмотреть все, что определяет опасность кризиса – природные процессы, совершенствования человека, изменение интересов, а следовательно и отношений между людьми, истощение ресурсов, политическую обстановку в мире и пр.
    Однако наступление кризиса определяется не тем, какими понятиями мы оперируем, а реальными тенденциями развития производства и экономики в целом, потребностями их периодической реконструкции. А глубина и характер кризиса зависят от управления, т. е. возможностей при решении проблем предвидеть и смягчать кризисы, использовать их во благо развития.
    Известно, что основной потребностью современного управления и главным фактором его эффективности является профессионализм, который, в свою очередь, определяется подготовкой специалистов, способных предвидеть, своевременно распознавать и успешно решать все проблемы развития
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
2)Постановление Правительства РФ №498 от 20.05.94 «О некоторых  мерах  по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».
3)Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. – 2-е изд., испр. – М.:Дело,2004. – 256 с.

4)Теория и практика антикризисного управления.  Под  ред.  Беляева  С.Г.

Кошкина В.И - М. ЮНИТИ 1996
5)Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика: ЮлияЧерникова Борис Юн, Владимир Григорьев.
Издательство: Дело, 2005 г., 616 стр.
6)Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика:
А.И.Гончаров, С.В.Барулин,М.В.Терентьева2009.,544стр.



ПРИЛОЖЕНИЕ №1