Реферат Крестьянская реформа 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
План
.
1. Введение
2. Александр 2 - исторический портрет ...........................................................
3. Предпосылки и причины отмены крепостного права в России .................
4. Основные положения крестьянской реформы ...........................................
5. Наделы крестьян ..........................................................................................
6. Выкупные операции .....................................................................................
7. Историческое значение крестьянской реформы .........................................
8. Вывод ............................................................................................................
9. Список литературы .....................................................................................
Введение.
Тема отмены крепостного права в России тяжела, но вместе с тем интересна для изучения. Изучение этой темы делает понятными те процессы, которые проходили в России по окончании Крымской войны и до нее.
Первым императором попытавшимся улучшить положение крестьян был Александр I, затем почин поддержал Николай. России нужна была эта реформа, освобождающая крепостных крестьян от многовекового гнета помещиков. И Александр II наконец даровал крестьянам свободу. Но нужно ли это было делать таким способом? Может быть правильные реформы, направленные на смягчение произвола помещиков и без отмены крепостного права дали бы хорошие результаты? Возможно. Но, как мне кажется, первостепенной задачей была все-таки отмена крепостного права, т.к. помещики вряд ли бы отказались от своих привилегий, считая крепостных крестьян своей собственностью.
Александр II: исторический портрет
В российской истории Александра II называют царем-освободителем. Это имя дал ему не кто иной, как борец с российским самодержавием А. И. Герцен. Судьбой и историей Александру II было предначертано сыграть роль реформатора российского государства
Великий князь Александр Николаевич родился 17 апреля 1818 года в Москве, в доме митрополита Платона при Чудовом монастыре в Кремле. Александр Павлович был первым сыном великого князя Николая Павловича (1796—1855), будущего императора Николая I, и его жены Александры Федоровны (1798—1860), дочери прусского короля Фридриха Вильгельма III. От родителей ему достался твердый и волевой характер в сочетании с искренней гуманностью, проницательным умом и высокой нравственностью. От матери у него была сердечность и доброта, веселость и общительность, безупречная вежливость, любовь к дисциплине и порядку, аккуратность и терпимость. От отца он унаследовал смелость, благородство, тонкий художественный вкус, трезвый и здравый ум. До шести лет он воспитывался матерью. После восшествия на престол его отца Александр стал наследником-цесаревичем. В качестве воспитателя при нем был поэт В.А.Жуковский и дядька капитан К.К.Мадер. Они разработали обширный и хорошо продуманный план учения. Он включал множество самых разнообразных предметов — от родного языка, естествознания, геологии до танцев, рисования, музыки и четырех иностранных языков: немецкого, французского, английского и польского. Ими наследник владел в совершенстве. План был рассчитан на 12 лет. Важнейшую цель воспитания Жуковский видел в нравственном развитии будущего венценосца. Однако император Николай полагал, что его сын должен быть в первую очередь военным. Он приучал цесаревича к военным наукам и привил ему любовь к военной форме и плац-парадам. Когда цесаревич подрос и достиг шестнадцати лет, он принес династическую присягу своему отцу. Блестящее образование престолонаследника завершилось в 1837—1839 гг. поездками по империи и по странам Европы, где юноша выполнял отдельные конфиденциальные поручения отца. Во время путешествия Александр сам выбрал себе невесту — принцессу Максимилиану-Вильгельмину-Августу-Софию-Марию (1824—1880), младшую дочь великого герцога Гессен-Дармштадского Людвига II. Она приняла православие 5 декабря
Мария Александровна была красива и добра, она часто и много болела. Одухотворенная и религиозная, она отдала себя воспитанию детей и делам милосердия. Царица возглавила благотворительные учреждения, а в
В
После смерти любимой супруги монарх сочетался морганатическим браком с княгиней Екатериной Михайловной Долгоруковой (1847—1922), которой он даровал титул Светлейшей княгини Юрьевской.
Помимо семейных дел и забот цесаревич постепенно приобщался к серьезным политическим проблемам. В
Царствование Александра II условно можно разделить на три периода.
Первый этап (1855—1860 гг.) неразрывно связан с усилением личной власти, окончанием Крымской войны, покорением Чечни, присоединением Приморья и Киргизии, с ликвидацией цензуры, учреждением Госбанка и подготовкой реформ.
Второй этап (1861—1876 гг.) — это время активного проведения банковской, бюджетной, крестьянской, университетской, земской, судебной, городской и военной реформ. Столь же интенсивно в этот период осуществлялась внешняя политика Российской империи: продажа Аляски, завоевание Туркестана, аннулирование Парижского мира и присоединение Сахалина.
Третий этап (1877—1881 гг.) был более противоречив и неоднозначен: русско-турецкая война, учреждение департамента полиции, деятельность Верховной распорядительной комиссии по охранению государственного порядка и общественного спокойствия, подготовка проекта конституции. В этот период несколько приостанавливается реформаторская деятельность царя, связанная с попытками укрепления государственной и самодержавной власти.
Начало царствования Александра II пришлось на то время, когда Россия переживала глубочайший социально-экономический и политический кризис.
После окончания Крымской войны, подписания мирного договора и завершения траура по Николаю I новый самодержец смог приступить к очередным делам, направленным на укрепление существующего строя.
26 августа
Александр II, либеральные чиновники и прогрессивные военные прекрасно понимали, что ожидает страну в недалеком будущем. Однако царь медлил. Он не решался одним махом отменить крепостное право, установленное несколько веков тому назад. Следует также подчеркнуть, что помещики составляли основную социальную базу могущества российского государства. Из их среды комплектовались офицерские и генеральские кадры, чиновники и дворянская интеллигенция. Поэтому необходимо было избрать такой вариант реформы освобождения помещичьих крестьян, чтобы соблюсти баланс интересов всех социальных слоев и общества в целом.
Крестьянская реформа, несмотря на все её несовершенства, была колоссальным шагом вперед. Она являлась крупнейшей исторической заслугой самого царя, в годы её подготовки выдержавшего с честью давление крепостников и реакционеров и проявившего такую твердость воли и дипломатичность, на которые никто не рассчитывал. Государь смог провести страну между Сциллой дворянских заговоров и переворотов и Харибдой крестьянских бунтов и восстаний.
Для укрепления финансового и экономического положения страны Александр II отменяет систему винных откупов и вводит акцизы на торговлю спиртным. Он аннулирует подушную подать в городах. Вместо неё вводится налог на недвижимость. Это, естественно, вызывает недовольство мещан и откупщиков, которые так или иначе использовали сверхприбыль от шинкарства для дестабилизации существующего режима.
Для снижения недовольства, проистекавшего от введения непопулярных мер, Александр личным рескриптом отменяет телесные наказания и наложение клейма по судебным приговорам. Он утверждает либеральный Университетский устав, которым восстанавливает автономию высших учебных заведений.
Огромное значение для совершенствования работы органов местной власти и смягчения противоречий между ними и царской администрацией имела земская реформа. Исключительно большое значение имели преобразования в области культуры и просвещения. В
В начальные школы вводился новый учебный план. Методика преподавания не регламентировалась. Разрешалось открывать школы обществам, земствам и частным лицам. Значительная часть земских школ находилась в ведении Министерства народного просвещения, Синода (церковно-приходские школы), военного ведомства, а также земств и городов.
За годы царствования Александра II грамотность населения возросла в три раза: с 5 до 15 %. В три раза увеличилось число учащихся начальных, средних и высших учебных заведений, достигнув 1,5 млн человек. Число вузов возросло с 54 до 88. Были открыты Новороссийский и Варшавский университеты, а также консерватории в столицах. Количество средних учебных заведений увеличилось с 77 до 200.
Царь по праву заслужил почетное звание не только Освободителя, но и Просветителя. Это был единственный из русских царей, ставший академиком и, как уже упоминалось выше, трижды доктором наук Московского, Петербургского и Оксфордского университетов.
Наиболее радикальные и буржуазные по своему характеру изменения произошли в судебно-правовой сфере. 20 ноября
Дальнейшему буржуазному развитию и урбанизации страны в немалой степени способствовала и реформа городского самоуправления. 16 июня
Следует также отметить, что произошло заметное техническое перевооружение русской армии и флота. На смену однозарядным кремниевым ружьям (дальность стрельбы 300 шагов), однострельным орудиям и парусным фрегатам пришли многозарядные винтовки (дальность стрельбы 1500 шагов), скорострельная и дальнобойная артиллерия и броненосцы. Были образованы военные округа, создана система централизованного снабжения войск, а длина железных дорог стратегического назначения возросла до 20 тыс. верст.
Русская армия к концу царствования Александра II по всем основным параметрам превосходила суммарные вооруженные силы её конкурентов: Англии, Австро-Венгрии и Германии.
Великие реформы 1860—1870 гг. способствовали дальнейшему прогрессу социальной и культурной сферы. В области решения женского вопроса царь учредил 4 высших женских курса, а также разрешил женщинам поступать на государственную службу. В области развития науки, образования и культуры Александр II был фактическим родоначальником демократической российской интеллигенции, открыв широкий доступ к бессословному получению среднего специального и высшего образования. При нем число лиц с высшим образованием достигло более 40 тыс. человек, а со средним — свыше 200 тысяч.
Значительная доля интеллигенции посвятила себя труду — честно и во благо Отчизны. Российская научная школа добилась больших успехов. Она заняла лидирующее место в Европе, наравне с Англией, Францией и Германией.
Так, в фундаментальной науке творили такие корифеи, как П.Л.Чебышев, А.М.Ляпунов, И.А.Вышнеградский, Н.И.Пирогов, А.Г.Столетов, Д.И.Менделеев, А.М.Бутлеров, И.М.Сеченов, В.В.Докучаев и другие. А.Ф.Можайский стал отцом авиации, инженер А.Н.Лодыгин зажег первую в мире электрическую лампочку, П.Н.Яблочков изобрел дуговую электролампу — знаменитую русскую свечу. П.М.Голубицкий создал первый в России телефон.
Именно тогда в наших городах появились водопровод, газ, электричество, телеграф, телефон и почта. Царь личным рескриптом учредил почтовые марки и открытки.
На Александра II было совершено несколько покушений: Д. В. Каракозовым, польским эмигрантом А. Березовским 25 мая 1867 в Париже, А. К. Соловьевым 2 апреля 1879 в Петербурге. Исполнительный комитет «Народной воли» 26 августа 1879 принял решение об убийстве Александра II (попытка взрыва императорского поезда под Москвой 19 ноября 1879, взрыв в Зимнем дворце, произведенный С. Н. Халтуриным 5 февраля 1880). Для охраны государственного порядка и борьбы с революционным движением была создана Верховная распорядительная комиссия. Но ничто не смогло предотвратить его насильственной смерти. 1 марта 1881 Александр II был смертельно ранен на набережной Екатерининского канала в Петербурге бомбой, брошенной народовольцем И. И. Гриневицким. У Александра от взрыва оторваны ноги до колен, а террорист убит.
Началась суматоха. Подъехал брат царя Михаил. Вместо того чтобы наложить жгуты на ноги, монарха кладут в сани полицмейстера и везут во дворец. Только там ему была оказана первая медицинская помощь.
Самодержец умер в 3 часа 30 минут от обильной потери крови. Странно, что элементарная медицинская помощь была оказана так поздно.
Он погиб как раз в тот день, когда решился дать ход конституционному проекту Великие реформы остались незавершенными.
Предпосылки и причины отмены крепостного права в России.
По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства. Нужны были перемены, и страна с нетерпением ждала их. Война вскрыла все несовершенство крепостнической системы: как в экономическом, так и в политическом отношении и оказала огромное влияние на политику правительства внутри государства.
Среди реформ, на первом месте, конечно же, была отмена крепостного права. Крестьяне с каждым годом все сильнее выражали недовольство существующей системой.
Б. Г. Литвак считает, что Крымская война разорила страну. За годы войны дефицит в государственном бюджете составил около 800 млн. рублей серебром. В годы войны в 13 раз сократился вывоз хлеба по сравнению с предвоенным временем, льна в 8 раз, пеньки – в 6 раз, сала – в 4 раза. Сократился импорт машин в 10 раз, в 2,5 раза сократились объемы ввоза хлопка, в 1,5 раза – красителей, что немедленно сказалось на состоянии текстильной промышленности центральных губерний России, в том числе и столичных. К осени 1854 года московская хлопчатобумажная промышленность наполовину сократила производство, что вызвало ряд банкротств фабрикантов и купцов. Также этот автор отмечает негативную роль рекрутских наборов и призывов в ополчение в 1853 – 1855 годов, которые изъяли из сельскохозяйственной сферы производства около полутора миллионов мужчин – работников. Помещичьи имения и крестьянские хозяйства лишились существенной части трудовых ресурсов, а увеличившиеся потребности в государственных натуральных повинностях отвлекали оставшихся работников от сельскохозяйственных работ. Литвак приводит следующие данные: государственная деревня выделила в 1853 – 1855 годах 15 млн. подвод для перевозки грузов и кроме этого еще 18 млн. конных и пеших работников для починки и строительства дорог и дорожных сооружений. Он предполагает, что отток рабочей силы из помещичьей деревни на такие работы был также внушителен по своим размерам, а это в целом по стране не могло не повлиять на конечные результаты сельскохозяйственного производства.[1]
Вместе с тем в период Крымской войны обостряется недовольство крестьян, и как следствие наблюдается подъем крестьянского движения. В.И. Ленин в своей работе «Крестьянская реформа» и пролетарски крестьянская революция» писал: «Крестьянские «бунты», возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика, Александра II, признать, что лучше освободить крестьян сверху, чем ждать, пока свергнут снизу».[2] Но революционные демократы, отражавшие чаяния крестьянства, были очень немногочисленны и не представляли собой какую-либо реальную силу.
Крепостническая система организации сельского хозяйства еще на рубеже XVIII-XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производственные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур. Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми, феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они не могли получить сколько-нибудь значительного развития.
В первой половине XIX в. наблюдается значительный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаёмного труда характеризовали собой кризис феодально-крепостнической системы.
Усиление эксплуатации крепостного крестьянства в условиях роста товарно-денежных отношений находило свое выражение в увеличении помещичьей запашки за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. Рост помещичьей запашки приводил, естественно, к увеличению количества барщинных дней, а также к интенсификации барщины, т.е. к установлению определенной урочной системы. Увеличение оброка порой превышало рост крестьянских доходов. Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных.
В области промышленного развития первая половина XIX столетия также характеризовалась процессом разложения феодально-крепостнической экономики и развитием новых производственных сил.[3]
Кризис феодально-крепостнической системы вызвал обострение классовых противоречий, что находило свое выражение в развитии антифеодальной идеологии, в росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в.[4]
В исторической литературе существуют два мнения о причинах отмены крепостного права. Согласно первому из них, к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей, и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Согласно второму – начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции, этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот. Такие меры приводили их к разорению, и соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Дальнейшие развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным, и крепостное право в России в период разложения феодализма приобрело исключительно жестокие черты.[5]
Я склоняюсь к первому мнению, т.к. в то время понятие зависимые или личные крестьяне не считалось такой дикостью, как в наши дни. Просто крестьянам надо было дать нормальные условия для существования. Россия могла продолжать свое развитие в рамках крепостнической системы, с грамотно прописанными и регламентированными отношениями "помещик-крестьянин".
Но Россия уже ждала перемен, и вряд ли у правительства был другой путь. Уж очень сильно прогрессивная часть общественности в нашей стране грезила идеей об отмене крепостного права.
Остановимся на правовом положении крестьян, а также на их общественном устройстве. По «Общему положению» крестьяне получили «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев до полного прохождения выкупной операции. Также крестьяне получили следующие права: вступление в брак без дозволения помещика, заключение договоров, обязательства и подряды, производить свободную торговлю, обзаводиться собственной недвижимостью, записываться в цехи, вступать в торговые гильдии.[6]
По отношению к временнообязанным помещик сохранял широкие права. Он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения». Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Если общество не соглашалось с помещиком, он мог поставить этот вопрос перед представителями администрации и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.[7]
Согласно «Положению» в селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского «общественного» управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей. Несколько сельских обществ образовывали волость. Сельское общественное управление составляло сельский сход, избиравший сельского старосту и ряд должностных лиц (сборщики податей, смотрители хлебных магазинов и т.д.). Помимо выборов должностных лиц, сельский сход ведал вопросами пользования общинной землёй, раскладкой казенных податей, рекрутскими наборами, сборами податей и недоимок. Он разрешал вопросы о семейных разделах, выходе из общества, а также имел право выносить приговоры об «удалении из общества вредных и порочных членов его» и устранять отдельных домохозяев от участия в сходах сроком не более как на три года. Решения сельского схода должны были выполняться сельским старостой, который имел определенные административно-полицейские права. В сельских обществах временнообязанных крестьян староста следил за тем, чтобы крестьяне выполняли барщину, платили оброк и вообще должны были «немедленно выполнять законные требования помещика…». Сельский староста наделялся и административными функциями: он имел право наказывать за маловажные проступки, подвергая виновных аресту или общественным работам до двух дней, либо облагать штрафом до 1руб.[8]
Волостное управление составлялось из волостного схода, волостного старшины с волостным правлением и волостного крестьянского суда. Все это «общественное» управление никакой самостоятельностью фактически не обладало, находясь в полной зависимости от дворянства и уездных властей. Эта зависимость находила свое выражение в создании института мировых посредников. Ими могли назначаться потомственные дворяне-помещики, обладавшие земельным цензом от 150 до 500 десятин земли. Мировые посредники намечались уездным дворянским собранием, представлялись губернатором и утверждались Сенатом.
Помимо составления уставных грамот и разрешения всякого рода споров, возникших в связи с применением «Положений 19 февраля», мировому посреднику поручалось также непосредственное наблюдение за крестьянскими учреждениями, а также ряд судебно-политических функций.[9]
Все это говорит об отсутствии какого бы то ни было крестьянского самоуправления и о полной зависимости «выборных» крестьянских учреждений от местного дворянства. Зависимость крестьян от мирового посредника была весьма значительной. В его лице помещики сохранили право телесного наказания крестьян и после отмены крепостного права.
Крестьяне в правовом отношении продолжали оставаться в зависимости от власти дворянства, осуществлявшейся в лице мирового посредника. К тому же по отношению к временнообязанным сохранялось за помещиком право вотчинной власти.[10]
Основные положения крестьянской реформы.
Положения 19 февраля
Ликвидация феодальных отношений в деревне – не единовременный акт
Необходимо подчеркнуть исключительную важность Манифеста. Требования представления «воли» было главным в многовековой истории крестьянского движения. Богатые крепостные крестьяне шли на значительные жертвы, чтобы выкупиться на «волю».
Всё это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту количества крестьян, уходящих на заработки, и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы, а главное – раскрепощало крестьян нравственно.
Последующие реформы в области суда, местного управления, образования, военной службы расширяли права крестьянства: крестьянин мог быть избран в присяжные заседатели новых судов, в органы земского самоуправления, ему открывался доступ в средние и высшие учебные заведения. Конечно, этим полностью не снималась сословная неравноправность крестьянства. Оно продолжало оставаться низшим, податным сословием. Крестьяне обязаны были нести подушную и разного рода другие денежные и натуральные повинности, от которых были освобождены привилегированные сословия.
Со дня обнародования Манифеста 19 февраля
Вводились следующие сельские и волостные органы управления. Первоначальной ячейкой являлось сельское общество, ранее составлявшее имение помещика. Оно могло состоять из одного или нескольких селений или части селения. Сельское общество (общину) объединяли общие хозяйственные интересы – общие угодья и общие обязательства перед помещиком.
Сельский сход ведал вопросами общинного землепользования, раскладкой государственных и земских повинностей, имел право удалять из общества «вредных и порочных», устранять от участия на сходе на три года тех, кто совершил какие-либо проступки. Решение схода имели законную силу, если за них высказывалось большинство присутствующих. Несколько смежных сельских обществ, в которых числилось в общей сложности от 300 до 200 крестьян мужского пола, составляли волость.
Важную роль в проведении в жизнь крестьянской реформы на местах играл созданный летом
Центральное место в реформе занимал вопрос о земле. Изданный закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на землю в имениях, в том числе на крестьянскую надельную, а крестьяне объявлялись лишь пользователями этой земли, обязанными отбывать за неё установленные положениями повинности (оброк или барщину). Чтобы стать собственником надельной земли, крестьянин должен был выкупить её у помещика.
При определении норм крестьянских наделов учитывались особенности местных природных и экономических условий. Исходя из этого вся территория Европейской России была разделена на три полосы – нечерноземную, черноземную и степную, а полосы в свою очередь делились на местности (от 10 до 15 в каждой полосе).
В нечерноземной и черноземной полосах устанавливались «высшая» и «низшая» нормы наделов, а в степной – одна так называемая «указанная» норма. Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика, если дореформенные размеры участка превышали «высшую» или «указанную» нормы, и прирезку, если его размер не достигал «низшей» нормы.
Землевладение крестьян было «утеснено» не только в результате отрезков от наделов, но и чересполосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в состав крестьянского надела лишь в некоторых северных губерниях). При крепостном праве землепользование крестьян не ограничивалась предоставленными им наделами. Крестьяне пользовались бесплатно выгонами помещика, получали разрешение пасти скот в помещичьем лесу, по скошенному лугу и убранному помещичьему полю.
С отменой крепостного права крестьяне могли пользоваться этими помещичьими угодьями уже за дополнительную плату. Закон предоставлял помещику право переносить крестьянские усадьбы на другое место, а до перехода крестьян на выкуп обменивать их наделы на свою землю, если на крестьянском наделе открывались какие-нибудь полезные ископаемые или эта земля оказывалась необходимой помещику для его хозяйственных нужд. Таким образом, получив надел, крестьянин ещё не становился его полноправным хозяином.
Наиболее обделёнными оказались крестьяне - дарственники, получившие нищенские или как их называли, сиротские наделы. Таких крестьян насчитывалось 461 тыс. мужского пола. В «дар» им было предоставлено 485 тыс. десятин по 1,05 десятины на душу. Более всего дарственников находилось в южных степных, поволжских и центрально-чернозёмных губерниях.
Формально, по закону, помещик не мог принудить крестьянина взять дарственный надел. Но нередко крестьян ставили в такие условия, когда они были вынуждены соглашаться на дарственный надел, даже требовать его, если их дореформенный надел приближался к низшей норме, а платежи за землю превосходили её рыночную стоимость. Получение дарственного надела освобождало от высоких выкупных платежей. Дарственник полностью порывал с помещиком.
Наделение крестьян землёй носило принудительный характер: помещик обязывался предоставить надел крестьянину, а крестьянин взять его.
«Положение о выкупе» допускало выход крестьянина из общины, но он был крайне затруднён: необходимо было уплатить за год вперёд оброк помещику, казённые, мирские и прочие сборы, погасить недоимки и т.д.
Закон предусматривал до перехода крестьян на выкуп, т.е. на период временнообязанного состояния, отбывание ими за предоставленную землю повинности в виде барщины и оброка, размеры которых фиксировались в законе. Для барщинных имений устанавливалась единая норма барщинных дней (40 дней мужских и 30 женских за один душевой надел), для оброчных размеры повинности определялись в зависимости от промысловых и торговых «выгод» крестьян.
В девяти губерниях Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины (Виленской, Ковенской, Гродненской, Минской, Могилевской, Витебской, Киевской, Подольской и Волынской) указами 1 марта, 30 июля и 2 ноября
Эти меры исходили из стремления царского правительства, в условиях вспыхнувшего в январе
Иначе дело обстояло в 36 великороссийских, малороссийских и новороссийских губерниях. Здесь перевод крестьян на выкуп занял более двух десятилетий. Лишь 28 декабря
Дело выкупа взяло на себя государство путём проведения выкупной операции. Для этого в
Остальные 20-25% выкупной суммы (так называемый «дополнительный платёж») крестьяне выплачивали непосредственно помещику – сразу или в рассрочку, деньгами или отработками (по обоюдной договорённости). Выкупная сумма, уплачиваемая государством помещику, рассматривалась как предоставленная крестьянам ссуда, которая потом взыскивалась с них в качестве выкупного платежа в размере 6% от этой ссуды ежегодно 49 лет.
Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало важные социальные и экономические задачи. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и вместе с тем избавлял из от непосредственного столкновения с крестьянами.
Хотя выкуп дорого обошёлся крестьянству, он способствовал развитию в стране капиталистических отношений. Из-под власти помещика крестьянин попадал под власть денег, в условиях товарного производства. Перевод крестьян на выкуп означал окончательное отделение крестьянского хозяйства от помещичьего. Выкуп способствовал не только более интенсивному проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство, но и давал помещику денежные средства для перевода своего хозяйства на капиталистические основы. В целом реформа
Крестьянская реформа давала ряд свобод крестьянам. Крестьянин мог быть избран в присяжные заседатели новых судов, в органы земского самоуправления, ему открывался доступ в средние и высшие учебные заведения. Освобождаясь от зависимости от помещика крестьянин попадал в зависимость от товарно-денежных отношений. Плата за землю, оброк, подушевая, плата за пользование помещичьими угодьями делало положение крестьян невыносимым. Насильственное освобождение крестьян вводило их в кредитную кабалу. В целом реформа создала благоприятные условия для развития капиталистических отношений.
Наделы крестьян.
Рассмотрим вопрос о земельных наделах, претерпевших изменения в результате составления уставных грамот.
Итак, крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости предоставлялось право выкупать собственную землю. Выкупная сумма определялась по договоренности крестьянина с помещиком. Если этого не происходило, то оседлость выкупалась по схеме: оброк с данной оседлости помноженный на 16 2/3. При этом заключалась уставная грамота. Основную часть денег помещику выплачивало государство, а крестьянин расплачивался с государством выкупными платежами ежегодно в течении 49 лет с учетов 6%-ной надбавки.
Необходимо сказать, что процесс составления уставных грамот протекал везде не одинаково, а в некоторых районах, где земля не представляла большой ценности (северные, а также степные губернии), почти не имела места. Наиболее быстро он проходил в Правобережной Украине, Литве и Белоруссии.[11]
Также вопрос на котором следует остановиться, - это соотношение как арендных цен, так и цен на землю с величиной оброка, а отсюда и со стоимостью земли по выкупу, установленной «Положениям 19 февраля». Например стоимость одной десятины земли в Ярославской (нечерноземной) губернии равна ~14,7 руб., а по выкупу ~30,3 – 47,9 руб. В черноземных же губерниях цены кажутся ниже, но если учесть, что люди кормятся именно с земли, то получаются еще более грабительские цены. Например, в Самарской губернии номинальная стоимость десятины ~8,5 руб., а выкуп происходил по цене ~12,5 – 37,5 руб.
Необходимо к тому же сказать, что в «барщинных» губерниях в период массового перехода крестьян с барщины на оброк во время составления уставных грамот происходило резкое падение арендных цен. Это объяснялось тем, что помещики, не будучи в состоянии сразу же перестроить свое хозяйство на новых капиталистических основах, начали производить массовую сдачу земли в аренду.
В результате этого крестьяне, естественно, стремились получить как можно меньше земли, имея возможность купить или арендовать её по более низким ценам. Этим и обусловливалось желание крестьян иметь четвертной, дарственный надел. Желание это приобрело в некоторых губерниях массовый характер.
Обратимся к вопросу об отрезках. На основе изучения уставных грамот можно прийти к выводу, что величина отрезков находилась в прямой зависимости от того количества земли, которая находилась в пользовании крестьян.
Где земли у крестьян было много, там отрезки были велики, там же, где процесс обезземеливания шел довольно интенсивно, они были незначительны. Так как большие наделы были у крестьян, находившихся на оброке, то, как правило, отрезки у оброчных крестьян были по размерам выше, чем у барщинных. Весьма часто помещики отрезали от наделов ту землю, без которой крестьяне не могли обходиться. Вследствие этого отрезки служили средством закабаления крестьян.
Помимо отрезков, у помещиков было немало способов для ограбления и закабаления крестьян. Так, в нечерноземных губерниях помещики нередко предоставляли крестьянам надел более высшей нормы, предусмотренной для данной местности. В основном это были неудобные или вовсе непригодные для работы земли, которые также нужно было выкупать. Нередко помещики предоставляли крестьянам неудобные земли без какой бы то ни было компенсации.
Рассмотрим вопрос о повинностях крестьян. В результате составления уставных грамот происходит массовый переход с барщины на оброк, что имело большое значение для развития новых, капиталистических отношений.
Размер оброка, установленный «Приложениями», примерно соответствовал дореформенному. Однако, учитывая уменьшение крестьянских наделов, в некоторых случаях имело место фактическое повышение оброка, имея в виду величину его с одной десятины земли.
В нечерноземных губерниях помещики стремились насколько возможно увеличить размер оброка. С этой целью в соответствии с «Положением» ставился вопрос о повышении оброка вследствие якобы включения в надел земель высокого качества: заливных лугов, плодородных земель и т.д.
Выкуп крестьян.
Выкуп крестьянами своих наделов имел решающее значение для развития новых, буржуазных отношений, ликвидируя юридическую зависимость крестьян от помещиков. Заключение выкупных сделок началось одновременно с составлением уставных грамот. Однако первое время оно протекало весьма медленно. В целях успешного хода выкупной операции правительство приняло в
Различный темп выкупной операции объяснялся целым рядом причин. Так, в одних губерниях помещики были заинтересованы в скорейшем заключении выкупных сделок, в других, наоборот, считали это для себя невыгодным.[12]
Обратимся к анализу выкупных сделок. Переход крестьян на выкуп, как указывалось, мог производиться либо по соглашению с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика. Из 41627 выкупных сделок, утвержденных Главным выкупным учреждением на 1 января
Ход выкупной операции протекал не одинаково. В нечерноземных губерниях большинство выкупных сделок было заключено по требованию помещика, в черноземных, наоборот, по добровольному соглашению с крестьянами. При заключении выкупных сделок на основе добровольного соглашения с крестьянами помещик имел право требовать дополнительный платеж. Помещики, стремясь получить дополнительный платеж, нередко шли на различные ухищрения.
Несмотря на грабительский характер выкупа, эта операция имела большое значение для развития новых, буржуазных отношений.
Остановимся на вопросе о дарственных. Стремление крестьян получить дарственный надел имело место в тех губерниях, где продажные и арендные цены были значительно ниже суммы оброка, а, следовательно, и стоимости земли по выкупу. Но крестьяне, купившись на эту уловку доходили до нищеты, т.к. дарственный надел был очень мал для ведения хозяйства. Однако, некоторая и весьма значительная часть крестьян, получив дарственный надел и ликвидировав всякие отношения с помещиками, сумела приобрести по дешевым ценам землю и оказалась в лучшем положении, чем те, кто перешел на выкуп.[13]
Резюмируя все вышесказанное можно сделать следующие выводы:
Основная масса помещичьих крестьян получила недостаточные наделы.
Несоответствие установленного оброка с существующими арендными и продажными ценами и, как следствие, отказ от земли.
Получать дарственные наделы было выгодно в северных нечерноземных губерниях и зажиточным слоям деревни.
Повинности крестьян в результате составления уставных грамот не претерпели существенных изменений, остались примерно на прежнем уровне.
Ход выкупной операции протекал в различных губерниях неодинаково: в нечерноземных губерниях большинство крестьян было переведено на выкуп по одностороннему требованию помещика, а в черноземных по взаимному согласию.
Историческое значение крестьянской реформы.
Крестьянская реформа 1861 года в России создала условия для беспрепятственного превращения рабочей силы в товар, т.е. утвердила господство капиталистического типа товарного производства. Для дальнейшего социально-экономического развития России XIX века падение крепостного права имело огромное значение - оно знаменовало собой начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической эпохи.
Втягивание крестьянства в товарно-денежные отношения способствовало разложению этого класса, создавало необходимые условия для развития капиталистического сельского хозяйства. Падение крепостного права явилось толчком для развития капитализма и в помещичьем хозяйстве. Здесь начинали применять машины, агротехнику, что требовало наемной рабочей силы. Превращению помещичьих хозяйств в капиталистические способствовала и выкупная операция. Часть денежных средств, полученных помещиками в результате выкупа крестьян, превращалась в капитал, вкладываемый в производство, промышленность, строительство. Таким образом, выкупная операция представляла собой особую форму первоначального накопления.
Крестьянская реформа 1861 года явилась началом важных изменений и в социально-политической жизни страны, которые можно отметить. Так, в обстановке революционной ситуации царское правительство вынуждено было вслед за отменой крепостного права пойти на ряд других буржуазных реформ - ввести элементы самоуправления на местах, суд присяжных, отменить телесные наказания, ввести всеобщую воинскую повинность вместо рекрутских наборов, провести реорганизацию просвещения и финансов.[14]
Отмена крепостного права сыграла важную роль в деле превращения России в буржуазную монархию. Проведенная дворянством, хотя и буржуазная по своему содержанию, реформа 1861 года открыла широкие возможности для развития капитализма, но не уничтожила до конца феодальные социально-экономические отношения. Сохранились громадные помещичьи латифундии, поземельная община, надельные крестьянские земли. В социальной сфере сохранился сословный строй, а в политической самодержавие, которое являлось надежным защитником помещиков. Крупное помещичье землевладение давало возможность эксплуатировать крестьянство полукрепостническими методами. По сути, также имело место освобождение крестьян от земли, потому что от тех наделов, которыми владели крестьяне, были сделаны громадные отрезки, а тысячи крестьян были совсем обезземелены - посажены на четвертной или нищенский надел. Получив мизерные наделы, крестьяне оставались в фактической зависимости от помещиков. Пережитки феодально-крепостнических отношений существовали еще долгое время и тормозили экономическое развитие страны. Но, тем не менее, начало капитализма было положено, и после отмены крепостного права капитализм в России стал развиваться высокими темпами. Последовавшее за реформой расслоение крестьянства представляло собой предпосылку расширения внутреннего рынка, без чего невозможен рост капиталистической промышленности.
Что касается государственных крестьян, то анализ реформы, проведенной правительством в их отношении, дает основание утверждать, что Правительство, боясь массового восстания, всячески затягивало завершение подготовки закона о государственных крестьянах. Несмотря на то что обеспеченность государственных крестьян землей была намного выше, нежели помещичьих и даже удельных, нельзя не признать, что значительная часть их не получила достаточных наделов. Этот факт и обусловил крестьянские волнения в ряде губерний в период составления и выдачи владенных записей. И только на основании закона 12 июня
Заключение.
В процессе исследования крестьянской реформы 1861 года в России были изучены основные аспекты законодательной деятельности царского правительства российского государства того времени, и по результатам этих исследований можно сделать следующие выводы.
Основные положения реформы заключались в следующем:
1. Упразднение личной зависимости - реформа предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться своим имуществом, покупать и продавать движимость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины.
2. Наделы и повинности крестьян - при определении норм наделов формально исходили из степени плодородия земли в различных районах страны, а фактически - из интересов помещиков. Наделялись землей только мужчины. Размеры душевых наделов колебались в зависимости от плодородия почвы и хозяйственных особенностей различных регионов.
3. Выкуп крестьянских наделов - выкуп усадьбы был обязательным, а выкуп надела зависел от желания помещика. Величина выкупа определялась размером капитализированного оброка из расчета 6% годовых.
Реформа изменила положение помещичьих, государственных и удельных крестьян, а также рабочих посессионных и вотчинных мануфактур.
Крестьянская реформа 1861 года явилась началом важных изменений и в социально-политической жизни страны, которые можно отметить. Так, в обстановке революционной ситуации царское правительство вынуждено было вслед за отменой крепостного права пойти на ряд других буржуазных реформ - ввести элементы самоуправления на местах, суд присяжных, отменить телесные наказания, ввести всеобщую воинскую повинность вместо рекрутских наборов, провести реорганизацию просвещения и финансов.
Выводы
Общепризнанно, что переворот
Преобразование 60—70-х гг. ввели в государственное устройство Русской империи некоторые элементы буржуазной государственности создали выборные представительные учреждения местного административно-хозяйственного управления (земские и городские органы самоуправление), выборные органы суда (мировые судьи), установили основы буржуазного судоустройства и судопроизводства, более гибкие буржуазные формы финансового контроля и цензуры.
Эти реформы следует признать буржуазными и потому, что они учитывали интересы буржуазии и буржуазной собственности, создавали благоприятные условия для развития торговли, промышленности и кредита. Новые черты появились и в деятельности старых, унаследованных от крепостнической эпохи учреждений: в министерствах была проведена децентрализация, которая сопровождалась некоторым расширением полномочий местных органов; правительственный аппарат все большее считался с дворянской и буржуазной общественностью, которые высказывались через периодическую печать.
Буржуазное реформаторство 60— 70-х гг. было непоследовательно. Это, в частности, оказалось в том, что некоторые важные изменения в социальном и политическом порядке хотя и подготавливались, но так и не были провозглашены. В этот период самодержавие обнаружило невиданную раньше настойчивость в проведении своего курса
Вторая половина XIX в. знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформа
Развитие базиса не могло не оказать влияния на надстройку. Россия делает решительный шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Это проявляется преимущественно в среднем и низшем звене государственного механизма, где земская и городская реформы допускают буржуазию к управлению. Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность. Вместе с тем либеральные мечты о конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают решительное сопротивление царизма.
В развитии права заметны также определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Земская и городская, а также судебная реформы привели к возникновению по существу новой подотрасли права — избирательного права. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. Судебная реформа принципиально изменила процессуальное право России. Царизм, проведя реформы, выпустил пар из бурлящего, готового взорваться, котла. Но этого хватило ненадолго. Россия вступала в эпоху грандиозных революций.
Толчком к преобразованию послужила проигранная Крымская кампания. Поражение России в войне показало полную несостоятельность политической и экономической системы НиколаяI. Военное и экономическое могущество России при ее столкновении с передовыми европейскими державами оказалось мнимым. Крымская война привела Россию к международной изоляции. Неудачи в войне и смерть Николая I в определенном смысле раскрепостили не только либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чиновников. Составляются различные проекты и записки, в которых обосновывалась необходимость преобразований.
Осознавая значение крестьянской реформы Александр II проявил большую настойчивость в решении крестьянского вопроса. Он объединил усилия единомышленников и смог найти компромиссный вариант реформы крепостного права. Помещики пошли на некоторые уступки из-за боязни восстаний, однако очень хотели обогатиться за счёт освобождения крестьян. В результате был подписан манифест.
Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы
Заключение.
Отмена крепостного права знаменовала собой утверждение в России капитализма как господствующей общественно-экономической формации. Однако капиталистические отношения складывались еще в недрах старого, феодального строя.
Кризис феодально-крепостнической системы ухудшал положение крестьянства, вызвав рост крестьянского движения. Но, несмотря на широкий размах крестьянских выступлений, они по-прежнему оставались царистскими. Основной мотив этих выступлений заключался в борьбе за подлинною волю, которую якобы дал царь, а чиновники ее скрыли.
Отмена крепостного права создала условия для утверждения в России капитализма. Эти условия заключались в личном освобождении свыше 20 млн. помещичьих крестьян, частично лишенных средств производства. Именно личное освобождение крестьян явилось одним из решающих условий, которое обеспечило победу новой, капиталистической системы хозяйства. Перевод крестьян на выкуп означал фактически ликвидацию крепостнических отношений. Несмотря на сохранение феодально-крепостнических пережитков в виде различных форм отработок, капиталистические производственные отношения постепенно, хотя и медленно, занимают господствующее положение. Однако реформа сохраняла большое количество феодально-крепостнических пережитков, что и характеризовало ее грабительский характер.
Наделы, полученные помещичьими крестьянами в результате реформы, были в большинстве своем совершенно недостаточными, в условиях тогдашней существующей системы землепользования и существовавшей культуры земледелия.[15]
Я считаю, что Александр II поторопился с продвижением реформы в свет. Ведь как можно судить, массовые крестьянские выступления начались после оглашения Манифеста. Крестьяне мирно ждали своего освобождения. Они просто не поверили тому, что было написано в манифестах, считали их подложными.
И все-таки реформа пошла на пользу нашему государству. Пусть она была несвоевременной и выполненной «коряво» по отношению к крестьянам, но она прервала многолетнюю зависимость крепостных крестьян от помещиков. Русский народ наконец-то понял, какое место он должен занимать в судьбе своей страны, «созрел» для самоуправления. Об этом говорит мнение крестьян о подложном манифесте и якобы «подлинной» воли царя. Ведь эту «подлинную» волю составляли те же крестьяне, и значит, они уже понимали, что хотят от жизни, что им не нужен поводырь в лице помещика. Но хочется отметить то, что Александру II не хватило смелости составить манифест, дающий нормальную жизнь крестьянам, что и сказалось на его дальнейшей судьбе.
Тема отмены крепостного права в России тяжела, но вместе с тем интересна для изучения. Изучение этой темы делает понятными те процессы, которые проходили в России по окончании Крымской войны и до нее. Ведь первым императором, попытавшимся улучшить положение крестьян был Александр I, затем почин поддержал Николай. России нужна была эта реформа, освобождающая крепостных крестьян от многовекового гнета помещиков. И Александр II наконец даровал крестьянам свободу. Но нужно ли это было делать таким способом? Может быть правильные реформы, направленные на смягчение произвола помещиков и без отмены крепостного права дали бы хорошие результаты? Возможно. Но, как мне кажется, первостепенной задачей была все-таки отмена крепостного права, т.к. помещики вряд ли бы отказались от своих привилегий, считая крепостных крестьян своей собственностью.
Рассматривая данный вопрос, мне пришлось столкнуться с трудностями, т.к. исследователи дореволюционной и советской эпох по-разному преподносят эту реформу. Дореволюционные исследователи рассматривали реформу с идеалистических позиций, видели в ней освобождение народа от помещичьего рабства. Советские же исследователи считали, что реформа не дала ничего хорошего крестьянам кроме статуса «свободных». Что в результате нее разорение крестьян происходило в огромных количествах.
Я опираюсь на работы советских исследователей, т.к. они соблюдают в своих трудах научный подход, разбирая и комментируя все аспекты реформы опираясь при этом источники. Но в то же время нельзя слепо копировать выводы советских исследователей, ибо они могут быть слегка предвзяты, что было свойственно советским исследованиям о дореволюционной России.
Разбираясь в теме, я изучил следующие источники. В сборнике «Великая реформа»[16] содержится текст «Манифеста 19 февраля»
Из исследований я, использовал работу П.А. Зайончковского[19], которая прекрасно подходит для полного ознакомления с темой и ее раскрытия. В ней содержится информация о событиях в России накануне отмены крепостного права, описывается процесс разработки «Манифеста», содержатся рассуждения об итогах реформы. В исследовании Б.Г. Литвака[20] подробно описывается плачевное состояние России, в котором она оказалась после Крымской войны. Аналитический труд Н.Я. Эйдельмана позволяет осознать, с какими проблемами сталкивалось правительство при подготовке реформы.
В исследовании Зайончковского преобладают факты о реформе, ход проведения её в жизнь, конкретные события, связанные с реформой. Труды Литвака и Эйдельмана более аналитические. В них мало конкретных фактов, зато много рассуждений. Например, Литвак рассуждает об ошибках, сделанных во время подготовки реформы и её проведении. Эйдельман же, в свою очередь, хочет показать, что революция шла от «верхов» государства, и что стране необходимы были перемены.
В своей работе я хотел подробнее описать ту ситуацию, которая сложилась до отмены крепостного права, а также «Положения» и «Манифест 19 февраля». Мне хотелось показать настроения крестьянства и дворянства до преобразований, а также проведение в жизнь этой грабительской реформы. Можно ли было избежать отмены крепостного права путем введения привилегий крестьянам? Ведь только полностью проанализировав все за и против этой реформы можно понять, насколько она была нужна стране, что Россия получила по ее итогам, насколько оправданы все громкие речи накануне отмены крепостного права.
[1] Литвак Б. Г. Указ. соч. С. 7-12.
[2] Цит. по: Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 66.
[3] Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 7-33.
[4] Там же. С. 3.
[5] Великая реформа. СПб, 1911, Т.5 С. 135.
[6] Великая реформа. СПб, 1911 Т.5 С. 35.
[7] Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 145.
[8] Там же С. 146.
[9] Там же С. 148.
[10] Там же С. 150.
[11] Там же С. 232.
[12] Там же С. 245-247.
[13] Там же С. 250-251.
[14] Шмидт, С.О. История государства Российского.т.4
[15] Литвак Б.Г. Указ. соч. С. 345-348.
[16] Великая Реформа. СПб.,1911. Т.5.
[17] Федоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. М., 1968. Вып. 3.
[18] Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг. М., 1990.
[19] Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.
[20] Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России. Почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.
