1. Введение

1.1.            Требования к уровню освоения содержания дисциплины:

Курс «Особенности исторического развития России» предложен в качестве дисциплины по выбору в соответствии с требованиями ГОС по циклу общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин.

История России - неотъемлемая часть всемирной истории. Проблема общего и особенного в историческом процессе. Русская историческая школа (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский) о самобытности и важнейших доминантах национальной истории. Проблема особенностей в историографии советского и постсоветского периода.

Природно-климатические факторы. Особенности почвы, климата, ландшафта. Экстенсивный характер земледелия. Особенности трудового процесса. Влияние природно-климатических факторов на тип русской государственности, формы внеэкономического принуждения (крепостничество), развитие общинных институтов, культуры, ментальности русского человека. Геополитические факторы.

Геополитические факторы развития России. Пограничное географическое местоположение России. Влияние Востока и Запада. Равнинный характер местности, её открытость, отсутствие естественных географических границ. Особая роль нашествий, вторжений, воин в российской истории. Непрерывное расширение территории страны (колонизация) – отличительная черта геополитического развития. Этапы территориальных приобретений России в XII-XX вв. Влияние этого процесса на экономическую, социальную жизнь общества, на психологию россиянина.

Особенности складывания Российского государства, влияние их на формирование вотчиной формы правления. Монгольское завоевание и укрепление государственного деспотизма. Специфика взаимоотношений верховной власти и господствующих сословий. Особый характер складывания русского централизованного государства XIV-XVI вв. Иван грозный – попытка установить абсолютную личную деспотию. «Регулярное государство» Петра I. Особенности монархии в западной Европе  и России. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II. Распад служимой системы. Отчуждение общества от государства. Особая функция верховной власти в России–государственная регламентация общественной жизни. Вмешательство государства в социальные процессы характер российского государства XX веке. Структура режима власти в 20-30-е голы. Тоталитаризм в Европе и СССР: общие и особенное, сходство и различие.

История реформаторства в России. Типы реформ: общее и особенное. Модернизация общества Петра I . «Великие реформы» 60-70-х годов XIX  в. Реформы и контрреформы. Роль бюрократии в процессе реформирования. Методы российских реформ, степень участия общества в процессе реформирования.

Нестабильность и конфликтность развития – одна из главных особенностей отечественной истории. Сосуществование в российском социуме различных социокультурных этнических образований и влияние этого явления на российскую историю. Роль быстрых российских модернизаций в формировании общественных противоречий. Социокультурные расколы российского общества и конфликтности развития. Жестокое крепостничество и бесправие населения–объективная основа кризисности отечественной истории. Многовековая традиция раскола между деспотической властью и народом. Особенности формирования интеллигенции и русского национального сознания–отражение конфликтности общественного развития.
1.2. Дисциплина по выбору «Особенности исторического развития России» базируется на знаниях, полученных студентами в рамках курса «Отечественная история».


2. Цели и задачи.

Дать представление о природно-климатических, геополитических, религиозных факторах, повлиявших на русскую историю.

Показать основные точки зрения на проблему особенностей русской истории.

Обратить внимание на особую роль «государственного начала», специфику российского реформирования, конфликтный характер общественных процессов.
4.1. Содержание разделов и тем дисциплины

Введение.

В мировой истории Россия занимает особое место. Хотя и принять говорить, что расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя все характерное для стран этих конти­нентов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельных характер. Нельзя отрицать, что Россия под­верглась серьезному влиянию, как Европы, так и Азии, но и расположенные здесь страны испытали на себе ее влияние. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимо­обусловлен. Каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России.
Тема 1.   Природно-климатические и геополитические условия развития России.
В истории России природные и геополитические условия всегда оказывали влияние на формирование и развитие об­щества, форму его государственности и хозяйствования, те или иные исторические процессы. Равнинный характер ме­стности, ее открытость, отсутствие естественных границ — таковы основные специфические географические особенно­сти России. Они не позволяли национальной общности быть защищенной от нашествий, набегов, вторжений, войн. Эти особенности подчеркивали крупнейшие русские дореволю­ционные историки России — СМ. Соловьев, В.О. Ключевкий и другие. И действительно, уже в первые века русской истории территория славянских племен подвергалась посто­янным набегам хазар, печенегов, половцев. Тяжелые последствия имело монголо-татарское нашествие и двухвековое ордынское иго.

Важной особенностью российской истории было непрерывное расширение территории страны. Оно шло различными путями. Один из них—освоение новых пустынных территорий крестьянским населением. Так, в результате земледельческой колонизации в XII—XIII вв. были освоены плодородные земли Владимире-Суздальского и других княжеств Северо-Восточной Руси, Замосковного края. В XVI—XVII вв. крестьянская коло­низация охватила территорию украинских и южно-русских сте­пей между Доном, верхней Окой, левыми притоками Днепра и Десны, территорию так называемого «Дикого поля».

Коренной переворот в истории российской колонизации произошел в середине XVI в. после покорения Казанского и Астраханского ханств. Русские поселенцы устремились в сто­рону средней Волги, Урала и дальше в Сибирь. По берегам сибирских рек и озера Байкал возводились города-крепости. Несколько десятков городов было разбросано на огромной, почти сплошь покрытой лесами территории. Вокруг городов-крепостей образовались поселки государственных крестьян, переселенных в Сибирь по царским указам. Шли в Сибирь, к берегам Тихого океана, и вольные переселенцы, и звероловы-промышленники. На востоке осваивались в основном пустын­ные, целинные земли. Туземное, кочевое население было здесь крайне немногочисленным.

В ряде случаев территориальное расширение происходило путем добровольного присоединения к России. Изнуренная шестилетней войной с Речью Посполитой Украина встала перед выбором: снова признать польское владычество или идти «под руку» Москвы. В 1654 г. Переяславская Рада при­няла решение о вхождении Украины в состав России. Доб­ровольное присоединение Грузии на рубеже XIX в. также было ничем иным, как определенным историческим выбо­ром в условиях угрозы порабощения более опасным, чем Россия, соседом.

Но чаще Россия «отвоевывала» у других государств захва­ченные ими территории. Так, у Швеции в результате Северной войны была «отнята» Прибалтика, у Турции — ее крепости — форпосты в Северном Причерноморье и Бессарабии, у Ирана — Армения. Кавказские войны закончились подчинением севе­рокавказских племен. В 60-х гг. XIX в. завершилось вхождение в состав России казахских земель. После разгрома царскими войсками Кокандского ханства были присоединены киргизские земли. Со стороны Каспийского моря и Средней Азии к Рос­сии были присоединены земли туркменских племен.

Непрерывное территориальное расширение предопределило ряд исторических особенностей России.

Приращение территорий обеспечивало казне и государству новые источники финансирования, увеличение материальных и людских ресурсов, дополнительную экономическую выгоду. Только присоединение Сибири дало на несколько столетий приращение огромных материальных богатств, редчайших сибирских мехов, леса, богатейших природных зале­жей и т. д.

В течение веков экономическое развитие шло вширь, обеспечивалось за счет количественных факторов (экстенсивный тип). У российского населения не было острой необходимости переходить от традиционного хозяйствования к более эффек­тивному, так как всегда оставалась возможность переселиться на новые места, освоить новые территории. Дефицита земель не было.

Не способствовали эффективному, выгодному хозяйствова­нию разбросанность и труднодоступность многих населенных пунктов, большие расстояние. С этим во многом были связаны дороговизна транспорта, плохие дороги, слабое развитие тор­говли и связи.

Особенности российского исторического процесса в не­малой степени определялись своеобразием природно-климатических условий и связанной с этим спецификой сельскохозяйственного производства.

При большом земельном просторе на территории, состав­лявшей историческое ядро русского государства, было чрезвы­чайно мало хороших пахотных земель. Преобладающим типом почв в России были подзолистые, глинистые, болотистые или песчаные, скудно обеспеченные естественными питательными веществами. Сибирь же с ее потенциально неистощимым запасом пахотной земли по большей части была непригодна для землевладения. Это объяснялось тем, что производимый Гольфстримом теплый воздух охлаждался по мере удаления от Атлантического побережья и продвижения в глубь материка.

Другой особенностью природно-климатических условий был необычайно короткий цикл сельскохозяйственных работ. Он занимал всего 125—130 рабочих дней (примерно с апреля по сентябрь). Российский крестьянин находился, таким образом, в тяжелых производственных условиях: худородные почвы неиз­бежно требовали качественной, питательной обработки, а дос­таточного времени на сельскохозяйственные работы природные условия не давали.

.Средняя урожайность в России была низкой, а трудовые затраты исключительно высокими. Для того чтобы получить урожай, крестьянин должен был работать буквально без сна и отдыха. При этом использовались все резервы семьи, даже дети и старики. Женщины полностью были заняты на всех мужских работах. Тяжелые сельскохозяйственные условия, перенапряжение и включение в работу всех, от мала до ве­лика, предопределили специфический уклад жизни россий­ского землевладельца. В отличие от него европейскому кре­стьянину ни в средние века, ни в новое время не требова­лось такого напряжения сил, ибо сезон сельскохозяйствен­ных работ был намного больше. Это обеспечивало более благоприятный ритм труда и весь уклад жизни европейского крестьянина.

Характерной чертой крестьянского производства в Рос­сии была крайне слабая база животноводства. Заготовка кормов для скота каждый год становилась большой пробле­мой. Срок заготовки кормов в историческом центре России был крайне ограничен (всего 20—30 суток). За это время крестьянину требовалось запастись достаточным количест­вом кормов.

Не стимулировала развитие сельскохозяйственного про­изводства и внешняя торговля. Россия стояла далеко от ве­ликих торговых путей и до середины XIX в. не могла сбы­вать зерно за границу. Да и разрыв в производительности труда между Западной Европой и Россией был значитель­ным. По данным Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, в конце XIX в. один акр пшеницы в России прино­сил лишь одну седьмую английского урожая и менее поло­вины французского и австрийского.

Российская география не благоприятствовала единоличному ведению хозяйства. В условиях короткого сельскохозяйствен­ного сезона полевые работы легче было вести коллективом. Это сохраняло архаичные традиции общинной организации дере­венской жизни.

В отличие от Европы община в России не исчезла, а стала развиваться. Примерно с XVI в. русские крестьяне все чаще расстаются с хуторской системой расселения (она сохраняется в основном в южных районах) и концентрируют свои дворы и хозяйства в многодворные деревни и села. По мере усиления личной крепостной зависимости с конца XVI в. возрастают защитные функции соседской общины, ее демократизм и урав­нительные тенденции.

Помимо организации сева, покоса и других коллективных полевых работ, община выработала комплекс мер для помощи обедневшим и разорившимся крестьянам. Пахотная земля раз­бивалась общиной на участки, разные по качеству почвы и уда­ленности от деревни. Всякий двор имел право получить на ка­ждом из этих участков одну или несколько полосок земли. Пе­риодически, по мере изменения ситуации внутри соседской общины, происходили переделы как способ достижения внутриобщинной «социальной справедливости».

Наряду с производственными функциями община решала такие социальные проблемы, как сбор податей, налогов, рас­пределение рекрутской повинности и другие.

Несмотря на энергичное втягивание сельского хозяйства со второй половины XIX в. в рыночные отношения, общинные традиции сохранялись там вплоть до 1917 г.

Тысячелетнее существование в России общины, ее главен­ствующая роль в жизни русского населения являлись фактора­ми, кардинально отличающими весь уклад жизни россиян от западных традиций.

Высокозатратное, трудоемкое земледелие ставило сельское население перед необходимостью участия в нем практически всей семьи. Свободных рабочих рук не было. Для России, сле­довательно, была характерна узость рынка наемной рабочей силы. А это замедляло процесс становления промышленного производства, роста городов.

Бедность общества предопределяла и малочисленность слоя людей, живущих за его счет, так называемых «слуг* общества — ученых, педагогов, художников, актеров и т.д. А отсюда и поздний генезис светской культуры в России. Цер­ковь здесь гораздо дольше, чем в Западной Европе, осущест­вляла культурные и идеологические функции. Не случайно первые университеты в Европе появились в XII—XIII вв., а в России — в XVIII в.

Наконец, нельзя не отметить тот факт, что крайне тяжелые условия труда русского землевладельческого населения нало­жили отпечаток на национальный характер. Речь идет прежде всего о способности россиянина к крайнему напряжению сил, готовности помочь ближнему, чувстве коллективизма. Немалую роль здесь играла и сила общественных традиций. В то же вре­мя вечный дефицит времени и трудные природные условия, часто сводящие на нет все результаты труда, не выработали в русском человеке ярко выраженную привычку к тщательности и аккуратности в работе.

Таким образом, мы видим, что географические и природно-климатические факторы сказались на типе хозяйствования, на политическом и социальном строе страны, ее культурном развитии, на темпах протекания важнейших общественных процессов.
Тема 2.   Роль государства в российской истории.

Одной из главных характерных черт российского истори­ческого процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к обществу. Каковы же истоки осо­бого государственного деспотизма в России? На этот счет имеются различные мнения. Историки-исследователи обра­щают внимание на ряд обстоятельств.

Древнерусское государство возникло под влиянием деятель­ности пришлого элемента — варягов, как результат освоения отдельными их отрядами огромной территории. Киевское госу­дарство, у истоков которого стояли варяги и их славянские и ославяненные потомки, образовалось не в результате естест­венной эволюции строя славянских племен. Ни князья, ни их дружинники не были выходцами из славянского общества, хотя впоследствии и произошла их ассимиляция. Заметное влияние варяжского элемента придало государственности как бы на­ружную, внешнюю форму. Славянские и финские племена, жившие на этой территории, восприняли привнесенные формы государственного устройства, но сохраняли свой родовой быт и родовую психологию.

Так формировалось особое политическое образование с не­обычайно глубокой пропастью между правителями и управляе­мыми. В Киевском государстве и киевском обществе отсутство­вал объединяющий интерес: государство и общество сосущест­вовали, сохраняя свои отличия.

В России с самого зарождения российской государственности стала вырабатываться ее низшая форма — государство-вотчина. Даже в более поздние времена российские императоры владели, а не правили Россией, имели в ней свой династический, а не государственный интерес. Традиция рассматривать вверенную им страну как собственность сохранялась у российских прави­телей вплоть до Февральской революции 1917 г. (до отречения Николая II от престола).

Укреплению государственного деспотизма способствовало ослабление прав и роли городов. Основные свои удары монго­лы обрушили именно на города. По подсчетам археологов, из 74 русских городов XII—XIII вв., известных по раскопкам, 49 были разорены Батыем. Города многих княжеств разруша­лись в XIII в.  по  несколько раз  (Переяславль-Залесский — четыре раза, Суздаль, Рязань, Муром — три раза; Владимир — два раза и т.д.)¹. В условиях постоянной внешней опасности города лишались старых вольностей. При этом резко возросла и роль князя.

И еще один фактор того времени, который предопреде­лил особое усиление верховной власти. В результате ордын­ского нашествия произошла гибель основной части господ­ствующего класса. По данным специалистов, в середине XII в. из двенадцати рязанских князей погибло девять, из трех ростовских — погибло два, из девяти суздальских кня­зей — пять. Анализ родословных книг московского боярства XVI в. свидетельствовал, что московские и северо-восточные роды бояр не имели предков до нашествия Батыя. Кроме того, в ходе нашествия погибла и основная масса дружинни­ков-феодалов. Ведь именно дружины вместе с горожанами защищали русские города.

Истоки всеобъемлющей роли государства по отношению к обществу во многом кроются и в особом характере скла­дывания Русского централизованного государства в XIV— XV в. Если в Западной Европе главную роль в процессе цен­трализации земель сыграли социально-экономические об­стоятельства, то русским землям объединение диктовали политические обстоятельства, прежде всего необходимость борьбы с внешней опасностью (Золотая Орда, Ливонский орден и т.д.) и установления национальной независимости. Такой процесс централизации, который шел при «опере­жающих» (по отношению к социально-экономическим) по­литических факторах, консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.

В XIV в. между сильнейшими русскими княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальским и Ниже­городским) разворачивается острое соперничество за закреп­ление великокняжеской власти. Московский князь Иван I действовал в этой борьбе наиболее хитро и беспринципно. Большую часть своего правления он провел либо в Орде, либо по дороге туда. Будучи ловким и даровитым дельцом (в народе его прозвали Калитой — «денежной сумой»), он нажил весьма значительное состояние, которое позволило ему не только исправно выплачивать свою долю Орде, но и покрывать недоимки других князей. Последним он одалживал деньги под залог их уделов, которые иногда забирал себе за долги.

Самым серьезным соперником Ивана Калиты в борьбе за благосклонность монголов был князь Тверской, имевший тогда великокняжеское звание. В 1327 г. в Твери поднялось антиордынское восстание, и тверской князь встал на сторо­ну восставших. Иван Калита спешно отправился в Орду и возвратился во главе объединенного монголо-русского кара­тельного войска, которое самым страшным образом разори­ло Тверь. В награду за верность Калита получил ханский ярлык на великое княжение и право самостоятельно соби­рать дань для Орды.

Итак, благодаря усердной службе Орде Москва постепенно изолировала своих соперников и выбралась на первый план, став посредницей между завоевателями и русскими подданными. Окончательное сплочение княжеств вокруг Москвы произошло при внуке Калиты, князе Дмитрии Донском. Он первым пере­дал своему сыну великокняжеское звание, не спрашивая на то ханского разрешения.

В дальнейшем московские князья проявляли дальновид­ность и выдающиеся деловые и политические способности для сохранения и приумножения своей власти. Они собирали де­ревни, города и промыслы, активно торговали. Стремясь не дробить по наследству свое княжество, ввели постепенно поря­док престолонаследия по праву первородства.

В XVI—XVII вв. государственная самодержавная власть уси­ливается. При Иване IV (Грозном) ликвидируются остатки де­централизации, ограничиваются права феодалов.

Тенденция к централизации и абсолютизму развивается и в дальнейшем. При Петре I ликвидируется патриаршество и созда­ется государственный орган — Синод, управляющий делами ре­лигии. Это знаменует окончательную победу верховной светской власти над Церковью. В 1721 г. Петр вводит титул императора. Россия становится империей. Вместо сословно-представительного выборного органа при царе (Боярская Дума) создается Сенат, чле­ны которого утверждаются и назначаются императором.

Под непосредственным влиянием власти образовались со­словия. Общество было разделено на слои с четким определе­нием статуса и функций каждого. Соборное Уложение 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и круг их повинностей.

Служившие в войске или управлении составляли служилое сословие. Прочие — землевладельцы, ремесленники, торговцы и другие работники физического труда — сделались «тягловым» сословием. Служилые люди не являлись первоначально знатью, не имели сословных привилегий, однако у них были сущест­венные преимущества. Располагая фондом земель, государство, будучи верховным собственником, предоставляло служилым людям участок земли (поместье) с крестьянами при условии несения ими военной или гражданской службы.

Верховная власть всеми мерами стремилась закрепить сложившуюся структуру. В XVI и XVII вв. принимаются за­коны, запретившие крестьянам покидать свои участки, а купцам менять место жительства. Священники не имели права слагать с себя сан, их сыновья должны были вступать на отцовское поприще. Под угрозой тяжких наказаний про­столюдинам не разрешалось переходить в ряды служилого слоя. А сыновьям служилых людей следовало по достижении совершеннолетия регистрироваться в соответствующем ве­домстве. Государство всячески стремилось сделать социаль­ное положение наследственным. Социальная структура об­щества становилась все более неподвижной. Так складыва­лась всеобъемлющая система, прикрепляющая все население к государству.

Если власть повлияла на оформление дворянства, то со­словие государственных крестьян вообще было организовано как некое учреждение. В одно юридическое и податное со­словие были записаны различные категории некрепостного населения. В категорию «тяглых» попала часть вчерашних служилых людей, что навсегда закрывало им дорогу в дво­рянство, хотя некоторые из них имели своих крепостных и владели землей.

Точно так же, путем введения штатов и записи в них, был создан слой церковнослужителей. Часть церковников тоже не попала в штат и была отнесена к сословию «тяглых».

Социальная структура города определялась чисто адми­нистративным путем. Все население было поделено на гиль­дии и цеха.

Феодальное вмешательство самодержавной власти дефор­мировало и развитие слоя буржуазии. Владельцы мануфактур вынуждены были тратить деньги на прикупки земли с крестья­нами, а не на развитие производства. Разбогатевшие промыш­ленники стремились получить дворянское звание и влиться в привилегированное дворянское сословие.

Своим вмешательством в сферу торговых отношений госу­дарство мешало развитию купеческого торгового слоя. Купцов насильственно вовлекали в разного рода казенные «службы», принуждали организовывать специальные торговые компании. Административным путем определялось, в каких местах и ка­кими товарами можно торговать.

Идея служения общему благу, «миру», ради которого че­ловек должен жертвовать своим личным, была важнейшей частью менталитета россиянина. В этой связи идея служения общему государственному началу играла значительную роль в духовном настрое российского народа. «Россия — самая могущественная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Великие жертвы понес русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своем необъятном государстве», — писал о роли государственного начала в жизни русского народа выдающийся русский уче­ный Николай Александрович Бердяев.

Тема 3.   Особенности реформаторского процесса в  России

Российская история во многом представляет собой исто­рию социального реформизма. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры и революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе на протяжении по­следних столетий происходили, как правило, в результате реформ, проводимых верховной властью, причем иногда по собственной инициативе, а иногда под давлением обстоя­тельств.

Глубокая модернизация и европеизация России была проведена Петром Великим. С именем крупного государст­венного деятеля, близкого советника императора Александра I, M.M. Сперанского связан реформистский процесс первой половины XIX в. Исключительны по своему значению также аграрная, городская, земская и другие ре­формы 60—70-х гг. XIX в. Мы говорим об этом периоде как об «эпохе великих реформ». Процесс модернизации россий­ского общества в начале XX в. был начат по инициативе такой значительной политической фигуры российского ре­форматорства,  как Петр  Столыпин.  В истории советского общества также были и глубокая модернизация обществен­ного уклада в конце 20-х — в 30-е гг., и хрущевский рефор­мизм, и, наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-х — в 90-е гг.

История российского реформизма вызвала к жизни многие типы реформ с неодинаковой степенью государственного принуждения и разной степенью привлечения общественных сил к разработке и осуществлению преобразований.

На протяжении столетий российское реформаторство в сво­ей основе опиралось исключительно на идею государственно­сти. Реформы очень часто приобретали характер вмешательства государства в общественные отношения, а народ выступал лишь в качестве объекта. Не только Петр с его идеей насильст­венного прогресса, не и другие реформаторы и государствен­ные деятели исходили из принципа разработки и осуществле­ния реформ исключительно «сверху».

Особенностью российских преобразований была их кон­фликтность. Реформы очень часто осуществлялись жесткими, насильственными методами, имели «вкус слез и цвет крови». Причины этого крылись и в ускоренных темпах нововведений, и в недостаточном учете социальных интересов. Российские реформаторы, как правило, во многом не принимали в расчет позицию тех групп населения, которые придерживались тради­ционных норм жизни.

Реформы Петра сопровождались глухой и упорной внут­ренней борьбой: четыре мятежа и несколько заговоров. Их участники выступали против нововведений. Петр жестоко расправлялся с носителями старины: стрельцами, церков­никами-староверами и даже с наследником престола, не по­желавшим идти по стопам отца. А так как старое боярство, духовенство, стрельцы, выставляли признаком своей оппо­зиции некоторые наружные особенности (бороду, длинно­полое платье), то Петр горячо ополчился даже против этих мелочей.

В конце XVII в., вернувшись в Москву из-за границы, Петр сразу же принялся стричь бороды и резать длинные полы однорядок и ферязей у своих приближенных, ввел па­рики. Трудно вообразить, какой законодательный и полицей­ский шум и гам подняли из-за этой перелицовки и перекостю­мировки русских людей на иноземный лад. Духовенство и крестьян не трогали: они сохранили сословную привилегию оставаться православными и старомодными; бородачей и носителей «нелегального» платья штрафовали. Дворян, яв­лявшихся на государев смотр с невыбритой бородой и усами, нещадно били батогами.

Пренебрежение наследием к историческому опыту собст­венного народа было характерно и для других российских реформ. Часто российское реформирование несло в большей степени заряд разрушительный, чем созидательный.

Следствием этого было накопление в процессе реформ по­тенциала их отрицания, состояние внутренней напряженности, конфликтности общества.

Реформизм в России очень часто базировался на некрити­ческом восприятии, а порой и прямом заимствовании идей, взглядов.

Характерной особенностью многих реформ в России было также то, что государство, как инициатор реформ, не могло опираться на старую бюрократию, поэтому модернизация аппа­рата управления, то есть административные реформы, являлась главной составной частью преобразований.

Постоянные видоизменения госучреждений неизбежно расширяли слой бюрократии. Она гибко откликалась на изме­нения, трансформировалась, переливалась из одной структуры в другую, но выживала и укреплялась. Численность бюрократии в России быстро росла. Только за первую половину XIX в. чис­ло государственных чиновников увеличилось более чем в четы­ре раза.

Особая роль государства в процессе российских реформ «сверху» превращала бюрократию в единственного их разра­ботчика и руководителя. Поэтому ее значение в судьбах рос­сийских реформ было огромным. От позиции правящей эли­ты, от результатов борьбы различных групп и кланов бюро­кратии зависела окончательная судьба реформ в России. Кроме того, постоянная череда реформ и контрреформ, но­ваций и попятного движения — характерная особенность российского реформационного процесса. Наконец, нельзя не отметить, что русские реформаторы весьма часто игнориро­вали права населения, думая прежде всего о правителях и государстве.
Тема.4.   Конфликтность российского исторического процесса.

Одной из особенностей российской истории является крайняя противоречивость, конфликтность развития, пред­расположенность российского общества к крайностям. Эта особенность лежит в основе российской нестабильности, что, в свою очередь, связано с противоречивостью облика российского общества.

Россия, как известно, развивалась во взаимодействии и в борьбе то с Европой, то с Азией. И восточные, и западные элементы присутствуют в русской жизни, в русской истории.

Общественно-политическая мысль России постоянно об­ращалась к этому противоречивому явлению исторической действительности. В концепциях западников и славянофилов отразилось преувеличение одной из сторон, составляющих сложный цивилизованный облик России. Западники счита­ли, что русский путь — это западноевропейский путь. Само­бытные элементы российской жизни они относили к прояв­лениям отсталости. Славянофилы же, наоборот, развивали идею о принципиальном отличии российского развития от западноевропейского, всячески выдвигали на первый план исключительную самобытность общинной, патриархальной, православной Руси.

Двойственную, противоречивую природу русской жизни подчеркивал и Н. Бердяев. В своем труде «Судьба России» он развивал мысль о том, что в русском народе одновременно уживается и восточная приверженность государственному на­чалу, и западный идеал свободы. В истории России эта двойст­венность выразилась, как считал он, в постоянном чередовании разрушительных бунтов вольницы и периодов усиления власти, сдерживающей ее железной рукой.

Прирастая все новыми и новыми территориями, империя становилась полиэтническим обществом, конгломератом множества народов. Она пополнялась самыми разными эт­носами — от татар и казахов до чеченцев и армян, от поля­ков и латышей до чукчей и якутов. Это был сплав индоевро­пейской, урало-алтайской, монгольской, тюркской и других этнических линий. Причем старые земли не были монопо­лиями, а новые нельзя было назвать колониями. Особенно­стью России было то, что старые и новые земли представля­ли собой как бы общее жизненное пространство с единой экономической и политической жизнью, единым админист­ративным делением, делопроизводством, судом, законода­тельством. Но внутри этого единого социума постоянно пе­реплетались и влияли друг на друга совершенно различные типы обществ, различные социокультурные образования. Наряду с буржуазными отношениями, развитыми в западных и юго-западных регионах, сохранялись патриархальные и родовые.

Российский феодализм был менее расположен к общест­венному прогрессу. Ему были присущи более деспотические формы монархии, чем в Европе. Средневековое население (господствующий класс и простолюдины) находилось в большей, чем на Западе, зависимости от верховной власти. Степень эксплуатации крестьянства была исключительно высокой. Произошла длительная, на несколько столетий, консервация личной крепостной зависимости крестьян.

Российский тип эволюции феодальной земельной собст­венности также был специфичен. Частнособственническое землевладение дворянства никогда не было преобладающей формой земельной собственности. Основной тенденцией была система «государственного феодализма», при которой верховная собственность на землю оставалась у государства, а феодальное землевладение даровалось государством и обу­словливалось службой царю. Крестьяне являлись «держателями» земли с обязательными перед государством налогами, оброком и повинностями. В отдельных регионах в определенные эпохи такая «государственная земля» могла превращаться в фактическую собственность «государствен­ных крестьян». Специфические черты феодального земле­владения в России не способствовали сколько-нибудь твер­дым позициям института частной собственности на землю. Прочным заслоном на пути развития частной собственности стояла сельская община. Таким образом, особенностью рос­сийского типа феодализма являлось традиционно слабое развитие частной земельной собственности и индивидуаль­ной хозяйственной деятельности крестьянства.

Исследователи считают, что в условиях «запаздывающего» типа исторической эволюции процесс обуржуазивания  россий­ского общества оказался незавершенным.

Для России характерна перестановка фаз генезиса капита­лизма. Если в странах Европы буржуазно-аграрный переворот предшествовал буржуазным революциям, то в России аграрный сектор оставался, по сути, феодальным вплоть до 1917 г. Лишь после реформы 1861 г. начали появляться зачатки аграрного рынка, а крестьянство во многом еще оставалось зависимым от помещичьих латифундий.

В России отсутствовал долгий инкубационный период раз­вития машинного производства и длительный период форми­рования механизма капиталистического обмена. Промышлен­ный переворот обеспечивался в значительной степени за счет ввоза иностранной техники. Шло быстрое развитие железных дорог и пароходных линий. Российское «первоначальное нако­пление» не дало свободного наемного работника. Это был в основном «отходник», не порвавший еще с земледелием и «своим» барином. Крестьянская реформа 1861 г. и отмена кре­постного права вместе со столыпинскими преобразованиями в начале XX в. двинули вперед процесс формирования рынка наемной рабочей силы, но окончательного завершения «первоначального накопления» капитала в России в первой четверти XX в. так и не получилось. Страна продолжала оста­ваться аграрно-индустриальной с огромным преобладанием сельскохозяйственного населения.

Особенностью российской буржуазной эволюции явля­лось и запаздывание социального развития государства. Почти нигде в новое время не существовало столь глубокой пропасти между бедными и богатыми слоями, как в России. Эта объективная основа, сохранявшаяся на протяжении двух столетий и возрождающаяся в современной действительно­сти, была и остается объективной почвой для общественного раскола, питательной средой для крайних течений, органи­чески не способных к синтезу.

Многовековое крепостничество, придавленность, беспра­вие и забитость российского населения формировали ради­кальное мышление, игнорирующее какие-либо умеренные решения. Реформы же, вторгаясь в самую сердцевину обще­ства, игнорировали, как правило, интересы тех социальных групп и сил, которые придерживались установившихся тра­диционных ценностей модернизации («великие реформы» 60-х гг. XIX в., столыпинская реформа, НЭП). Они разруша­ли российскую патриархальную целостность и вели к социаль­ному расслоению, вытеснению на социальную периферию це­лых народных слоев. Часто эти слои становились социальной базой следовавших за реформой контрреформ, революций, гражданских войн. Так, отмена крепостного права оберну­лась террористической деятельностью народовольцев и рево­люцией 1905—1907 гг. Столыпинские реформы, ускорившие расслоение крестьянской страны, подтолкнули к революции 1917 г. и гражданской войне. А НЭП, вытеснивший миллио­ны крестьян в пролетаризируемые города, породил мощную ответную реакцию тоталитаризма, оформившегося в жесто­кую сталинскую диктатуру.

История России была переполнена переходными, перелом­ными периодами. Народ жил в обстановке чрезвычайщины и гражданской войны.

Многие корни российской конфликтности кроются в осо­бенностях российской власти с ее абсолютистской природой, монополизмом и мощным вмешательством в жизнь общества.

 Трагедия страны состояла в том, что в ней не было полно­правных сословий, классов, свободных и вольных граждан. В эпоху Ивана Грозного или Петра Великого, во времена правле­ния И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева или М. Горбачева положение человека определялось исключительно его обязан­ностями и отсутствием реальных прав, которые в лучшем слу­чае лишь декларировались.

В России всегда доминировал мифологический, а не кри­тический тип мышления. Из поколения в поколение переда­валось упрощенное представление о путях достижения целей социального прогресса и вера, что борьба, уничтожение врага, насильственное и механическое разрушение старых форм жизни сами собой обеспечат реализацию обществен­ного идеала. Из всех возможных вариантов преобразования общества российскому человеку больше всего импонировали методы революционной логики, бунт, взрыв. Не случайно и русская интеллигенция отличалась радикализмом, склонно­стью видеть в политической борьбе ближайший путь к на­родному благу.

Концепция «социального раскола» российского общества к настоящему времени не является еще окончательно оформлен­ной и цельной. Однако современное развитие российского об­щества позволяет представить ее в качестве доминанты истори­ческого развития.
1.     
Учебно-методическое обеспечение дисциплины.

9.1.Основная литература.

1.          Артамонов В Катострофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность.-1994.-№ 3

2.          Балуев Б.П. Споры о судьбах России //Отечественная история. – 2000 г.– №1

3.          Беелнький В.Х. О парадигме России //Социально-гуманитарные знания. – 2002 г. – №3

4.          Бердяев Н.Судьба России.-M., 1990;Он же.Истоки и смысл русского                 коммунизма. -М., 1990.

5.          Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность.-1994 -№ 3

6.          Вехи. Интеллигенция в России: Cб. Статей 1909 –1910/Сост.Н.Казакова –М.: Мол.Гвардия, 1991.

7.          Игрицкий Ю.И. Россиия против России, Запад против Запада //Россия и современный мир. – 2002 г. – №3

8.          Капто А.; Серебряников В. Войны России //Диалог – 2002 г. –– №6

9.          Клименко В. Энергия, климат и историческая перспектива России // Общественные науки и современность. –1999. -№ 1

10.      Ключевский В.О. История сословий в России. Cпецкурс //Сочинения: В 9 т. – Т.6.-М., 1989.

11.      Кульпин Э. С. Социально-экологический кризис XV века и становление российской цивилизации // Общественные науки и современность. –1995.-№1

12.       Кульпин Э.С Истоки государства Российского: от церковного собора 1503 года до опричнины //  Общественные науки и современность. –1997.- № 1,2

13.      Мидушевский А. Реформы Петра Великого в сравнительно – исторической перспективе // Вестник высшей школы.- 1999.-№ 2 –3.

14.      Мидушевский А. Русская государственность допетровской эпохи // Вестник высшей школы. – 1999.-№ 1.

15.      Милов Л. Влияние природно-географического фактора на историческое развитие России // Вопросы истории.- 1992.-№ 4-5.

16.      Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства. // Общественные науки и современность. –1995.- № 1.

17.      Соловьев С.М. История России с древнейших времен –М. 1993 – I Т

18.      Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории.- М., 1995

19.      Универсальное и специфическое в российской истории (круглый стол) //Общественные науки и современность – 1999 г. – №3

20.      Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении.- М., 1996

21.      Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы Новосибирск, 1999

22.      Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России //  Общественные науки и современность. –1995.-№ 4, 1996 -№ 3-4




9. Вопросы к зачету

1. Русская историческая школа об особенностях развития России (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский)

2. Особые природно-климатические факторы развития России.

3. Территориальное расширение страны. Этапы колонизации России. Влияние колонизации на экономическую и социальную жизни общества.

4. Особенности  складывания российской государственности.

5.   Особый характер русского централизованного государства XIV-XVI вв.

6.   История российского абсолютизма. Петр I и Екатерина II.

7.   Социальные процессы и характер российского государства в XX вв.

8.   Структура режима власти в 20-30-е годы XX вв.Тоталитаризм в Европе и в СССР: общая и особенная.

9.   История реформаторства России. Типы реформ: общая и особенная.

10.   Модернизационное развитие России в XIX в. «Эпоха великих реформ» - Александр II

11.   Реформы и контрреформы XIX в. Роль бюрократии в процессе реформирования.

12. Методы проведения реформ. Степень участия общества в процессе реформирования.

13.   Конфликтность развития как особенность отечественной истории.

14.   Социокультурные расколы российского общества и конфликтность развития.

15.   Особенности формирования российской интеллигенции.

16.   Русский национальный характер и ментальность русского человека.