Реферат Проблема судебной волокиты
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Проблема судебной волокиты, как в части нарушения, установленного законодательством срока рассмотрения дел, так и в части исполнения судебных решений, остается нерешенной. Зачастую нарушение этого срока приобретает чрезмерный характер, когда соответствующие процедуры, рассчитанные на дни, недели или месяцы, растягиваются на годы. При этом следует говорить о нарушении разумных сроков, которые часто вызваны ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей судьями, судебными приставами-исполнителями, лицами, осуществляющими функцию уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса, а также другими лицами вовлеченными в орбиту правосудия, выступающими от имени государства.
В подобной ситуации нарушаются права заинтересованных лиц (являющихся в судебном процессе сторонами или заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и др.), прежде всего, их право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, составной частью которого является право на исполнение судебного акта в разумный срок. В этой связи встает вопрос о средствах правовой защиты, лица, чье право было нарушено. Ответ заключается в том, что должно быть адекватное компенсационное средство правовой защиты, которое включает в себя возмещение материального ущерба и морального вреда. Подобный ответ находит основания в положениях Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Конвенция ратифицирована Россией, вступила в силу и, следовательно, является составной частью е. правовой системы. При этом Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее Европейский суд или Суд) и обязалась привести правоприменительную, в том числе судебную, практику в полное соответствие с обязательствами Российской Федерации, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколах к ней. Следовательно, положения российского законодательства должны рассматриваться и применяться в единстве с требованиями Конвенции. Иное расходилось бы с его действительным конституционно - правовым смыслом, выявленным, в том числе, и Конституционным судом Российской Федерации, и привело бы, вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (часть 4 статьи 15) и воле федерального законодателя, ратифицировавшего Конвенцию, к блокированию е. действия на территории России.
Обязанность государства в организации судопроизводства и исполнения судебных решений в разумный срок должна обеспечиваться, в том числе, и институтом ответственности. Виды ответственности определяются положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, статьи 17.8, 17.5), уголовного (статья 315 УК) и гражданского законодательства Российской Федерации, а также Конвенцией, статья 13 о праве каждого на эффективное средство правовой защиты, которому корреспондирует обязанность государства обеспечить соответствующие правовые инструменты, гарантирующие эффективную защиту в случае нарушения признанных в Конвенции прав и свобод. При этом, по смыслу данной статьи, установление соответствующих механизмов в национальном законодательстве должно предусматривать такой же уровень правовой защиты, как и при обращении в Европейский суд.
Отсутствие в российском законодательстве на протяжении многих лет, положений, прямо регулирующих возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумный срок и неисполнением судебных решений в разумный срок, рассматривалось как законодательный пробел, наличие которого приводило к нарушению конституционных прав граждан.
4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – закон о компенсации), который был принят в пакете с еще двумя законами, направленными на его реализацию Законом о компенсации предусматривается право заинтересованных лиц на возмещение вреда за нарушение права на судопроизводство и права на исполнении судебного акта в разумный срок, нарушение которого является основанием для присуждения справедливой компенсации. Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также Федеральным конституционным законом «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» внесены изменения в восемь федеральных законов, в частности, новые главы, регламентирующие соответствующие процедуры, включены в Гражданский процессуальный кодекс РФ и в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу. В части, касающейся определения подведомственности дел о присуждении компенсации, законами предусматривается, что заявления о присуждении компенсации подаются в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в зависимости от того, в каком суде (суде общей юрисдикции или арбитражном суде) был нарушен разумный срок судебного разбирательства или судебный акт какого суда не был исполнен (или был исполнен с нарушением разумного срока).
Устанавливается, что исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства производится за счет средств федерального бюджета, а за нарушение разумного срока исполнения судебных актов - за счет средств федерального бюджета, или бюджета субъекта Российской Федерации, или местного бюджета.
Установлены критерии, с учетом которых определяется разумность сроков. Это сложность дела; поведение участников процесса; достаточность и эффективность действий суда (по уголовным делам - также прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания, начальника подразделения дознания). Учитывается и общая продолжительность разбирательства.
Компенсация выплачивается в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом «исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека» (часть 2 статьи 2 закона о компенсации).
Принятие закона о компенсации обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского суда, содержащихся в Постановлении по делу «Бурдов против России», в пункте 6 резолютивной части которого Суд постановил, что «власти государства-ответчика обязаны ввести эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением (выделено К.Т.) решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского суда»
На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок также указывается в определении Конституционного суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. № 734-О-П2.
Интересно, что о разумных сроках судопроизводства в указанном Постановлении Европейского суда ничего не говориться. Как видно из приведенного пункта 6 Постановления, в нем говориться только об исполнении судебных решений в разумный срок, а в пояснительной записке к законопроекту о компенсации говориться следующее.
«Подготовка проекта обусловлена необходимостью выполнения требований Европейского суда … о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства (выделено К.Т.) и исполнения судебных актов. При этом Европейский суд исходит из того, что под эффективным средством правовой защиты в данном случае следует понимать комплекс определенных мер, направленных на предотвращение нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Таким образом, закон о компенсации призван, обеспечить возмещение вреда не только за несвоевременное исполнение решения судов, но и за нарушения разумных сроков судопроизводства. Безусловно, что подобная ситуация, сама по себе, заслуживает поддержки.
. Встает вопрос о том, почему законодатель пошел дальше требований Европейского суда, и включил в закон нормы о возмещение вреда за нарушения разумных сроков судопроизводства, а не только за нарушения разумных сроков исполнения судебных актов.
Дело в том, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года в гражданском процессе, и четыре года в уголовном (п. 2 ч. 5 и ч. ст. 3 закона о компенсации, данные нормы дублируются в новой редакции АПК РФ и ГПК РФ).
Поэтому ответ на поставленный вопрос заключается в том, что законодатель решил установить еще одно «эффективное» средство правовой защиты для того, что бы заявитель был вынужден его исчерпать, прежде чем обращаться в Европейский суд.
Но является ли данное средство правовой защиты эффективным в смысле Конвенции? Удался ли замысел законодателя? Исходя из практики Европейского суда, который признавал нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, по которым общий срок судопроизводства составлял менее 3 лет, а разумный срок в рамках 5 статьи Конвенции («Каждый задержанный право на судебное разбирательство в течение разумного срока ») менее года, а в исключительных случаях и менее двух месяцев. Поэтому данное средство не во всех случаях, может быть признано эффективным, и Европейский суд будет признавать приемлемыми жалобы, поданные минуя это средство, если обстоятельства дела будут свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства в рамках 3 или 4 летнего периода в гражданском (административном) или уголовном судопроизводстве соответственно. Тем не менее, как правило, дела в которых признается нарушение разумных сроков судопроизводства Европейским судом, длятся более 4 лет. Поэтому введенное средство следует признать эффективным, с учетом высказанных оговорок.
Следует отметить, что нарушение разумных сроков судопроизводства по делам об административных правонарушениях вряд ли может возникнуть на практике в смысле закона о компенсации, с учетом 3 летнего критерия продолжительности процесса. В то же время из под действия закона исключается конституционный процесс, независимо от его продолжительности, хотя требования Конвенции о разумных сроках распространяются и на него.
Системное толкование положений закона о компенсациях дает основание сделать вывод, что под действия закона не подпадают ситуации, когда должником является частное лицо и неисполнение или исполнение судебного акта произведено с нарушением разумных сроков по вине государства.
Согласно статье 1 закона о компенсации « заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд », а также согласно пункту 4 части 9 статьи 3 « исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета».
Хотя государство не несет прямую ответственность по долгам частных лиц, тем не менее, у него существуют обязательства в силу Конвенции обеспечить необходимую помощь кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, например через службу судебных приставов-исполнителей или процедуру банкротства. Подобное положение закреплено в статье 6 Конвенции, что подтверждается практикой Европейского суда.
В первоначальной редакции закон о компенсациях во втором абзаце части 1 статьи 1 предусматривал, что «стороны исполнительного производства могут обратиться с заявлением о присуждении им компенсации в случае нарушения их права на исполнение судебного акта в разумный срок, не связанного с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если такое нарушение явилось следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей»
Данное положение было исключено по инициативе Правительства Российской Федерации в связи с тем, «что предметом правового регулирования законопроекта является порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, то есть к публично-правовым образованиям» Это обоснование, не только является несостоятельным, само по себе, но и как видно, не учитывает положения Конвенции. Правительством России также предлагалось исключить также часть 2 статьи 2 закона о компенсации в части указания на то, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется с учетом практики Европейского суда по правам человека, по мотиву «неопределенности данного понятия». Однако данное предложение, обоснованно, не было учтено при принятии закона в окончательной редакции. Более того, оно противоречит Постановлению Европейского суда по дулу «Бурдов против России», в котором содержится требование создать указанное средство правовой защиты «с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского суда» (пункт 6 резолютивной части Постановления).
. Следует рассмотреть Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с точки зрения их места в системе права России. Второй закон не имеет самостоятельного значения - его нормы полностью инкорпорируются в соответствующие кодифицированные законодательные акты (АПК, ГПК, УПК, КоАП, НК, БК). Закон же о компенсациях содержит нормы материального права, предусматривающие основания присуждения компенсации, а также нормы процессуального права, которые применяются наряду с процессуальными кодексами, регулирующим производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (глава 22.1 ГПК и 27.1 АПК).
Было бы логично и последовательно, с точки зрения строения системы права Российской Федерации, а также кодификации действующего гражданского и процессуального законодательства инкорпорировать нормы рассматриваемого закона в соответствующие Кодексы исчерпывающим образом. Это придало бы удобство правоприменителю и заинтересованным лицам, а также позволило бы избежать возможных противоречий.
. В силу части 3 статьи 241.1 ГПК, части 3 статьи 221.1 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем, через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Получается так: если с даты, до которой решение должно было исполнено прошло больше 6 месяцев и оно не исполнено, заинтересованное лицо теряет право подать заявление о компенсации. Подобное положение не учитывает пункт 1 статьи 6 Конвенции и практику Европейского суда, согласно которой правило шестимесячного срока неприменимо, если на день подачи жалобы решение не было исполнено.
