Содержание:

Введение                                                                                                                                     3

История социального партнерства и его определение                                                           4

Становление социального партнерства в РФ                                                                           6

Система социального партнерства в РТ                                                                                   9

Заключение                                                                                                                                12

Список используемой литературы                                                                                          13

Введение

Условием устойчивого развития нашей страны, пережившей драматическую трансформацию политико-экономического устройства, является согласие в обществе. Причем социальный консенсус по поводу развития возникающих противоречий и конфликтов необходимо находить в процессе диалога, цивилизованных переговоров.

            По сути, речь идет об изменении мышления людей о том, чтобы рассматривать каждого человека, находящегося в зоне сотрудничества не как пассивный объект благодеятельности со стороны государства и общества, а в качестве стратегического ресурса, потенциала, который нужно достаточно реализовать. Этому призваны способствовать совместные действия органов исполнительной власти регионов, местных  объединений работодателей.

            Утверждение самоуправления, развития самодеятельности населения и т.п., позволяют перейти к реализации принципа «социального участия», суть которого в делегировании государством части своих полномочий администрациям муниципальным, объединениям организаций, хозяйствующим субъектам.

            Действующим механизмом предотвращения негативных явлений в социально-трудовой сфере является социальное партнерство как элемент интегрального стратегического достижения согласия в обществе.

            Цель моего реферата: показать значение социального партнерства в развитии общества и рассмотреть особенности его становления в России и Республике Татарстан.

            Исходя из цели, я поставила перед собой в работе следующие задачи:

 -    проследить историю развития социального партнерства;

-         рассмотреть подходы к определению социального партнерства;

-         выявить особенности становления социального партнерства в РФ;

-         определить характерные черты системы социального партнерства в РТ.

С тех пор, как система социального партнерства в нашей стране стала последовательно и целенаправленно формироваться, проблемы его развития  широко освещаются. Этой теме посвящены многие книги и публикации. Я в своей работе в основном использовала также статьи представителей профсоюзов и государственных органов.

 

История социального партнерства и его определение

            Социальное партнерство – сравнительно молодо. Как эффективное средство регулирования отношений между большими группами людей и слоями населения на Западе используется лишь в последние десятилетия.

            Сам термин появился после первой мировой войны. Рождение теории социальных реформ – противовес  теории классовой борьбы, претендовавшей с середины XIX века на роль главного регулятора исторического процесса. «Отцы» этой концепции опирались на этику Фейрбаха, на концепцию «гармонизации отношений» Л. Блана и П. Прудона, на идеи Ф. Лассаля и других теоретиков социал-демократического пути развития.

            Еще в прошлом веке работодатель, как в России, так и на Западе, чтобы избежать забастовок и не снижать массу прибыли шел на договоренность с рабочими и создание привилегий части из них. Это привело к появлению «рабочей аристократии».

            Главная причина снижения радикализма – качественные изменения, произошедшие среди самих рабочих. Высокая образованность и профессионализм, возможность участия в прибылях предприятия, хорошая зарплата, развитость сферы социальной защиты привели к тому, что формой разрешения проблем стали не стачки и забастовки, а переговорный процесс.

            На активизацию разработок теории и практики социального партнерства оказала влияние победа Октябрьская революция. «Остальной мир», чтобы исключить то, что произошло в России, вынужден был нанять стратегию и тактику отношений между трудом и капиталом. Для разрешения противоречий пришлось создавать специальные организации – профсоюзы и их организации. Одной из таких организаций стала в 1919 году Международная организация труда. Но международная организация – это внешний фактор. Главный фактором возникновения социального партнерства является внутренний, отражающий реальные изменения в сфере производства.

            На Западе этим фактором стала НТР. В результате общество получило новые возможности для удовлетворения жизненных потребностей. Одновременно НТР предъявила высокие требования к качеству рабочей силы, которой стали высокообразованные профессионалы. Большую важность в этой связи приобрела социально-психологическая составляющая отношений между участниками производственного процесса. Появилась необходимость  в гуманизации отношений между ними, в социальном диалоге.

Существует 3 подхода в понимании социального партнерства:

1.      Гармоническо-утопический. Сторонники этого подхода считают, что наемных работников и собственников объединяют общие интересы. «Не наличие противоречий, а органическое единство всех участников производственного процесса является объективным экономическим законом»[1], - утверждают разработчики подхода Каменецкий и Патришев.

Хотя социальное партнерство основано на поиске и нахождении оптимального для интересов сторон их баланса и соотношения – объединение интересов в единое целое в принципе недостижимо.

2.      Интегративный. В Проекте «Концепции становления и развития социального партнерства в РФ» социальное партнерство определяют как «способ интеграции интересов различных социальных слоев и групп, разрешения возникающих между ними противоречий путем достижения согласия и взаимопонимания, отказа от конфронтации и насилия.

Но интегрировать интересы в один коллективный интерес сложно, более того невозможно.

3.      Сторонники этого подхода утверждают, что социальное партнерство – это специфический тип общественных отношений, обеспечивающий баланс реализации интересов.

 Я считаю, что третий подход наиболее точно раскрывает понятие социального партнерства.

«Социальное партнерство – специфический тип общественных отношений, присущих цивилизованному обществу с рыночной экономикой. Характеризуется следующими чертами:

1.      Это отношения между субъектами, сторонами, имеющими наряду с тождественными интересами и принципиально различные, противоположные социальные, экономические, политические интересы.

2.      Отношения ориентируются не на конфронтацию сторон, а на поиск, достижение социального консенсуса, при котором собственник может обеспечить себе стабильное получение соответствующей прибыли, а наемный работник – достойное образование.

3.      Это такой тип отношений, в котором объективно заинтересованы все важнейшие социальные группы, государство в целом, так как при нем достигается социальная стабильность общества, его прогресс, социально-экономическое развитие.»[2]

Социальное партнерство – это метод цивилизованного решения социально-трудовых конфликтов, содержит в себе механизм достижения социальной стабильности общества, гарантирует его мирную эволюцию, отсекая все деструктивное, потенциально взрывоопасное.

 

Становление социального партнерства в РФ

В России кризисные явления обострили социально-трудовые отношения, привели к росту трудовых конфликтов, многие из которых стали перерастать в забастовки. Это делает необходимым поиск путей урегулирования социально-трудовых отношений. Переход от противостояния к социальному партнерству можно рассматривать двояко: социальное партнерство – это условие и компонент развития рыночных отношений.

Здание трипартизма в России возводилось путем простого заимствования зарубежных моделей. Его концептуальным обоснованием приходится заниматься в процессе развития социального партнерства.

Последовательно и целенаправленно система социального партнерства в России начала формироваться в 1992 году.

Основные принципы социального партнерства и механизмы его реализации определены Законом РФ «О коллективных договорах и соглашениях», федеральными законами: «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях», рядом других законодательных актов.

Организационная структура социального партнерства в стране далека от целостного вида. Возведена лишь «крыша» – Российская трехсторонняя комиссия (РТК) по урегулированию социально-трудовых отношений. Она «призвана устанавливать общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики с учетом интересов трех  действующих в производственно-экономической, трудовой и общественной сфере,  сторон: государства, наемных рабочих и работодателей»[3]. РТК наделена необходимыми полномочиями по подготовке проекта Генерального соглашения, организации коллективных переговоров, связанных с его принятием, и обсуждению выполнения соглашений.

Генеральное соглашение – правовой акт, «устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне и заключаемый между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей, Правительством РФ.»[4]

На основе Генерального соглашения руководящие органы отраслей и российские объединения профсоюзов заключают тарифные отраслевые (межотраслевые) соглашения – правовые акты, устанавливающие нормы оплаты и др. условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников отрасли.

Важное место в системе социального партнерства отведено службе по урегулированию коллективных трудовых споров. В ее состав входят соответствующий департамент Минтруда России, территориальные органы по урегулированию коллективных трудовых споров, а также подразделения органов исполнительной власти субъектов РФ.

Особенности системы социального партнерства в РФ:

-         размытость субъектов социального партнерства. Нет сформировавшегося класса собственников-работодателей. Работодатели разобщены по 45 ассоциациям и союзам внутренним и международным. Профсоюзное движение находится в стадии формирования;

-         отсутствие должной правовой базы. Принятые законы «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О коллективных договорах и соглашениях», Кодекс законов о труде в какой-то мере регламентируют правовые процедуры переговоров между работниками и наемными работниками, но в них не предусматривается ответственность сторон, то есть отсутствует третья важная часть правовой нормы – санкция. Не определен правовой статус субъектов трудовых отношений, в частности, представляющих сторону работодателей. На 1 сентября 1997 г., по данным ФНРП, лишь четверть отраслевых (тарифных) соглашений заключена с объединениями работодателей, а остальные – либо с федеральными министерствами, либо с другими федеральными  органами управления, не обладающими соответствующими полномочиями для реализации подписанных договоренностей; 

-         сужается материальная база социального партнерства. Следует активизировать усилия государственной власти, деловых кругов, благотворительных фондов и т.д;

-         рабочее движение выходит за чисто профсоюзные рамки, приобретает социально-политическую ориентацию. Политизация профсоюзного движения проявляется в формировании широких многофункциональных движений, сочетающих в своей деятельности защиту текущих интересов рабочих с отстаиванием определенного пути развития;

-         преобладание государственной собственности приводит к тому, что любой мельчайший трудовой конфликт выливается в столкновение работников с государством;

-         в России не было, да и не могло быть теоретической и социально-психологической подготовки к восприятию социального партнерства, нужна система пропагандистско-идеологического обеспечения реформ.

Говоря  о современном состоянии социального партнерства, председатель Российского объединения работодателей  В. Колмогоров подчеркнул: «Трехсторонняя комиссия – иллюзия, если смотреть на результаты реализации решений комиссии, и не иллюзия, если смотреть на процесс работы»[5]. Подобное мнение складывается также при рассмотрении деятельности совместных комиссий по подготовке колдоговоров и соглашений. Такой процесс можно смело характеризовать как социальный диалог. Однако он не находит своего завершения в социальном партнерстве. Причина – невыполнение подписанных соглашений работодателями и правительственной стороной. Любые комиссии (РТК, региональная, заводская) являются только совещательными органами; они не имеют рычагов регулирования процесса выполнения подписанных соглашений.

Мнение же правительственной стороны о состоянии социального партнерства сводится к тому, что главная причина невыполнения соглашений – отсутствие нормального стабильного экономического положения в стране и соответствующей законодательной базы. Правительство соглашается на ведение диалога лишь по проблемам, связанных с подготовкой новых правовых актов. Что же касается государственных программ, которые могут (или должны) привести к стабилизации российской экономики, то ни профсоюзы, ни работодатели к их подготовке не допускаются.

Система  социального партнерства в РТ
Правовой основой системы социального партнерства являются международные нормы, Конституции РТ и РФ, законы и нормативно-правовые акты РФ и РТ.

Ст. 12 Конституции РТ гласит: « экономические отношения строятся на социальном партнерстве между гражданином и государством, потребителем и производителем, работником и работодателем». В Конституции РТ права профсоюзов зафиксированы более детально, чем в Конституции РФ.

В ст. 6 Конституции РТ профсоюзам гарантируется право участвовать в управлении государственными делами через своих представителей в выборных органах. Профсоюзам удалось закрепить право законодательной инициативы в Верховном Совете по вопросам трудовых отношений и социальной защите (ст.94 Конституции РТ). В результате были разработаны и приняты законы «О коллективных договорах и соглашениях», «О профессиональных союзах».

В 1991 году на республиканском уровне впервые заключено двухстороннее соглашение (правительство – профсоюзы), в 1992-1994 гг. – трехстороннее соглашение (правительство – профсоюзы – Ассоциация промышленных предприятий), в 1995 году к стороне работодателей присоединилась Торгово-промышленная палата республики. Ассоциация промышленных предприятий, Торгово-промышленная палата, Кабмин РТ, Федерация профсоюзов образовали Трехстороннюю комиссию по урегулированию социально-трудовых отношений.

 Федерация Профсоюзов РТ координирует действия 19 отраслевых профсоюзов, 21 профкома, находящегося на профсоюзном обслуживании республиканского совета профсоюзов, 138 городских и районных комитетов профсоюзов, около 10000 первичных профсоюзных организаций, объединяющих 1,5 миллиона членов профсоюзов[6].

Представители сторон в комиссии проводят глубокой анализ ситуации, сложившейся в области труда. Последовательно по мере урегулирования разногласий, формируются проекты генерального, отраслевых и специальных соглашений, которые потом становятся основой для заключения коллективных договоров.

Генеральные соглашения заключаются каждый год между Ассоциацией промышленных предприятий, Торгово-промышленной палатой, Кабмином РТ, Федерацией профсоюзов для определения единой социально-экономической политики. Все генеральные соглашения имеют разделы о рынке рабочей силы, оплате труда, расширении и увеличении гарантий социальной защиты населения, охране труда и экологии.

На уровне региона активно заключается отраслевые соглашения между республиканскими отраслевыми комитетами профсоюзами, отраслевыми органами хозяйственного управления РТ для решения социально-экономических вопросов с учетом специфики отрасли.

В связи с переносом центра тяжести решения социальных проблем с республиканского на территориальное управление (город, район)  стала распространяться практика заключения соглашений между главами администрации и координационными советами профкомов для решения социально-экономических вопросов с учетом специфики территории.

Также специальные соглашения между отраслевыми райкомами профсоюзов и соответствующими хозяйственными отделами для решения социально-экономических вопросов с учетом специфики отрасли и местных условий.

В результате многие социально значимые проблемы разрешаются за счет средств местных бюджетов.

Заключение коллективных договоров – способ социальной защиты трудящихся. Ими охвачено 85% хозяйствующих субъектов (II место в России)[7]. Между профкомами и администрацией для решения социально-экономических вопросов с учетом специфики предприятия или организации.

В коллективный договор включаются такие вопросы:

1.      Форма, система и размер оплаты труда.

2.       Механизм регулирования оплаты труда, исходя из уровня цен.

3.      Занятость, переобучение.

4.      Продолжительность рабочего времени, отпусков.

5.      Улучшение условий и охраны труда.

6.      Добровольное и обязательное медицинское и социальное страхование.

7.      Экологическая безопасность и охрана здоровья.

8.      Льготы.

9.      Социальное партнерство, обеспечение нормальных условий функционирования работников.

10. Отказ от забастовок по условиям договора.

11. Контроль за выполнением договора.

Договора заключаются на срок от 1 до 3 лет.

Необходимо отметить, что снизилась активность работников в участии заключения коллективных договоров. Основная причина – невыполнение многих обязательств предыдущих коллективных договоров, особенно по своевременной выплате зарплаты. У работников одно требование – повысить уровень оплаты труда в связи с ростом цен. Остальные льготы трудящихся и обязательства администрации на фоне невыполнения этого пункта выглядят ненужными.

Еще одно направление взаимоотношений профсоюзов с государством, а точнее с представительной властью – это формирование социального законодательства. В Швеции таких законов 19, в Татарстане – 8.

Одним из первых стал Закон «О занятости населения». В результате в РТ сохранился один из самых низких уровней безработицы в течение 1994-1998 гг. (1,34-2,12%). Следующий блок законов социальной направленности: «О минимальной заработной плате», «О прожиточном минимуме», «О минимальном потребительском бюджете». Путем повышения минимальной зарплаты до уровня прожиточного минимума поддерживался жизненных уровень работников.

В РТ социальному партнерству мешает отсутствие класса собственников-работодателей. Нет и классических наемных работников, так как большинство пока занято в государственных предприятиях.

Развитие социального партнерства зависит от темпов разгосударствления - акционирования и приватизации. В РТ в соответствии с принятой программой приватизации около 1 тыс. подлежат разгосударствлению из числа 20 тыс.

Зачастую у руководителей нового поколения следующая позиция: раз работники – владельцы акций, то есть собственники, то с кем же они хотят заключать договор? Профсоюзы не нужны. Но через   2-3 года акции сосредотачиваются у относительной небольшой прослойки рабочих.

Развитие социального партнерства требует дальнейшего совершенствования законодательства о социальном партнерстве.  Речь идет в первую очередь о законе «Об объединении работодателей». Важными представляются также законы о рынках труда, жилья, ценных бумагах, совершенствования оплаты труда.

Заключение
Социальное партнерство – это необходимый элемент становления правового государства без конфронтации.

В России социальное партнерство, по существу, являет собой трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени: изменились субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами. Но между субъектами, получившими новые  названия, сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения; замена «директора» на «работодателя» мало что изменила во взаимоотношениях руководителей  предприятий и председателей профкомов. Неформальные личные связи по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей.

Нередко во взаимоотношениях различных уровней партнерской вертикали «предприятие-регион-центр» проблем больше, чем между социальными партнерами одного уровня. Ситуация в стране больше напоминает партнерство корпоративного типа: налицо совместные действия профсоюза и работодателя с целью «выбить» из региональной комиссии разного рода помощь, налоговые льготы и т.п. для «своего» предприятия. Это дополняется «региональным лоббированием» интересов в РТК, через «своих» депутатов в Госдуме и «своего» представителя в Совете Федерации.

Готовность профсоюзов и работодателей идти на компромиссы не находит адекватного отклика со стороны государства. Уступив свое место собственника на предприятиях, оно не создало необходимых гарантий осуществления трудовых прав наемным работникам. Новые собственники, пользуясь отсутствием законов, часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя права трудящихся.

Заявления работодателей о своем понимании социального партнерства, предполагающей диалог не только с профсоюзами, но и с другими объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет профсоюзов как одной из сторон социального треугольника. От этого страдает система социального партнерства в целом, принципы которого  правительственная сторона декларирует, но мало что делает для их осуществления.
Список использованной литературы:
1.      Актуальные проблемы современного профсоюзного движения. – Казань: Медицина, 2000 – 40 с.

2.      Анисимов В., Макеев В. Правовая база социального компромисса // Человек и труд. – 1998. – Вып.1. – С.84-86.

3.      Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и труд. – 1999. - Вып.11. – С.68-73.

4.      Гайнуллина Ф. И., Мирсияпов Т. А. Профсоюзы Татарстана: история, современность, перспективы. – Казань: Издательство КГУ, 1997 – 10 с.

5.      Профсоюзы и государственная власть в условиях общественных перемен конца XX в. – Казань: Издательство КГУ, 1996 – 148 с.

6.      Семигин Г. Ю. Социальное партнерство. – М.: Издательство «Мысль», 1996 – 206 с.

7.      Социальное партнерство. – М.: Издательство «Экономика», 1999 – 236 с.
 
    

---