Реферат Защита нематериальных благ

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 9.11.2024

СОДЕРЖАНИЕ



Введение                                                                                                            3

1 Нематериальные блага                                                                                  5

1.1 Понятие и признаки нематериальных благ                                              5

1.2   Классификация нематериальных благ                                                    8

1.3 Право на жизнь                                                                                          10

1.4 Право на здоровье                                                                                    14

1.5 Право на имя                                                                                             16

2 Защита нематериальных благ                                                                      17

2.1 Общие положения защиты нематериальных благ                                 17

2.2   Защита отдельных нематериальных благ                                              19

  2.2.1 Честь, достоинство, деловая репутация как объект

          гражданско-правовой защиты                                                                19

2.2.2 Компенсация морального вреда                                                            24

Заключение                                                                                                       28

Литература                                                                                                        31
ВВЕДЕНИЕ
     В современных условиях защита прав человека становится главным направлением общественного прогресса. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию и других личных прав.

     Ни одно государство не может не замечать проблемы защиты прав человека. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Так же в наши дни реальность прав человека в России должна рассматриваться как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти.

     Поэтому защита нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав имеет важнейшее значение, особенно в период формирования и активного развития правовой системы (это происходит у нас в государстве в данный период).

     Исследуя имеющиеся в данной области работы,   нельзя   не   отметить несомненный прогресс в данной области, однако налицо и   недостаточность

исследования вопроса о нематериальных благах и их защите, отсутствие комплексного подхода к изучению данной темы, наличие проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение.

     При рассмотрении в суде дел, связанных с защитой нематериальных благ и

неимущественных прав, у судей возникает множество вопросов, так как

данная проблема не исследована, в этой области остается много белых

пятен, двойственных взглядов, неоднозначных мнений. Поэтому довольно

важной встает проблема понимания сути данных правовых категорий и   их

правильное применение.

     В отличие от России, где компенсация морального вреда воспринимается большинством населения как некая правовая «диковинка», государства, именующие себя правовыми, имеют, как правило, весьма продолжительный опыт применения института компенсации морального вреда.

В свете вышеизложенного я считаю, что   имеется   необходимость исследования этой тематики.

Объект моей работы - общественные отношения, урегулированные гражданским правом.

Предмет - нематериальные блага и их защита.

Цель - обобщение действующего законодательства по данному вопросу, ознакомление с имеющимися работами, изучение различных взглядов на данную проблему, выявление наиболее остро стоящих вопросов по данной теме.

Основная задача - разобраться в   действующем   законодательстве   и существующей практике по вопросам применения понятия нематериальные блага, а также в том, как осуществляется их защита,   и сопоставить с тем, как это должно быть.

     При выполнении данной работы я руководствовалась   действующим законодательством, комментариями к нормативно-правовым актам, учебной   и монографической литературой.
1.1          понятие и признаки нематериальных благ
Под нематериальными благами понимаются неотделимые от личности их носителя блага и свободы, возникающие, как правило, с рождением и заканчивающиеся со смертью человека, не имеющие   имущественного   содержания,   признанные действующим законодательством.

Статья 150 ГК РФ дает примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе   имя,   деловая   репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага лишены имущественного содержания, (т.е. их нельзя оценить в денежном эквиваленте) и неразрывно связаны с личностью (т. е. они не могут отчуждаться и передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям и ни при каких условиях). Пользоваться ими может только тот, кто ими обладает.

Следует обратить внимание на то, что такие нематериальные   блага, помянутые в ст. 150 ГК РФ, как право на жизнь, достоинство, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени,   неприкосновенность   личности,   характеризуются Конституцией не только как неотчуждаемые и принадлежащие гражданину от

рождения, но и как такие блага, которые не подлежат ограничению даже в условиях введения чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ).

Нематериальные блага характеризуют общественное состояние их обладателя и являются его неотъемлемым, хотя и подверженным   изменениям,   качеством   в   течение   всего   периода   его существования.

Нематериальные блага существуют без ограничения срока их действия.

Наряду с теми нематериальными благами, которые прямо перечислены   в ст.150 ГК РФ, указано, что, гражданам принадлежат еще и другие нематериальные блага.

К другим нематериальным благам   относятся: право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; право свободно определять и указывать свою национальную принадлежность; право свободного выбора языка общения, воспитания, обучения и творчества; право свободного выезда за пределы Российской Федерации и возвращения в РФ; право на свободу совести и свободу Вероисповедания; право на свободу мысли и слова; право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод; некоторые другие блага предусмотренные главой 2 Конституции РФ.

По действующему ГК понятие «нематериальное благо» является собирательным, относящимся как к самому «благу», так и к личным неимущественным правам.

Представляется, что законодатель в ГК РФ приравнял неимущественные блага, т.е. отношение физического (юридического) лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на такое нематериальное благо. Более того, исходя из содержания ст. 150, 151 ГК РФ неимущественное право само по себе рассматривается как   некое нематериальное благо.

Такой вывод, основанный на положениях Гражданского кодекса, отражен и в ряде работ современных юристов. Так, К.И. Голубев и С.В. Нарижний отмечают, что по смыслу действующего законодательства (ст.   150   ГК)   понятием "неимущественные блага" охватываются и "неимущественные права". Более того, значительная часть юристов рассматривают неимущественные права и нематериальные блага в контексте действующего ГК РФ, т.е. в качестве тождественных понятий.

К.И. Голубев и С.В. Нарижний, проведя подробный анализ современной литературы   по   проблематике   нематериальных   благ,   предлагают    свою классификацию, в которой также фактически исходят из   тождественности нематериальных благ и неимущественных прав на них.

На данный счет существуют и иные, противоположные, мнения.

Примечательной в этом отношении является точка зрения М.Н. Малеиной, указывающей на невозможность однопорядкового применения таких понятий, как нематериальные блага и неимущественные права на них. Анализ неимущественных отношений   М.Н.   Малеина   строит   на   основе   четкого    разграничения нематериальных благ и личных неимущественных прав. При этом М.Н. Малеина прямо указывает, что объединение в одном термине прав и благ юридически некорректно. "Само личное неимущественное право и его объект тесно взаимосвязаны, но не тождественны".

Итак, нематериальные блага - это разновидность объектов гражданских прав, которые, как указывалось выше, характеризуются их   неэкономическим   и невещественным характером.   Нематериальные   блага   присущи   конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер.
1.2 КЛАССИФИКАЦИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ
Статья 150 ГК подразделяет нематериальные блага на:

а) нематериальные блага, приобретаемые гражданами и юридическими лицами в силу рождения (создания) - жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна;

б) нематериальные блага, приобретаемые ими в силу закона - право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя и т. д.

Действующий ГК подразделил личные неимущественные отношения на регулируемые и защищаемые гражданским законодательством.

Личное неимущественное право, корреспондирующее нематериальному благу или существующее отдельно от него, оказывается как бы благом второго уровня, а сами жизнь, здоровье и пр. являются благом, предшествующим праву на него, и в этом смысле могут признаваться благом первого уровня.

Блага первого уровня неразрывно связаны с самим существованием личности. Они нуждаются в правовой защите только в случаях посягательств. Например, права граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации.

Существуют различные классификации неимущественных прав и благ. Между тем, все классификации основываются на неимущественных правах и благах, принадлежащих только гражданам, а потому могут быть расширены и дополнены неимущественными правами, благами юридических лиц, с учетом складывающихся рыночных отношений и изменений в гражданском законодательстве.

В этой связи существуют следующие классификации неимущественных прав и нематериальных благ:

1. По принадлежности субъектам:

- права и блага, принадлежащие физическим лицам, например: жизнь, здоровье, честь, достоинство, имя, деловая репутация, право на здоровую окружавшую среду и др.

- права и блага, принадлежащие только юридическим лицам различных форм собственности, их филиалам, дочерним предприятиям. К таким правам и благам можно отнести деловую репутацию, право на фирменное наименование, право на товарный знак, права ноу-хау, авторские права, право на коммерческую, служебную тайну и др.
2. В зависимости от их целевой установки (включает в себя несколько групп).

В первую группу следует отнести физическое благополучие личности: жизнь, здоровье, право на здоровую окружающую среду, право на физическую неприкосновенность.

Во вторую группу входят права и блага, которые формируют индивидуальность физического или юридического лица, предпринимателя: имя, право на индивидуальный облик, честь, достоинство - это для физических лиц. Что касается юридических лиц, то это - деловая репутация, право на фирменное наименование, право на товарный знак.

Третья группа прав обеспечивает автономию субъекта. Для личности это право на тайну усыновления, право на неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных разговоров право на невмешательство в личную жизнь, право на неприкосновенность документов личного характера и т.п. Для юридического лица - право на коммерческую тайну, тайну переписки, телефонных разговоров и т.п.

Четвертая группа включает права, направленные на охрану результатов интеллектуальной и иной деятельности: неимущественные права авторов произведений науки, литературы, искусства, изобретений, открытий, промышленных образцов; право на товарный знак; право на ноу-хау и др.
1.3 право на жизнь
Жизнь является основополагающим и самым ценным благом человека, лишение которого является необратимым   и   означает   прекращение   существования индивида, личности,   члена   общества.   Право   человека   на   жизнь   - основополагающее право, естественное и неотъемлемое. Провозглашая   это право, Международный пакт о гражданских и политических правах в п. 1 ст. 6 отмечает, что оно есть "неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни"

   В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусматривается, что "никто не может быть намеренно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного   судом   за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание". При этом Конвенция не рассматривает как совершенное в нарушение данной статьи такое лишение жизни, которое явилось результатом применения силы, "не более чем абсолютно необходимой": для защиты любого лица от противоправного   насилия;   для   осуществления   законного   ареста    или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; в случае действий, предусмотренных законом для подавления бунта или мятежа.

   В России, как и во всем цивилизованном мире,   право на жизнь также находится под максимальной правовой защитой, базирующейся на Конституции. В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

   С понятием «право на жизнь» связан давний спор о том, с какого момента оно возникает — с момента зачатия или с момента рождения ребенка. В зависимости от занимаемой позиции в этом споре законодательство встает или на путь запрещения абортов (с некоторыми исключениями по медицинским показателям), или наоборот — предоставляет женщине возможность самой решать вопросы своего материнства.

Практическую ценность представляет собой определение момента начала жизни

человека и момента ее прекращения, так как именно они определяют начало и прекращение действия соответствующих   правовых   норм   применительно   к

конкретному человеку. Преобладающим в российской правовой доктрине является подход, согласно которому под моментом рождения   человека   понимается физическое отделение плода от организма матери и переход его к автономному физиологическому функционированию, которое начинается с момента первого вздоха ребенка.

В Российском законодательстве право на

жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, закрепленных как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве:

   Во-первых, это конституционные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь:

государственная поддержка малообеспеченных   граждан   и   иные   гарантии социальной защиты: право не подвергаться   пыткам,   другому   жестокому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытам;

право частной собственности; право на труд в условиях безопасности и гигиены за вознаграждение не ниже установленного федеральным   законом минимального размера оплаты труда; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду и так далее. Во-вторых, это правовые нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы.

К третьей группе относятся меры ответственности, установленные   за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека   или   создающие опасность причинения такого вреда.

Вступив в феврале 1996 г. в Совет Европы, Россия приняла на себя обязательство в течение трех лет отменить смертную казнь, а до принятия такого законодательного решения воздерживаться от   исполнения вынесенных смертных приговоров. 16 апреля 1997 г. Россия подписала протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни и, тем самым, приняла на себя еще одно обязательство, вытекающее из ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров, -

не совершать действий, могущих лишить подписанный договор его объекта и

цели, т.е. не только не исполнять, но и не назначать смертную казнь.

   В результате в настоящее время в Российской Федерации действуют два моратория на применение   смертной   казни,   введенные   Президентом   и        Конституционным Судом.

Спорным остается вопрос о том, имеет ли человек право на смерть. Господствующим является мнение о том, что наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Самоубийство, какими бы причинами оно ни было вызвано, считается крайне негативным социальным   явлением.

Можно сказать, что на таких же позициях остается и действующее российское законодательство, запрещая медицинскому персоналу даже в случае тяжелой и мучительной болезни пациента удовлетворять его просьбу об ускорении смерти какими-либо действиями или средствами.

Конечно, нельзя не видеть у такого законодательного решения и других причин - стремления исключить случаи отказа врачей от оказания больному медицинской помощи, расправ с людьми под видом удовлетворения их просьб об эвтаназии и т.д. (Эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни).

   Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и   (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   Вопрос эвтаназии, как и вопрос о праве на смерть, является спорным во всем мире. Дискуссии на эту тему не прекращаются: одни   люди доказывают гуманность данного явления, мотивируя свою точку зрения тем, что смертельно больной человек все равно рано или поздно умрет, однако вынуждают его испытывать страшнейшие мучения, которые заставляют того мечтать о смерти, желать ее, как высшего блага, а в результате некоторых болезней больные теряют человеческий облик и превращаются в человекоподобное существо – негуманно, бесчеловечно; другие же – категорически против узаконивания эвтаназии, мотивируя свою точку зрения тем, что никто не властен над человеческой жизнью,   никто не вправе распоряжаться ею. Кроме   того, сторонники второй точки зрения указывают еще и на то, что,   узаконив эвтаназию, можно подтолкнуть людей и на злоупотребление данной мерой.

   Как показывает мировая практика, суды строго наказывают и тех, кто, нарушая закон, убивает из сострадания, объясняя тем, что это в некоторых случаях есть проявлением истинного гуманизма. Так,   даже   технические усовершенствования не помогли американскому врачу Джеку Геворкяну избежать уголовной ответственности за убийство. Геворкян сконструировал капельницу (в которую наливал раствор, содержащий яд, смешанный со снотворным), начинавшую функционировать только тогда, когда пациент,   оставшись   в одиночестве, дернет за специальное кольцо. Таким образом, получалось, что человек добровольно совершает самоубийство. Как выяснилось на судебном заседании, описанным способом покончили с собой 130 безнадежно больных пациентов.

   Судья штата Мичиган Соединенных Штатов Америки, руководствуясь законами штата, которые запрещают эвтаназию, приговорил Геворкяна к 25   годам тюремного заключения. Примечательно, что родственники самоубийц, которые видели невыносимые физические и душевные страдания своих близких и считали, что только смерть принесет избавление от этих мучений, просили суд о снисхождении.

      Законы, разрешающие эвтаназию, на сегодняшний момент приняты лишь в некоторых странах (например, в Голландии).
1.4 право на здоровье
Здоровье является высшим неотчуждаемым благом человека, без   которого утрачивают значение многие другие блага и ценности. В то же время оно не является только личным благом гражданина, а имеет еще и   социальный характер. Иначе говоря, не только каждый должен заботиться о   своем здоровье, но и общество   обязано   принимать   все   необходимые   меры, содействующие сохранению и улучшению здоровья его членов, препятствовать посягательству кого бы то ни было на здоровье граждан. Таким образом, в этом праве наиболее отчетливо проявляется мера взаимной свободы и взаимной ответственности личности и государства, согласование личных и общественных интересов.

   В российском законодательстве   до   настоящего   времени   отсутствует определение здоровья, взгляды по этому вопросу достаточно противоречивы и неопределенны. Всемирная организация   здравоохранения, например, определяет здоровье   как   «состояние   полного   социального, психического и физического благополучия».

   Право граждан РФ на здоровье закрепляется в ст. 41 Конституции РФ. Закрепляя это право в   Конституции,   государство принимает на себя обязанность осуществлять целый комплекс мер, направленных

на устранение в максимально возможной степени причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний, а также на создание   условий,   при   которых   каждый   человек   может воспользоваться любыми не запрещенными методами лечения и оздоровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современном этапе уровня охраны здоровья.

   Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка,   социального   происхождения,   должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

   Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации,

обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. Лица, виновные в нарушении этого положения, несут ответственность в соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых 22 июля 1993 г.
1.5 право на имя
Под именем в широком смысле понимается собственное имя гражданина, его отчество и фамилия. Некоторые полагают, что компонентом имени должна стать подпись, которая выбирается гражданином самостоятельно и фиксируется в паспорте при выдаче.

   Современное российское законодательство иногда предусматривает право лица скрыть свое имя. Прежде всего, это относится к актам, устанавливающим тайное голосование на выборах. Кроме того, гражданин может анонимно пройти добровольное медицинское освидетельствование на выявление ВИЧ-инфекции. Законодательством также предусмотрено, что свидетель по уголовному делу, в целях защиты последнего, может давать показания анонимно. Такой прецедент был проведен в г. Клинцы Брянской области, когда суду стороной обвинения был представлен «секретный свидетель», данные которого   находились в запечатанном конверте. В России это первый подобный случай, первый шаг. Однако за рубежом этой возможностью пользуются давно и успешно. Кроме того,

в ряде стран предусмотрено в этих же целях перемена ряда данных свидетеля, в том числе и имени.

   Наряду с гражданским именем может существовать псевдоним (вымышленное имя). Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин может использовать псевдоним в случаях и порядке, предусмотренных законом, например, Закон РФ   «Об авторском праве и смежных правах».

   Гражданин может разрешить (или запретить) использование своего имени другими лицами безвозмездно или за плату. Разрешение может быть дано для наименования общества с ограниченной ответственностью, для обозначения товаров, промышленной продукции.

   Перемена имени определяется главой 7 ФЗ   «Об   актах   гражданского состояния». Перемена имени не является основанием для прекращения или изменения прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя (п. 2 ст. 19 ГК РФ).
2.1ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАЩИТЫ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ
В отношении нематериальных благ и неимущественных прав действует то же правило, что и в отношении других прав: есть право, значит, оно может быть нарушено, а, следовательно, эти права, как все другие, нуждаются в защите.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя.

Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направлена также на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем. При защите нематериальных благ допустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру правоотношения (например, таких, как признание права, пресечение действий, нарушающих право, возмещение убытков, компенсация морального вреда).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК). Так, для защиты права на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну могут быть использованы такие способы защиты, как пресечение действий, нарушающих право или содержащих угрозу его нарушения, а также возмещения ему убытков и

компенсации морального вреда (ст. 12, 151).

Некоторые неимущественные блага могут защищаться также нормами других отраслей права (например, защита жизни и здоровья граждан осуществляется также нормами уголовного и административного права).

При жизни носителя личных неимущественных прав и других нематериальных благ в первую очередь от него зависит, воспользуется ли он предусмотренными законом способами защиты этих благ, и если воспользуется, то какими именно.

Третьи лица могут осуществлять и защищать личные неимущественные права, принадлежащие третьему лицу, если уполномочены на то носителем права или законом и если это не противоречит существу нарушенного права. Личные неимущественные права и иные нематериальные блага, принадлежащие умершему, при наличии юридически значимого интереса, могут осуществлять и защищать другие лица, в том числе наследники правообладателя.
2.2          защита отдельных нематериальных благ
2.2.1      Честь, достоинство, деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты
Пожалуй, одним из важных вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, является само определение понятий   «честь»   и «достоинство». В российском законодательстве таких определений нет.

В словаре русского языка С.И. Ожегова даны следующие определения: «честь — достойные уважения и гордости   моральные   качества   человека,   его соответствующие принципы», «достоинство — совокупность высоких моральных качеств в самом себе». Однако эти определения весьма условны. Понятия "честь", "достоинство", "репутация"   определяют   близкие   между   собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.   На практике же являются ли сведения порочащими честь и достоинство, и что понимать под определением «честь» и «достоинство», в каждом конкретном случае должен определять суд по своему усмотрению.

Неразрывно с честью и достоинством стоит и такое понятие, как репутация.

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. Насколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам.

Репутация может быть положительной или отрицательной. Она имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой   информации   она базируется. Репутация завоевывается делом, отсюда, по всей видимости, было введено такое понятие, как деловая репутация.

Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет,   что   они соответствуют действительности». Пункт 5 той же статьи устанавливает, что гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Ст. 152 ГК адресована в первую очередь гражданам, но в части защиты деловой репутации применяется и к юридическим лицам. Формула защиты, предусмотренная данной статьей, крайне узка - речь идет о сведениях, которые либо не соответствуют действительности, и   тогда   они   будут опровергнуты, либо потерпевшему суд откажет в защите, если будет доказано соответствие их действительности.

Сведения считаются порочащими, если они содержат утверждение о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильного поведения в коллективе, в быту) и другие сведения, которые умаляют их честь   и достоинство в общественном мнении или мнении отдельных граждан.

Измышления, которыми задеты честь, достоинство, деловая репутация, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

Для того, чтобы требования истца о защите чести, достоинства, деловой репутации были удовлетворены, необходимо также, чтобы эти сведения не соответствовали действительности.

В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельствах   лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Тем не менее, факт предосудительного поступка становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так   как   опровержение   сведений   соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать   лишь   сам   факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Кроме того, необходимо, чтобы эти сведения были распространены. Под распространением сведений, порочащих честь и   достоинство   граждан   и организаций, следует понимать опубликование таких сведений в   печати, трансляцию по радио и телевидению,   демонстрацию   в   кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных

характеристиках,   публичных    выступлениях,    заявлениях,    адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме неопределенно широкому кругу лиц, нескольким и хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Сообщивший эти   сведения   практически   не   имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение.

Также не является распространением сведений, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он   сам способствует формированию общественного мнения о своей личности.

Ст. 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальный   порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Закон РФ "О средствах массовой информации" также предусматривает право на опровержение порочащих сведений, затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций.

Статья 43 данного закона дает гражданам и организациям право требовать от редакции опровержения   не   соответствующих   действительности   сведений, порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении предоставляется возможность лицу, чьи честь достоинств, деловая репутация задеты, самому зачитать свой текст.

Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течение одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. 43, 44 Закона "О средствах массовой информации").

Пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 Гражданского кодекса РФ:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу   его нарушения;

- самозащиты права;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения,

а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами.

Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, гражданин может потребовать использования и других способов, не названных в статье 152 ГК РФ: например, изъятия тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения, запрещения публикации второго издания и т.д. (эти требования укладываются в общий, содержащийся в ст. 12 ГК РФ, способ защиты: пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.)

В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного   гражданина   к   уголовной ответственности.   Позор,   покрывающий   имя   человека,   обвиняемого    в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких.

В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя   и соответствующие   действительности,    но    содержащие    его    негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т.д.) Не исключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Российское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет.

Придание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно.

Особенность защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что третьи лица, в том числе и наследники, могут осуществлять такую защиту умершего лишь в случае, если они действуют в своем интересе.
2.2.2      Компенсация морального вреда
Категория морального   вреда   появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно.

Этот институт    рассматривался    как    классово    чуждый    социалистическому правосознанию, основанный на демагогических утверждениях о невозможности

измерять достоинство советского человека в презренном металле, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценивать на деньги.

Наиболее общей нормой, которая предусматривала возмещение морального вреда, стала ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г., которая была введена в действие на территории РФ с 3 августа 1992 г. В этой норме впервые была предпринята попытка определить понятие морального вреда, а также закрепить условия и способы его возмещения. Моральный вред в ст. 131 был определен как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Из этой характеристики морального вреда следует вывод, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу, поскольку физические или нравственные страдания может испытывать лишь психофизическая особь, но никак не социальная общность, каковой является юридическое лицо.

Что же касается условий возмещения морального вреда, то в качестве таковых были предусмотрены противоправность действий, причинивших вред, и вина причинителя вреда. Указывалось, что моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, причем независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. О возмещении вреда речь шла и в ст. 7 Основ, причем в ней предусматривалось возмещение морального вреда, причиненного не только гражданину, но и юридическому лицу в случае распространения сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию Обратим внимание на то, что в ст. 131 Основ возмещение морального вреда предусматривалось независимо от того, причинен ли этот вред посягательством на личное неимущественное право или на имущественное право потерпевшего лица.

Эти правила действовали до 1 января 1995 г. С этой даты на смену им пришли нормы о моральном вреде и его возмещении, зафиксированные в ГК.

Статья 151 ГК определяет моральный вред по существу так же, как и Основы гражданского законодательства 1991 г., а именно как причинение гражданину физических или нравственных страданий.

Следует учесть, что компенсация морального вреда применяется не только при нарушениях чести, достоинства и деловой репутации. Вот почему проблему компенсации морального вреда следует отличать от проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Это – разные проблемы, хотя они частично пересекаются.

В соответствии со ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется      независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником   повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его   незаконного   осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения

в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде   ареста   или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что   компенсация   морального   вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального   вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности   и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых   вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» говорится, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями   (бездействием),   посягающими   на   принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая   репутация,   неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в   частности,   может   заключаться   в   нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих   действительности   сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным   повреждением   здоровья   либо   в   связи   с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Проблема компенсации морального вреда, в особенности определение размера компенсации в денежной форме, вызывает   в   настоящее   время   большие затруднения у судейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что и в части размера компенсации морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для обеспечения выполнения этого требования ст. 197 ГПК РФ устанавливает, что

в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как определить суду размер компенсации в каждом конкретном случае, тем более, что ст. 151 ГК РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд «должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.» В жизни же один человек легко раним и остро переживает неправомерное вторжение другого лица в сферу его нематериальных и имущественных прав и интересов. А другому лицу все как «с гуся вода», и он довольно спокойно реагирует на действия, наносящие ему какой-либо материальный или нравственный урон. Сложно определить и степень страданий

каждого человека и соразмерно им определить компенсацию морального вреда.

Кроме того, в действительности, размер компенсации морального вреда зависит и от местности, и от личности судьи и еще от ряда других обстоятельств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследовав означенную тему можно сделать вывод о том, что данная тема одна из самых малоисследованных.

Различных законов, кодексов, регламентирующих защиту нематериальных благ - немного, они содержат общие, не конкретизированные нормы, затрагивающие наиболее общие   вопросы.   И хотя тема защиты личности очень актуальна на данном этапе развития нашего общества, этому вопросу уделяется недостаточно внимания. Объяснение этому можно найти в том, что в определенный период времени   во   главу   всего   ставились материальные блага. Зачастую и в настоящее время можно наблюдать такую картину, когда человек обращается в суд с иском   о   защите   чести, достоинства, о взыскании компенсации морального вреда потому, что хочет поправить свое материальное положение за счет других людей, взыскав с них компенсацию морального вреда.

У судей при рассмотрении дел, связанных с защитой неимущественных прав и нематериальных благ возникает множество проблем, которые им приходится решать по своему усмотрению, поэтому у судейского сообщества по делам данной категории нет единого подхода, что приводит к тому, что судьями принимаются решения исходя из их житейского опыта и личных отношений к затронутым вопросам. А это, в свою очередь, приводит к тому, что решения по каждому конкретному делу зависят не от законодательства РФ, а от личности судьи. Однако тот факт, что, сколько   людей   –   столько   мнений   – общеизвестный. Таким образом, получается   судьба истца и ответчика – в руках человека, но не закона.

Для того, чтобы на защите нематериальных благ и неимущественных отношений стоял закон, целесообразным было бы   конкретизировать законодательство в этой области.

Кроме того, неплохо было бы определить максимальный размер компенсации морального вреда   при   нарушении   различных   нематериальных   благ    и неимущественных прав. Естественно, что судье в каждом конкретном случае придется определять конкретные обстоятельства дела и уже, исходя из этого, определять размер компенсации. То же самое судье приходится делать при определении меры наказания при рассмотрении уголовного дела, однако в Уголовном кодексе РФ по каждой статье указаны нижняя и верхняя границы меры наказания, так почему бы не   разработать закон   о   компенсации морального вреда, где не указать примерные границы размеров компенсации морального вреда.

Недостаточно конкретизирован и вопрос, тесно связанный с правом человека на жизнь – право на смерть. Исходя из действующего законодательства можно сделать вывод, что человек не имеет права сам решать – жить ему или нет, поэтому (как считают некоторые авторы, и думается небезосновательно), это превращается в обязанность. То есть человек, имея права на жизнь, не имеет возможности распорядиться своей жизнью так, как он того хочет – продолжать жить или умереть. Но думается, что в ближайшее время этот вопрос в нашей стране не будет урегулирован, так как наша законодательная система не готова к тому, чтобы легализовать эвтаназию. Такой вывод основывается на анализе вновь принимаемых законов, кодексов.

Несоответствие действующего законодательства в отношении нематериальных благ и неимущественных прав требованиям времени огромно, перечислять   их можно очень долго, поэтому, законодателю, по мнению автора,   следует признать   тот   факт,   что   институт   защиты   нематериальных   благ   и неимущественных прав   требует своего дальнейшего совершенствования. Но одного признания мало, необходимо   начать   активную   работу   в   этом направлении, определив одним из основных   направлений   –   защиту   нематериальных благ и неимущественных прав личности, так как это одна из самых незащищенных сфер жизни.   В нашей стране привыкли защищать свое имущество, но не какие-то нематериальные блага. Например, многие люди не имеют понятия о том, как защитить свое право на здоровье, если оно нарушено не   преступным деянием, а, например, халатным отношением медицинского персонала. Российское законодательство в   подобных случаях   «молчит». Пришло время,   когда законодателю необходимо    обратить пристальное внимание на эту область права.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция РФ, по состоянию на 2004 год

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1,2)

3. Гражданский кодекс РСФСР.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

5. Красавчикова Л. О. Право на охрану здоровья (гражданско-правовой аспект)//Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1999. С. 62 – 65.

6. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье людей под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1998. С. 9-20;

7. Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 1. Учебник. М., 1998, С.78.

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране   здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I, Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г., N 33 ст. 1318

9. Малеина М.Н.   Личные   неимущественные   права   граждан:   понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 14.

10. Волынец В.С. Гражданское право. Общая часть. Конспект лекций для подготовки к экзамену. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс»,1999г. С. 288

Bukvasha