РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Филиал РУДН в г. Перми


Факультет: ЮРИДИЧЕСКИЙ       

Дисциплина: Теория государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Недемократический политический режим»

Студент: Максимов Александр Владимирович

 Курс 1,   № группы ПЮ-10-4П

№ студенческого билета 3732100070


ПЕРМЬ

2011

Содержание

Введение……………………………………………………………………………….3

1.      Недемократический политический режим: понятие и виды…………………...4

1.1. Тоталитаризм……………………………………………………………………...4

1.2. Авторитаризм……………………………………………………………………..6

2. Тоталитаризм и авторитаризм в XX веке…………………………………………9

3. Недемократические политические режимы в Зарубежных странах……………12

4. Критика тоталитаризма в СССР…………………………………………………..19

Заключение…………………………………………………………………………….22

Библиография………………………………………………………………………….25
Введение
Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.

В современном мире можно говорить о многих режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

по тому, в чьих руках власть;

по тому, как эта власть используется.

При проведении исследования были использованы следующие методы исследования:

анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).

обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).

моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).

Предмет исследования – частные вопросы сущности и видов недемократических режимов. А также существование их в современном мире, причины их возникновения и разрушения.

Цель работы – изучение недемократических политических режимов как с российской, так и с зарубежной точек зрения.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические подходы к сущности и видам недемократических режимов;

2. Выявить основную проблему в современных условиях;

3. Показать пути решения выявленных проблем и сделать расчет путей их решения;

4. Провести и обозначить тенденции развития тематики.

В основу  работы положены статьи из журналов, материал из учебников, н, а также материал размещенный в Интернете по теме моей курсовой работе.

1. Недемократический политический режим: понятие и виды.
Прежде чем мы начнем говорить о недемократических политических режимах, нам нужно разобраться и понять всю суть термина «политически режим», итак:

Политический режим – это совокупность средств и методов реализации политической власти, определяющая степень свободы и правовое положение личности.[1]

Политический режим зависит от соотношения, расклада политических сил, от господствующей идеологии, от зрелости общества и общественных отношений.

В свою очередь Политический режим делится ещё на два вида:

1. Демократический

2. Недемократический.

Чтобы наиболее полно понять сущность недемократического политического режима рассмотрим наиболее противоположные ему – это демократический политический режим.

Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, от семьи до всего человечества, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право наций на самоопределение, права человека и др.[2]

 Каждый из указанных видов режима имеет свои подвиды.

Так, в рамках демократического режима могут существовать социал- демократический, либерально-демократический и другие разновидности режимов.

В рамках недемократического режима чаще всего выделяют, например, авторитарный и тоталитарный режимы.
1.1. Тоталитаризм.

Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое. При этом тоталитаризм существует тогда и только тогда, когда общество поддерживает своё полное сращивание с государством, то есть политическая власть имеет полное одобрение своих действий со стороны общества.[3]

Термин "тоталитаризм" происходит от средневекового латинского слова "", что означает "весь", "целый", "полный". Тоталитаризм - это режим полного контроля и жесткой регламентации со стороны госу¬дарства всех сфер жизнедеятельности общества, каждого человека посредством прямого вооруженного насилия. Государство поглощает все общество и конкретного человека. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты.

Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктату¬ры, возникший в XX в. В нем особую роль играют государство и идеология. Термин "тоталитарный" ввел в политический лексикой лидер итальянских фашистов Б. Муссолини (1883 - 1945). Цели фашистского движения, по его мнению, состояли в создании сильного государства, использовании ис¬ключительно силовых методов осуществления власти и подчинения всех общественных сил иерархическому принципу. Сущность тоталитаризма как нового политического порядка Б. Муссолини выразил формулой: "Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства".

Теоретик итальянского фашизма Дж. Джентше (1875 - 1944) раскры¬вал содержание "тотального государства" следующим образом: "Для фа¬шизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен, и фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать пи индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)".

Возникновению тоталитаризма способствовали объективные процес¬сы, развивавшиеся в конце XIX в. - начале XX в. Вступление человече¬ского общества в индустриальную стадию развития обусловило создание разветвленной системы массовых коммуникаций. Возникли технические возможности для идеологического и политического контроля за личностью. Растущие разделение и специализация индустриального труда разрушили традиционные формы жизни и сделали личность беззащитной перед ми¬ром рыночной стихии и конкуренции. Усложнение социальных отноше¬ний потребовало усиления роли государства как универсального регуля¬тора и организатора взаимодействия индивидов, имеющих несовпадаю¬щие интересы. Опыт показывает, что тоталитарные режимы, как прави¬ло, возникают при чрезвычайных условиях: нарастающей нестабильности в обществе; глубокого кризиса, охватывающего все стороны жизни; нако¬нец, при необходимости решения стратегической задачи, исключительно важной для страны.

В западной политической науке выделяют следующие признаки то¬талитаризма:

-          единственная массовая партия;

-          монопольно существующая и признанная всеми идеология;

-          монополия на средства массовой информации;

-          монополия на средства вооруженной борьбы;

-          террористический контроль со стороны политической полиции;

-          централизованная система контроля и управления экономикой.

Особенно следует отметить такой признак, как абсолютная концентрация власти в руках вождя, опирающегося на властвующую партию. Принцип вождизма или фюрерства отражает низкий уровень развития демократического  сознания,  возникает  как   выражение  потребности   в символе единства нации в условиях социальной нестабильности. Фюрер в фашистской Германии стоял во главе государства, выражал его волю; сила государства исходила от фюрера. Он имел неограниченную власть над подчиненными. Авторитет вождя не был основан на осознанном доверии, а имел скорее мистический, личностный характер.

Тоталитаризм имеет две разновидности:

1) "левый" тоталитаризм, сущест¬вовавший в форме советского коммунизма в СССР и других странах социа¬лизма;

2) "правый" тоталитаризм был представлен итальянским фашизмом, германским национал-социализмом, японским фашизмом, испанским и латино¬американским фашизмом. Различие между "правым" и "левым" тоталитариз¬мом связано с их отношением к частной собственности: фашизм сохраняет частную собственность, а "левый" тоталитаризм национализирует ее.
1.2. Авторитаризм

Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — Форма власти, при которой носитель власти (например, диктатор, группа людей, руководитель предприятия или член семьи) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.

Авторитаризм как форма политической власти часто сочетается с Автократией (Форма отношения к власти) и Диктатурой (Форма осуществления власти), хотя это не обязательно. Например, любая революция, в том числе демократическая, будет проявлением авторитаризма (так как революция происходит тогда, когда существующая правовая система не может справиться с текущей ситуацией, а иной правовой системы пока не существует; революция полностью ломает существующую правовую систему и, находясь таким образом в правовом вакууме, авторитарно объявляет себя носителем власти)[4].

Авторитаризм обычно рассматривается как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если принять во внимание то, какие черты от то¬талитаризма, а какие от демократии можно обнаружить в нем.

Сущностно значимым при определении авторитаризма является ха¬рактер отношений государства и личности: они построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либера-лизирует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный и кон¬тролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и дейст¬виях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурами граждан¬ского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведения¬ми, массовыми организациями, средствами массовой информации.

Автократия (от греч. аutocratia - самодержавие, самовластие, то есть неограниченная часть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.

Для того чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, ав¬торитарный режим осуществляет циркуляцию элит не путем конкурент¬ной борьбы кандидатов па выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того что процесс передачи власти в подобных режимах осуществляется не посредством установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, несмотря на отсутствие поддержки со стороны парода, автократии могут существовать длительное время и достаточно успешно. Они способны эффективно решать стратегические задачи, несмотря на свою нелегитимность. Примером подобных эффективных с точки зрения осуществления экономических и социальных преобразований могут быть авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.

Указанные черты авторитаризма свидетельствуют об известном сходстве его с тоталитаризмом. Однако самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношения дифференцированы и опираются на "ограниченный плюрализм", то тоталитаризм вообще отвергает всякий плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический

плюрализм, инакомыслие. Авторитаризм не оспаривает право ма автономное самовыражение различных групп общества.

Одна из современных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет следующие разновидности авторитаризма.

Традиционные абсолютистские монархии - режимы, в которых отсутствует разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология аристократического класса. Примером могут служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т. д.

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с Церковью и военной верхушкой (например, режим в Гватемале).

Гегемон истек ни авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской буржуазии, то есть той части буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, которая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы существовали при президентстве Маркоса на Филиппинах (1972 - 1985), в Тунисе, Камеруне и т. д,

Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются "военные режимы". Они бывают трех видов:

а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, режим И. Амина в Уганде);

б) военные хунты, проводящие структурные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили);

в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г.А. Насе¬ре, в Перу при X. Пероне и т. д.

Следует выделить в качестве еще одной разновидности .авторитаризма теократические режимы, при которых политическая власть концентрируется в руках духовных лиц. Примером такого типа может быть режим аятоллы Хомейни в Иране[5].
2. Тоталитаризм и авторитаризм в
XX веке.

Тоталитарный режим является порождением XX в. (фашистские и социалистические государства периодов "культа личности"). Является крайней формой авторитарного режима. Тоталитарное государство выступает как всеохватывающая, всеконтролирующая и всепроницающая власть. Характеризуется наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, вождем народа, в большинстве случаев харизматическим.

Тоталитарный режим, как правило, допускает только одну правящую партию. Она объявляется ведущей силой общества, а ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными. Происходит сращивание партийного и государственного аппарата. Правящая партия объявляет монополию на информацию.

В государственном управлении проявляется крайний централизм. Фактически управление осуществляется командным способом сверху вниз. Неисполнение строго наказывается. Особенности регионов не учитываются, а местные власти становятся передатчиками команд. Центром тоталитарной системы является вождь (фюрер, ген. секретарь). Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа.

Происходит усиление мощи исполнительных органов, возникает всевластие номенклатуры, т.е. должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими органами правящей партии или производится по ее указанию. Номенклатура и бюрократия осуществляют власть в целях обогащения, присвоения привилегий в образовательной, медицинской и иных социальных сферах. Возрастает роль силовых ведомств (армия, полиция, органы безопасности, прокуратура). Устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. В экономической жизни происходит огосударствление тех или иных форм собственности.

Милитаризация - одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея военной опасности становится необходимой для сплочения общества по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути, и агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополитические задачи. Агрессия может быть выражена в идее мировой революции или мирового господства.

Фашистский режим представляет одну из крайних форм тоталитаризма, прежде всего характеризуемую национальной идеологией, представление о превосходстве одной из наций над другими (господствующей нации, расы и т.д.), крайней агрессивностью. Впервые такой режим был установлен в Италии (1922 г., лидер Б. Муссолини), а затем в Германии (1933 г., лидер А. Гитлер).

B его основе лежит обнищание масс и определенные общественно-политические движения, в которых внедряются националистические идеи, популистские лозунги, геополитические интересы. Милитаризм, поиск внешнего врага, агрессивность, военная экспансия определенным образом отличают фашизм от иных форм тоталитаризма. Для фашистского режима характерны:

- опора на шовинистские круги крупного капитала;

- слияние государственного аппарата с монополиями;

- военно-бюрократический централизм, который ведет к упадку роли центральных и местных представительных учреждений;

- сращивание партий и профсоюзов с государственным аппаратом;

- вождизм.

При фашизме упрощаются карательные процедуры, ужесточаются санкции и вводятся превентивные меры. Разрушаются права и свободы человека, увеличивается количество деяний, признаваемых преступлениями. В противовес нарушениям прав и свобод ставится "национальная" идея. Проблема соотношения интересов человека и государства решается в пользу государственных интересов, зачастую ложно принятых и провозглашенных. Фашизм питается националистическими шовинистическими предрассудками и заблуждениями. Фашистское право - это право неравенства людей по национальному признаку.

В январе 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в своей резолюции N 1481 потребовала "демонстрировать наследие тоталитарных коммунистических режимов Восточной и Центральной Европы", так как преступления этих режимов они считают вполне сравнимыми с фашистскими. За этими весьма спорными и традиционно популистскими выводами может последовать и конкретный экономический счет к нашей стране.

Авторитарный режим может существовать в иных формах. Он может быть основан на праве, моральных началах, но его нельзя отнести к режимам, где население участвует в управлении, а власть осуществляется наиболее эффективным способом. Власть не формируется и не контролируется народом. Представительные органы не играют ведущей роли в жизни общества. Парламент принимает решения, выработанные правящей элитой. В своих классических формах авторитаризм представляет собой жесткий правовой и квазиправовой порядок, при котором существует безусловная и безоговорочная субординация.

Реальная жизнь контролируется этой элитой, не ограничивающей себя законом, особенно в части привилегий и льгот. В ее среде формируется узкий круг лиц, осуществляющих политическое руководство. Внутри ее выделяется лидер. Его влияние значительно, но принимать решения единолично он не склонен. Советы, рекомендации, обсуждения вопросов со своей командой ему необходимы. Общественное мнение не обожествляет лидера, но всецело полагается на его сильную личность.

В авторитарном государстве управление осуществляется централизованно. Зачастую при таком режиме в относительно мягкой форме осуществляется проведение реформ, укрепление государства, сохранение его целостности и единства.

Оппозиция при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут участвовать несколько партий, но все они должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией. Оппозиционеры, как организации, так и граждане, жестоко наказываются. Власть может применять как законные, так и незаконные методы расправы.

Личность практически теряет свои права и свободы, так как несмотря на формальное их провозглашение не разработан механизм их гарантии и реализации. Во взаимоотношениях с властью личность лишена гарантии своей безопасности, так как власть не стесняет себя в средствах и методах принуждения. Устанавливается полный приоритет интересов государства над интересами личности.

Следует согласиться с точкой зрения о том, что наиболее "благодатной почвой" для возникновения авторитарных политических режимов являются кризисные (чрезвычайные) ситуации (их возникновение крайне необходимо, но только на временный период) или наличие неразвитых политических и социальных структур общества (здесь велик искус по "сильной руке"). Е. Вятр вполне обоснованно предложил классифицировать авторитарные режимы на следующие виды:

1. Военное правление - власть захватывают военные (военная хунта). Деятельность демократических институтов приостанавливается или резко ограничивается (режим государственного правления в Чили при Пиночете).

2. Теократический авторитарный режим - сосредоточение всей полноты власти в стране в руках фанатичного религиозного клана (политический режим в Иране после революции 1979 г. и прихода к власти Аятоллы Хомейни).

3. Персонифицированный режим - власть ненадолго принадлежит политическому лидеру, опирающемуся только на силовые структуры при отсутствии или неразвитости иных институтов власти.

4. Монархические авторитарные режимы (Саудовская Аравия, Марокко, Иордания и др.).

5. Неоавторитарные режимы - характеризуются наличием в стране многочисленных политических партий, оппозиции; системой выборов (Мексика). Однако результаты выборов чаще всего фальсифицируются. [6]
3. Недемократические политические режимы в Зарубежных странах.

Ведущей характерной чертой всех недемократических политических режимов является применение авторитарных методов властвования, исключающих частично или полностью реализацию демократических принципов.

Как показывает политическая практика, отказ от демократии и переход к недемократическим, авторитарным методам властвования могут осуществляться по-разному, в зависимости от конкретных социально-экономических, политических и международных условий.

Немаловажное значение имеют степень и формы отказа от демократии, что зависит от соотношения социальных сил, от состояния правящей элиты (деморализация, раздробленность, противоречия). Установление авторитарного политического режима означает уничтожение политических учреждений и институтов демократии. В этом случае правящая элита не только лишает массу населения демократических прав и свобод и соответствующих учреждений, но и отказывается от демократии как от метода регулирования отношений внутри самой правящей элиты.

Правящая элита может осуществить ряд мероприятий, направленных на то, чтобы лишить демократии массы, но сохранить ее для себя как метод определения и формирования собственной воли. В этом случае резко ограничивается свобода политических партий, вводится репрессионная юстиция, сокращается сфера применения демократических прав и свобод, осуществляется гонение на инакомыслящих и т.д. Но внутри правящей элиты демократические методы правления по воле большинства еще применяются, т.е. демократия еще сохраняется, хотя при последовательно развивающемся авторитаризме в конечном счете от нее приходится отказываться. Подобный процесс отхода от демократии имел место во многих странах бывшего социалистического лагеря.

Наконец, при определенных условиях правящая элита может быть вынуждена лишить демократии себя, отказаться от демократии как метода определения собственной воли, но сохранить существенные элементы демократии для массы. При таком пути отхода от демократии сохраняется свобода политических партий, продолжают применяться демократические права и свободы, но общенациональное представительное учреждение - парламент существенно ограничивается. Устанавливается режим личной диктатуры, "демократический цезаризм". Наиболее полное выражение этот метод отхода от демократии получил в Республике Франции в период с 1958 по 1969 гг., когда существовал режим плебисцитарной демократии, основанный на личном конституционном правлении генерала де Голля.

Переход от демократии к авторитаризму есть коренное изменение качества политического режима в худшую сторону. Это регресс. В большинстве стран этот переход осуществляется медленно, исподволь, без резких скачков, путем проведения реакционных реформ, посредством постепенного запрещения оппозиционных политических партий и организаций, ограничения прав и свобод, умаления роли представительных учреждений. Подобным образом было проведено установление режима военной диктатуры в Японии перед началом Второй мировой войны.

Весьма распространен такой метод замены демократического режима авторитарным, как путч (военный переворот), который по видимости носит внезапный характер, но на самом деле представляет собой лишь внешнее выражение длительной подготовительной деятельности.

Как правило, авторитарный режим устанавливается в результате верхушечного государственного переворота; те случаи, когда переворот пользуется определенной массовой поддержкой, - это очень часто результат демагогии и обмана. Наиболее типичными примерами переворотов, опиравшихся на массовую поддержку, являются фашистские путчи в Италии (октябрь 1922 г.) и в Германии (январь 1933 г.). В Новейшее время перевороты с массовой поддержкой встречаются крайне редко (осень 1965 г. в Индонезии). Наиболее типичные перевороты во второй половине XX в. носили верхушечный характер и совершались военными хунтами (Греция - в 1967 г., Боливия - в 1971 г., Нигерия - в 1985 и 1993 гг.).

В XX веке отход от демократии привел к формированию не только авторитарных, но и тоталитарных режимов.

Тоталитаризм представляет собой крайнюю форму авторитаризма - режим, при котором государство, проникая во все сферы жизни общества, стремится осуществлять контроль не только над действиями, но и над мыслями человека.

Становление тоталитаризма осуществлялось по следующим основным направлениям: открытое нарушение и попрание демократических прав и свобод; преследование и запрещение оппозиционных политических партий, общественных организаций; слияние государственного аппарата с монополиями; огосударствление частного капитала; милитаризация государственного аппарата; упадок роли центральных и местных представительных учреждений; рост дискреционных полномочий исполнительных органов государственной власти; сращивание партий и профсоюзов с государственным аппаратом; консолидация ранее разрозненных фашистских и реакционно-экстремистских партий и организаций; возникновение различного рода правоэкстремистских движений (Итальянское социальное движение и др.).

Наиболее откровенной, циничной и жестокой формой тоталитарного режима является фашизм. При установлении фашизма к власти приходит самая реакционная часть общества, которая устанавливает режим прямого произвола и беззакония. Социальной базой фашистских движений является прежде всего мелкая буржуазия. К ней примыкают различного рода деклассированные элементы, а также значительная часть безработных. Но это вовсе не означает, что при установлении фашизма к власти приходит мелкая буржуазия. Власть остается в руках наиболее реакционных элементов все той же политической и экономической элиты. Что же касается мелкобуржуазного происхождения многих фашистских вождей (Муссолини - сын кузнеца, Гитлер - сын сапожника, ставшего затем таможенным чиновником), наличия выходцев из этой среды на важных государственных постах, то это никак не меняет сущности механизма фашистской диктатуры.

Фашизм не только уничтожает демократию целиком, но и теоретически "обосновывает" необходимость установления тоталитаризма. Вместо либерально-демократической концепции индивидуализма фашизм выдвигает концепцию нации, народа, интересы которого всегда, везде и во всем превалируют над интересами отдельных личностей. В то же время фашизм в теории и на практике порывает со всеми политическими и правовыми принципами демократии, такими, как народный суверенитет, верховенство парламента, разделение властей, выборность, местное самоуправление, гарантии прав личности, господство права.

Установление открыто террористического режима при фашизме сопровождается социальной демагогией, которая возводится в ранг официальной идеологии. Спекулируя на демагогической критике наиболее вопиющих пороков общества, фашизм выдвигает лозунги "национального социализма". На самом деле в условиях фашистского "морально-политического единства" фактически возрождается кастовая система, при которой все граждане распределяются по подчиненным фашистскому государству корпорациям, а социальная и классовая борьба запрещаются и объявляются государственным преступлением. Корпоративизм провозглашает "сотрудничество труда и капитала", при котором предприниматель выступает как "капитан индустрии", руководитель, осуществляющий важнейшую социальную функцию. Корпорации якобы сотрудничают друг с другом и пребывают в определенном соподчинении. Согласно фашистской идеологии каждая корпорация, занимающая присущее ей место в иерархической системе, осуществляет свойственную ей социальную функцию. Корпоративистские теории проповедуют единство и монолитность нации. Так, в муссолиниевской Хартии труда (апрель 1927 г.) говорилось: "Итальянская нация является организмом, цели, жизнь и средства действия которого превышают силой и длительностью цели, жизнь и средства действия составляющих этот организм отдельных лиц и групп их. Она представляет собой моральное, политическое и экономическое единство и целиком осуществляется в фашистском государстве" .

Именно социальная демагогия, и прежде всего проповедь "национального социализма", отличают фашизм от иных типов авторитарного режима, при которых демократия также ликвидируется, но делается это без теоретического обоснования и не под социалистическими лозунгами.

Фашизм есть принципиально новый, отличный от демократического политический режим, установление которого приводит к существенным фактическим изменениям как в форме правления, так и в форме государственного устройства. Следует, однако, иметь в виду, что изменения формы государства при фашизме могут и не находить адекватного выражения в нормах конституционного права.

Фашизм может быть установлен при любой форме правления. Так, например, в Италии фашизм существовал при парламентарной монархии, в Японии - при дуалистической монархии; в Португалии в период фашизма существовала парламентарная республика. Безразличие фашизма к форме правления объясняется тем, что установление открыто террористического режима всегда сопровождается коренной перестройкой как высших, так и местных органов государственной власти. Неизменной остается лишь форма государства, что вызывается общей для всех фашистских режимов тенденцией придать перевороту конституционный характер.

Перестройка государственного аппарата после установления фашистского режима целиком подчинена задачам военно-бюрократической централизации и уничтожения остатков либерально-парламентарной демократии.

В условиях фашизма сохраняется обычно лишь одна партия: в гитлеровской Германии единственной легальной партией была немецкая Национал-социалистическая рабочая партия, в Италии - фашистская партия, в Испании - Испанская фаланга традиционалистов и хунт национал-синдикалистского направления. Глава фашистской партии (фюрер, дуче, каудильо) обладает обычно всей полнотой государственной власти.

Характернейшей особенностью фашизма является то, что фашистская партия и другие общественные организации открыто объединяются с государственным аппаратом и становятся его составной частью. При фашизме, таким образом, не существует никаких внегосударственных учреждений или организаций политического характера. Монопольная и государственная фашистская партия превращается в ядро диктатуры.

Высшие органы государственной власти при фашизме претерпевают следующие изменения.

1. Глава государства приобретает принципиально иное политическое значение. Установление фашизма при формальном сохранении республиканской формы правления сопровождается обычно резким увеличением фактических полномочий главы государства. Даже в республиканских странах фашизм отказывается от выборности главы государства. Нередко глава фашистского государства забирал в свои руки полномочия главы правительства. Так, в § 1 Закона о верховном главе Германской империи говорилось: "Должность президента империи объединяется с должностью рейхсканцлера. В силу этого установленные до сих пор правомочия президента империи переходят к вождю и рейхсканцлеру - Адольфу Гитлеру. Он назначает своего преемника".

При монархической форме правления роль главы фашистского государства и его фактическое место в системе высших органов государственной власти обладают рядом специфических особенностей. В одних случаях (Италия) монарх становится чисто номинальной фигурой, поскольку вся полнота государственной власти сосредоточивается в руках "вождя", занимающего должность главы правительства. В других случаях (Япония) монархический глава государства обладает реальными властными полномочиями, но главную роль в осуществлении диктатуры играет глава правительства. Императорская власть в Японии в период фашизма использовалась для фетишизации государственной власти. Выступая с речью перед парламентской комиссией в феврале 1943 г., премьер-министр Японии Тодзио говорил: "Я обладаю властью премьера в силу Приказа императора и в настоящее время являюсь вождем нации. Мне как премьеру даны особые полномочия, и я могу применять их только благодаря немеркнущему свету императора. Без немеркнущего света императора они не имеют смысла. Я применяю эти особые полномочия только потому, что это соответствует божественной воле и мысли императора" .

В фашистской Венгрии и в фашистской Испании монархическая форма правления сохранялась, но престол был вакантен, а регентом был объявлен фашистский диктатор.

2. Роль правительства при фашизме зависит от отношения режима к институту главы государства. Совершенно естественно, что правительство и глава государства не могут обладать одинаковыми полномочиями. Главным орудием фашистской диктатуры может быть лишь один из этих высших органов государственной власти. Если правительство в фашистском государстве возглавляется главой государства, то полномочия обоих органов, таким образом, сливаются и возникает фактически новый высший орган государственной власти. Эта конструкция применялась в гитлеровской Германии. Если полномочия главы государства и главы правительства в фашистском государстве разделены, то превалирующая роль обычно принадлежит главе правительства (Италия, Испания). Фактическая роль главы государства и главы правительства определяется в конечном счете тем, какую из этих должностей изберет для себя фашистский диктатор. Что же касается правительства как высшего органа исполнительной власти, то оно при фашистском режиме всегда обладает гигантскими полномочиями. Фашистское правительство сосредоточивает в своих руках все без исключения функции по государственному руководству обществом, т.к. фашизм доводит до конца тенденции к политической централизации.

3. Парламент при фашизме либо упраздняется (Италия после стабилизации фашистского режима), либо вырождается в чисто декоративный орган, лишенный каких-либо черт, свойственных парламентам демократических государств (Германия, Португалия до 1974 г.). Ни один из традиционных институтов парламентаризма при фашизме не сохраняется. Сама концепция представительного правления глубоко чужда фашизму. Наличие парламентских форм в фашистских государствах есть лишь вынужденная дань внешнему демократизму.

4. Отношение фашизма к тем либо иным формам государственного устройства определяется его общей тенденцией к максимальному военно-бюрократическому централизму. Федерация ликвидируется (Германия). Местное самоуправление постигает та же участь. Внешние формы могут сохраняться, но сущности дела это не меняет. Фашизм не терпит никакой самостоятельности на местах. Универсальный партийно-государственный аппарат, централизованный и построенный по иерархическому принципу, действует на всей территории фашистского государства, не оставляя места ни для федеральной, ни для муниципальной самостоятельности. Единственно возможной формой государственного устройства при фашизме является централизованный военно-бюрократический унитаризм.

В настоящее время фашизма в его "классической" форме не существует нигде, однако во многих странах действуют неофашистские партии и организации, ставящие своей целью уничтожение демократии и замену ее фашистским режимом. В США насчитывается свыше двух тысяч фашистских организаций (Общество Д. Берча, Американская нацистская партия, Американский легион Ку-клукс-клан и др.). В Великобритании существует фашистское "юнионистское" движение. Фашистскими по своему характеру являются такие партии, как Национальные правые силы в Испании, Национал-демократическая партия в ФРГ и многие другие. Фашистские партии и организации предпринимают попытки к объединению не только в национальных, но и в международных масштабах. Их деятельность при всей их явной малочисленности должна постоянно находиться в поле зрения демократической общественности и получать надлежащий отпор.

Достаточно широкое распространение получили различного рода тиранические режимы, при которых полностью уничтожаются все институты демократии. Одной из разновидностей тиранического режима был откровенно расистский режим апартеида в ЮАР, установленный в 1948 г. после прихода к власти Националистической партии. Из 33 млн. населения этой страны на долю белого меньшинства приходилось лишь 18%, 67% были африканцами, остальные - азиатами. Государственную же власть осуществляли только представители белого меньшинства. Конституция 1996 г. провозгласила отказ от апартеида и создала юридические основы перехода к демократии.

Нобелевский лауреат Иосиф Бродский в 1979 г. дал следующий портрет тирании: "У тирана время, отведенное на размышления о душе, используется для расчетов, как бы сохранить статус-кво. Это происходит потому, что человек в его положении не видит различий между настоящим, историей и вечностью - госпропаганда сплавила их воедино, потому что так удобней и самому тирану, и населению...

Единственная задача стареющего тирана - удержать свое положение, его демагогия и лицемерие не подавляют умы подданных необходимостью в них верить или текстуальным разнообразием, в то время как молодой выскочка с его подлинным или наигранным рвением и целеустремленностью всегда в конечном счете повышает уровень общественного цинизма...

Давно прошло время орлиных профилей, бород клинышком или лопатой, усов наподобие моржовых или вроде зубной щетки, скоро и брови уйдут в прошлое... Когда тобой правит никто, это самая всеобъемлющая форма тирании, ибо никто выглядит как все..." .

Бродский считал, что во второй половине XX в. как демократические, так и авторитарные государства все дальше уходят от духа индивидуализма к "стадному натиску масс" и что исключительность отдельного индивидуума заменяется "идеей анонимности" . Бродский делал упор на основу властной пирамиды, лежащую в массах. Он считал, что нравственная и интеллектуальная серость населения предопределяет серость и во многом неизбежность тирании.[7]
4.Критика тоталитаризма в СССР.

Параллельно, начиная с конца 1920-х на Западе стали звучать аргументы, что определённые черты сходства есть между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (Сталиным, Муссолини и Гитлером), стремящиеся к всеохватывающему контролю и призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. Среди первых, кто обратил на это внимание, были анархисты Армандо Борги (1925) и Всеволод Волин (1934), священник Луиджи Стурцо (1926), историк Чарльз Бирд (1930), писатель Арчибальд Маклейш (1932), философ Хорас Каллен (1934). После показательных процессов 1937 года ту же идею стали выражать в своих работах и выступлениях историки Эли Халеви и Ханс Кон, философ Джон Дьюи, писатели Юджин Лайонс, Элмер Дэвис и Уолтер Липпман, экономист Кельвин Гувер и другие. Так, сенатор Уильям Бора в своём публичном выступлении в 1937 году назвал нацизм и коммунизм двумя собаками, лающими на конституционные правительства.

В 1939 году заключение Пакта Молотова — Риббентропа вызвало глубокую озабоченность на Западе, которая переросла в бурю негодования после вторжения Красной Армии в Польшу, а затем в Финляндию. Американский драматург Роберт Шервуд ответил пьесой «Да сгинет ночь», удостоенной Пулитцеровской премии, в которой он осудил совместную агрессию Германии и СССР. Американский сценарист Фредерик Бреннан для своей повести «Позволь называть тебя товарищем» придумал слово «коммунацизм». В июне 1941 британский премьер-министр Уинстон Черчилль сказал, что нацистский режим неотличим от худших черт коммунизма (что созвучно его же высказыванию, сделанному после войны: «Фашизм был тенью или уродливым детищем коммунизма»).

После начала Великой Отечественной войны и в особенности после вступления США во Вторую мировую войну критика СССР пошла на убыль. Более того, начал получать распространение взгляд, что между СССР, США и Великобританией есть много общего. Но в то же время в 1943 вышла книга публициста Изабел Патерсон «Бог из машины», в которой СССР был назван «тоталитарным обществом».

Подобные критические взгляды на СССР с самого начала вызывали острые споры, однако в годы холодной войны приобрели массовую популярность и были подхвачены антикоммунистической пропагандой. Многие либералы, социал-демократы, христианские демократы, анархисты и другие идеологические противники фашизма, нацизма и сталинизма стали сторонниками теории («тоталитарной модели»), что все три системы являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма. Так, 13 мая 1947 президент США Гарри Трумэн сказал: «Нет никакой разницы между тоталитарными государствами. Мне всё равно, как вы их называете: нацистскими, коммунистическими или фашистскими». Наряду со словом «тоталитарный», по отношению к коммунистической идеологии использовалось выражение «красный фашизм». В то время как одни считали подобный подход спорным, другим он казался очевидным. Так, генерал Джон Дин опубликовал книгу «Странный союз», в которой выразил искреннее сожаление, что русский народ не видит сходства между режимами в родной стране и в побеждённой нацистской Германии.

Статус научной концепции за термином «тоталитаризм» утвердил собравшийся в 1952 г. в США политологический симпозиум, где он был определен как «закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие — от воспитания детей до производства и распределения товаров — направляется и контролируется из единого центра»

Тоталитарная модель стала также предметом научных исследований таких специалистов, как Арендт, Фридрих, Линц и др., которые занимались сравнительным анализом советского и нацистского режимов. Согласно модели, целью тоталитарного контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. Всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. Центральное место в концепции занимал беспрецедентный террор, связанный с Холокостом и ГУЛАГом. Сторонники концепции полагали, что тоталитаризм качественно отличался от деспотичных режимов, существовавших до XX века. Однако до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, какие именно черты следует считать определяющими для тоталитарных режимов.

После начала хрущёвской «оттепели» теория претерпела серьёзный кризис, поскольку не могла объяснить процесс ослабления режима изнутри. Кроме того, возник вопрос, является ли СССР по-прежнему тоталитарным режимом или сравнение очевидно меняющейся советской системы с поверженными фашистскими режимами неуместно. Возникла потребность в формулировке модели, которая бы объяснила приход диктаторов к власти и её дальнейшую эволюцию.

В 1970-е гг., в силу дальнейшего смягчения режима в СССР, термин «тоталитаризм» стал всё реже употребляться советологами, однако продолжал оставаться популярным среди политиков. В своём эссе «Диктатура и двойные стандарты» (1978 г.) Джин Киркпатрик настаивала, что следует отличать тоталитарные режимы от авторитарных. Согласно Киркпатрик, авторитарные режимы заинтересованы преимущественно в своём собственном выживании и поэтому, в отличие от тоталитаризма, допускают отчасти автономное функционирование элементов гражданского общества, церкви, судов и прессы. Отсюда был сделан вывод, получивший известность при Рейгане как «доктрина Киркпатрик», что во внешней политике США могут оказывать временную поддержку авторитарным режимам ради борьбы с тоталитаризмом и продвижения американских интересов.

Падение коммунистических режимов в странах советского блока и СССР во второй половине 1980-х вызвало повторный кризис в теории. Утверждение, что тоталитарные режимы не способны сами инициировать радикальные реформы, было признано ошибочным. Однако в целом анализ тоталитаризма внёс значительный вклад в сравнительную политологию, и употребление этого термина до сих пор достаточно распространено.

В Восточной Европе после вторжения в Чехословакию интеллигенция называла «тоталитаризмом» политику жёсткой цензуры, мракобесия, уничтожения нежелательной (с точки зрения режима) исторической памяти и культуры.

В Советском Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно буржуазных государств периода империализма, в особенности фашистской Германии и Италии. Использование термина по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и антикоммунистической пропагандой. В то же время советская пропаганда называла некоторые зарубежные коммунистические режимы фашистскими (например, Тито в Югославии или Пол Пота в Кампучии).

Советские диссиденты и, после начала перестройки, большинство реформаторов (включая Лигачёва) также называли советскую систему тоталитарной. Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам. В начале 1990-х эти тенденции нашли отражение в нормативных актах. Например, преамбула Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» провозглашает, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства.[8]
Заключение.

В курсовой работе я рассмотривается влияние недемократических политических режимов на общественно-политическую жизнь общества, внешнюю и внутреннюю политику государств.

Как мы видим тоталитарный и авторитарный режимы сильно тормозят развитие общества, это мы можем отследить на более близком для нас примере бывшего СССР, когда ценности конкретной политической партии и идеологии ставятся выше ценностей человеческих и ценностей гуманизма. Чрезмерное подавление воли народа, граждан страны может вылиться для государства в глобальную проблему  способную привести к развалу государства, а также экономической и гуманитарной катастрофе.

На современном этапе развития государств мы должны стремиться  к построению демократического общества, с сохранением  общечеловеческих ценностей, сохранением правосознания у граждан своего государства. Более развитые демократические государства должны помогать другим странам с режимами близкими к недемократическом, встать на путь демократизации общества, но это должно проводиться мирным путем, не таким как это делало США  в Ираке, применяя насилие и фактически устроив геноцид иракского народа, с применением силы невозможно исправить положение дел в государстве, нужно убеждать людей об изменении политического курса. Граждане должны сами решать каким путем пойдет их страна.

Как мы видим из истории, государства с тоталитарным и авторитарным режимом более агрессивны нежели с режимом демократическим, ещё из уроков истории я помню, что Сталин планировал напасть на какое-либо государство с целью увеличения территории СССР, но ему воспрепятствовала Великая Отечественная война начавшаяся в 1941 году, также хочу заметить, что эту войну также начало недемократическое -государство фашистская Германия. Не отходя от истории вспомним и о «холодной войне» и гонке вооружений начавшейся между Советским Союзом и США, если бы разразилась ядерная война, то это привело бы к катастрофическим последствиям во всем мире.

Вспомним катастрофический дефицит царивший в СССР – это в первую очередь связано со слабым развитием легкой и пищевой промышленности, и с громадными ресурсами направленными на усиление военной мощи государства. Отстают и некоторые области наук в частности генетика, кибернетика и многие другие. Множество проблем возникает в науке и искусстве, литература и живопись, да и всё искусство в целом подвергаются жесткой цензуре, СМИ подчинены идеологии, нет свободы слова. Даже люди стоящие в очереди в магазине думают, о том можно ли сказать вслух свои мысли и как эти слова поймут, боясь, что их настигнет наказание.

Несмотря на всё это в народе начинает назревать недовольство, и исходя из теории  пассионарного этногенеза развитую ученым-историком Л. Н. Гумилевым, появляется пассионарий – человек способный повести за собой людей, в нашем государстве пассионарием выступает Б. Н. Ельцин, который смог установить демократию в России.

Но на сегодняшнем этапе развития России мы видим тенденцию возвращения к однопартийной системе, только вместо КПСС будет выступать «Единая Россия». Уже сейчас мы не видим чёткого разграничения полномочий между Председателем Правительства РФ и Президентом РФ, де-юре они есть, а фактически грань этих полномочий стерта и непонятна рядовому гражданину России.

Сегодня большинство государств стоит на демократическом пути развития, и они успешно развиваются, и государствам недемократическим следует постепенно переходить к демократизации и посмотреть вокруг себя, им следует понять, что мир развивается и нельзя отделяться от этого мира. Любая диктатура рано или поздно уходит и далеко не всегда благоприятным путем, возьмем недавние беспорядки в Тунисе и Египте, повлекшие за собой отставки диктаторов, высокое снижение ВВП, многомиллионные потери в бюджете и многое другое.

Подводя итоги мы можем сделать следующие выводы:

1. Недемократические политические режимы возникают в связи с закреплением власти конкретного человека, либо одной политической партии, что неизбежно влечет за собой притеснение инакомыслящих слоев населения, не разделяющих политический убеждения правящей элиты.

2. Рано или поздно любой недемократический политический режим сменяется режимом демократическим, и далеко не всегда это происходит мирным путем, а в основном блогадоря государственному перевороту.

3.  Все государства должны стремится к развитию демократии в мире, так как этот политический режим наиболее благоприятен для населения государства, и наиболее полно охраняет права человека, и не ставит идеологических ограничений для развития искусства, науки и культуры.

В завершение этой темы хочу сказать, что мы должны стремиться к демократизации общества. В частности мы должны сохранить демократию в нашем государстве, которое на современном этапе стоит на пути однопартийности, что рано или поздно повлечет за собой узурпацию власти. Ведь демократия в России – это наивысшая ценность, которая досталась нашему народу большой ценой.
Библиография

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации//Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях

"Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»//Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, N 44, ст. 1428.
Монографии и учебники
3. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007
4. Мухаев Р. Т.  Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. – Москва: Издательство «ПРИОР», 2002
5. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов. 14-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2008
6.  Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 2006
7.      Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001
Ссылки на Интернет ресурсы
8.      Материал с сайта Википедия свободная энциклопедия, «Тоталитаризм» http://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм – последнее изменение страницы 15 января 2011 года
9.      Материал с сайта Википедия свободная энциклопедия, «Тоталитаризм» http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторитаризм – последнее изменение страницы 15 января 2011 года
10. Материал с сайта Википедия свободная энциклопедия, «Демократия» http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия#cite_note-Dahl_IESBS-5 – последнее изменение страницы 31 января 2011 года
 

---