Реферат Социология культуры 8
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение:
Мир культуры столь сложен и многообразен что каждая наука–философия, история, искусствоведение, этнография, культурология, социология- находит свою специфическую предметную “нишу” при изучении этого явления. Социологию интересует прежде всего роль культуры в функционировании и развитии общества. Культура чутко реагирует на все перемены, происходящие в социуме, и сама оказывает определенное воздействие на него, формируя и определяя многие социальные процессы, включая процессы группообразования и социальной мобильности. Понятие "культура" имеет достаточно длительную историю.
Оно происходит от латинского слова, означающего возделывание (земли),облагораживание, воспитание. Одним из первых исследователей, употребивших понятие "культура" в более широком смысле, был немецкий правовед XII в. Самуэль Пуфендорф (1632-1694). По его мнению, культура представляет собой совокупность того, что создано деятельностью общественного человека и существует благодаря человеку и общественной жизни. Однако, несмотря на это раннее упоминание, вплоть до XVII в. термин "культура" означал противоположность естественному состоянию, то есть природе. В его содержании происходил постепенный переход от "возделывания чего-то" к "возделыванию" вообще, от "воспитания ума" к "воспитанию" в более широком смысле. Значительное внимание проблеме культуры уделял идеолог немецкого Просвещения XVIII в. И.Г. Гердер. Он обращал внимание на "гуманный дух" культуры. Она, по его мнению, означает благородство и мудрость, справедливость и уважение достоинства каждого народа, сплачивает людей, используя для этого законы и воспитание, традиции и символы. Выдающийся немецкий философ
И. Кант культурой называл только то, что служит благу человека. Поэтому все созданное человеком можно отнести к культуре. Цель культуры, по Канту, состоит в развитии природных задатков и особенностей человека, в передаче от поколения к поколению знаний и опыта, в завоевании свободы от природных сил, в моральном совершенствовании человека, в преодолении в нем "грубости и животности".
В настоящее время существует около 300 вариантов определения культуры. Такое разнообразие, безусловно, свидетельствует о том, что культура в жизни человечества занимает особое место. Она является показателем материальной и духовной зрелости общества. В ней воплощены способности общества в каждый конкретный исторический период обеспечивать функционирование общественной жизни. Эти способности характеризуются уровнем достигнутых знаний, качеством и разнообразием созданных орудий труда и средств жизни, умением практически их применять и использовать в созидательных целях, степенью овладения стихийными силами природы, совершенствования социальной жизни в интересах общества.
Глава1. Понятие и сущность социологии культуры
1.1
.
Содержание и сущность культуры
Культура, очевидно, выступает как качественная сторона любой деятельности, как способ мышления и поведения. При этом она представляет собой определенные ценности, как материальные, так и духовные. В реальной жизни они слиты, но есть и различия. Материальная культура, как правило, предметна, осязаема. Духовные ценности могут выступать не только в предметно-вещественной оболочке, но и в акте творческой деятельности. Компоненты материальной культуры имеют четкое стоимостное выражение. Этого нельзя сказать о духовной культуре: многие ее предметы бесценны, уникальны. Одни исследователи отождествляют культуру со всей социальной сферой, другие - с духовной жизнью, третьи представляют ее как совокупность материальных и духовных ценностей и т.п.Однако, представляется, что содержание указанной категории не может быть ограничено какой-либо одной сферой жизни (материальной или духовной), одной ценностной характеристикой (эстетической, нравственной или политической), одной формой деятельности (познавательной, просветительной, организационной и т. п.).Специфика культуры состоит в том, что она, представляя собой известные ценности, в то же время характеризует различные явления общественной жизни. Каждый этап общества отличается определенной культурно-исторической спецификой. Этих отличий множество: количество накопленных предметов культуры и способов их изготовления, усвоение и понимание опыта предыдущих поколений, связь между различными видами культурной деятельности, предметами культуры и культурой человека, дух культуры, влияющий на систему принципов, норм и правил социальной жизни.
Современная культура- это сложная система материально-производственных, научных, духовных, общественных компонентов. Культура есть социальный феномен, и в этом смысле она противопоставляется натуре (природе).
Можно сказать, что культура - это специфическая, генетически не наследуемая совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения.
В культуре фиксируются: общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни; качественное своеобразие форм жизнедеятельности в рамках отдельных эпох, стран, классовых, национальных, демографических общностей людей; особенности поведения, сознания, деятельности людей в конкретных сферах жизни.
Культура – понятие многоплановое, сложное, неоднозначное. Многообразие научных подходов породило различные трактовки роли, места и сущности культуры в контексте мировой цивилизации. Не претендуя на характеристику всех возможных вариантов при объяснении феномена культуры, остановимся на главных из них, сосредоточимся на том, как ее развитие отражается в социологии. Прежде всего, обратим внимание на концепции, которые к культуре относят все, что было создано человечеством за весь период его существования во всех сферах общественной жизни. Такое расширительное толкование культуры отождествляет ее (в явной или скрытой форме) с понятием общества и с точки зрения социологии делает его малопродуктивным. Более того, отмечает Э.В.Соколов (1972), «то, что Тэйлор, Боас, Малиновский именовали культурой, Конт, Спенсер, Вебер и Дюркгейм называли обществом». Такая особенность характеризует в определенной степени работы современных исследователей – Л.Г.Ионина, И.Е.Дискина и др. Полагая, что данное понятие требует гораздо большей определенности, Е.А.Вавилов и В.П.Фофанов считают, что сформировались две основные концепции : одна из них состоит в понимании культуры как творческой деятельности, вторая интерпретирует культуру как способ («технологию») деятельности. Что касается первой концепции, то она нашла отражение в работах А.И.Арнольдова, Э.А. Баллера , В.М.Межуева , Н.С.Злобина, Л.Н.Когана ,Ю.Р.Вишневского и др.
«Культура – это творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, как прошлая, овеществленная в тех или иных культурных ценностях, так и сегодняшняя и будущая, основывающаяся на освоении культурного наследия, направленная на превращение богатства человеческой истории во внутреннее достояние личности, на всемерное развитие сущностных сил человека». Культура как способ (технология) деятельности рассматривается в трудах В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Э.С.Маркаряна и др. «Культура есть общий способ человеческого существования, способ человеческой деятельности и объективированный в различных продуктах (орудиях труда, обычаях, системе представлений о добре и зле, прекрасном и уродливом, средствах коммуникации и т.д.), результат этой деятельности, который может включать в себя как элементы, имеющие положительное значение для функционирования социальной системы, так и отрицательное значение». Кроме того, в отечественной науке получила определенное развитие трактовка культуры как духовной жизни общества, ее духовной сферы. Наиболее последовательно ее отстаивали историки. Но имеется такое мнение и среди философов и социологов, которые включили сюда проблемы образования, науки, религии, массовой коммуникации и т.д. Эвристическая ценность перечисленных подходов для социологии невелика. Если взять за основу культуры творческую деятельность, то мы вынуждены будем освещать ее и в сфере производства (что является компетенцией социологии труда), и в сфере политики (что соответственно интересует политическую социологию), и в сфере управления (на что не может не обращать внимание социология управления). Не менее спорна и трактовка культуры как способа и результатов деятельности, что дает возможность отождествлять ее с процессом функционирования экономики, морали, эстетики и т.д. Что касается трактовки культуры как духовной сферы, то она является весьма ограниченной, потому что исключает из этого понятия как материальную культуру, так и культуру общественной деятельности, и сосредоточивает внимание на институтах и организациях, в компетенцию которых входит весьма широкий круг «духовных» проблем – от образования до искусства, от религии до науки, от проблем личности до средств массовой информации.
1.2. Социология культуры: история возникновения и предмет
Понимание культуры как социального феномена дает право и возможность вычленять в обширном мире социологической науки особое направление - социологию культуры. Социологи культуры как специфическая отрасль общей социологии возникла как в ФРГ и Франции в 70-е г.г. ХХ века. Она опиралась на методологические принципы М. Вебера (идея о социологии как эмпирической науке о культуре), на учение о динамике культурных объективаций Г. Зиммеля , на взгляды К. Мангейма в области социологии знания и теории идеологии.
Социология культуры возникла как реакция на известную ограниченность позитивистской социологии, не справляющейся с анализом сложных социальных процессов, в том числе - процессов в сфере духовной жизни, науки, искусства, религии, идеологии. Свою задачу разработчики социологии культуры видели в том, чтобы соизмерить и связать смысловые конструкции с определенными общественными условиями, раскрыть их собственную динамику. Социология культуры стремится к социологическому раскрытию историко-культурного материала, накопленного родственными культурологическими дисциплинами, с целью изучения воздействия идей на социальную структуру общества, на социальные институты, социальные движения, на скорость и характер социокультурного развития. Социология культуры ориентирована не столько на фиксирование и описание тех или иных явлений культуры, сколько на исследование генезиса и исторических трансформаций различных культурных форм. Что можно считать предметом социологии культуры? Вероятно, саму культуру как сложное динамическое образование, имеющее социальную природу и выражающее социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, с помощью которых обеспечивается взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Культура как "вторая природа" порождается материальными потребностями людей, их интеллектуальными, нравственными, эстетическими и другими запросами, практическими интересами различных социальных общностей, групп и индивидов.
Социология культуры активно изучает тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействие научно-технического прогресса на культурные процессы, исследуют социально-культурные последствия урбанизации, влияние средств массовой информации на социализацию личности, на общественные настроения. Социология культуры фиксирует изменения национальных, духовных, семейных, бытовых отношениях, вызванные распространением образования, динамикой численности учреждений культуры и т.д.
Содержание социологии культуры составляют:
· существующие в данном обществе формы и способы освоения, создания и передачи объектов культуры;
· устойчивые и подвижные процессы в культурной жизни и детерминирующие их социальные факторы и механизмы;
· конкретный вклад той или иной социальной общности в развитие культуры;
· оценки освоения культуры членами социальных общностей и групп и их собственного культурного окружения;
· социокультурные нормы, регулирующие отношения в социальных общностях, между социальными общностями, в обществе в целом;
· технология функционирования различных элементов социальной системы и общества в целом;
· специфические формы культурной жизни различных социальных общностей, общества в целом на каждом этапе его развития.
Социология культуры изучает последнюю как социальную систему. В ней принято в качестве единиц анализа использовать устойчивые культурные образования: представления, социокультурные образцы, ценности и нормы.
Представления формируются на личностном уровне и сочетают в себе образы, знания, отношения и оценки. Социокультурные образцы - результаты деятельности в типичных жизненных ситуациях. Ценности - то, чему отдается предпочтение по отношению к определенным предметам и социокультурным образцам. Социокультурные нормы - относительно устойчивые образцы поведения, фиксирующие в каждой сфере культуры или значимой ситуации взаимодействия пределы дозволенного. Указанные типы культурных образований выполняют важные функции в социальной жизни, порождаются ею и служат установлению взаимопонимания между людьми в процессе социального взаимодействия.
1.3.Структура и принципы культуры
В вопросе о понимании структуры, основных элементах культуры среди исследователей нет единства.
Так, в американской социологической школе культуру структурируют таким образом: 1) Понятия и ощущения, которые содержатся главным образом в языке и помогают людям организовать и упорядочить свой опыт для ориентировки в окружающем мире. Язык является основным средством передачи культуры, обладает высокой приспособляемостью к потребностям человека.2) Отношения. Культура не только отвечает на вопрос "что есть", т.е. описывает с помощью понятий то, из чего состоит мир, но и указывает на связь друг с другом в пространстве и времени различных явлений, может ответить на вопрос "что может быть" в результате взаимодействия составных частей социального организма.
3) Ценности - разделяемые большинством убеждения относительно целей, к которым следует стремиться. Ценности могут быть разными в разное историческое время и при разном социальном устройстве. Они дают критерии оценки действий, предметов, идей, мнений и составляют главное в культуре.4) Нормы - правила, определяющие, как должен вести себя человек, чтобы "вписаться" в ценности культуры своего общества. Нормы, стандарты, правила поведения обосновываются ценностями. Ряд современных отечественных исследователей видят в структуре культуры, помимо отмеченных ранее, и другие элементы.
В российской традиции ставить в центр развития культуры науку. Еще К.Тимирязев в своей книге "Наука и демократия" подчеркивал: "Как ученый, я считаю главным фактором культуры или попросту просвещения и воспитания народа науку, и именно свободную науку. Наука помогает создавать материальные ценности общества, служит основой формирования мировоззренческой позиции человека. Благотворна ее роль также в создании особого духовного климата в обществе. Наука - это систематизированное знание. Но знания особенно ценны тогда, когда они переплавляются в убеждения - такое духовное состояние, которое связывает воедино интеллект, чувства и волю. Такое знание выступает в качестве ценностной ориентации, социальной установки, нормы, принципа поведения, непосредственного мотива действия. Активным элементом культуры признается искусство, которое является художественным обобщением процессов, происходящих в обществе; силой, организующей эмоциональную деятельность человека. Искусство - это образ мира и человека, сформировавшийся в сознании художника и выраженный им в звуках, красках, формах. Искусство - средство общения между людьми, источник познания мира, своеобразная кодированная информация об эпохах и странах, способ самовыражения и самосознания человечества через личность художника. Искусство полифункционально, оно оплодотворяет любую творческую деятельность, помогает научному и техническому творчеству. Принцип взаимодействия и взаимопроникновения элементов культуры отмечен многими выдающимися ее представителями. Так, А. Эйнштейн, например, заметил общее в музыке и науке:"Музыка и исследовательская работа в области физики различны по происхождению, но связаны между собой единством цели - стремлением выразить неизвестное. Их реакции различны, но они дополняют друг друга". Среди компонентов культуры многие ученые выделяют идеологию, определяя ее как ценности в виде строгой, логически обоснованной доктрины; совокупность систематизированных представлений той или иной социальной группы, имеющая по крайней мере три уровня: концептуально-теоретический, программно-политический и актуализированный, отражающий степень усвоения массовым сознанием социальных идеалов и целей.
Идеология любого социального субъекта имеет несколько уровней: общечеловеческий (базисный), общенародный (общенациональный), социально-групповой и личностный. При рассмотрении идеологии как компонента культуры нельзя, конечно, недооценивать роль социальной психологии (которая также является элементом культуры), признавая в ней наличие большого количества элементов массового стихийного поведения, обыденного сознания, стихийных настроений и т.п. При характеристике культуры как социальной системы следует обратить внимание на принципы культуры - ее основные исходные положения. К их числу относится прежде всего принцип преемственности, выступающий как необходимая связь между новым и старым в процессе развития. Что воспринимается, сохраняется в культуре? Очевидно, то, на что можно опереться в ходе общественной жизни на данном этапе. На основе принципа преемственности зиждется так называемый культурный консерватизм, утверждающий ценность и своеобразие национальной культуры, ставящий своей задачей сохранение "высокой культуры", которая не только сама по себе ценна, но и является одним из главных условий социальной и политической стабильности.
Создателями этого течения были А.А. Григорьев, Ф.М. Достоевский, Н.Н. Страхов. Коренная их идея - "национальная почва" - основа социального и духовного развития России.
Второй принцип - целостность, единство материальной и духовной культуры, гуманитарного и технического знания. Все материальное - своего рода "хранилище" духовного, все духовное так или иначе реализуется через материальное.
Третий принцип - проникновение культуры во все сферы социальной жизни. В этом проявляется ее творческий характер.
Она объективируется в самых различных продуктах деятельности - как в вещественно-предметных, так и символически-знаковых.
Четвертый принцип - способность к саморазвитию, которая проявляется в основном в трех формах:
· спорадическая, стихийная, неосознанная;
· метод проб и ошибок, где высок процент случайности;
· сознательная деятельность, связанная с инновациями, научным расчетом, разработкой принципиально новых проектов.
Пятый принцип - взаимодействие культур. Оно может происходить как внутри определенной культуры (связи между поколениями, людьми физического и умственного труда, между классами и нациями одного государства), так и между культурами различных стран и народов. Подобное взаимодействие порождает многообразие культур: в недрах отдельного общества или народа (субкультуры), в масштабах всего человечества (социокультурные суперсистемы, например, Восток и Запад).
1.4.Функции и формы культуры
Культура выполняет многообразные и ответственные социальные функции. Прежде всего она, по мысли Смелзера, структурирует общественную жизнь, то есть делает то же, что генетически запрограммированное поведение в жизни животных. Усвоенное поведение, общее для целой группы людей и передающееся из поколения в поколение, есть культура. Сам этот процесс называется социализацией. В его ходе ценности, убеждения, нормы, идеалы превращаются в часть личности и формируют ее поведение.
Тесно связана с социализацией духовно-нравственная функция культуры. Она выявляет, систематизирует, адресует, воспроизводит, сохраняет, развивает и передает вечные ценности в обществе - добро, красоту, истину. Ценности существуют как целостная система. Совокупность ценностей, общепринятых в той или иной социальной группе, стране, выражающих особое видение ими социальной реальности, называется менталитетом. Различают политические, экономические, эстетические и другие ценности. Доминирующим видом ценностей являются нравственные ценности, которые представляют собой предпочтительные варианты взаимоотношений между людьми, их связей друг с другом и обществом.
Культура обладает также коммуникативной функцией, что позволяет закрепить связь личности и общества, увидеть связь времен, установить связь прогрессивных традиций, наладить взаимовлияние (взаимообмен), провести отбор самого необходимого и целесообразного для тиражирования. Можно назвать также такие аспекты назначения культуры, как быть инструментом развития социальной активности, гражданственности. Сложность понимания феномена культуры заключается также и в том, что в любой культуре имеются разные ее пласты, ответвления, срезы. В науке они именуются субкультурами. Это - автономное образование внутри господствующей культуры со своими ценностями, нормами, институтами, определенным образом жизни и мышления. Социальной базой формирования субкультуры могут быть возрастные группы (молодежная субкультура), крупные неформальные группы (хиппи, панки и т.п.), территориальные общности (горожане, сельские жители, население малых городов), конфессиональные группы (православные, иудеи, протестанты, католики), национально-этнические образования (англосаксы, славяне, монголоиды) и т.д. Носители субкультуры, как правило, не отрицают культуры целого, но все же существенно отличаются от нее. Активное развитие средств массовой информации в ХХ в. привело к появлению новых культурных форм. Среди них особенно распространилась так называемая массовая культура. Она возникла вместе с возникновением общества массового производства и массового потребления.
В западной социологии этот термин в первую очередь означает "коммерческая культура". Довольно часто считается, что массовая культура демократична, поскольку адресована и доступна всем людям. Массовой культуре часто противопоставляется так называемая элитарная культура. Она ориентирована на более узкий круг потребителей. В конечном счете элитарная культура призвана поднять уровень массовой, поэтому нельзя считать их антагонистичными.
В последнее время, как утверждают современные философ, появилась еще одна новая форма культуры - экранная (виртуальная), связанная с компьютерной революцией, основанная на синтезе компьютера с видеотехникой.
Социологи отмечают, что культура весьма динамична. Так, во второй половине ХХ в. в культуре произошли существенные изменения: получили колоссальное развитие средства массовой информации, возник индустриально-коммерческий тип производства стандартизированных духовных благ , увеличилось время досуга и затрат на досуг, культура стала отраслью рыночной экономики.
Ряд социологов также выделяет так называемую контркультуру, в которой отражаются оппозиционные, мятежные социально-культурные установки и настроения, ценностные ориентации. Можно отметить, что практически любая субкультура может принимать формы контркультуры (например, панки и т.п.). Наличие и распространение контркультуры расценивается социологами как признак кризиса культуры того или иного общества, неудовлетворенности людей существующей системой ценностей культуры.
В современной литературе по философии, культурологии, этнографии, антропологии сложился своеобразный парадокс. С одной стороны, для всех этих наук понятие культура является ключевым, с другой –содержательные представления о ней далеки от четкости, определенности и однозначности. Не представляет исключения и социология. Только в одном из американских справочников по социологии содержится свыше 400 определений понятия “культура”. Культура может означать “царство духа”. Культура может означать определенный тип сознания или поведения, например, культура гуманитариев и культура технарей. Это достаточно многозначное и неопределенное слово мы применяем и его обыденном значении как синоним чего-то хорошего, ценного, безусловно, положительного. Первоначально слово “культура” означало способ обработки земли( от лат. cultura-заботиться, взращивать, ухаживать).Переход от этого узкого понимания смысла культуры к широкому, происшедший в европейском общественном сознании в 17-18 вв., имеет принципиальное значение, поскольку с этого времени культура становится центральным понятием европейского самосознания. Устоявшееся понимание культура как некой противоположности природа, “натуре” восходит к эпохе Просвещения.
Оно получило два истолкования : природа рассматривается как исходное состояние, далекое от совершенства, а культура –искусственное образование, несущее в себе извращенность, всевозможные пороки и пр.С этим связан известный спор Вальтера и Руссо. Руссо считал, что культура портит человека : совершенство ему дано от природы, а дальнейшее вмешательство культуры сковывает, угнетает человека, искажает, ослабляет отношения ,а главное вносит в них ложь. Вольтер занимал иную позицию: история человечества начинается с некоего дикого состояния, и именно культура “очеловечивает” человека. И тот и другой взгляд на культуру имел совершенно определенные последствия в плане создания социологической модели общества. У Руссо это общество равных, в основе которого лежат минимальные потребности его членов. У Вольтера-общество, в котором существует своеобразный культ богатства, как материального, так и духовного, а положение членов общества не принудительно-однообразное, но зависящее от их индивидуальных способностей талантов.
К концу18 в. негативные аспекты культуры практически не акцентируются, а сама культура понимается как инструмент, с помощью которого человек возвышается, преодолевает свою естественно-природную ограниченность. К 18-19 вв. в Германии, а затем в России сложилась другая антитеза-культура и цивилизация. Культуре как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей противостоит цивилизация как нечто утилитарное, внешнее и вторичное для человека. “Цивилизация есть совокупность крайне искусственных состояний, к которым способны люди, достигшие последних стадий развития.” Цивилизация связывалась прежде всего с материальным и технологическим прогрессом, а культура-с процессом идеальным, духовным, во многом стихийным, имеющим в своей основе высшие человеческие ценности, к которому категория прогресса неприменима. В 20 вв. под культурой стали понимать не только художественно-творческий процесс( искусство), а прежде всего нравы, ценности, воззрения, бытующие в обществе, т.е. всю сферу социального самопонимания человека отсюда повышенный интерес к совершенствованию внешних условий человеческого существования и к внутренней природе самого человека.
Определяя содержание понятия культуры, современные исследователи, как правило, отождествляют её совокупностью норм, ценностей идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в обществе. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в совокупности социальных норм и институтов, в духовных ценностях. Культура рассматривается как система отношений между человеком и природой, человеком и обществом, человеком и человеком. Таким образом, культура понимается и как совокупность ценностей (духовных и материальных), и как живая человеческая деятельность по созданию, распространению и хранению.
Исходя из этого, выделяются основные функции культуры :
· Человекотворческая ( гуманистическая), т.е. развития творческого потенциала человека во всех формах его жизнедеятельности( главная функция);
· гносеологическая (познавательная), так как культура является средством познания и самопознания общества, социальной группы и отдельного человека;
· информационная -функция трансляции социального опыта, которая среди прочего обеспечивает связь времен- прошлого , настоящего и будущего;
· коммуникативная- функция социального обращения, обеспечивающая адекватность взаимопонимания ;
· ценностно - ориентационная, т.е. культура задает определенную систему координат, своеобразную “карту жизненных ценностей”, в которых существует
и на которые ориентируется человек ;
· нормативно –регулирующая ( управленческая), которая проявляется в том, что культура выступает средством социального контроля за поведением человека.
1.5. Социологическая классификация культуры и закономерность её развития
Неоднозначность трактовки понятия “ культура” обусловливает разнообразие подходов при её социологическом изучении.
Социология культуры занимается исследованием социальных закономерностей
развития культуры и форм их проявления в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, культурных норм и ценностей, образцов поведения, регулирующих отношения в обществе, а также между обществом и природой.
В настоящее время в отечественной и европейской социологической литературе социология культуры выступает как собирательное понятие. К ней относятся социология кино, музыки театра, т.е. социология различных видов искусства, проблемы межкультурного понимания, диалога и конфликта различных культур, воздействия культуры на социально-исторический процесс, на группообразование, на социальную стратификацию и социально-политические движения. В широком смысле социология культуры не просто отрасль социологии, она охватывает всю проблематику общественной жизни, рассматривая её под своим, специфическим углом зрения. Культурное содержание можно выделить в любой целенаправленности социальной деятельности : труде, быту , политике ,здравоохранении, образовании и т.д. В узком смысле социология культуры имеет имеет свою относительно самостоятельную предметную область, которая локализуется в духовной сфере. При социологическом изучении культуры особое значение имеет её аксиологический аспект, выделение ценностного компонента, что позволяет объединить элементы культуры в систему, обеспечивающую их взаимосвязь на различных уровнях:общества в целом, социальных групп, личностей. При социологических исследованиях культуры необходимо решить следующие задачи : а)определить репрезентативные идеи; б)установить их производителя;
в)выяснить каналы и средства их распространения; г)оценить влияние идей на формирование и распад социальных групп, институтов и движении.
В социологии существуют несколько плоскостей деления и эмпирического анализа культурных явлений.
1.По субъекту –носителю культуры выделяются общество в целом, нация, класс, другие социальные группы ( демографические, территориальные и пр.) или отдельная личность. Отношения между этими блоками культуры далеко не всегда складываются гармонично. Примером тому могут сегодняшние многочисленные конфликты национальных культур, противоречия между общественной и индивидуальной культурами.
2.По функциональной роли культуру можно подразделить на общую(актуальную),необходимую каждому члену того или иного общества, и специальную, необходимую людям той или иной профессии.
Жестко установленных, четко фиксированных границ между общей и профессиональной культурами нет. Актуальная культура всегда вариативна, но её модель задаётся программой общего и среднего образования (общеобразовательные средние школы). Профессиональную культуру, в свою очередь, нельзя отождествлять только с уровнем квалификации. Она требует осознания мировоззренческих основ профессии, включает в себя профессиональную этику и эстетику. 3.По происхождению(генезису) выделяют народную культуру, возникающую в определенной мере стихийно и не имеющую конкретного “персонифицированного”автора ( например, фольклор), и культуру, создаваемую интеллигенцией, профессионалами; в ней всегда можно четко установить авторство.
4.По видам культуры принято выделять материальную культуру ( например, культуру производства материальных благ, культуру быта и пр.) и духовную культуру (достижения в области науки, искусства, а также нравственная, художественная, педагогическая культуры и т.д.).Деление на материальную и духовную культуру, несомненно, в высшей степени условно, тем более что существует целый ряд как бы “сквозных” культур: экологическая, физическая и др. 5.По своему характеру и “целевому назначению” культура бывает религиозной и светской.Социологи выделяют несколько основных закономерностей в развитии культуры.
1)Зависимость типа культуры от природных и искусственных условий жизни общества и её обратное влияние на их изменение.2)Преемственность в развитии культуры. Она может быть временной (вертикальной) и пространственной ( горизонтальной), позитивной (продолжение той или иной культурной традиции) и негативной ( отрицание прежнего культурного опыта). 3)Неравномерность развития культуры, которая выражается в двух аспектах: а) расцвет и упадок культуры не совпадают с эпохами расцвета и упадка в других сферах общественной жизни, например, в экономике; б) сами виды культуры развиваются неравномерно. Так, сегодня при более или менее приличном уровне развития художественной культуры мы говорим об отсутствии политической культуры или катастрофическом состоянии культуры экологической.4) Особая роль личности, человеческой индивидуальности в культурном процессе. Большое значение для развития и функционирования культуры имеют качественные изменения в науке и технологии открывающие новые возможности для производства и распространения культурных ценностей. можно выделить три качественных скачка;
· появление письменности, позволившие сохранять многие произведения культуры
и обмениваться ими;
· изобретение книгопечатания, благодаря которому резко увеличился объем распространения культурной продукции;
· современные достижения науки и техники( телевидение, видео- и звукозапись, голография, новые материалы в архитектуре и пр.).
Техническое оснащение поначалу рождало самые радужные надежды. Казалось ,
благодаря мощным техническим средствам культура может гораздо раньше, глубже и эффективнее социализировать человека. Но основные ожидания “культурного взлета” оказались нереализованными. Более того, социологи установили, что культура человека начинает терять свою целостность и становится “мозаичной”.
Все большую роль в создании “картины мира” рядового человека играет сегодня то, что он прочтёт на афише, увидит в кино или по телевидению, почерпнет из газет, пролистав их по дороге на работу, или узнает из разговоров с сослуживцами и соседями.
Глава 2.Социология культуры
2.1.Культура как предмет социологического исследования
В отечественной социологии сложилось несколько подходов к трактовке социологии культуры. «Предметом социологического исследования культуры может быть, во-первых, вся система культуры как единое целое или любой из ее видов, взятые во взаимодействии с другими общественными системами; во-вторых, каждый из элементов социодинамики культуры, культурной коммуникации, взятой в соотношении с другими элементами культуры или в соотношении с другими системами общества». Однако в реальности в советской и российской социологии исследовались отдельные компоненты (или проблемы) социологии культуры, которые, как правило, ставили перед собой более скромные задачи. Даже, исследователи методологических проблем социологии культуры (Л.Н.Коган, Л.Г.Ионин, Ю.Р.Вишневский, С.Н.Иконникова, С.Н.Плотников, В.И.Болгов, В.Б.Чурбанов и др.) в основном ограничивали себя анализом философско-социологических аспектов культуры, переходя затем к вопросам, касающимся отдельных компонентов культуры. Одновременно получили самостоятельное развитие исследования институтов духовной жизни: клубного дела (Т.А.Кудрина, Р.К.Шеметило), кино (М.И.Жабский), искусства (А.Л.Вахметса, В.И.Волков, Г.А.Войтовицкая, В.С.Цукерман, Ю.В.Перов). Появились первые социологические исследования музейного дела, театра, библиотечной работы. В этой связи следует упомянуть деятельность исследовательской группы Всесоюзной библиотеки имени В.И.Ленина, осуществившей в 70-е годы углубленный анализ чтения в условиях различных территориальных общностей. В дальнейшем это было продолжено в рамках Института книги и Института культурологии. Важное значение имело также изучение тенденций функционирования культуры в условиях города (В.И.Пароль, А.П.Ионкус), региона (А.Ф.Шарова, В.В.Трушков, А.И.Тимуш), деревни (В.И.Староверов, П.И.Симуш, ИЛ.Куличков, П.П.Великий), художественной интеллигенции (С.Н.Комиссаров, А.Н.Семашко), эстетического воспитания (Л.А.Зеленов, Е.И.Павлова, А.И.Шендрик).
Особо следует отметить результаты уральской школы социологов под руководством Л.Н.Когана (1923–1997). И хотя в других научных центрах накоплен немалый опыт изучения феномена культуры, исследования на Урале долгие годы отличались размахом, полнотой, глубиной постановки вопросов и оригинальностью решения многих спорных проблем. В целом в социологии культуры еще недостаточно всесторонне и полно решен вопрос о предмете исследования. На практике внимание все же сосредоточено на проблемах, которые связаны с исследованием духовной сферы общества и ее отдельных институтов. Предмет представляется весьма расплывчато и неопределенно. И главным образом потому, что не решены и не обоснованы исходные теоретико-методологические принципы. В этой связи хотелось бы выделить несколько исходных принципиальных положений.
Во-первых, заслуживает очень пристального внимания позиция А.К.Уледова, оценивающего культуру как важнейшее системное качество духовной сферы общества . В этом случае соотношение понятий общество и культура предстает не как соотношение целого и части, а как соотношение целого и его качества. Определение культуры как качественного интегративного явления имеет большой смысл, ибо оно подчеркивает ее влияние, ее «присутствие» во всех без исключения сферах общественной жизни. Во-вторых, культура всегда связана с творческой деятельностью и в своем как материальном, так и духовном воплощении оказывается неотъемлемой характеристикой человеческого разума и свидетельствует о степени его преобразующей силы при решении насущных проблем. В-третьих, для социологии (и в этом прав Э.С.Маркарян) культуру важно рассматривать как совокупность материальных и духовных ценностей . При таком подходе не происходит замены ценности вещью или потребностью, а также исключен сдвиг на обыденное понимание ценностей вместо системной, упорядоченной их трактовки. Не менее важно определиться и с тем, будет ли в связи с этим культура сводиться лишь к положительным явлениям. А если да, то куда тогда отнести отрицательные ценности, или, как их иногда называют, мнимые?
В-четвертых, при определении культуры надо иметь в виду эстетический компонент как специфическое проявление ценностного отношения человека к миру и сфере деятельности людей. И, наконец, социология культуры исходит из того, что культура «представляет собой... сферу самореализации общественного индивида как субъекта культурно-исторического процесса» . Выступая в качестве одной из форм проявления сущностных сил человека, показателем уровня и меры прогресса общества, его классов и социальных групп, культура представляет собой единство различных форм индивидуального, группового и общественного сознания и практической деятельности, направленных на материальное или духовное воплощение идей, взглядов, ценностных ориентации и т.д. В культуре отражается и закрепляется социально-личностное качество созидательного труда человека. Именно феномен культуры позволяет органически соединить в себе не просто производство вещей и сознания в его абстрактных формах, а производство самого человека как общественного человека, т.е. производство его во всем богатстве общественных связей и отношений, во всей целостности деятельностного существования. А так как культура является стороной любой общественной деятельности, то мы вправе говорить об особенных способах ее проявления, что связано с пониманием культуры, во-первых, как меры общественного прогресса, во-вторых, как степени воплощения гуманистических целей и, в-третьих, как особой формы соединения духовных богатств, накопленных предшествующим развитием человечества, и духовных ценностей современного общества. Исследуя культуру, социология исходит из того, что назначение ее многообразно. Поэтому социологией культуры рассматриваются также и каналы, удовлетворяющие потребности людей в приобщении к эстетическим ценностям, оценивается, как формируются вкусы, предпочтения, как осуществляется эстетическое восприятие окружающей действительности.
Культура – это пространство воспитания, которое присущими ему методами способствует формированию не только эстетического, но и политического, правового идеала.
Через экран, книгу, сцену, эстрадную площадку, залы музеев человеком осознается творческая деятельность народа, его культура, его будущее. Однако же нарушение меры в подаче этого материала серьезно искажает работу учреждений культуры, подрывает веру и девальвирует ценности гуманистического образа жизни. Большинством людей осознается деятельность многих учреждений культуры как сфера отдыха, проведения досуга, использования свободного времени. И принижение значения этой функции чревато негативными последствиями, ибо сосредоточение внимания только на воспитательной стороне нередко приводит к назидательности, нравоучительности, окрашивает ее в менторский тон, что, конечно, отталкивает людей от этих форм работы. Развитие исследований культуры остро поставило вопрос о связи ее с творческой деятельностью – трудовой, политической, социальной. В социологической литературе начали усиленно разрабатываться проблемы профессиональной, экономической, политической, нравственной, экологической, правовой и т.д. культуры. В связи с переосмыслением роли и места материальной культуры возникла необходимость изучить такое явление, как техническая культура, без которой невозможна технологическая революция, совершающаяся в развитии производительных сил. Особую актуальность приобрели проблемы сочетания мировой и национальной культур.
Сами по себе в отдельности эти грани культуры постоянно изучались, однако их взаимодействие недооценивалось, а иногда даже просто игнорировалось. Умолчание о противоречиях в развитии национальных культур привело к нарушению сбалансированности духовной жизни, вызвало неопределенность, посеяло недоверие и подозрительность одного народа к другому. И в этом частично повинна социология, так как зачастую выпячивались данные, свидетельствующие о благоприятных явлениях во взаимоотношениях национальных культур, и скрывались факты, которые предостерегали от неоправданно оптимистической и однозначной оценки. При анализе проблем культуры нельзя не обратить внимание на тот факт, что страна заметно отстает в материальной обеспеченности культурных потребностей, в оценке происходящих изменений в художественной культуре.
И не всегда ученые удосуживались взглянуть на этот процесс более основательно, исходя из более широкого исторического контекста. Доля национального дохода, затрачиваемого на культуру, уменьшилась в несколько раз даже по сравнению с периодом первых пятилеток. Сравнение с показателями развития культуры индустриальных капиталистических стран также не в пользу нашей страны. Лишь отмена в последние годы ограничений в театральном деле сразу же дала всплеск в организации новых студий, но это уже другое явление, которое еще предстоит изучить. Не менее сложные и неоднозначные процессы связаны с закрытием или ограничением деятельности клубных учреждений, библиотек, парков культуры и отдыха и других мест удовлетворения духовных запросов. Таким образом, социологическая картина культуры – чрезвычайно сложное, мозаичное полотно, сотканное из противоречивых тенденций, прорывов в будущее и тупиков поиска, творчества, путей возвышения ценностей и преодоления интеллектуальной ограниченности.
2.2. Ценности как основная категория социологической культуры
Многочисленные дискуссии о том, что же является базовым исходным понятием при исследовании такого феномена, как культура, позволяют сделать вывод, что им может быть такой важный элемент общественного сознания, как ценности. Не результат творческой деятельности, даже не ее процесс, не говоря о «вещных» выразителях материальной и духовной культуры, а именно ценности, в которых в концентрированном виде выражается смысл культуры (М.Вебер). В отечественной социологии этот подход наиболее удачно сформулировал Н.И.Лапин. По его мнению, «система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе».
Анализируя ценности в контексте общественного сознания и поведения людей, мы можем получить достаточно точное представление о степени развитости индивида, уровне усвоения им всего богатства человеческой истории. Вот почему они могут соотноситься с тем или иным типом цивилизации, в недрах которой возникла данная ценность или к которому она преимущественно относится: традиционные ценности, ориентированные на сохранение и воспроизводство сложившихся целей и норм жизни; современные ценности, возникшие под влиянием изменений в общественной жизни или в главных ее сферах. В данном контексте весьма показательны сравнения ценностей старшего и молодого поколений, что дает возможность понять напряженность и причины конфликтов между ними. В социологии очень часто используется понятие базовые ценности, которые характеризуют основные ориентации людей как в жизни в целом, так и в основных сферах их деятельности – в труде, в политике, в быту и т.д.Поэтому эти базовые ценности, имеющие предметное содержание, могут быть основой для типологизации как сознания, так и поведения, и давать характеристику интеллектуальному богатству человека. К базовым ценностям, формирующим личность, относятся: здоровый образ жизни, основанный не на господстве над природой, а на единстве, партнерстве, сотрудничестве, гармонии с ней; новое «качество жизни», включающее в себя изменение характера труда и его смысла, иное распределение интересов между трудом и досугом – новую культуру досуга и т.д.; гуманистическая культура общения между людьми, в которой другой человек – не средство достижения утилитарных целей, а цель, самоцель, стимулирующая личный интерес; наконец, наиболее важное – возрастающая потребность в самореализации личности, в творчестве, в развитии способностей, в духовном обогащении и т.п. Эти ценностные ориентиры достаточно заметны и отмечаются учеными как одна из ведущих (хотя и противоречивых) тенденций.
Они же отмечают недолгосрочность ценностей одностороннего эгоизма и возрастание значения «социальности» форм общения, духовного родства, человеколюбия.
Теоретически эту же альтернативу между «вещными» и человеческими ценностями в пользу последних сформулировал известный американский социальный психолог Э.Фромм: «...цель человека быть многим, а не обладать многим». Ценностные установки кардинально меняются, когда человек начинает предпочитать «вещные» или духовные формы богатства, хотя ни та ни другая автоматически не дает устойчивого социального положения. Более того, социальноценностные ориентации, связанные с вещной формой богатства, могут повышать социальный статус, но не улучшать социальное настроение. С другой стороны, нередко и другое противоречие. Если ориентация на духовно-нравственные ценности не обеспечивает минимум или декларируемый обществом достаток, то происходят серьезные коллизии в социальном настроении людей. Так, по данным лаборатории социальной психологии НИИ комплексных социальных исследований С.-Петербургского университета, в иерархии ценностных ориентации населения наиболее резко снизилось значение одной из самых важнейших в 60–80-е годы ценностей – «работы» в формулировке «интересная работа».
Она опустилась на 12-е место со 2–3-го, которое занимала в начале 80-х годов. (Опрос в 1990 году охватил 1000 человек–представителей всех социально-демографических групп населения С.-Петербурга.) В коротком списке из 9 ценностей «материальный достаток» оказался на 3-м месте (после «здоровья», «семьи»). Получаются некие «ножницы»: люди оправданно хотят жить в достатке, но при этом главное средство его достижения – работу – относят в своем жизнеощущении на задний план . Иногда в социологии используются понятия «положительные» и «отрицательные ценности», а также «одобряемые» и «отрицаемые ценности». Вместе с тем дифференциация ценностей на одобряемые и отрицаемые не имеет ничего общего с делением их на положительные и отрицательные. Речь идет о другом: разные люди по-разному относятся к одним и тем же ценностям, выстраивают их иерархию в своем сознании. В этом состоит одна из трудностей понимания и изучения ценностного сознания.
На ее преодоление и направлена изложенная выше типология ценностей по нескольким основаниям (критериям).
Так, по данным Н.И.Лапина, сопоставление данных двух всероссийских исследований 1990 и 1994 года показало, что, несмотря на потрясения, через которые прошли россияне в 1991 – 1993 годах, принципиальные оценки – согласие или несогласие, одобрение или отрицание ценностей – остались почти неизменными. Как в 1990, так и в 1994 году в группу одобряемых попали суждения с ключевыми словами: самоценность жизни, свобода, забота о ближних и слабых, взаимопомощь, спокойная совесть и др.
В числе отрицаемых оказались самовольное лишение жизни другого человека, жизнь для себя (а не для потомков), равенство доходов, борьба до победы над оппонентами, власть над другими людьми и т.д. . Но наиболее распространенными исследованиями ценностей в отечественной социологии оказались те, которые были связаны с изучением потребностей, их типологизацией, их изменениями во времени, а также среди различных социальных групп и общностей. Исследования А.Г.Здравомыслова, Н.Н.Михайлова, Л.Н.Жилиной, А.В.Маргулиса, Д.А.Кикнадзе выявили противоречивость и неоднозначность развития потребностей. Потребности личности, социальных групп, общностей всегда связаны с развитием культуры. В то же время очевидно, что стремление к культуре проявляется в форме потребностей. Все это позволило ученым, в том числе и социологам, оперировать понятиями «материальные» и «культурные потребности», которые, в свою очередь, могут быть классифицированы по разным основаниям. Так, А.Маслоу предложил пять потребностей-ценностей (от физиологических до духовных), Ф.Херцберг – 16 факторов-мотиваторов. Очевидно, что базовые потребности формируются в процессе первичной социализации индивида, к 18–20 годам, а затем остаются достаточно стабильными, претерпевая существенные изменения лишь в кризисные периоды жизни человека и его социальной среды. Дальнейшие изменения в жизни затрагивают не столько состав, сколько структуру ценностей, т.е. их иерархические соотношения друг с другом в индивидуальном, групповом и общественном сознании: одни ценности получают более высокий статус или ранг, другие становятся менее значимыми.
Рокич ввел в свои исследования понятия терминальных и инструментальных ценностей, эмпирически исследовав по 18 тех и других. Что касается терминальных ценностей, то они выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей, такие как ценность человеческой жизни, семьи, межличных отношений, свободы, труда и аналогичные им. В инструментальных ценностях запечатлены одобряемые в данном обществе или иной общности средства достижения целей. С одной стороны, это нравственные нормы поведения, а с другой – качества, способности людей (такие, как независимость, инициативность, авторитетность и др.). Как показывают социологические исследования, инструментальные ценности в большей мере, чем терминальные вызывают разное понимание, поддержку, и даже трактовку. Более того, иногда они противопоставляются друг другу или игнорируются. Так, в условиях кризисной экономики России резко упала ценность нравственных норм поведения – их заменила страсть к наживе, к обогащению любой ценой, к резкой девальвации понятий чести, совести, долга. Но одновременно выросла значимость таких черт личности, как самоуважение, самостоятельность, независимость. Социологические исследования показывают, что в современном российском обществе достаточно значительна потребность в знаниях, информации, а также в формировании своего эстетического и этического видения мира, потребность в общении, а также в определенных средствах удовлетворения своих вкусов и наклонностей. Большинство населения в той или иной степени приобщено к ценностям культуры. Массовые опросы в конце 80-х годов свидетельствовали, что лишь у 10% населения не привит вкус к постоянному чтению книг, газет, журналов. И хотя кино и телевидение занимают у них достаточно значительное место в досуге, однако это еще не говорит о глубине и развитости культурных потребностей как таковых. При таком подходе к исследованию культуры фиксируются формы приобщения к ней, но их интенсивность и качество не раскрываются.
Анализ культурных потребностей показывает, что они находятся в прямой зависимости от доходов населения. При всех частных отклонениях сам по себе рост материальной обеспеченности обусловливает рост интереса и затрат на духовное потребление. По данным Л.Н.Жилиной (1987), если так называемые первичные культурные потребности (в телевидении, радио, видеотехнике, магнитофонах) практически одинаковы для семей с различными доходами, то другие атрибуты культуры (например, библиотека), выполняющие более сложную культурную функцию – функцию интеллектуального и эстетического развития, очень дифференцируются – они зависят от доходов, социального положения, профессиональной деятельности. Вместе с тем высокий доход в большинстве случаев связан с такими затратами, как приобретение автомашины, дачи, видеотехники, подчеркивающими статусное положение человека в системе материальных, а не духовных ценностей. Однако при всех противоречиях и изъянах «средние» культурные потребности доминируют среди других потребностей людей. В первую очередь они стремятся приобрести вещи культурно-бытового назначения, отдавая им предпочтение перед вещами утилитарного свойства. Но в то же время очень слабо развита потребность в предметах высокого эстетического уровня. При характеристике ценностей-потребностей очень важен учет условий их реализации. Так, до сих пор актуальна проблема точек «культурного притяжения». Территориальная удаленность учреждений культуры от места жительства как в городе, так и на селе становится серьезной причиной, мешающей обогащению духовного мира людей, ибо вызывает значительное психологическое напряжение, которое возрастает пропорционально затратам времени на транспорт. Не случайно поэтому многие планы и намерения по развитию культуры остаются нереализованными. Иначе говоря, показатели обеспеченности в том виде, в каком они используются для оценки состояния сферы культурного обслуживания, недостаточно четко отражают реальное положение вещей, поскольку не учитывают национальных, территориальных, региональных различий в условиях жизни людей. По-прежнему ограничен доступ населения к культурным ценностям.
Так, выбор книг в сельских библиотеках, малых городах незначителен, их фонды дублируют друг друга, а многие новинки литературы приобретаются с большим трудом. В музеях демонстрируется только 14% экспонатов, огромные запасники накоплены в художественных музеях, кинопоказ ведется очень часто произвольно, а в условиях кризисной ситуации он упал до предельно низкого уровня. Одна из проблем развития духовных потребностей – это перекосы в способах их удовлетворения. В 70–80-е годы фиксировался так называемый книжный голод. Ситуация была такова, что в личных библиотеках скопилось более 40 млрд. книг, т.е. в 10–12 раз больше, чем во всех государственных, коллективных и общественных библиотеках. 90-е годы принесли другие проблемы. Книжное дело во многом оказалось во власти массовой культуры, низкопробных вкусов. В то же время научная и художественная литература, на первых порах порадовав многообразием, оказалась не по карману многим потенциальным потребителям. Анализ современных потребностей позволяет утверждать, что за последнее время возрос темп появления новых и дифференциации старых. И дело скорее не в том, что люди не имели этих потребностей, а в том, что их удовлетворение сдерживалось самыми различными ограничениями, надуманными запретами, ориентацией на то, что будто из одного центра можно регулировать вкусы и наклонности человека. Но открытость имеет и свои издержки. Получили определенное распространение и были возвеличены такие ценности, как «умение жить», корысть, неразборчивость в средствах наживы и т.п. Кроме того, стали эксплуатироваться и даже пропагандироваться с помощью средств массовой информации порнография, патологические наклонности. Имеются и другие издержки в развитии культуры, в частности в виде различных проявлений молодежной субкультуры – хиппи, панки, рокеры и т.п., а также гипертрофированных ориентации на «тяжелый рок»,«авангард»,«инструментализм». Свобода творить привела и к оживлению далеко не бесспорных течений в. художественном творчестве, что нередко было продиктовано стремлением выделиться, завоевать себе место под солнцем.
В то же время очевидно, что в условиях становления новой морали важное значение имеет не запрет, а постоянная поддержка истинных духовных ценностей в расчете на то, что время внесет поправки и поставит точки над « i » в потребностях человека.
2.3.Эстетические параметры развития культуры
Культуру невозможно рассматривать вне рамок эстетического видения мира, ибо сфера эстетического является специфическим проявлением ценностного отношения человека к природе и обществу. Проблема эстетического долгое время понималась в науке и практике весьма своеобразно: эстетические знания, эстетические вкусы, эстетические потребности ассоциировались лишь с тем, какую художественную литературу человек читал, какую музыку слушал, с какими произведениями живописи он знакомился и т.п. Этот узкий взгляд на роль прекрасного еще продолжает существовать. Между тем формирование эстетического сознания происходит и в сфере труда.
В стране есть предприятия, уделяющие пристальное внимание производственной эстетике. Чистота и гармония цвета в рабочем помещении, обилие воздуха, разумное украшение помещений – все это создает эстетическую привлекательность рабочего места, воспитывает вкус, влияет на этику поведения человека. Однако данная ситуация является скорее исключением, чем правилом. У большинства предприятий внутреннее их благоустройство и оформление далеки от тех требований, которые предъявляет современный дизайн. При всей добротности многие отечественные товары проигрывают во внешнем виде, красоте. Повышение эстетики производства – это не только духовная, но и экономическая потребность, имеющая огромное значение в условиях соревнования технических идей и результатов. Настоятельной потребностью эстетического воспитания является формирование эстетических навыков поведения человека в быту, в повседневной жизни. Это достигается пропагандой культуры общения, норм поведения, правил хорошего тона (особенно среди молодежи), форм организации и проведения свободного времени. Духовные потребности, функционирующие в сфере быта, предъявили серьезные требования к производству, вызвав к жизни промышленную (техническую) эстетику. Эстетизация процесса производства товаров привела к развитию дизайна, стала серьезно влиять на поведение человека. В этой связи нельзя оставить без внимания тот факт, что посредством товаров, выполненных в соответствии с высокими эстетическими требованиями, формировался не только новый потребитель, но и новый работник – массовый производитель. Если рассмотреть сущность эстетических ценностей во всех сферах общественной жизни, то можно сказать, что они раскрываются через эстетическое отношение к действительности. Эстетическое отношение включает в себя не только отношение к эстетическим ценностям, как таковым, но и нравственное отношение ко всему, что связано с осмыслением эстетической реальности. Прекрасное и творческое не могут быть вне духовно-нравственной направленности. Будучи частью надстройки общества, эстетическое отношение в том или ином виде отражает его проблемы. Не менее важен и эмоциональный аспект эстетического отношения к действительности. Истинные произведения человеческого труда (и не только в сфере искусства) заставляют переживать, поражаться той глубине проникновения в суть вещей, которой обладает творчески мыслящий человек. Эмоциональная окрашенность эстетических ценностей неотделима от их сущности, ибо только гармония, красота могут взволновать человека, пробудить в нем стремление к совершенству. Как видно, эстетическое сознание способно превратиться в такую общественную силу, которая позволяет многократно увеличить или ослабить воздействие человека на результаты производственной деятельности. Стремление человека к красоте может поддерживаться или опровергаться и внешней, окружающей средой. Внешний вид наших сел, городов, рабочих поселков, оформление улиц и площадей, оснащенность сферы услуг (столовых, магазинов) – все это остро ставит вопрос об оптимальности пространственно-архитектурных решений. К сожалению, процесс развития и удовлетворения духовных потребностей протекает стихийно, неорганизованно. Навыки культурного общения, эстетического видения мира, нравственности в общении приобретаются людьми лишь на основе жизненного опыта.
В этом отношении им слабо помогают система образования, средства массовой информации. По данным социологических исследований (Л.Н.Жилина, 1987), 74% черпают знания об оформлении своего быта из собственного опыта, 21,1 – из наблюдения за образцами одежды и быта знакомых, соседей, 8,5 – из рекламы, 3% – из советов продавцов магазинов. А если учесть, что только 21,8% читают литературу об одежде, жилище, устройстве быта, то становится ясным, что организующее начало по формированию духовных потребностей крайне незначительно. Аналогичная картина наблюдается и в суждениях о моде. В середине 80-х годов свою одежду модной считали 4,5%, лишь некоторые вещи– 59,5%. Стихийность приобщения к моде видна хотя бы из того, что представления о ней, по мнению 70,8% опрошенных, складываются из личного общения и личных наблюдений. Только 10,7% указали на демонстрации моды как источник информации. И в то же время только 2% могли назвать лекции и беседы на производстве как возможность что-либо узнать о процессах, происходящих в моде. В этой связи справедливо говорить о ценностях моды, которые, по мнению А.Б.Гофмана, разделяются на два слоя: атрибутивные, или внутренние, и депортивные, или внешние . Одно из важнейших предназначений окружающих нас в быту утилитарных и художественных предметов состоит в воспитании вкуса, который проявляется и в процессе общения, и в убранстве жилья, и во времяпрепровождении. Художественный вкус складывается под влиянием регулярного общения с миром искусства и, несомненно, облагораживает жизнь людей. Однако возможность общаться с миром искусства и сам факт общения с ним – не одно и то же. При неразвитости духовных потребностей эта возможность может находиться втуне и, в конце концов, ограничить рамки эстетического видения мира.
Так, социологические исследования в Москве показали, что многие москвичи в течение 5–10 лет не были в театрах, но живут с твердой убежденностью (и это им приносит моральное удовлетворение), что если они захотят, то всегда смогут это сделать. Большую роль играет и эстетический идеал, выступающий действенным стимулом развития духовного мира личности .
Здесь, бесспорно, велика роль литературы и искусства, деятельность которых направлена на выработку художественного восприятия жизни. Они призваны ответить на волнующие человечество проблемы, мобилизовать людей на борьбу с негативными явлениями, показать красоту мира и побудить человека следовать лучшим ценностям нашей жизни. По данным А.Н.Семашко (1985), деятелям искусства присуще внутреннее чувство высокой удовлетворенности своей профессией (73,2%) и одновременно неудовлетворенности результатами своего труда (вполне удовлетворены им только 8,4%). Суть отношений, возникающих в этой области духовной жизни, определяется, во-первых, умением на высоком художественном уровне отразить свершения и противоречия развития общества, показать повседневность трудовых будней, разобраться в достижениях и неудачах. Во-вторых, в литературе и искусстве всегда воплощалось стремление заглянуть в будущее. Дар прозрения, предвидения, понимание глубинных тенденций социального прогресса – вот что было высочайшим достоинством лучших произведений художественной культуры. Именно с их помощью происходило осознание многих грядущих перемен, готовился поворот в общественном сознании. И, наконец, это интерес к истории культуры своего народа, его обычаям и нравам. Это реакция на забвение или утрату многовековых традиций, которыми был силен всегда каждый из народов. Следует учесть и то, что, увлекаясь проблемами нынешнего дня, литература и искусство нередко страдают конъюнктурой, мелкотемьем, отсутствием последовательности в выражении своих взглядов и концепций. Достижению эстетического идеала способствует учет новых тенденций в сфере культуры. Так, если в 50–60-х годах властителем дум была поэзия, то потом на ее место стала претендовать музыка. Отказ или неумение увидеть нарождающиеся потребности привели к серьезным политическим, культурным и нравственным издержкам, усилению напряженности там, где ее могло бы не быть, а именно в вопросе о вкусах. Снятие запретов и ограничений на виды художественного творчества в конце 80-х – начале 90-х годов способствовало появлению большого числа самодеятельных театров, эстрадных групп, локальных сообществ деятелей искусства.
Стали возрождаться забытые и полузабытые формы народного творчества, а вместе с ними и глубокий гуманистический смысл подлинной культуры, возвышающей человека и облагораживающей его повседневную жизнь. Говоря об эстетических ориентирах, нужно сказать о роли свободного времени. Данные социологических исследований свидетельствуют, что важен не столько количественный рост, сколько качественное изменение методов организации свободного времени: в духовной жизни людей появились принципиально новые формы его проведения (в том числе и хобби), которых не знало предшествующее поколение . Каждый человек может распоряжаться этим временем по своему усмотрению. Но это, конечно, не означает, что обществу безразлично, как используется свободное время. Оно заинтересовано в том, чтобы время не растрачивалось впустую, тем более во вред человеку, а служило его интеллектуальному обогащению и физическому совершенствованию. Социологические исследования подтверждают, что характер проведения досуга наглядно показывает, на что сориентирована личность, какие ставит перед собой цели, насколько они совпадают с общественными идеалами. Таким образом, эстетическое сознание и поведение являются своеобразным ядром, качественной характеристикой культуры, социологическое видение которой предполагает непременный анализ того, насколько знания, ценности, отношение к окружающей действительности обогащают людей, возвышают их в жизни, совершенствуют их нравственную культуру, гражданскую позицию. Стремление и попытки проанализировать феномен эстетического восприятия действительности представляет для социолога значительную трудность потому, что в отличие от других видов деятельности (например, трудовой), поведение человека в сфере культуры определяется не только социальными, но и социально-психологическими факторами, которые бытуют на уровне бессознательного.
Заключение
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что социология культуры изучает все виды преобразовательной деятельности человека, социальных общностей и общества в целом, а также результаты этой деятельности. Сама целенаправленная созидательная деятельность формирует человека как субъекта исторического творчества. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к созданным в обществе ценностям, накопленным традициям, овладения опытом, навыками и приемами деятельности, присущими данной культуре. Не будет преувеличением определить культуру как меру человеческого в человеке. Культура дает человеку чувство принадлежности к сообществу, воспитывает контроль за своим поведением, определяет стиль практической жизни. Вместе с тем, культура есть решающий способ социальных взаимодействий, интеграции индивидов в общество. Социология культуры как отрасль социологического знания изучает указанные сложные феноменологические ряды и системы, стремится к пониманию и оформлению в научной терминологии закономерностей указанных явлений.
Содержание
:
1.Социология. (Учебник) Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. 2003
2.Социология. (Учебник) Волков Ю.Г., Мостовая И.В. 2001.
3.Социология. (Учебник) Габдуллина К, Раисов Е.2005
4.Социология. (Учебник) Гидденс Э. 1999
5.Социология. (Учебник) Добреньков В.И., Кравченко А.И.2001,.
6.Социология. (Учебное пособие) Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. 2000,
7.Социология. (Учебно-практ. пос.) Ковалевская Е.В. МЭСИ, 2004,
8.Социология. (Учебник) Кравченко А.И. 2001,
9.Социология. (Учебник) Под ред. Лавриненко В.Н. 2002,
10.Социология. (Учебное пособие) Смелзер Н. 1994
11.Социология. (Учебное пособие) Тощенко Ж.Т. 2001
12.Социология. (Учебник) Фролов С.С.,1994
13.Социология: история и современность. (Учебное пособие) Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И.1999
14.Социология. Конспект лекций.
Давыдов С.А.2008
15.Социология: курс лекций. Радугин А.А., Радугин К.А.1999
16.Социология. Общий курс. (Учебное пособие) Кравченко А.И. 2002.
17.Социология организаций. (Учебник) Фролов С.С. 2001
18.Социология. Основы общей теории. (Учебник) Отв. ред. Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. 2003
19.Социология. Полный курс. Шпаргалка.
Ритерман Т.П. 2009
Социология права. (Учебное пособие) Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. 2001
