Реферат Социальное страхование причины, формы. Проблемы социального страхования в Российской Федерации
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки РФ
ГОУ ВПО
Уральская государственная юридическая академия
Институт прокуратуры
Кафедра экономических теорий
Реферат по предмету:
«Экономика государственного сектора»
На тему:
Социальное страхование: причины, формы. Проблемы социального страхования в Российской Федерации.
Выполнила:
студентка I курса
104 группы ИП
Нурматова А.Т.
Проверил: доцент
Цыганов С.И.
Екатеринбург
2010г.
Содержание:
1. Введение…………………………………………..3
2. Место и роль социального страхования
в системе социальной защиты………………….5
3. Формы социального страхования……………..8
4. Актуальные проблемы социального страхования………………………………………11
5. Заключение……………………………………….13
6. Список используемой литературы……………..14
1.
Введение
Социальная политика в развитых странах с рыночной и социально ориентированной экономикой в качестве важнейшего своего атрибута включает систему обязательного социального страхования. Ее роль и значение для социальной защиты населения являются ключевыми. Экономические, медицинские и социальные функции социального страхования позволяют справедливо и эффективно распределять финансовые ресурсы для работающих и членов их семей, оказывать медицинскую и социальную помощь в случаях наступления для них социальных рисков.
Более чем столетний опыт функционирования систем социального страхования в странах Западной Европы свидетельствует о том, что если они построены на сбалансированных, учитывающих интересы работников, работодателей и государства принципах, то они выступают эффективными механизмами демократизации общества на основе равновесного укрепления общественной солидарности и индивидуальной ответственности.
Социальное страхование не только обеспечивает социальную защиту трудящихся, но служит одновременно механизмом социальных инвестиций. "Доходы" от этих инвестиций возвращаются в форме обеспечения качества жизни населения, стабильности в обществе, формирования побудительных мотивов к труду, повышения образования и квалификации работников.
Социальное страхование входит в число основных прав человека и является одним из важнейших средств достижения социального согласия в обществе, содействуя тем самым социальному миру и участию в жизни общества всех социальных групп населения. Оно составляет неотъемлемую часть социальной политики правительств на индустриальных и
постиндустриальных этапах развития и играет существенную роль в недопущении и снижении бедности.
На основе профессиональной и общенациональной солидарности и справедливо организованной социальной защиты, социальное страхование способствует укреплению человеческого достоинства, равенства и социальной справедливости. Оно имеет также большое значение для политической интеграции, повышения индивидуального статуса и развития личности.
Социальному страхованию как специализированному институту социальной защиты свойственны определенные признаки и характеристики, позволяющие реализовать взаимоувязанную гамму функций по резервированию, аккумуляции и распределению финансовых ресурсов, предназначенных для замещения заработной платы работников и оказания медицинской помощи.
В качестве неотъемлемых черт в их перечень входят следующие взаимодополняющие виды:
распределение материального бремени социальных рисков между основными субъектами правоотношений – работодателями, работниками, государством – на основе сочетания индивидуального и коллективного финансирования;
закрепленная законом обособленность и автономность финансовых ресурсов от различных государственных и общественных бюджетов;
ответственность всех субъектов правоотношений в данной сфере за неукоснительное исполнение возложенных на них обязательств;
участие в управлении всех заинтересованных сторон.
Эти и ряд других характеристик социального страхования позволяют оценить основные задачи по формированию института обязательного социального страхования в России, который в нынешнем своем виде еще не приобрел в полной мере присущих только ему свойств.
2.
Место и роль социального страхования
в системе социальной защиты
Трансформация общественно-экономической системы России в начале 90-х годов создала для населения страны радикально новую ситуацию, которая стала характеризоваться непривычно высоким уровнем социальных рисков: утраты места работы, повышением стоимости жизни, трудностями в получении надлежащей медицинской помощи и качественного профессионального образования.
Централизованно-плановая система, действовавшая ранее в России, стандартизировала благополучие людей, причем на уровне его минимума, но обеспечивала устойчивость условий общественной жизнедеятельности. Социалистическое государство, будучи основным работодателем и собственником средств производства, гарантировало экономическую и социальную стабильность и несло ответственность за социальные риски. С развитием многообразия форм собственности сфера государственного обеспечения и ее возможности сократились.
В тоже время резко возросла численность населения, нуждающегося в социальной защите: безработные, бездомные, беженцы, многодетные семьи. Обвальное понижение покупательной способности заработной платы, пенсий и пособий, массовые явления задержки выплат заработной платы и пенсий – эти и другие факторы привели к возникновению целых ареалов бедности и нищеты.
Учитывая данные изменения, в стране началась реформа системы социальной защиты. Вместо практически единственного института социальной защиты в форме государственного социального обеспечения, в организации которого преобладающей была роль государства, а в финансировании – государственный бюджет, начала формироваться разветвленная система рыночных механизмов и институтов социальной защиты: обязательного социального страхования, личного страхования, корпоративных и муниципальных систем пенсионного, медицинского страхования и социальной помощи.
Финансовое обеспечение, при этом, во многом начало приобретать черты целевых страховых взносов, за внесение которых стали ответственны работодатели и работники, региональные и муниципальные структуры.
Среди существующего многообразия форм и механизмов социальной защиты на первый план все более уверенно стало выходить обязательное социальное страхование, которое призвано учитывать, оценивать и управлять в рыночных условиях наиболее массовыми и типичными видами социальных рисков: утраты дохода в связи с инвалидностью, старостью, болезнью, а также необходимостью нести дополнительные расходы на медицинское обслуживание.
Постепенно в массовое сознание приходит понимание того, что для организации приемлемых условий социальной защиты населения в новых условиях усилий государства или работников недостаточно. Тут требуется объединение возможностей работников, работодателей и государства, причем, на постоянной и долговременной основе, по четко выверенным правилам, что обусловлено возрастающим масштабом проблем и значительными финансовыми ресурсами.
Это подтверждает опыт развитых стран, который свидетельствует о том, что роль социального страхования в национальных системах социальной защиты является ключевой. Например, в странах Европейского Сообщества объем финансирования социального страхования составляет величину около 16-20% ВНП, что является вторым по значимости компонентом в затратах на рабочую силу после заработной платы (доля последней составляет 45-55% ВНП).
Столь крупный финансовый ресурс социального страхования позволяет обеспечивать высокие жизненные стандарты и уровни защиты застрахованным. Так, размер пенсий и других выплат составляет в среднем 65-75% от заработной платы для большинства получателей страховых возмещений.
В России потенциал социального страхования еще только формируется. Совокупный объем финансовых ресурсов Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования и фондов обязательного медицинского страхования составляет всего около 8% ВВП.
Столь низкая доля в расходах на цели социальной защиты застрахованных (в 2-3 раза ниже, чем в странах ЕС) позволяет выплачивать пенсии и пособия, составляющие в основной своей массе всего 30-35% от размера предшествующей заработной платы, которая в свою очередь в пять-шесть раз меньше по сравнению со средними размерами заработной платы в целом по странам ЕС.
Во многом столь низкий размер страхового возмещения объясняется заниженным объемом расходов на заработную плату, которая является базой начисления страховых взносов, - всего 24% ВВП. Кроме того, многие ученые и специалисты отмечают и незаконченное институциональное оформление социального страхования, для которого характерными остаются прежние социалистические черты государственной социальной помощи.
Так, отмечая несомненное развитие законодательной базы по формированию страховых механизмов, следует открыто признать и многочисленные "откаты" назад, например, с помощью введения "единого социального налога", ликвидации Фонда занятости или использования финансовых ресурсов на другие важные, но не страховые цели.
Кроме того, в последнее время все более очевидными становятся изъяны и недостатки в формировании механизмов социального страхования, которые носят характер системных и концептуальных просчетов, что в итоге блокирует дальнейшее развитие института социального страхования.
Все это вызывает необходимость уточнения путей формирования социального страхования в средне- и долгосрочной перспективе.
3.
Формы социального страхования
В мировой практике сложились и являются выверенными следующие основные формы (институты социальной защиты населения):
социальное страхование (с публично-правовым статусом);
социальная помощь, оказываемая государством и муниципалитетами;
частная страховая инициатива;
социальные услуги, оказываемые предприятиями.
В странах с развитой и социально ориентированной рыночной экономикой каждая из этих четырех форм социальной защиты играет вполне определенную роль. Различен их удельный вес, круг защищаемых, финансовые источники, правовой статус организующих и управляющих органов.
Базовыми характеристиками обязательного социального страхования, которые выгодно отличают его от других институтов социальной защиты, являются:
целевая функция по компенсациям утраты заработной платы до определенного уровня (не менее 40-50%, а как правило, 60-70% прежнего его размера), что позволяет сохранить сложившийся уровень доходов работника и социальный статус его семьи в случае наступления социальных рисков (старости, инвалидности, утраты места работы);
независимость и автономность финансовых средств социального страхования от государственного бюджета как залог сохранения и целевого использования собираемых ресурсов на конкретные виды социальных рисков, что позволяет в полной мере реализовывать накопленные права застрахованных, оградить их от перманентного желания властных структур перераспределить их "в пользу более нуждающихся";
обязательное (по закону) право для застрахованных на получение страховых выплат при наступлении страховых случаев (виды выплат, услуг, их размеры определены в законах), реализацию и полноту выплат по которым можно добиваться в судебном порядке.
Исходя из такого подхода размеры получаемых средств зависят от продолжительности страхового (трудового) стажа, величины заработной платы (которая служит базой для начисления страховых взносов), степени утраты трудоспособности и регулируются законами. В отличие от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособия за счет общественных средств (фактически за счет всех налогоплательщиков) других лиц, по программам социального страхования финансовыми источниками выплат и услуг являются специализированные фонды, формируемые при непосредственном участии самих застрахованных.
Оптимальной пропорцией распределения страховой нагрузки между работниками и работодателями считается паритетная ее раскладка, что препятствует неоправданному снижению текущих расходов работников, повышает их мотивацию к зарабатыванию прав на коллективно-персонифицированную страховую защиту, позволяет гармонизировать отношения между социальными субъектами.
Следует отметить и другие сильные стороны института социального страхования, который выгодно отличается от других институтов страховой защиты:
социальное страхование более надежно и стабильно функционирует по причине масштабности страхового поля и всесторонней поддержки государством;
общая финансовая нагрузка не столь обременительна, так как обязательный по закону характер обеспечивает регулярный и массовый объем страховых поступлений;
нормы страховой защиты обеспечивают широкий круг профилактических и реабилитационных услуг.
При этом, социальное страхование позволяет приблизить сферу социальной защиты непосредственно к трудящимся, их семьям и трудовым коллективам, придать ей рыночный характер регулирования, обладает уникальным качеством социального стабилизатора общества. Это достигается с помощью активного участия персонала и работодателей в управлении социальным страхованием, что жизненно важно для преодоления весьма непродуктивного, но все еще широко распространенного в нашей стране авторитарно-командного стиля управления в сфере социальной защиты, который был унаследован от советского прошлого. Можно без преувеличения сказать – доверие и сотрудничество в деле организации системы социального страхования – это не роскошь, а необходимое условие для эффективно функционирующей экономики.
В число важнейших системных препятствий и трудностей формирования социального страхования в России специалисты и ученые, а также эксперты Международной организации труда включают следующие:
отсутствие национальной доктрины формирования институтов социального страхования, возможности развития которых были бы научно обоснованы и органично увязаны с системами заработной платы и налоговыми системами, состоянием и политикой на рынке труда, демографическим положением в настоящем и его прогнозным положением в будущем;
применение архаичной практики социалистического прошлого, когда значительная часть средств внебюджетных фондов включается в состав федерального бюджета, что приводит к их использованию для выплат нестрахового (нецелевого) характера и нарушению принципа адекватности (зависимости) уровня выплачиваемых пособий от размеров страховых взносов;
слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием, что выражается в отсутствии официально утвержденных моделей актуарных расчетов и статусов актуарных центров, в применении ненадлежащей и неполной информационной базы, а также в фактически зачаточном состоянии систем проведения реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной).
Кроме того, все еще не обрели своей законодательной формы ряд видов социального страхования: по страхованию досрочных пенсий за работу в районах Крайнего Севера, профессиональных пенсий за работу в особо опасных производствах (шахтеры), пенсий за выслугу лет. В итоге – единое поле социальных рисков не охвачено равномерной "сеткой" страхования, в нем имеется много "брешей", что приводит к ослаблению (и выпадению из данной сферы) социальной защиты значительных слоев населения.
Таким образом, действующая в России система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой нагрузке (и особенно для работодателей) уровень большинства социальных выплат и, прежде всего пенсий, явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств (см. Таблицу 1). То есть отсутствует должная зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров взносов. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов с заработной платы средних и высоких размеров размер коэффициентов замещения составляет всего 15-25%, что является крайне заниженной величиной.
4.
Актуальные проблемы социального страхования
Следует отметить ряд моментов, которые в последнее время высказывают в этой связи представители Минтруда России, государственных внебюджетных социальных фондов, ученые и специалисты.
Во-первых, отмечается незавершенность правового регулирования системы обязательного социального страхования.
Так, до настоящего времени не принят ряд федеральных законов, призванных обеспечивать социальную защиту значительных категорий работающего населения:
“Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации”;
“О страховом взносе на финансирование обязательных пенсионных систем”;
“Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и на случай смерти”;
“О фонде социального страхования Российской Федерации”.
Кроме того, законодательно не определены: порядок, процедуры, источники финансирования средств на выплату страховой части трудовой пенсий. Существует ряд серьезных противоречий в Бюджетном и Налоговом кодексах в той части, которые касаются Единого социального налога.
Во-вторых, назрела необходимость и появились экономические возможности повышения уровня пенсионного, медицинского и социального страхования. В качестве первого шага ученые и специалисты высказывают предложения по доведению уровня выплат до минимальных гарантий, предусмотренных Конвенцией МОТ № 102 "О минимальных нормах социального обеспечения" и стандартами Европейского Союза.
Так, фактический уровень замещения пенсией, предшествующей ей заработной платы работника (так называемый коэффициент замещения), на конец 2003 года составлял по отношению к средней величине пенсий 30,5%. Тогда как по нормам Конвенции МОТ № 102 его минимальная величина должна составлять не менее 40%, а по стандартам Европейского Союза – не менее 55%.
Еще более острой является проблема крайне низкого абсолютного уровня пенсионного обеспечения. Минимальный размер трудовой пенсии по старости на конец 2003 г. составил всего 55% прожиточного минимума пенсионера, в то время как его величина должна составлять не менее 80% прожиточного минимума пенсионера.
Средний размер пенсии хотя и несколько превысил прожиточный минимум и составил 102% его величины, однако абсолютные размеры пенсий подавляющего числа пенсионеров не в состоянии обеспечить основные их потребности.
В этой связи важнейшей задачей пенсионного страхования в ближайшей и среднесрочной перспективе является поэтапное повышение минимальных размеров страховых (трудовых) пенсий до уровня прожиточного минимума.
В-третьих, в системе социального страхования не нашел еще воплощения в должной мере принцип зависимости уровня выплачиваемых пенсий и пособий от объемов накопленных страховых прав, что особенно характерно для категорий застрахованных со средними и высокими размерами заработной платы. Коэффициенты замещений пенсий и пособий для них составляют всего 15-25% от размеров предшествующей им величин заработной платы.
5.
Заключение.
В заключении еще раз подчеркнем три основных вывода.
Во-первых, законодательство о социальном страховании слишком раздроблено, разделено на десятки законодательных и подзаконных актов, лишено единства, которое выражается в методе, принципах правового регулирования обязательных и договорных форм социального страхования.
Во-вторых, договорное (частное) социальное страхование должно включаться в предмет права социального обеспечения в качестве его неотъемлемой, хотя и достаточно специфической части. Государство при этом оставляет за собой не только роль законодателя, но и активного участника посредством осуществления функций контроля и надзора. Образно говоря, государство перестает в данном случае быть одной из сторон договора, но остается участником данного вида правоотношений.
В-третьих, договоры социального страхования не могут быть с точки зрения социальной ценности приравнены к гражданско-правовым договорам страхования. Их главное отличие заключается в том, что в первом случае физическое лицо может претерпеть не только имущественный ущерб, но и потерять право на получение пенсионного вознаграждения, которое имеет алиментарный характер. Очевидно, что базовая пенсия в ближайшее время не сможет гарантировать приемлемый уровень жизни большинству пенсионеров, и любое увеличение пенсии для многих из них будет означать возможность более достойного существования, а для некоторых - и просто физического выживания.
Кроме того, все еще не обрели своей законодательной формы ряд видов социального страхования: по страхованию досрочных пенсий за работу в районах Крайнего Севера, профессиональных пенсий за работу в особо опасных производствах (шахтеры), пенсий за выслугу лет. В итоге – единое поле социальных рисков не охвачено равномерной "сеткой" страхования, в нем имеется много "брешей", что приводит к ослаблению (и выпадению из данной сферы) социальной защиты значительных слоев населения.
Таким образом, действующая в России система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой нагрузке (и особенно для работодателей) уровень большинства социальных выплат и, прежде всего пенсий, явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств. То есть отсутствует должная зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров взносов. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов с заработной платы средних и высоких размеров размер коэффициентов замещения составляет всего 15-25%, что является крайне заниженной величиной.
6.
Список используемой литературы:
1. Журнал «Аналитический вестник» №5 (225)
2. Курс экономической теории: Учебник – 5-е дополненное и переработанное издание./ Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселёвой Е.А. Киров АСА 2002.
3. http://finleader.ru
4. Экономическая теория: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006.
