Реферат Понятие правового государства - ключевые параметры и их анализ
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Эссе
по дисциплине: «Правоведение»:
«Понятие правового государства - ключевые параметры и их анализ. Является ли государство главным нарушителем или гарантом прав человека. Проблемы защиты прав человека в России»
Москва 2006
Введение.
Само понятие правового государства зародилось еще в античные времена, в учениях Платона и Аристотеля. Они считали, что создать идеальное правовое государство возможно лишь там, где верховенствуют справедливые законы. Однако воплотить в жизнь их концепции было невозможно, поскольку в Древней Греции отсутствовало господство права, а реальной политической властью обладало народное собрание, которое принимало большинство важных решений.
Впервые основы правового государства были реализованы в Древнем Риме, где в период республики была реализована идея равенства граждан перед законом, которое, однако, не распространялось на рабов и приезжих.
После падения Рима многие идеи правового государства перешли на территорию Европы, где они окончательно закрепились в учениях Локка и Монтескье. У Локка идея господства права предстает в виде государства, «в котором верховенствует закон, соответствующий естественному праву, признающий естественные права и свободы индивида, реализующий разделение властей». С точки зрения Локка закон считается правовым, если он не ограничивает, а сохраняет и расширяет свободу. Монтескье же принадлежит замечательная фраза, что «свобода есть право делать все, что дозволено законами». Также благодаря этим двум философам появилась концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Оба философа считали, что государство создано для защиты прав и свобод граждан с помощью законов, при этом закон стоит даже выше государства. Многие идеи Локка и Монтескье были закреплены в Конституции США и в Гражданском кодексе Франции (1804г.).
Также большой вклад в развитие идеи правового государства внёс И. Кант. Во многом развивая идеи своих французских предшественников, он так же утверждал, что необходимо уничтожить все формы личной зависимости и утвердить личные свободы граждан и их равенство перед законом. Кроме того, Кант утверждал, что республика есть самая устойчивая форма правления, поскольку там закон стоит выше воли правящей элиты, избираемой народом.
В России же впервые термин «правовое государство» появился лишь в 1864 году, в ходе судебной реформы Александра II, но не получил большого распространения. Окончательно данное понятие было закреплено лишь в 1993 в Конституции РФ.
В данной работе я попытаюсь проанализировать понятия правого государства, дать основные черты и характеристики, а также по мере раскрытия вопроса : «что такое правовое государство?» постараюсь ответить на вопрос: «является ли государство главным гарантом или же главным нарушителем прав человека?» (на примере Российской Федерации) и выявить главные проблемы защиты прав человека в России.
Основная часть.
Определений понятия «правого государства» существует довольно-таки много, но я постараюсь ввести то, что наиболее полно отражает суть этого термина. Итак, правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечивается верховенство закона, последовательно проводится принцип разделения властей, а также признаются и гарантируются права и свободы человека. Давайте же проанализируем основные понятия и критерии правового государства.
Основы правового государства.
Что же составляет основу правого государства? Считается, что существует 3 основы (политическая, экономическая и социальная).
1) Политическая основа (проявляется в суверенитете народа и наций, населяющих территорию государства)
2) Экономическая основа (существуют определенные производственные отношения, базирующиеся на развитии разнообразных форм собственности, свободном предпринимательстве, в борьбе с экономическим монополизмом)
3) Социальная основа (в обществе создаются условия для саморазвития личности, раскрытии творческого и трудового потенциала, а также обеспечиваются права и свободы граждан)
Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что целью правового государства является создание условий для нормального и продуктивного существования личности, общества и государства.
Признаки правового государства.
У правового государства есть много признаков, которые присущи другим типам государств. Однако государство считается правовым, если оно имеет следующие признаки (эти признаки уже были четко даны в определении термина «правовое государство», приведенном выше):
1) Верховенство закона.
2) Развитая система прав и свобод граждан, а также гарантия прав и свобод личности.
3) Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.
4) Демократизм.
5) Взаимная ответственность государства и личности.
6) Связь государства с гражданским обществом.
Давайте же проанализируем все эти признаки.
Во-первых, ключевым признаком правого государства является верховенство закона. Закон здесь имеет высшую юридическую силу и может приниматься \ отменяться только законодательными органами. То есть взаимосвязь между государством и правом тут следующая - право всегда стоит выше государства, ибо только так могут функционировать все демократические институты государства, которые жизненно необходимы для правового государства. К тому же правовые нормы проникают во все сферы жизни общества, они определяют границы и нормы, которые едины для всех граждан и учреждений, в том числе и для органов государственной власти. Государство не может быть выше права, все граждане равны перед законом. На примере нашей страны можно заключить, что данный пункт нарушается, при том довольно часто. Из этого можно выявить основные проблемы защиты прав человека в нашей стране (они выделены курсивом). Во-первых, не все граждане равны перед законом. Сильные мира сего, а также сотрудники правоохранительных органов всегда могут откупиться от правосудия. Из этого вытекает следующая проблема защиты прав человека в РФ – коррупция. Ни для кого не секрет, что наша система необычайно коррумпирована. Гражданин, у кого есть связи в правоохранительных органах или реальная власть (если гражданин занимает какой-то значимый пост в политической или экономической системе РФ). Обычным гражданам же приходится отвечать по всей строгости закона, а порой в чьих-то личных интересах люди отвечают не только за свои проступки, но и за чужие. То есть, например, правоохранительные органы просто «навешивают» чужие уголовные дела на совершенно другого человека. Это связано во многом с непрофессионализмом правоохранителей и отсутствием реального контроля со стороны государства над правоохранительными органами, а может быть и даже незаинтересованность первых лиц государства в решении этой проблемы. Последний пункт может быть не совсем верным, просто возможна такая ситуация, когда система выкидывает неугодно ей реформатора, так как тот закрывает своеобразную «кормушку» для остальных чинов. Отличным примером является Царская Россия, где царь опирался на бояр и старался не перечить их интересам, поскольку они могли его свергнуть. Не знаю, актуальна ли данная проблема в наше прогрессивное время. Но не будем исключать такой возможности, ведь никогда не знаешь точно, какими проблемами обладает наша правоохранительная система.
Следующий признак – это развитая система прав и свобод граждан, то есть присутствие всех прав и свобод, которые присущи демократическим государствам (право на жизнь, на неприкосновенность, на частную жизнь, свободу мыслить, свободу убеждений и их выражения и т.д.). Следует добавить, что Конституция РФ построена на базе Всемирной Декларации Прав Человека, поэтому можно с уверенностью говорить, что она отвечает критериям правового государства. К тому же, как уже было сказано, правовые нормы проникают во все сферы деятельности граждан, а это значит, что предполагает наличие у граждан некого набора прав и свобод, а также барьеров ограничивающих деятельность граждан, дабы соблюдалось следующее суждение «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого». Однако же, исходя из этого утверждения, можно заключить, что правовое государство не дает полной свободы личности, хотя и предоставляют права и свободы, которые закреплены в Конституции. Но эти права и свободы ограничиваются законом, если они нарушают права и свободы другого индивида. Данное ограничение распространяется и на деятельность государства. Оно не может нарушать права человека, оно не может нарушать законы. Без этого ограничения невозможно мирное сосуществование людей. Поэтому сдерживающие барьеры (содержатся в Конституции РФ) в правовом государстве это нормальное явление. Во многом они и гарантируют эти самые права и свободы гражданам. На территории Российской Федерации бывают и такие случаи, где свобода одного не заканчивается там, где начинается свобода другого. Например, это особенно касается людей, наделенных властью. Их свобода ставится выше свобод простых обывателей. Да и не всегда исполнение и реализация данных прав со стороны государства находится на высоком уровне. Например, формально у нас присутствует свобода слова и телевидения. Однако же в основном по государственным каналам и в газетах говорят то, что выгодно власти, что не порочит ее в глазах своих граждан. То есть тут мы уже видим нарушение прав «свободы слова». А ведь независимые СМИ это залог успешного развития демократии в государстве, а вследствие чего права человека защищаются лучше. Кроме того, в последнее время закон трактуется для всех универсально. Такое «сваливание в общую кучу» очень часто ущемляет права религиозных меньшинств, что в свою очередь способствует развитию ксенофобии и националистических настроений среди населения. Этот пункт не является самой злободневной проблемой на данный момент, это скорее тенденция, но ее следует включить в список проблем, поскольку она также мешает нормальной реализации прав граждан. В России данная проблема еще не получила своего развития, как например во Франции, однако прецедент уже создан. Для успешной реализации прав человека необходимо исключать подобные прецеденты, а также всякие неравенства граждан перед законом.
Третьим, и одним из важнейших признаков является разделение властей. Власть делится на исполнительную (управление государственными делами), законодательную (разработка законов) и судебную (рассмотрение правовых споров). Это один из фундаментальных аспектов существования правового государства. Власть разделяется на 3 ветки, которые действуют самостоятельно друг от друга, хотя это не исключает случаев кооперации друг с другом, если это не противоречит Конституции. Данная схема помогает предотвратить давление властей друг на друга, например, исполнительной на законодательную. А это в свою очередь позволяет избежать злоупотребления властью в государственных органах. Разделение властей у нас в стране присутствует и это хорошо. Но давление ветвей власти друг на друга все же есть. Есть много случаев, когда, например, исполнительная власть давит на судебную, для того чтобы она «закрыла» дело на человека, который важен для исполнительной власти. Но об этой проблеме в защите прав человека уже было сказано выше, в первом пункте характеристики правового государства. Также хочется добавить, что некоторые чиновники совмещают свою власть с ведение бизнеса и наоборот. А это ведет к лоббированию определенных интересов, которые далеко не всегда одобряют граждане, ведь могут быть ущемлены их права, зачастую нарушается «свобода выбора» путем навязывания людям чего-то определенного.
Еще один важный пункт – это демократизм государства. Ведь если государство не разделяет демократических убеждений, то государство не может считаться правовым. Все статьи Конституции РФ соответствуют понятиям о демократическом государстве. В данном случае можно выделить такой подпункт, как контроль за деятельностью государства, который предполагает наличие абсолютно прозрачных схем деятельности государственных органов. Это также помогает избежать злоупотребления властью со стороны государственных деятелей. Но схемы деятельности государственных органов непрозрачны, а порой и вовсе не понятны обычному человеку, и это порождает закрытость системы от посторонних глаз, что ведет к злоупотреблению властью со стороны чиновников и прочих деятелей государственных органов.
И еще один немаловажный признак – это обоюдная ответственность гражданина и государства. В государствах традиционного типа личность подчинена государству и работает на общее благо. В нашем же случае, государство работает на благо личности, помогает ей и защищает. В свою же очередь граждане должны проявлять политическую активность, участвовать в выборах, развивать гражданские институты. Благодаря такой кооперации личности и государства, государство становится устойчивой структурой, ведь есть обоюдная поддержка граждан и государства. Данный пункт может быть подвергнут конструктивной критики ввиду всех тех проблем, которые оговаривались в предыдущих пунктах. Государство само может нарушать права человека, так о какой же обоюдной ответственности может идти речь?
И последним признаком идет то, что правовое государство не может существовать без гражданского общества, поскольку гражданское общество есть опора и мотор правого государства, а государство есть щит, оберегающий общество. Без гражданского общества, с его высокой политической культурой, твердой гражданской позицией и стремлением развиваться было бы невозможно говорить о правовом государстве, ведь такое общество помогает государству существовать в данном виде. Вот тут уже следует пожурить самих граждан, а не государство. Во многом благодаря тому, что у многих россиян нет активной гражданской позиции, у государства создается впечатление того, что вполне можно нарушать права своих граждан, ведь многие даже этого не заметят.
Совершенно ясно, что правовое государство – это идеал, а идеал зачастую недостижим. Для достижения идеала мало только Конституции, в которой прописаны все демократические основы, важно еще, чтобы государственная деятельность не противоречила Конституции и являлась ее воплощением. Хотя даже в более развитых правовых государствах, таких как США, Великобритания, Норвегия, есть отклонения от этих признаков, норм и основ, например, злоупотребление чиновниками властью в личных интересах, хотя они и считаются самыми развитыми правовыми государствами в мире. А вот Российская Федерация только недавно встала на демократический путь.
Проанализировав все вышесказанное, на примере Российской Федерации можно заключить, что Россия с одной стороны является, а с другой стороны не является правовым государством. У нас имеется Конституция, в которой прописаны все соответствующие правовому государству права и свободы. Это явно показывает 2-ая статья Конституции, в которой говорится следующее: “Человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства “. Однако на деле это не всегда выполняется или выполняется не на должном уровне. Для подтверждения данных слов можно сказать, что в 2008-2009 годах в среднем из России в международный суд по правам человека пришло в общем 30-40 % всех обращений. Кроме того, зачастую чиновники злоупотребляют своим высоким положением, в связи с этим у нас очень сильное развитие получила коррупция. Радует только то, что президент РФ, Дмитрий Анатольевич Медведев, недавно заявил, что борьба с коррупцией будет одной из приоритетных задач во внутренней политике государства. Кроме того, взаимодействие между обществом и государством сейчас не на очень высоком уровне. Обычных граждан не интересует политика, они полагают, что всем управляют сверху. Во многом это обусловлено тем, что схемы власти в нашей стране недостаточно прозрачны, а порою и вообще закрыты для обычных людей. В связи с этим отсутствует реальный контроль за властью со стороны граждан.
Можно заключить, что сейчас государство является одним из основных нарушителей прав человека. И в тоже время государство является и главным гарантом этих же самых прав (по Конституции). Получается некий парадокс, который характеризуется фразой: « Я дал, я и отберу», а этот парадокс не настолько распространен в большинстве западных стран так, как у нас. Да, именно не настолько, ведь нарушение человеческих прав есть везде, просто все познается в сравнении. Не существует идеального государства. Существуют более или менее идеальные. Однако следует принять во внимание, что Россия относительно недавно встала на демократические рельсы и, хотя все признаки правового государства у нас закреплены на бумаге, еще не все гладко в плане реализации.
Заключение.
Над всеми несовершенствами нашей системы следует работать не только высшим органам государственной власти, но и нам с вами, обычным людям. И для становления правового государства в полной мере необходимо участие каждого из нас, которое проявляется в соблюдении законов и активной политической жизни. Остается надеяться, что все огрехи будут исправлены в обозримом будущем.
Список используемой литературы.
- Конституция Российской Федерации. - М.: Омега-Л , 2006. - 39 с.
- Гаджиев К.С. Политология. - М.: Логос , 2009. - 433 с.
- Сборник Законопроектов Российской Федерации. - М.: Издательство Верховного Совета РФ. 1993. - 79 с.
- Хабибуллин А.Г. Теория государства и права. – М.: Форум, 2009. -545-605 с.
- Материалы с разнообразных новостных сайтов и из новостных телепередач.
