Реферат

Реферат Политические элиты современной России

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 26.12.2024



ВВЕДЕНИЕ

Тема курсовой работы «Политические элиты современной России». Тематика работы имеет значительную актуальность, так как во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества, которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для его нормального существования условия.

Роль политической элиты в любом государстве трудно переоценить. Отличительной особенностью нашей страны является то, что в силу исторического развития политическая элита играет особую роль в жизни общества. Если эволюционное развитие государства в его классическом понимании, характерное для Запада и США характеризуется изменениями в обществе, инициируемыми потребностями «снизу», то есть общество строит государство, то в России наблюдаются противоположные тенденции. Практически все российские революции и все успешные российские модернизации представляли собой «революции сверху». Отсюда доминирующая роль политической элиты в жизни общества нашей страны в процессе ее исторического развития.

Термин "элита" происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги".

В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите и т.п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

Цель курсовой работы – дать определение и рассмотреть сущность политической элиты и особенности ее эволюции в современной России.

Исходя из поставленной цели, в процессе написания работы необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия политической элиты, рассмотрев исторический аспект темы;

- рассмотреть роль и функции политической элиты в современном обществе;

- изучить структуру и типологическое многообразие политических элит;

- проанализировать особенности эволюции политической элиты в современной России.
Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА

1.1.      Определение политической элиты
Термин "элита" происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги".

В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите и т.п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств. [1,с.189]

Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующими факторами: психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности; высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов; практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями; политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики. [2,с.241]

Политическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. – это политическая элита власти, оппозиционную (т.е. контрэлиту), которая принимает значимые для всего государства решения и выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения).

Политическая элита – это лишьопределенная часть более широких элитарных слоев общества в целом, в которые входят наиболее видные и авторитетные представители экономических кругов, гуманитарной и технической интеллигенции, других профессиональных образований. Большинство ученых сходится на том, что те немногие люди, которые принадлежат к политически властвующему кругу, не являются типичными представителями общества, формируясь по преимуществу из представителей высших социально-экономических слоев. Практика не подтвердила тезис о том, что деятельность элит непосредственно определяется интересами населения. Эти круги вообще слабо подвержены влиянию со стороны основной части населения, строя свою деятельность согласно правилам и нормам по преимуществу внутриэлитарного характера. Поэтому государственную политику образуют скорее не требования масс, а интересы господствующих элитарных слоев (впрочем, не отрывающиеся абсолютно от потребностей широких социальных слоев).
1.2  Роль и функции элиты в современном обществе
Политическую элиту можно определить как группу лиц, подготовленных для выражения социальных интересов той или иной общности, приспособленных для продуцирования определенных политических ценностей и целей и контролирующих процесс принятия решений. В этом смысле политическая элита представляет собой результат институциализации политического влияния различных социальных групп, структурирующей всю политическую жизнь общества по вертикали.

В полном соответствии с занимаемым ею местом в общественной жизни политическая элита выполняет ряд важнейших задач и функций.

Прежде всего, к ее социальным задачам относятся принятие и контроль за реализацией решений, раскрывающие ее центральную роль в управлении государством и обществом. В число основных функций включается также формирование и представление (презентация) групповых интересов различных слоев населения. Следует указать и на необходимость продуцирования элитой разнообразных политических ценностей, способных превращать население в активных участников перераспределительных процессов в сфере власти. Формируя различные идеологии, мифы или социальные проекты, политическая элита пытается мобилизовать граждан, взять под контроль их энергию для решения необходимых общественных задач. Как свидетельствует опыт, без активного обновления элитами этих средств своего духовного господства руководящие идеи обращаются в догмы, а политическая власть начинает испытывать стагнацию.

Главным условием эффективного осуществления политической элитой ее главных функций является обладание ею всеми возможными в конкретном обществе способами управления и власти. В этом отношении особое значение имеют ее способность и умение использовать принудительные, методы, оперативно, в зависимости от меняющейся обстановки, переходить к применению силовых ресурсов.

Показателем безусловной крепости положения политической элиты служит и ее способность к манипулированию общественным мнением, такому использованию идеологических и иных духовных инструментов, которые могут обеспечить требуемый уровень легитимности власти, вызвать расположение и поддержку ей со стороны общественного мнения.

К основной социальной задаче политической элиты относится принятие решений и контроль за их выполнением. Это раскрывает ее центральную роль в управлении государством и обществом.

В число основных функций включается также формирование и представление групповых интересов различных слоев населения. Следует указать и на необходимость продуцирования элитой разнообразных политических ценностей, способных превращать население в активных участников перераспределительных процессов в сфере власти. Формируя различные идеологии, или социальные проекты, политическая элита пытается мобилизовать граждан, взять под контроль их энергию для решения необходимых общественных задач. Без активного обновления элитами этих средств своего духовного господства руководящие идеи обращаются в догмы, а политическая власть начинает испытывать стагнацию. [2,с.241]

Существует ряд факторов, препятствующих укреплению положения элитарных группировок во власти. Так, существенно подрывает позиции политических элит нарастание информационной открытости в работе институтов власти и управления, критика общественностью всяческих злоупотреблений должностных лиц. К таким же ограничителям можно отнести и растущую способность общества к контролю за деятельностью власть предержащих, неразрывно связанную с целенаправленной деятельностью общественных объединений и СМИ, активизацией контрэлит. Снижает возможности волюнтаризма в управлении государством и дифференциация элит, ведущая к росту внутриэлитной конкуренции, а равно и профессионализация аппарата управления государством (партией).

Исходя из задач, выполняемых политической элитой, можно выделить четыре основных функции элиты в современном обществе (А.В.Малько):

- стратегическую - определение политической программы действий путем генерирования новых идей, отражающих интересы общества, выработка концепции реформирования страны;

- организаторскую - осуществление на практике выработанного курса, воплощение политический решений в жизнь;

- интегративную - укрепление стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопущение и разрешение конфликтных ситуаций, обеспечение консенсуса по основополагающим принципам жизнедеятельности государства.

- коммуникативную – эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей различных социальных слоев и групп населения, предполагающая также защиту социальных целей, идеалов и ценностей, характерных для общества.

Чтобы эффективно реализовывать эти функции, элита должна характеризоваться такими качествами, как современный менталитет, государственный тип мышления, готовность к защите общенациональных интересов и т. д.

Благодаря своим функциям, политическая элита является ведущим звеном, направляющим развитие общества. Все попытки принизить ее статус и возможности и даже, как это нередко случалось в российской истории, уничтожить, принизить ее общественный авторитет в конечном счете наносят ущерб самому обществу. Накопленный обществом опыт убеждает в том, что элитарные механизмы скорее всего навсегда останутся в структуре общества, сохранив свою лидирующую роль. С течением времени, очевидно, будет меняться лишь степень и характер их соотношения с механизмами самоорганизации общественной жизни. В то же время наиболее продуктивное поведение элитарных слоев, включение их в процесс демократизации общества возможно только при условии снятия всех искусственных границ на пути обновления ее рядов, предотвращения ее загнивания вследствие олигархиизации и закостенелости.

1.3  Типология и структура политической элиты
Политическую элиту можно классифицировать по различным признакам.

По уровню властных полномочий и социально-политическому статусу элита бывает: правящая (собственно элита) или оппозиционная (контрэлита); по уровню компетенции — высшая, общегосударственная (федерального уровня), средняя, региональная (областная, краевая, республиканская), местная, муниципальная (городская, районная); по стилю, по формам и методам правления — элита-лис (мастеров политического маневра и компромисса, социального балансирования и неожиданных ударов, обходного маневра и политического манипулирования) и элита-львов, которую отличают сильные харизматические качества, консерватизм, склонность к силовым методам руководства и прагматизму; по характеру выражаемых интересов — профессиональная, демографическая, этническая, религиозная; по результатам деятельности — элита конструктивная, псевдоэлита, антиэлита; по технологиям формирования — закрытая и открытая.

По типу правления выделяют тоталитарную, либеральную, доминантную и демократическую элиту.

Тоталитарная элита монопольной авторитарной власти. Это элита унитарная по своему кадровому составу и политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирования, монопольная по идеологическим установкам и конфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа;

Либеральная элита демократического разделения власти. Чаще всего это унитарная по качественному составу и ценностным предпочтениям система, открытая по формам, но корпоративная по принципам формирования своих рядов. Это элита со специфической идеологической концепцией, консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты — сочетание в политике гибкости с твердостью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность;

Доминантная элита демократической ориентации, плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования своих членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей передовых взглядов, инициативных и способных на смелый поступок;

Демократическая — элита цивилизованного демократического общества с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетности социальных идеалов, открытая по механизмам формирования, консенсусная по формам и методам политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, компетентности, богатстве, определенности нравственных позиций. [2,с.263]

Такое многообразие не означает, что элиты не взаимосвязаны. Наоборот, они не могут существовать одна без другой, тесно переплетены между собой как по вертикали, так и по горизонтали. Не меньше связаны они и по форме, и по содержанию своей деятельности.

Политическая элита имеет и свою структуру. Элита по статусу включает президента и вице-президента страны, членов президентского совета, лидеров представительных органов власти и депутатов, премьер-министра и его заместителей, министров, руководителей администрации и председателей представительных органов власти субъектов Федерации, глав дипломатических представительств за рубежом, высший слой военного чиновничества, лидеров политических партий и общественных движений, руководителей ведущих средств массовой информации. Это и есть правящая элита — элита в узком смысле слова.

Неотъемлемым элементом кадрового корпуса высшего политического звена в демократическом обществе является контрэлита — группа наиболее влиятельных лиц из оппозиционных партий и движений, члены так называемых теневых кабинетов, оппоненты официальному правительственному курсу из финансово-промышленных и коммерческих структур, критически настроенные авторитетные представители творческой интеллигенции, ученые. Контрэлита обладает всеми характерными чертами собственно элиты за исключением главного: она не обладает реальной властью и не имеет прямого доступа к государственным управленческим функциям. Она борется за их приобретение и получение статуса субъекта политики в ранге правящей элиты.

Важным структурным звеном элитного слоя является околоэлитное окружение — ближайшие помощники тех, кто реально делает политику. Это советники и консультанты разных рангов и профилей, члены советов, комиссий и рабочих групп, авторитетные юристы, публицисты, ученые, писатели и артисты — прежде всего те, кто составляет, как сейчас говорят, команду руководителя. Эти люди играют роль своеобразных менеджеров, которые, хотя и не занимают ключевые государственные должности в соответствующих властных структурах, тем не менее, облечены достаточными полномочиями и реальными неформальными возможностями для того, чтобы воздействовать на процесс принятия решений.

Они выполняют многие управленческие функции, играют своеобразную интегрирующую роль между политиками, управленцами-хозяйственниками, лидерами духовной сферы и командирами военно-промышленного комплекса, руководителями средств массовой информации. Именно через этих людей высшие чиновники и политические лидеры «соприкасаются» с парламентариями, наиболее влиятельными лицами за рубежом, руководителями различных государственных и частных организаций.

В совокупности собственно элита, контрэлита и околоэлитное окружение и представляют собой элиту в широком смысле слова. Без такой элиты, без гармонии и органического единства ее структурных элементов, а тем более без компетентности и профессионализма тех, кто обладает властью, не может нормально существовать ни одно социальное образование.
1.4  Способы определения состава правящей политической элиты
Роль и влияние элитарных кругов на политику общества в значительной степени определяется их размером, соотношением с основной частью населения. Общеизвестна идея Н.А. Бердяева о том, что при сокращении элитарных слоев до критических значений (приблизительно 1% населения) политическая система начинает испытывать стагнацию и даже может прекратить свое существование. Таким образом, определение состава правящей политической элиты имеет важное значение.

Несмотря на обилие теоретических схем и нередко кажущуюся простоту задачи, определение состава правящих политических кругов представляет собой весьма непростую проблему. В принципе она может быть решена только при условии применения соответствующих методик. В целом состав группы лиц, контролирующих процесс принятия решений, может определяться с помощью трех основных методов. Первый, статусный метод предполагает, что в состав правящей элиты входят только обладатели и носители ключевых, высших властных полномочий в различных сферах государственного управления: экономической, оборонной, научной и др. Иными словами, к элите могут быть отнесены лишь те, кто, как считал Т. Дай, обладает формальной властью в политических организациях и институтах. Такой метод дает возможность выделить наиболее важные сегменты власти и управления в конкретном обществе, относя к элите вполне конкретных военных, ученых, представителей бизнеса и т.д., т.е. тех, кто обладает необходимыми официальными прерогативами. В то же время само определение этого статусного ряда представляет собой произвольный и субъективный процесс, меняющий свои очертания в зависимости от ситуации в той или иной стране.

Весьма распространенным является и репутационный метод, позволяющий относить к правящим кругам лиц, обладающих наиболее высоким авторитетом и престижем в глазах общественного мнения. Такая методика помогает выделить в сфере государственного управления наиболее популярных политиков, вычленять те связи государства и общества, которые легитимизируют правящий режим. Однако при всех положительных качествах данного метода следует признать, что в круг власть предержащих могут попасть и те, кто хотя и имеет авторитет, но не обладает должностными и другими возможностями влияния на институты политической власти.

Потенциально самым надежным и точным методом отбора правящих кругов является десизиональный (от англ. decision – решение) метод. Его применение позволяет отнести к правящим элитам те лица и группы, которые реально участвуют в принятии конкретных управленческих решений. Но камнем преткновения здесь является часто возникающий информационный дефицит, недостаточность сведений о том, кто же действительно принимал участие в решении вопроса. Следует также иметь в виду и то, что такого рода информация в государственных структурах нередко относится к строго охраняемой, что еще более увеличивает трудности в использовании данного метода при решении поставленной задачи.

На практике, как правило, используются одновременно все указанные методы в их совокупности, позволяющие более или менее точно определить состав правящей политической элиты.

В то же время следует иметь в виду, что на изменение состава элиты существенно влияют и процессы качественного перерождения ее отдельных групп. Как уже отмечалось, Г. Моска и Р. Михельс одними из первых указали на возможность вырождения и олигархиизации правящих структур. Как показывает практика, закостенелость, усиление закрытости элит, их кастовость влекут за собой прекращение осуществления ими многих социальных функций. В этом случае их роль становится по преимуществу негативной, что стимулирует распад общественных связей, падение авторитета власти и т.д. Преодолеть такого рода явления можно путем активного формирования контрэлитарных образований. [15]
Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ  РОССИИ

2.1 Политическая элита в России

В России в последние годы понятие «элита» встречается все чаще. Это не просто мода, а отражение той социальной обстановки, которая сложилась в стране. Чтобы лучше ее понять, остановимся кратко на смысле упомянутого термина. Обычно к элите в России относят наиболее влиятельных и значительных представителей какой-либо части общества, группировки и т.п., занимающих очень высокое, привилегированное положение. Они обычно осуществляют функции управления, развития науки и культуры. Общей чертой различных вариантов теории элиты фактически является отрицание важнейших факторов исторического прогресса. История рассматривается как совокупность социальных циклов, характерных господством тех или иных типов элит. При этом утверждается, что неравенство является основой жизни общества. Исходное положение теории элиты заключается в том, что абсолютизируются политические отношения. Политическая власть рассматривается как основа социальных отношений, в которых главное – отношения господства и подчинения. Научный же подход к теории элиты основывается, во-первых, на материалистическом подходе к историческому развитию общества, характерной чертой которого является господствующая роль в нем на том или ином этапе определенной социальной группы.

Что касается России, то мнения о том, есть ли в ней вообще элита и кто к ней принадлежит, – разделяются. Некоторые эксперты относят к этой категории высокопоставленных чиновников, губернаторов, олигархов, известных артистов и ученых. Другие считают, что говорить об элите в условиях утраченной идентичности, разрушенного самосознания, дикого социального расслоения и широчайшей коррупции неуместно. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, что россияне думают о происхождении нынешней российской элиты, изменилась ли она по сравнению с советскими временами и какие качества в большей степени присущи советской элите, а какие нынешней? По этим показателям, в сравнении с советскими временами, российская элита изменилась в худшую сторону. Так полагают 42% респондентов. 17%, напротив, считают, что она изменилась к лучшему. По мнению 26% опрошенных, практически ничего не изменилось. Чаще других негативно оценивают изменения в элите малообеспеченные респонденты (51%), а также жители Москвы и Санкт-Петербурга (54%). Большинство опрошенных (54% – 62%) отмечают, что представители советской элиты – ученые, писатели, деятели культуры, политики, хозяйственники, промышленники, управленцы, высшее звено силовых структур – действовали в интересах страны и общества в большей степени, чем представители современной отечественной элиты. Только 16-22% опрошенных полагают, что деятельность современной российской элиты больше соответствует интересам страны и народа, чем советской. Одинаковые оценки по этому параметру респонденты выставляют только одной из функциональных групп элиты – руководителей ведущих СМИ (35 и 36%)[10, с.30-48].

Несомненно, одно – нынешней российской элите присущи в большей мере, чем советской, такие качества, как корыстолюбие, склонность к коррупции (отмечают 44% респондентов), безответственность, склонность ставить свои интересы выше интересов народа (41%), космополитизм, податливость внешнему влиянию, презрение к интересам своей страны и своего народа (39%). Для советской же элиты, считают россияне, были характерны патриотизм, озабоченность судьбой страны (считает большинство респондентов – 57%), ответственность перед страной, народом (39%), трудолюбие, работоспособность (34%). Объединяют российскую и советскую элиту склонность передавать власть по наследству, только «своим» людям или даже детям (43%), закрытость от общества, кастовость, стремление решать все вопросы в узком кругу, без совета с народом (41%). То, что ни тем, ни другим не свойственны демократизм, близость к народу указывают 33% опрошенных; наличие открытости к новым людям, готовность привлекать к управлению страной талантливых и заслуженных профессионалов отмечает 31% опрошенных.

Советская элита представляется общественному мнению более профессиональной, нынешняя российская – более инициативной. Тем не менее, именно советская партийная и комсомольская номенклатура (вкупе с чиновничеством периода президентства Б. Ельцина, а также криминалом) послужили главной базой для рекрутирования современной российской элиты, – так считают от 24 до 37% опрошенных. К числу главных «кузниц кадров» элиты отнесено ближайшее окружение президента В. Путина (24%). Пятая часть респондентов (20%) в число групп, на базе которых сформирована элита, включает руководителей бывших госпредприятий. Почти столько же (18 и 17%) в составе элит видят выходцев из силовых структур и детей высокопоставленных и богатых родителей. Научная и творческая интеллигенция, по оценкам россиян, стоит последней в списке социальных групп, из которых происходит российская элита (6%).

Что ж, развитие общества, наук, отношений между людьми рождает новые понятия и, следовательно, новые термины. Вполне закономерно разобраться с ними, найти смысл и причины их появления. Не надо только использовать их, чтобы скрыть, замаскировать пороки современного общества, проигнорировать те силы, которые неумолимая история призывает взять в свои руки управление этим обществом. Именно для того, чтобы увести сознание людей от данной необходимости и понадобилось придать давно известному понятию «элита» новую жизнь. Политтехнологам постсоветского розлива пришлось менять терминологию, придумывать заумные формулировки с претензией на научность, чтобы выглядеть новаторами в сфере социальных преобразований.

Разобраться с апологетами нынешней элиты – дело полезное и необходимое. Ведь они все громче стараются задавать тон в жизни российского общества. И здесь следовало бы отметить еще одну весьма существенную особенность проблемы элитарности в наше время. В эпоху глобализации она перерастает роль и дела отдельных, даже самых влиятельных личностей или группировок и становится характерной чертой деятельности крупных международных или региональных организаций, которые задают тон и влияют на деятельность в сфере политики и экономики больших групп стран, которая к тому же носит не только открытый, но в ряде случаев и скрытый характер. Она нередко приносит их лидерам более ощутимые результаты, нежели официально признанные организации. Их создатели и руководители (что характерно для США) используют свою элитарность в стремлении управлять всем миром. Именно поэтому, современная национальная и международная элита требуют особо внимательного изучения, к чему и мы стремимся.


2.2 Особенности формирования российской политической элиты регионального уровня




В современных условиях политическая элита субъектов Российской Федерации все в большей мере вытесняется с арены действия политических факторов федерального масштаба, а ее интересы замыкаются на подконтрольной ей территории.

Взамен утраченных возможностей оказывать общефедеральное влияние главы регионов получили гарантии экономической и иной помощи из центра при условии политической поддержки региональными элитами позиций центра в ходе федеральных выборов.

В качестве предпосылок процесса институционализации политической элиты регионов России на современном этапе можно выделить следующие:

1)     проведение административно–правовой реформ, в результате которых произошли перераспределения политического влияния в отношениях “центр – регионы” в сторону усиления федеральной элиты;

2)     рост политической активности регионального и федерального бизнеса, который способствует снижению идеологической подоплеки политических действий региональной элиты и возрастанию прагматических настроений в отношениях региональной политической элиты и центра;

3)     заметное снижение публичности конфликтов в отношениях “центр – регион”;

4)     принятие латентной формы не только внутриэлитных конфликтов в регионах, но и конфликтов между элитой и массой. [10,56-125]

Усиление административной составляющей в составе региональной политической элиты является характерной чертой нынешней российской ситуации в политической сфере: максимальная вероятность победы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ (64%) имеется у представителей глав исполнительной власти регионов.

Используя интегральный административный ресурс, чиновники высшего ранга надолго закрепляются в элитных группах, что приводит не просто к частичному искажению представительства социально–политических интересов общества, но к полной имитации этого представительства.

В таких условиях элита более эффективно выполняет работу по обеспечению собственного устойчивого положения, которая традиционно ведется не по формальным принципам работы в высших органах власти, а по неформальным “правилам игры”, структурирующим элиту по принципам личной преданности.

Определяющей тенденцией формирования института местной власти является постепенное “сращивание” элиты с крупным бизнесом. Интересы чиновничества и крупных бизнесменов часто пересекаются, а в результате в регионе процесс принятия стратегических решений проводится по принципам реализации закулисных договоренностей между госаппаратом и руководством ведущих экономических структур. [18]

Таблица 1.  Характеристика структуры политической элиты “среднестатистического региона” РФ

Группа

Удельный вес в структуре

Средний ранг

Уровень влияния по 5-балльной шкале

Индекс влиятельности

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)=(2)*(4)

Глава региона

0.03

1.64

4.44

0.14

Администрация региона

0.18

15.13

3.33

0.59

Глава регионального центра

0.02

8.42

3.67

0.09

Администрация регионального центра

0.02

17.14

3.24

0.06

Законодательное собрание региона

0.19

16.05

3.28

0.63

Законодательное собрание регионального центра

0.02

17.09

3.21

0.05

Крупный бизнес

0.14

17.05

3.25

0.46

Политические партии

0.06

16.32

3.19

0.20

Общественные объединения

0.01

19.58

3.10

0.04

Силовые структуры

0.03

15.92

3.29

0.11

Ректорат

0.02

16.34

3.27

0.07

СМИ

0.02

16.06

3.24

0.07

Главы конфессий

0.01

11.07

3.63

0.02

Судебная власть

0.02

18.51

3.19

0.08

Районные администрации

0.05

16.22

3.28

0.18

Депутаты ГД

0.07

16.52

3.24

0.23

Представители региона в СФ

0.04

17.41

3.22

0.11

Федеральные контролирующие органы

0.03

13.83

3.41

0.11

Другое

0.02

17.54

3.22

0.07

Общий итог

1.00

15.56

3.32

3.32

Отмеченные тенденции институционализации региональной элиты согласуются с результатами анализа состава современных политических элит регионов РФ, проведенного методом выделения структурных групп – совокупности персон, имеющих схожие характеристики, выделенные по формально-функциональному признаку (должность, принадлежность к одной социально-экономической или социально-политической структуре, контроль над одного вида ресурсами и т.д.).

Рис. 1. Структура политической элиты «среднестатистического» региона РФ (позиционный подход)

Рис. 1. Структура политической элиты “среднестатистического” региона РФ (позиционный подход.

Рассматривая показатели представленности и уровня влиятельности 18 различных структурных групп в составе “среднестатистического” региона России, приходим к выводу, что ядром формирующегося института местной политической элиты выступает либо властная (представители исполнительной и законодательной власти региона), либо политико-экономическая (крупные бизнесмены) составляющая. Максимальным политическим влиянием при этом обладают представители таких структурных групп, как “Глава региона”, “Глава областного центра” и “Главы конфессий”, однако в общем совокупном объеме политического веса руководителей региона доля этих групп невелика (см. табл.1 и рис. 1).

2.3  Правящая элита при президентстве  Путина
Вступление В. В. Путина в должность президента РФ (2000), по мнению некоторых наблюдателей, положило начало борьбе двух группировок внутри правящей российской элиты: старой, ельцинской, которая получила условное название «семейной», и новой, путинской — так называемой «питерской», среди которой так же условно выделяли «либералов-экономистов» и «силовиков» («питерских чекистов»).

С вступлением в должность нового энергичного президента, несмотря на ожидания широких слоев населения, быстрых и кардинальных перемен в высших правящих элитах не произошло.

Если к сказанному добавить активное участие в подготовке и проведении избирательного цикла 1999–2000 гг. таких лиц, как Б. Березовский, то внешняя канва событий получится скучно-одноцветной: Путин как ставленник «ельцинской семьи». [20]

В начальный период первого правления Владимира Путина высшая политэлита, казалось, оставалась прежней. Значительное время при новом президенте ключевые позиции все еще оставались в руках «старой» элиты, культивировавшей олигархат. Это, прежде всего, глава администрации Александр Волошин и премьер-министр Михаил Касьянов.

Но в политических недрах постепенно начиналась борьба между ельцинской элитой и новой, которая вошла в социологический и журналистский обиход как «питерская».

Прошло всего два месяца после президентских выборов в марте 2000г., как в офисе группы «Мост» начались первые обыски, а глава группы В.Гусинский оказался в Бутырской тюрьме. Дальнейшее – эмиграция Б.Березовского, В.Гусинского, Л.Невзлина, аресты П.Лебедева и М.Ходорковского. Концом ельцинской элиты, полагают эксперты, можно считать отставку Михаила Касьянова в 2003 г. [12]

Стремление президента деприватизировать государственную власть неизбежно было сопряжено с урезанием власти тех, чьи полномочия при Ельцине разрослись за счет полномочий федеральной политической элиты. Это экономические и региональные элиты. Существенное снижение влияния этих двух категорий элит стало стратегической линией Путина в области внутренней политики. Если региональные элиты практически без боя приняли новые правила игры, то, стремление подчинить крупный бизнес, как и следовало ожидать, сопровождалось острой борьбой. Перипетии отношений бизнеса и власти (нашедшие отражение, в частности, в противостоянии «силовиков» и «либералов») не просто стали основной интригой «путинского» президентства, но предстали новым этапом развития центральной коллизии постсоветской политики – противостояния бюрократии и олигархии.

История отношений государства с крупным бизнесом при Путине включает два этапа.

На первом этапе положение крупного бизнеса не только не было ущемлено, но даже укрепилось. Разгром империй Гусинского и Березовского не был ущемлением позиций крупного бизнеса, а стал опалой наиболее одиозных олигархов ельцинской поры, демонстративно противопоставивших себя президенту и попытавшихся строить отношения с ним по законам ельцинского времени, грубо навязывая ему свою волю. Что касается крупного бизнеса в целом, то он в 2000–2002 гг. осуществил крупномасштабное перераспределение собственности за счет захвата не слишком крепких средних компаний и таким образом укрепил свои экономические позиции. Принципиальная новация Путина по сравнению с ельцинской моделью отношений с крупными собственниками заключалась в том, что если при Ельцине взаимодействие осуществлялось исключительно по неформальным каналам по формуле «приватизация власти», то Путин предпочел формулу «равноудаления» бизнеса от «вертикали власти» и сделал выбор в пользу институциональных форм взаимодействия с крупным бизнесом. Основными участниками взаимодействия с властью от большого бизнеса стали созданный в 2000г. Совет по предпринимательству при Правительстве РФ. [19]

Однако идиллия длилась недолго, поскольку крупный бизнес, резко нарастив экономический потенциал, обрел также значительные политические амбиции и попытался вернуться к модели отношения с государством, характерной для ельцинской поры. Лидером этого движения стал М.Ходорковский, заявивший о своих президентских амбициях. Возникло «дело ЮКОСа», положившее начало новому этапу отношений бизнеса и власти.

Сложные перипетии отношений государства с крупным бизнесом нашли отражение в изменении персонального состава путинской элиты. Попытки восстановить дееспособность государства при Путине определило укрепление позиций административно-политической бюрократии. Это, в свою очередь, обусловило расширение в элитном пуле сегмента карьерных бюрократов, призванных сменить сложившееся при Ельцине доминирование выходцев из крупного бизнеса в госаппарате. При Путине основным источником пополнения элиты стала военная и гражданская бюрократия.

Произошел массовый приток в федеральную политическую элиту сослуживцев Путина по работе в КГБ и питерской мэрии. Именно эти обстоятельства определили наиболее заметную тенденцию обновления политической элиты при Путине – возрастание численности бывших и действующих сотрудников военных и специальных ведомств. За первые два года правления Путина удельный вес военных во всех элитных группах увеличился с 11,25% до 25,1% .

Главными отличительными чертами путинской элиты стали снижение доли «интеллектуалов», имеющих ученую степень (при Б.Ельцине – 52,5%, при В.Путине – 20,9%), уменьшение и без того крайне низкого представительства женщин в элите (с 2,9% до 1,7%), «провинциализация» элиты и резкое увеличение числа военных, которых стали называть «силовиками».

Но экспансия «силовиков» – лишь внешняя сторона кадровой политики Путина, не вполне адекватно отражающая изменения в источниках рекрутирования элит. По оценке экспертов, темпы вхождения во власть представителей бизнеса заметно опережают аналогичные показатели военных. Так, за первые два года правления Путина удельный вес выходцев из бизнеса в составе политической элиты вырос в шесть раз и достиг 11,3% против 1,6% в 1993г. Таким образом, несмотря на более чем двукратное отставание от военных по удельному весу (соответственно, 11,3% и 25,1%), присутствие представителей деловых кругов в составе политико-управленческого корпуса страны стало достаточно заметным. Быстрый рост удельного веса предпринимателей, заметно опережающий приток бывших военных в состав элиты, определяет наиболее существенные тенденции эволюции персонального состава политической элиты в 2000–2005 гг.

Таким образом, наиболее значимыми социальными категориями рекрутирования элиты при Путине стали военные и предприниматели. И если в течение первого срока ключевые посты главы Администрации Президента РФ и главы Правительства РФ занимали ельцинские кадры, то команда второго срока Путина практически полностью состоит из его выдвиженцев. [18]

После избрания В. Путина Президентом РФ в этом поле произошли существенные изменения. Ведущими субъектами российской политики при Ельцине обоснованно считались три игрока – федеральная и региональная бюрократия и крупный бизнес. Итоги избирательного цикла 2003–2004 гг. свидетельствуют, что его безусловным победителем стала центральная исполнительная власть, которая не только добилась победы над «право-левой» оппозицией с разгромным счетом, но и обеспечила себе несомненное преимущество по отношению к своим «младшим партнерам» – региональной исполнительной вертикали и бизнесу. По итогам избирательного цикла 2003 - 2004гг. можно говорить об оформлении моноцентрической политической конструкции, центром которой является Президент Российской Федерации.

Абсолютно новая ситуация в группах российских элит возникла накануне выборов в пятую Государственную думу, когда президент Путин неожиданно (для широких слоев населения) возглавил список партии «Единая Россия». Сотрудничество федеральной, региональной политической правящей и бизнес элит, предвыборная риторика лидеров партии и самого президента консолидировали подавляющее большинство элитных групп перед решающим сражением на следующих президентских выборах, от которых зависит будущее России.

«Путинский» этап характеризуется устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным. [20]

В.Путин создал некую «монархическую систему», политико-идеологическое единомыслие, убрал из политики авантюрных пассионарных представителей.

Отсюда приход Д.Медведева к власти состоялся в ситуации «дворцовой», при полном отсутствии элитной конкуренции. И новому президенту приходиться иметь дело с представителями политической и экономической элиты, которые ориентируются не на нового главу государства, а на могущественного премьер-министра и руководить государственным аппаратом, в котором доминируют преданные Путину люди, в число которых входит и сам Медведев. А в российской политике больше, чем в какой либо другой, действует железное правило: лишь тот, кто имеет «своих» людей на важных постах, может надеяться на проведение собственной политической линии. Поэтому бессмысленно при оценке первого года президентства Медведева указывать на то, что его действия не отвечают его либеральной риторике, и что он до сих пор мало что поменял в политическом устройстве страны. [20]

В этом ключе особенно интересен проект Медведева по формированию кадрового резерва - списка из 1000 человек, которые в будущем будут учитываться при распределении постов в верхушке госаппарата. Очевидно, что это шаг преследует не только официальную цель обновления и омоложения правящей элиты страны. Гораздо более важным является то, что с помощью этого списка Медведев сможет продвигать по карьерной лестнице людей, которые своим восхождением будут обязаны лично ему. Первые шаги в этом направлении российский глава предпринял уже в конце февраля этого года, назначив новых губернаторов и других чиновников в государственных структурах. При этом Медведев остановился на кандидатах, необязательно отвечавших критериям путинской кадровой политики. Станет ли это первым шагом к формированию новой политики президента, пока можно только предполагать.

Медведев сейчас пытается частично исправить те перекосы, которые в последнее время сложились в российской политической системе. В условиях кризиса стала очевидно, что только за счет прокремлевской партии «Единая Россия» нельзя предотвратить возможные социальные и политические изменения, если ситуация будет ухудшаться. Здесь необходим политический консенсус, и власть его пока пытается найти в рамках все той же самой контролируемой демократии. Идея проста: чтобы оппозиция была не против власти, а оппозиция была конструктивной и подконтрольной власти, — тем самым обеспечивается политическая стабильность.

Очевидно ещё и то, что В.Путин, отказавшись от третьего срока разрушил консенсус элит и создал предпосылки для «гражданской войны элит». Еще в период предвыборной компании в политической элите началось «брожение умов». Раньше они рассуждали о том, что Путину удалось сделать главное – консолидировать элиты и общество, добившись политической стабильности. Они с жаром доказывали, что темпы нашего движения вперед поразительны, что страна богатеет с каждым днем и в этом заслуга только одного человека – Путина. [20]


Теперь эти же люди говорили о том, что обогащение России произошло только за счет высоких цен на энергоносители. Мы не движемся вперед, на самом деле страна в своем развитии чудовищно отстала от цивилизованного мира, и Медведеву (конечно, вместе с Путиным) надо начинать практически с нуля.

Честнее всех выразился Александр Проханов: «Надо прекратить разговоры о стабильности. Надо говорить о развитии страны. Развитие Путин не запустил. Либо не смог, либо не захотел. Теперь мы ждем развития России от Медведева».
2.4  Особенности правящей элиты при президентстве Медведева
После прихода на пост президента РФ Дмитрия Медведева российская властная элита заметно постарела. В госструктурах по-прежнему остается много силовиков, но резко сократилось количество выходцев из советской номенклатуры. Об этом, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», свидетельствуют результаты специального исследования Центра изучения элиты Института социологии РАН, который был представлен сегодня в Москве.

Любопытные данные исследования российской властной элиты представила руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН, доктор социологических наук, почетный профессор Глазго-университета Ольга Крыштановская. Она сообщила, что костяк управленческой элиты в федеральных органах власти можно назвать командой премьер-министра Владимира Путина, формирование которой закончилось в 2003 году. По словам эксперта, именно в этом году 80% нынешних высокопоставленных чиновников пришли на свои должности. Процесс передачи власти от бывшего президента нынешнему практически не затронул российский парламент, зато в составе правительства и администрации президента произошли изменения, часть из которых можно назвать существенными. [17]

«Состав федеральной бюрократии пока изменился на 19%», – сообщила Ольга Крыштановская. По ее словам, наибольшие изменения произошли в правительстве, однако процесс носил циркуляционный характер. Дмитрий Медведев забрал с собой в администрацию президента часть людей из правительства – таких – 85,7% чиновников, а Владимир Путин взял с собой из Кремля в кабинет министров 25%. «Отсюда можно сделать вывод, что у Путина есть другие источники для формирования команды, а у Медведева ресурс ограничен. Ему трудно найти кадры соответствующего уровня даже в своем близком окружении», – констатировала эксперт.

Крыштановская сообщила, что в ходе исследования была предпринята попытка составить команду Дмитрия Медведева из тех людей, с которыми он учился и работал. «К такому близкому окружению можно отнести 55 человек – они переехали в Москву практически одновременно в 2005 году. Из того можно сделать вывод, что примерно в это время было принято решение о назначении преемника, когда Медведев был назначен на пост первого вице-премьера правительства РФ», – отметила эксперт и при этом добавила, что большинство из «людей Медведева» так и не получили высоких постов во власти. [16]

«Эти люди в основном концентрируются в судебной и правоохранительной системе, но не на самых высоких должностях. Среди них 60% – профессиональные юристы. Людей из силовых ведомств мало – всего 2 человека. Но получается такая картина, что, может быть, Медведев и хотел бы привести с собой в Кремль старых друзей, но считает их не достаточно подготовленными», – высказала версию Крыштановская.

Комментируя особенности нынешней властной элиты, можно обратить внимание на такую любопытную деталь: при достаточно молодом Медведеве повысился средний возраст правящей элиты. «Хотя Медведев относится к поколению 40-летних и его друзья и коллеги его поколения, но пока его опора – люди старше 50 лет», – сообщила она и добавила, что такая расстановка сил типична для властных структур во всех странах, где средний возраст чиновников составляет 52-54 года. Для сравнения: в СССР средний возраст правящей элиты достигал 69 лет.

Касаясь темы землячества во властной элите, можно заметить, что традиция приглашения руководителями государства своих близких друзей во власть в РФ была очень распространена с советских времен, и продолжилась в современной России.  Можно привести в пример, Бориса Ельцина во время его правления в госструктурах работали от общего числа чиновников 13% его земляков.

При Владимире Путине был достигнут самый высокий показатель с послевоенного периода, когда властную элиту на 21% составили земляки бывшего президента. Сейчас питерцев во власти почти 30%.[20]

Еще одна примечательная особенность российской правящей элиты – обязательное наличие высшего образование. Сегодня правительство и администрация президента на 100% состоит из людей, получивших диплом вуза. Такой показатель впервые был достигнут при Путине.

В отличие от советских времен, когда у власти находились люди в основном с техническим образованием, сейчас произошел перелом в сторону «гуманитариев», к числу которых в том числе относят юристов и экономистов.

Между тем в настоящее время в правящей элите произошло резкое сокращение выходцев из советской номенклатуры. При Ельцине почти 50% чиновников высшего ранга были представителями именно бывшей партийной элитой. За два года правления Путина их осталось 38%, к 2007 году – 34%. При Медведеве произошло резкое падение этого показателя до 16,34%. По словам эксперта, это свидетельствует не только о естественной убыли бывших советских чиновников, но и о переориентации системы подготовки кадров, которая сейчас еще остается несовершенной.

Вместе с тем Ольга Крыштановская подтвердила заявления многих политиков и экспертов, что в России у власти стоят в основном выходцы из силовых структур. По ее словам, к 2007 году когорта «людей в погонах» в государственных структурах достигла максимума – больше 66%.

В настоящее время, судя по данным исследования, в администрации президента Медведева количество силовиков сократилось почти на 4%, а в правительстве Путина их число увеличилось. «Это говорит о том, что Путин является центром команды, а Медведев ориентирован на другие группы бюрократии, и его связи с силовиками не настолько существенные, хотя он работал к команде путина и имеет там связи», – констатировала эксперт.

Показатель роста числа силовиков во власти уступал динамике прихода в госстурктуры людей из бизнеса. Если в 1993 году правящую элиту только 1,6% составляли выходцы из бизнеса, то в 2007 году это число достигло – 40%, а в настоящее время отмечается некоторое снижение до 24%.

Для  полной картины можно сказать, что теперь власть идет в бизнес гигантскими шагами. Эксперты проводили исследование советов директоров компаний с государственным участием – в основном они представлены такими отраслями, как нефть и газ, транспорт и инфраструктура, военно-промышленный комплекс. В составе советов директоров этих компаний всего 6% не являются чиновниками, а 96% – чиновники, в том числе, 27% силовики. [17]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существует множество концепций политических элит и подходов к определению данного понятия в современной политологической науке. На основе их можно определить политическую элиту следующим образом. Политическая элита — это относительно самостоятельная, привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государства и общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализации принципиальных кардинальных решений.

Политическая элита имеет сложную структуру и отличается типологическим многообразием.

В современном обществе она выполняет следующие функции: стратегическую, организаторскую, интегративную и коммуникативную.

Особенности эволюции политической элиты современного российского общества обусловлены переходом нашей страны от командно-административной экономике к рыночной.

Исследователи выделяют три этапа в развитии современной политической элиты: «ельцинский», «путинский» и «медведевский».

Итогом первого этапа стало, то что Б.Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. По мнению ученого, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу.

Вступление В. В. Путина в должность президента РФ (2000), по мнению некоторых наблюдателей, положило начало борьбе двух группировок внутри правящей российской элиты: старой, ельцинской, которая получила условное название «семейной», и новой, путинской — так называемой «питерской», среди которой так же условно выделяли «либералов-экономистов» и «силовиков» («питерских чекистов»).

«Путинский» этап характеризовался устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным.

В.Путин создал некую «монархическую систему», политико-идеологическое единомыслие, убрал из политики авантюрных пассионарных представителей.

Но отказавшись от третьего срока, В.Путин разрушил консенсус элит и создал предпосылки для «гражданской войны элит».

После прихода на пост президента РФ Дмитрия Медведева российская властная элита заметно постарела. В госструктурах по-прежнему остается много силовиков, но резко сократилось количество выходцев из советской номенклатуры.

Между тем в настоящее время в правящей элите произошло резкое сокращение выходцев из советской номенклатуры. При Ельцине почти 50% чиновников высшего ранга были представителями именно бывшей партийной элитой. За два года правления Путина их осталось 38%, к 2007 году – 34%. При Медведеве произошло резкое падение этого показателя до 16,34%. По словам эксперта, это свидетельствует не только о естественной убыли бывших советских чиновников, но и о переориентации системы подготовки кадров, которая сейчас еще остается несовершенной.

В настоящее время, судя по данным исследования, в администрации президента Медведева количество силовиков сократилось почти на 4%, а в правительстве Путина их число увеличилось. «Это говорит о том, что Путин является центром команды, а Медведев ориентирован на другие группы бюрократии, и его связи с силовиками не настолько существенные, хотя он работал к команде путина и имеет там связи», – констатировала эксперт.

Показатель роста числа силовиков во власти уступал динамике прихода в госстурктуры людей из бизнеса. Если в 1993 году правящую элиту только 1,6% составляли выходцы из бизнеса, то в 2007 году это число достигло – 40%, а в настоящее время отмечается некоторое снижение до 24%.

Для  полной картины можно сказать, что теперь власть идет в бизнес гигантскими шагами. Эксперты проводили исследование советов директоров компаний с государственным участием – в основном они представлены такими отраслями, как нефть и газ, транспорт и инфраструктура, военно-промышленный комплекс. В составе советов директоров этих компаний всего 6% не являются чиновниками, а 96% – чиновники, в том числе, 27% силовики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.   Бабосов Е.М. Социология управления / Е.М.Бабосов. - Минск: Тетра Системе, 2001.-288с.

2.   Бурдье П. Социология политики / П.Бурдье. - М.: Socio - Logos, 1993. - 336с.

3.   Гидденс Э. Социология / Э.Гидденс. - М.: Едиториал УРСС, 2006. - 632с.

4.   Добреньков В.И., Кравченко А.И. Метоls социологического исследования / В.И.Добреньков, А.И. Кравченко. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 768 с.

5.   Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России,2006

6.   Соловьев А.И. Политология М.: Аслент-Пресс, 2006

7.   Шибутов М.М., Собянин А.Д. Российская элита эпохи Владимира Путина в преддверии перемен. // Республика. – 2008 - №3

8.   Андрусенко Л. Медведев и призрак либерализации // Политический журнал – 2008 - №4

9.    Иванова К. Политическая элита по-российски "Российские вести", 28 октября 1998., № 79(1489)

10. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной россии с точки зрения социального представительства. “Полис”, 2001, № 1, с.30-48.

11. Делягин М. Год разбитых надежд: истоки оптимизма // Власть. 2002. №3.

12. Галкин А. У развилки. Ко второй годовщине президентства В. Путина Общественные науки и современность. 2002. № 3.

13. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. № 1.

14. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2000

15. Березовский Е.В. Проблема своеобразия формирования постсоветской политической элиты. – Интернет-журнал "Ломоносов", 2003

16. Елена Мазнева. Команда преемника. Ведомости, № 21 (2043). 06.02.2008

17. Особенности правящей элиты в России: власть ушла в бизнес, РИА «Новый Регион», 06.08.08

18. Политическая элита современной России и формирование новой парадигмы управления (статья 05.03.09), Известия СГУ - Социология

19. Выступление президента Экспериментального творческого центра политолога Сергея Кургиняна на круглом столе "Элиты в современной России"

20. Правящая элита в России при президентстве Путина, Материал из Википедии — свободной энциклопедии


1. Реферат Ценообразование, его основные черты
2. Реферат на тему Dionysus Through The Eyes Of H Essay
3. Сочинение на тему Was Poe being ironic when he wrote The Black Cat
4. Реферат на тему Helen Keller Essay Research Paper Helen Keller
5. Реферат на тему Mafia And Organized Crim Essay Research Paper
6. Контрольная работа на тему Права и свободы человека в различные периоды развития Беларуси
7. Реферат Обов`зки секретаря
8. Научная_работа на тему Шумовые загрязнения и влияние шума на человека
9. Контрольная работа Роль фондов обязательного медицинского страхования в реализации социальных программ государства
10. Реферат Организационные структуры предприятий