Задание 1

       Определите, какие обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию на момент: возбуждения уголов­ного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого, составления обвинительного заключения (обвинительного акта), вынесения приговора.
       Решение:
       На стадии возбуждения уголовного дела  подлежат доказыванию, согласно ст.73 УПК РФ, следующие обстоятельства:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

       На стадии привлечения лица в качестве обвиняемого подлежат доказыванию, согласно ст.73 УПК РФ, следующие обстоятельства:

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

       На стадии составления обвинительного заключения (обвинительного акта) подлежат доказыванию, согласно ст.73 УПК РФ, следующие обстоятельства:

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением.

       На стадии вынесения приговора подлежат доказыванию, согласно ст.73 УПК РФ, следующие обстоятельства:

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Задание 2

      Укажите особенности предмета доказывания при производ­стве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и по применению принудительных мер медицинского характера.
      Решение:
      Специфическое правовое положение несовершеннолетнего в уголовном процессе обусловлено особенностями его психофизиологических, социально-психологических свойств и качеств, факторами, определяющими развитие его личности. Правовой статус подростка диктует необходимость регламентировать в законе особые процессуальные правила и процедуры обращения с ним, особые процессуальные решения на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, что создает, в отличие от взрослого участника уголовного процесса, дополнительные гарантии защиты его прав и законных интересов. Это же обусловливает особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

     Под предметом доказывания по уголовному делу несовершеннолетнего следует понимать систему обстоятельств, подлежащих установлению с учетом особенностей социально-психологических качеств этой категории обвиняемых (подсудимых) и необходимых для правильного разрешения уголовного дела.

     Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних включает в себя обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам, и обстоятельства, подлежащие установлению только по делам о преступлениях несовершеннолетних.

      Таким образом, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном подростком, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); 2) условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; 3) влияние на него старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

      Среди группы обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, следует выделить те, которые определяют особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних. К ним относятся: виновность лица, формы его вины и мотивы совершенного деяния, данные, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, то есть обусловленные особенностями психофизиологических, социально-психологических качеств и свойств человека в подростковом возрасте.

      В предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних включаются факты влияния на подростка старших по возрасту лиц, то есть взрослых лиц и других несовершеннолетних (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК), а также данные, свидетельствующие об отставании подростка в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч. 2 ст. 421 УПК). Данные обстоятельства имеют большое значение для обоснования вины, индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего.
Установление указанных фактов, изучение личности должно проводиться в объеме, необходимом для реализации назначения уголовного судопроизводства. При изучении личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого применяются следующие правила: 1) все качества личности должны устанавливаться в комплексе, неотрывно друг от друга, поскольку представляют собой системную целостность взаимодействующих между собой свойств; 2) исследование личности необходимо проводить за период, предшествовавший совершению преступления, и после него, поскольку свойства личности, взаимодействуя со средой, постоянно находятся в динамике (развитии), изменяются под воздействием внешних и внутренних факторов; 3) для полноты и глубины исследования все качества личности следует дифференцировать на индивидуально-психологические, психофизиологические и социальные, которые служат для установления разных её характеристик: а) возраста; б) уровня психического развития (зрелости психических свойств и состояний, вменяемости, психических аномалий и особенностей психических процессов); в) интеллектуального развития; г) степени развитости волевых качеств; д) зрелости эмоций; е) степени социализации; ж) характера. Кроме этого необходимо устанавливать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на степень и характер уголовной ответственности.

     Соблюдение установленных выше правил даёт возможность полно и объективно изучить личность несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого), принять правильное решение о возможности и целесообразности привлечения его к уголовной ответственности либо освобождения от неё, назначения ему уголовного наказания либо применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также определить содержание этих мер.
     Принудительные меры медицинского характера применяются судом к лицам, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ст. 433 УПК РФ). Эти меры состоят в помещении указанных лиц в психиатрические больницы с различным режимом наблюдения: амбулаторное, принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (ст. 99 УК РФ). Целями применения этих мер являются: 1) излечение душевнобольных; 2) предупреждение совершения душевнобольными новых деяний, запрещенных уголовным законом.

      Специфика личности, совершившей деяние, запрещенное уголовным законом, и принудительных мер медицинского характера обусловили появление в уголовном процессе особого производства.

      Производство по применению принудительных мер медицинского характера – это особое процессуальное производство, заключающееся в деятельности и правоотношениях его участников при определяющей роли следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

       Порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера определяется общими правилами и, кроме того, правовыми положениями, в которых сформулированы особенности рассматриваемого производства (глава 51 УПК РФ).

       Особенностью предмета доказывания по делу (ст. 434 УПК РФ) является: при производстве предварительного следствия должны быть выяснены следующие обстоятельства: а) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; б) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом; в) характер и размер вреда, причиненного деянием; г) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; д) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц возможностью причинения им иного существенного вреда.

 
Задание 3

     Проанализируйте ст. 75 УПК РФ, поясните, какие доказа­тельства признаются недопустимыми. Ответ следует обосновать ссылками на примеры из судебной практики. (См. журнал «Бюлле­тень Верховного Суда РФ».)
      Решение:
     1. Требования Конституции о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), и установления комментируемой статьи означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (БВС РФ. 1996. N 1. С. 6).

     2. Допустимость доказательства представляет собой правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства - законности источника доказательства и способа его собирания - соответствующего следственного (судебного) действия.

     3. Законодатель достаточно широко формулирует основания признания доказательств недопустимыми, устанавливая, что таковыми являются все доказательства, полученные с нарушением требований УПК. К ним следует, в частности, отнести доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела путем проведения следственных действий, если нет на то специального дозволения УПК (БВС РФ. 1996. N 11. С. 6 - 7), в результате следственных действий, проведенных при отсутствии законных оснований, без принятого в соответствующей форме решения следователя (БВС РФ. 1992. N 12. С. 10) или судебного решения на производство следственного действия, из источника, не предусмотренного законом.

     4. К одному из обязательных условий формирования допустимого доказательства относится известность источника доказательства. Относящиеся к делу данные, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости, и поэтому доказательствами не являются.

     5. Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также в тех случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам.

     6. Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством, влечет признание его недопустимым.

     7. Недопустимым будет и заключение эксперта, если выяснится, что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист (БВС РФ. 2001 N 3. С. 18; 2001. N 8. С. 12; 1999. N 10. С. 10 - 11). Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признания недопустимыми всех собранных ими доказательств (БВС РФ. 1998. N 5. С. 5 - 6; 1999. N 9. С. 6 - 7; БВС РФ. 1997. N 3. С. 11).

     8. Основанием для признания доказательства недопустимым является также нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или судебного действий как способов собирания доказательств. К нарушениям такого рода следует отнести: производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которых обязательно (производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрасте до 14 лет без участия педагога и т.п.); проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства; несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия; применение технических средств без предупреждения об этом участника следственного действия; нарушение установленной законом последовательности проведения следственного действия (при первом допросе вместо выяснения у обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения); нарушение установленного законом порядка ознакомления участников следственного действия с протоколом и внесения в него замечаний, дополнений и исправлений (ознакомление с частью протокола, отказ внести в него замечания, дополнения, исправления); нарушение установленного законом порядка составления протокола следственного действия; отсутствие в протоколе подписей кого-либо из участников следственного действия без соответствующей записи об этом.

      Доказательства, полученные с нарушением установленных условий и порядка проведения следственных действий, в судебной практике признаются недопустимыми (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4; 1995. N 6. С. 7; 1996. N 8. С. 10 - 11; 1998. N 2. С. 11).

      9. Согласно закону недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В соответствии с этим недопустимые доказательства нельзя использовать для принятия любых процессуальных решений по делу, в основе которых должны лежать доказательства (БВС РФ. 1998. N 1. С. 9 - 10).

     10. К числу недопустимых доказательств комментируемая статья прямо относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи). Данное положение нуждается в пояснениях, так как оно не соответствует не только требованиям допустимости, предъявляемым законом к доказательствам (см. ч. 1 ст. 74; п. 3 ч. 2 ст. 75; ч. 4 ст. 235 УПК), но и ряду принципов уголовного судопроизводства - законности, права подозреваемого и обвиняемого на защиту, свободы оценки доказательств, независимости судей и подчинения их только закону и др. Увязывание решения вопроса о качестве доказательства в зависимости от присутствия при проведении следственного действия защитника не основано на законе, поскольку он не устанавливает обязательного участия защитника при осуществлении всех допросов подозреваемого и обвиняемого. Более того, УПК допускает возможность проведения допросов и других следственных, равно как и судебных, действий вообще без участия защитника (см. п. 1 ч. 1 ст. 51, ст. 52 УПК). Следовательно, получение показаний обвиняемого (подозреваемого) на допросе, проведенном без участия защитника, отнюдь не всегда свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при проведении этого следственного действия. Было бы опрометчиво и не совместимо с предусмотренным законом принципом свободы оценки доказательств (ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК) отсутствие защитника в указанных случаях автоматически рассматривать в качестве обстоятельства, предопределяющего безусловный вывод о недопустимости показаний обвиняемого (подозреваемого), если он их (показания) не подтвердил в суде. Кстати, не совместим с правилами свободной оценки доказательств и заключительный тезис п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, ставящий судьбу доказательства в зависимость от признания обвиняемым ранее данного показания в суде (см. ст. 17, 77, ч. 1 ст. 88 УПК). Вывод о доброкачественности показаний обвиняемого можно сделать, сопоставив их с другими доказательствами и выяснив причины отсутствия защитника при проведении допроса обвиняемого (подозреваемого), наличие доброй воли на это обвиняемого и его способности свободно ее выразить. Тем самым можно также выяснить, не был ли отказ от защитника вынужденным. Таким образом, в рассматриваемом случае признание показаний обвиняемого (подозреваемого) недопустимыми является возможным, но не безусловным и обязательным во всех без исключения случаях.

     Исследуя в каждом конкретном случае вопрос о причинах отсутствия защитника при допросе обвиняемого (подозреваемого), необходимо иметь в виду, что обвиняемый (подозреваемый) не обязан давать показания. Это всего лишь его право, которое нельзя рассматривать только как средство передачи информации, так как оно (это право) представляет собой важнейшую составляющую в системе процессуальных средств защиты его интересов. При этом закон гарантирует ему в каждом случае сделать выбор: реализовать это право лично или с помощью защитника. В то же время обвиняемый (подозреваемый) вправе, не согласовывая это с защитником, требовать его допроса. И следователь (дознаватель) не вправе отказать ему в этом, но должен разъяснить, что при допросе вправе присутствовать его защитник. И если обвиняемый (подозреваемый), не отказываясь от своего защитника, пожелает все же дать показания в его отсутствие, то и в этом ему не может быть отказано, хотя соответствующее отражение все это должно получить в протоколе допроса.

      Избыточность п. 1 ч. 2 комментируемой статьи проявляется и в том, что признание указанных показаний недопустимыми влечет лишение их юридической силы, а следовательно, и признание юридической ничтожности всех совершенных в последующем следственных действий и принятых решений с использованием данных доказательств (включая и судебные решения на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных и других переговоров и т.д.). В результате необходимо будет признавать недопустимыми все материалы предварительного расследования и решения судьи о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания, с чем никак нельзя согласиться.

      11. Требование п. 3 ч. 2 комментируемой статьи о недопустимости иных доказательств, полученных с нарушением УПК, означает распространение требования допустимости на все виды доказательств.

      Решая вопрос о признании доказательства недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (см. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).     12. В случаях признания доказательств полученными с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении их из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3).

      13. О праве стороны заявить в судебном разбирательстве ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым.
Задание 4

     Назовите способы собирания и проверки доказательств раз­личными участниками уголовного судопроизводства. Проанали­зируйте ст. 86 и 87 УПК РФ.
     Решение:
      Анализ ст. 86 УПК РФ:

      1. Процесс доказывания начинается с собирания доказательств. Данную часть процесса доказывания регулирует комментируемая статья. В общей форме она определяет полномочия властных субъектов уголовного процесса по собиранию доказательств (ч. 1), закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2), устанавливает право защитника собирать доказательства и конкретизирует его (ч. 3).

      2. В ч. 1 комментируемой статьи закреплено положение, согласно которому собирание доказательств производится в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Из этого вытекает два следствия, имеющих существенное практическое значение. Во-первых, дознаватель, следователь, прокурор и суд могут собирать доказательства только в ходе уголовного судопроизводства (в рамках производства по конкретному уголовному делу). До возбуждения уголовного дела действий по собиранию доказательств (кроме осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы) они производить не могут. Данные, полученные в результате следственных действий, проведенных без возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны доказательствами (БВС РФ. 1999. N 1. С. 9 - 10; БВС РФ. 1992. N 4. С. 13; 1996. N 11. С. 6 - 7). Во-вторых, собирание доказательств названными субъектами может производиться только путем производства следственных и судебных действий, предусмотренных УПК.

      3. Доказательства, полученные в результате производства следственных действий ненадлежащими субъектами, признаются недопустимыми. Подобная ситуация будет иметь место, например, когда следователь не является гражданином России (БВС РФ. 1996. N 10. С. 8), когда он проводит следственные действия, находясь на излечении и имея лист временной нетрудоспособности или находясь в отпуске. Аналогичные решения должны приниматься и в случаях собирания доказательств субъектами, подлежащими отводу (БВС РФ. 1999. N 5. С. 5 - 6; 1998. N 9. С. 6 - 7; БВС РФ. 1997. N 3. С. 11; 1998. N 8. С. 6 - 7). Сказанное относится к доказательствам, полученным в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (БВС РФ. 1996. N 1. С. 6).

      4. Обязанность производства следственных и судебных действий по собиранию доказательств в силу публичного начала судопроизводства законом возложена на дознавателя, следователя, прокурора, суд. Вместе с тем инициаторами их производства могут выступать обвиняемый (подозреваемый), защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя, которые вправе заявлять ходатайства о производстве следственных и судебных действий, направленных на собирание доказательств. Указанные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению и в случае их обоснованности - удовлетворению. Например, в суде они подлежат рассмотрению и разрешению, непосредственно после заявления (Сб. пост. Пленумов. Спарк. с. 466). При этом суд не вправе отклонить ходатайства подсудимого об исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

      5. Субъекты уголовного процесса, не обладающие властными полномочиями, могут оказывать существенное влияние на собирание доказательств и путем непосредственного участия в производстве соответствующих следственных и судебных действий. Они, например, могут задавать вопросы допрашиваемым, обращать внимание следователя и суда на относимые, по их мнению, к делу свойства и состояния осматриваемых предметов, делать замечания, подлежащие занесению в протокол, подавать замечания на протокол судебного заседания.

      6. В зависимости от вида проводимого следственного действия к участию в его производстве могут привлекаться подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, лицо, в помещении которого производится следственное действие, специалист, переводчик. Обязательными участниками следственных действий по собиранию доказательств, основу которых составляет непосредственное восприятие фактов, имеющих значение для уголовного дела, являются понятые (ст. 177, 178, 181 - 183, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186, ст. 193 и 194 УПК).

      7. Собирание доказательств путем производства следственных действий допустимо только в дневное время. Производство данных действий в ночное время (п. 20 ст. 5) возможно только в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК).

      8. Соблюдению положений Конституции (ст. 2) о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, должно способствовать определение на практике разумных пределов продолжительности следственных действий по собиранию доказательств. Подобный подход выражен законодателем, в частности, применительно к допросу. Согласно ч. 2 ст. 187 УПК допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, его продолжение допускается лишь после перерыва не менее чем на 1 час для отдыха и принятия пищи. При этом общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов (ч. 3 ст. 187). В случае наличия медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ч. 4 ст. 187 УПК).

      9. Место производства ряда следственных действий предопределяется исключительно обстоятельствами уголовного дела, например местом происшествия. Другая группа следственных действий, предполагая учет различных обстоятельств уголовного дела, допускает возможность выбора места их производства. В нее входят, в частности, такие следственные действия, как допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, освидетельствование.

      10. Предусмотренные законом следственные и судебные действия, являющиеся способами собирания доказательств, состоят из действий подготовительного и обеспечивающего характера, обнаружения относимых к делу сведений (обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела), их рассмотрения и отражения (закрепления) в соответствующем протоколе.

      11. Действия подготовительного и обеспечивающего характера (их набор, последовательность, содержание) зависят от вида доказательства, которое предполагается собрать, следственного действия, которое для этого нужно провести, а также особенностей конкретного уголовного дела. Без выполнения действий подготовительного и обеспечивающего характера невозможно последующее обнаружение относимых к делу данных. Эти действия включают: установление наличия предусмотренных законом оснований для производства следственного действия; выбор времени и места производства следственного действия; выбор и подготовку технических средств, необходимых для производства следственного действия, предупреждение участников следственного действия об их применении (ч. 5 ст. 166 УПК); разъяснение участникам (участнику) характера предстоящего следственного действия, их обязанностей, прав, ответственности (ч. 10 ст. 166 УПК); ознакомление участников следственного действия с порядком его производства.

      12. После того как выполнены действия подготовительного и обеспечивающего характера, следователь, дознаватель приступают к выполнению действий, направленных на обнаружение относимых к делу сведений и их рассмотрение.

      Действия, направленные на обнаружение относимых к делу данных, включают, например, предложение допрашиваемому сообщать все, что ему известно по делу, и ответить на поставленные вопросы или предложение лицу, у которого производится обыск, выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

      Обнаружение сведений или обстоятельств, значимых для уголовного дела, предполагает восприятие сведений или восприятие обстоятельств и фактов в рамках следственного действия.

      13. После обнаружения в ходе следственного действия данных, исходящих, например, от свидетеля, или обстоятельств и фактов, воспринятых, к примеру, при осмотре места происшествия, и их рассмотрения на предмет связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, соответствующий властный субъект приступает к составлению протокола, в котором отражается ход и результаты следственного действия. В протоколе также отражаются заявления лиц, участвующих в следственном действии.

     Протокол составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания (ч. 1 ст. 166 УПК). Несоблюдение указанного требования может привести к неполноте, неточности, пробелам в отражении в протоколе значимых для дела данных, а в ряде случаев и к признанию доказательства недопустимым.

      14. Формирование доказательств (как относимых к делу сведений) может продолжаться и после составления протокола. Например, когда свидетель после ознакомления с протоколом допроса вносит в него дополнения и поправки или когда лица, участвующие в осмотре, ознакомившись с составленным протоколом, делают замечания по его содержанию, подлежащие обязательному занесению в протокол.

      15. Основной формой фиксации (отражения) в материалах уголовного дела сформированных в ходе следственных и судебных действий доказательств согласно закону является протокол. Он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Закон допускает при производстве следственного действия применение стенографирования, фотографирования, киносъемки, аудио- и видеозаписи. Они признаются факультативными средствами фиксации доказательств, способствующими более полному отражению полученных данных в материалах уголовного дела, но без соответствующего протокола юридического значения не имеют.

Изготовленные при производстве следственного действия фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, видеозапись, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов должны быть приложены к протоколу.

       О требованиях, предъявляемых к содержанию и форме протокола судебного заседания, см. коммент. к ст. 259, а протокола следственного действия - коммент. к ст. 166.

      16. В статьях УПК, посвященных собиранию доказательств, прямо не указано, что лицу, производящему дознание, следователю, прокурору и суду предоставлено право требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Однако полагаем, что такое право властных субъектов уголовного процесса следует признать. Оно вытекает из содержания ч. 4 ст. 21 УПК, согласно которой их требования, поручения и запросы, предъявленные в пределах полномочий, установленных законом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. На практике к данному полномочию чаще всего прибегают при формировании такого вида доказательства, как иные документы.

      17. Предметы и документы, которые исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, могут быть в дальнейшем признаны вещественными доказательствами, необходимо не истребовать, а изымать путем обыска или производства выемки, если точно известно, где и у кого они находятся. В противном случае велика вероятность того, что свойства и состояния таких предметов и документов, могущих стать содержанием вещественных доказательств, будут утрачены или изменены до предъявления властным субъектам уголовного процесса.

      18. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В данном случае речь идет о письменных документах и предметах, полученных перечисленными субъектами в официальном порядке от государственных органов, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций и находящихся в их распоряжении либо запрошенных через юридическую консультацию.

      Необходимо иметь в виду, что в рассматриваемом случае речь идет о представлении не доказательств, а именно документов и предметов, имеющих, по мнению представляющих их лиц, значение для уголовного дела. Факт их представления дознавателю, следователю, суду следует рассматривать только в качестве соответствующего ходатайства, заявленного указанными субъектами. В случае его удовлетворения могут быть сформированы доказательства - иные документы, вещественные доказательства, которые должны быть приобщены к уголовному делу. При этом для формирования каждого из указанных видов доказательств могут применяться только предназначенные для них способы (см. коммент. к ст. 84 - п. 10, к ст. 81 - п. 9). В приобщении представленных документов и предметов к уголовному делу может быть и отказано, если будет установлено, что они не отвечают требованию относимости. Решение об этом должно быть принято в форме мотивированного постановления (определения), о чем сообщается лицу, представившему документ или предмет.

      19. Часть 3 комментируемой статьи предоставляет защитнику право собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса частных лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов. На их основе в установленном законе порядке могут быть сформированы соответствующие доказательства. Необходимо иметь в виду, что указанные предметы, документы, сведения, содержащиеся в опросах, нельзя рассматривать в качестве доказательств. Но на их основе в установленном законом порядке (с использованием предусмотренных для каждого вида доказательств способов собирания) могут быть сформированы соответствующие доказательства.

     На основе представленных защитником предметов могут быть сформированы вещественные доказательства, на основе представленных документов (справок, характеристик и т.п.) - иные документы.

      Относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса лиц и изложенные в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), так как они получены без соблюдения предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности. Поэтому они могут рассматриваться лишь в качестве оснований для вызова и допроса лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий по собиранию доказательств.

      20. Собирание доказательств имеет место и в ходе судебного следствия.

      21. Собиранию доказательств в суде (по сравнению с предварительным расследованием) присущ ряд особенностей, которые необходимо учитывать на практике. Они выражаются в следующем: собирание доказательств в суде происходит в условиях наиболее полного действия всех принципов уголовного процесса; осуществляется судом - субъектом независимым и подчиняющимся только закону; происходит в присутствии и с участием всех субъектов уголовного процесса; суду, как правило, известен круг возможных источников доказательств, поэтому ему не нужно тратить время на их поиск; собирание доказательств в суде ограничено пределами судебного разбирательства; суд может учитывать результаты предварительного расследования, связанные с собиранием доказательств; в случаях, когда суд лишен возможности непосредственно собрать отдельные доказательства, закон допускает оглашение и исследование доказательств, полученных в стадии предварительного расследования.

      22. О порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями в целях собирания доказательств.
     Анализ ст. 87 УПК РФ:

     1. Каждое собираемое доказательство и все собранные в процессе доказывания по уголовному делу доказательства подлежат полной и объективной проверке. Сведения, содержащиеся в доказательствах, могут быть положены в основу выводов по делу только после их проверки, всестороннего исследования (БВС РФ. 1998. N 2. С. 11).

     2. Согласно комментируемой статье обязанность проверки доказательств возлагается в силу принципа публичности на властных субъектов уголовного процесса - дознавателя, следователя, прокурора, суд. При этом следует учитывать, что характер, направленность, объем проверки доказательства, применяемые при этом методы зависят не только от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда, но и в значительной мере определяются объективными факторами: особенностями расследуемого преступления; видом проверяемого доказательства; его качеством - полнотой (неполнотой), внутренней непротиворечивостью (противоречивостью), соответствием (несоответствием) другим, уже собранным доказательствам; количеством и качеством собранных доказательств, связанных с проверяемыми через отображаемые факты; соотношением известных и предполагаемых по делу фактов.

      На проверку доказательства существенное влияние оказывает и квалификация субъекта уголовного процесса, принимающего решения о характере действий по проверке, их последовательности, направленности, учете или отклонении ходатайств, заявленных участниками уголовно-процессуальной деятельности в связи с проверкой доказательства, и т.п.

      3. Важную роль в проверке доказательств могут играть и иные субъекты уголовно-процессуальной деятельности (не наделенные властными полномочиями), участвующие в доказывании как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Они могут реализовывать ее путем: заявления различного рода ходатайств, связанных прямо или косвенно с проверкой собранных или собираемых доказательств; постановки вопросов допрашиваемым (свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому); внесения в протоколы следственных и судебных действий (в производстве которых они принимали участие) дополнений, поправок и замечаний; участия в судебных прениях; принесения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжалования приговора, определения, постановление суда. Ходатайства указанных субъектов о производстве следственных и судебных действий, связанные с проверкой доказательств, подлежат обязательному рассмотрению и разрешению непосредственно после заявления. Суд не вправе отклонить ходатайства подсудимого, направленные на исследование обстоятельств, имеющих значение для дела (БВС РФ. 1999. N 2. С. 41).

      4. Производя проверку доказательств, субъектам уголовного процесса необходимо учитывать и особенности, которые ей присущи в различных стадиях производства по делу.

      Проверку доказательств нельзя понимать таким образом, что сначала все доказательства собираются, а потом начинается их проверка. Такая упрощенная трактовка может привести к трудностям и ошибкам на практике. Доказательства проверяются по мере их собирания, а не только после того, как они все будут собраны. Вместе с тем пока не закончено собирание доказательства (производство соответствующего следственного, судебного действия, являющегося способом собирания доказательств), нельзя завершить его проверку.

      5. Проверке доказательств в стадии предварительного расследования свойственны следующие особенности: ее производство осуществляется при отсутствии у дознавателя, следователя и прокурора целостного представления о совершенном преступлении, т.е. в условиях значительной познавательной неопределенности; она происходит в условиях ограничения действия ряда принципов уголовного процесса (непосредственности, состязательности и равноправия сторон, гласности); она производится дознавателем, следователем, прокурором, которые не являются самостоятельными и независимыми в той мере, которая присуща суду, поскольку на содержание и результаты их деятельности по проверке доказательств могут оказывать влияние начальник органа дознания, начальник следственного отдела, вышестоящий прокурор; она осуществляется органами (дознавателем, следователем, прокурором), основным содержанием деятельности которых является реализация функции уголовного преследования; содержание и результаты деятельности по проверке доказательств не являются окончательными и обязательными для суда.

     6. Проверка доказательств начинается уже в ходе их формирования (собирания) - при производстве соответствующего следственного, судебного действия. При благоприятных условиях она может быть завершена в рамках данных действий.

     7. Как правило, сложнее обстоит вопрос с проверкой доказательств на первоначальном этапе расследования, когда установлены лишь отдельные факты, указывающие на признаки преступления, когда еще не известны многие существенные обстоятельства преступления, например место, время совершения, лицо (лица), его совершившее. В таких случаях начавшаяся проверка доказательства может продолжаться довольно значительное время, иногда вплоть до окончания предварительного расследования. Дознаватель, следователь могут возвращаться к ней неоднократно при получении других доказательств.

      8. Приступая к проверке доказательства, прежде всего следует убедиться в том, что оно получено после возбуждения уголовного дела, надлежащим субъектом уголовного процесса и в результате предусмотренных законом действий. Доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела (БВС РФ. 1996. N 11. С. 6 - 7) или ненадлежащим субъектом (БВС РФ. 1997. N 3. С. 11; 1998. N 8. С. 6 - 7), или в ходе действий, не предусмотренных законом (БВС РФ. 1996. N 1. С. 6), признаются недопустимыми.

      9. Проверяя доказательства, следует убедиться, что при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственного действия. Выявленные нарушения такого рода (например, производство обыска с одним понятым, неразъяснение участникам следственного действия прав, обязанностей, ответственности и порядка его производства, нарушение установленной последовательности его проведения и т.п.) должны служить основанием для признания доказательств недопустимыми (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4; 1995. N 6. С. 7; 1996. N 8. С. 10 - 11; 1998. N 2. С. 11).

     10. Закон предписывает осуществлять проверку доказательств путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления источников доказательств, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Разумеется, используется и такой способ проверки доказательств, как их анализ и синтез. Именно с анализа и синтеза доказательства и должна начинаться его непосредственная проверка.

      11. Наряду с содержанием проверяемого доказательства анализируются данные о лице, от которого оно исходит. При этом становится возможным выяснить особенности, которые в зависимости от обстоятельств уголовного дела могут приобрести существенное значение из-за возможного их влияния на качество проверяемого доказательства.

      12. Исследование и установление связей, отношений и зависимостей между сторонами, свойствами и качествами проверяемого доказательства позволяют субъекту проверки судить о сомнительности, спорности или достоверности доказательства, его противоречивости или непротиворечивости, конкретном или абстрактном характере содержащихся в нем сведений, их полноте или неполноте, логической связанности или ее отсутствии. В результате познания связей, зависимостей и отношений, существующих между различными сторонами и свойствами доказательства как единого целого, становится возможным не только выявить наличие или отсутствие противоречий в его содержании, установить полноту и степень их детализации, отсутствие или наличие объективных и субъективных фактов, могущих исказить содержание доказательства, но и дать им частичные, предположительные объяснения.

     13. В результате анализа и синтеза становится возможным выявить дальнейшие направления и формы проверки доказательства - те его стороны, связи, которые можно и нужно сопоставить с другими строго определенными доказательствами. Объективные предпосылки для этого содержатся в самом событии преступления, которое отражается в окружающей действительности различными сторонами, свойствами, отношениями. Доказательства, являясь отображением обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и побочных фактов, содержат в себе сведения о них, данные о которых присутствуют и в других доказательствах. Поэтому доказательства всегда с необходимостью содержат относимые к делу сведения, как совпадающие между собой, так и не соответствующие и противоречащие полностью или частично друг другу, в силу чего становится возможным осуществить дальнейшую их проверку путем сопоставления и собирания новых доказательств.

     14. Сопоставляя доказательство с иными имеющимися в деле доказательствами, дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают и другие его свойства. Речь идет о выяснении характера и границ влияния особенностей, присущих различным сторонам доказательства, на его содержание, а следовательно, на относимость и достоверность. Например, в результате сопоставления можно установить, что неприязненные отношения свидетеля и потерпевшего с обвиняемым не повлияли на правдивость их показаний, а неблагоприятные условия, в которых они воспринимали обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, стали причиной их неполноты.

     Сопоставляя каждое вновь полученное проверяемое доказательство с другими, уже имеющимися на данный момент в деле доказательствами, дознаватель, следователь, прокурор, суд всякий раз вновь возвращаются к их проверке, но уже с учетом всего того нового, что привнесла в процесс доказывания проверка вновь полученного доказательства.

     15. На основе соответствия содержания нескольких доказательств, связанных через отображаемые факты, субъекты проверки приходят к обоснованному предположению, что сведения о преступлении, которые они несут, соответствуют действительности. Оно становится еще более убедительным, если соответствие наблюдается между доказательствами разных видов, поскольку при этом возможность однородных ошибок, связанных с особенностями доказательств одного вида, резко снижается. О признании необходимости и важности сопоставления доказательств между собой при их проверке говорит и судебная практика, расценивающая как необоснованные и недоказанные случаи обвинения, построенные на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами (БВС РФ. 1999. N 5. С. 15; 2000. N 2. С. 21; БВС РФ. 2001. N 2. С. 16).

     16. Проверка доказательства посредством сопоставления с другими уже имеющимися в деле не всегда дает знание о всех его качествах и свойствах. В таких случаях дальнейшая проверка возможна только посредством собирания новых доказательств. Причем указания на пути проверки, ее формы, характер (и это следует отметить особо) содержатся в самом проверяемом доказательстве, его неясностях, неточностях, неполноте, внутренней противоречивости, несоответствии содержанию других доказательств, выявленных в ходе всей предшествующей проверки. Не менее важно выделить и то, что отмеченные пути, формы, характер проверки доказательств в своей совокупности образуют тот метод, по которому должно развиваться дальнейшее доказывание по уголовному делу. Этот вывод в полной мере распространяется на собирание, проверку доказательств любого вида, а следовательно, на весь ход доказывания по уголовным делам. Отсюда следует, что знания о методе доказывания по уголовному делу дознаватель, следователь прокурор, суд черпают из самих доказательств по мере их собирания и проверки, говоря точнее, из самой объективной действительности, связь с которой они постоянно поддерживают через практическую деятельность - доказывание по уголовному делу.

     17. Собирание новых доказательств как способ проверки доказательства обычно применяется после того, как произведены анализ и синтез данного доказательства и его сопоставление с уже собранными по делу доказательствами (если они имеются). В результате этих действий субъект проверки получает знания о том: какие стороны проверяемого доказательства требуют дальнейшей проверки; сведения о каких обстоятельствах и фактах, имеющих значение для уголовного дела и связанных с проверяемым доказательством, должны быть получены путем собирания новых доказательств; какие конкретно следственные, судебные действия по собиранию новых доказательств, когда и в какой последовательности для этого необходимо провести.

     Каждое вновь собираемое доказательство, в свою очередь, должно быть проверено по общим правилам, после чего его содержание сопоставляется с тем доказательством, ради проверки которого оно собиралось.

      18. Принадлежность доказательств к первоначальным или производным, прямым или косвенным налагает отпечаток на их проверку. Обусловлено это тем, что в основу приведенных делений положены признаки, касающиеся таких существенных свойств доказательств, как отношение к первоисточнику, к главному и побочным фактам.

      19. Основная особенность производных доказательств заключается в том, что факты, имеющие значение для уголовного дела, воспринимаются будущим источником доказательства не лично - непосредственно, а со слов других лиц, т.е. опосредованно. Отмеченная особенность предопределяет, что одним из действенных способов проверки будет сопоставление с первоначальным доказательством. Поэтому необходимо всегда стремиться к отысканию первоисточника производного доказательства, например лица, от которого свидетелю стали известны сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих доказательственное значение. Отсутствие в производном доказательстве указания на источник осведомленности лишает субъекта проверки возможности произвести его полную и объективную проверку, исследовать доброкачественность первоисточника доказательства, условий восприятия им значимых для дела фактов и обстоятельств, а значит, учесть влияние этих и других факторов на качества и свойства доказательства.

     20. Производное доказательство может быть использовано в процессе доказывания и при отсутствии первоначального доказательства. Законодатель связывает возможность использования, например, производных показаний свидетеля не с наличием в уголовном деле первоначальных показаний, а с известностью источника осведомленности свидетеля (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Поэтому производные показания являются самостоятельным средством доказывания даже тогда, когда получение первоначального показания невозможно (отказ свидетеля-очевидца давать показания, его смерть). В таких случаях требуется исключительно тщательная проверка производного показания, в ходе которой особое внимание необходимо обратить на подтверждение факта и обстоятельств восприятия свидетелем, очевидцем исследуемого события, изучение его личности, анализ характера и содержания отношений, участие в которых обусловило известность лицу значимых для уголовного дела обстоятельств.

     21. При проверке косвенных доказательств особое значение приобретает использование таких способов проверки, как сопоставление с другими доказательствами и собирание новых доказательств. Их применение позволяет получить совокупность доказательств, исследовать ее свойства и сделать вывод об относимости и достоверности косвенного доказательства.

    22. Наиболее благоприятные условия для проверки доказательств складываются (существуют) в стадии судебного разбирательства. Они обусловлены действием целого ряда факторов, к которым следует отнести: осуществление проверки доказательств судом - самостоятельным и независимым субъектом уголовного процесса, не связанным в своей деятельности содержанием функций уголовного преследования и защиты; осуществление проверки доказательств в суде в условиях наиболее полного действия принципов уголовного процесса (прежде всего непосредственности, состязательности и равноправия сторон); наличие в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования, и как следствие - обладание ими полной картиной совершенного преступления, установленной в ходе расследования, и возможностью учета тех фактов, которые оказали влияние на результаты проверки доказательств; возможность практически одновременного участия в проверке доказательств всех участников судебного разбирательства, что позволяет суду учесть факторы, которыми стороны руководствуются при проверке доказательств.

     23. Ход и результаты проверки доказательств должны быть отражены в материалах дела, в частности в приговоре. При этом нельзя ограничиваться лишь указанием на источники доказательств, следует приводить содержание доказательств, излагать результаты их проверки. Именно по этому пути идет судебная практика (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3; 1997. N 2. С. 14).

Задание 5

     Сформулируйте принцип и правила оценки доказательств на основе анализа ст. 17 и 88 УПК РФ.
     Решение:
     На основании ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

     На основании ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

      В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

     Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

     Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Задание 6

     Укажите, какие обстоятельства и при каких условиях призна­ются судом, прокурором, следователем и дознавателем без допол­нительной проверки.
     Решение:
      Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Решение задач
Задача
№ 1


Бурлаков С. был осужден за то, что находясь в нетрезвом состоя­нии, в ходе ссоры со своим отцом стал наносить ему удары скалкой по голове, после чего с целью убийства набросил на шею отца веревку и стал душить его, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Суд в приговоре сослался на следующие доказательства:

1.  Свидетель Бурлакова В.Б. показала, что 8 мая около 18 часов она, муж Бурлаков О. и сын Бурлаков С. находились дома. Бурла­ков О., будучи в нетрезвом состоянии, стал оскорблять ее и сына. Сын в ответ стал наносить отцу удары, после чего оба зашли в спальню. Спустя некоторое время из спальни вышел сын, в руках которого была веревка белого цвета. Сын сказал, что отец мертв.

2.  Свидетель Максютова Л.А. показала, что 9 мая около 20 часов она находилась дома, когда к ней пришли соседи Бурлаковы и со­общили, что у себя дома обнаружили труп Бурлакова О. с телесны­ми повреждениями.

3.  Свидетель Лискунова И.Н. показала, что в ночь с 8 на 9 мая у нее ночевали Бурлакова В. и Бурлаков С, объяснив, что они пос­сорились с отцом и ушли из дома.

4.  Протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что труп Бурлакова О. находится в спальне на полу. На шее трупа обнаружена замкнутая странгуляционная борозда, 3 раны в облас­ти затылочной части головы.

5.  Заключение судебно-медицинского эксперта, согласно кото­рому смерть Бурлакова О. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей.

Классифицируйте данные доказательства.

Оцените имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Решение задачи:
Доказательства делятся на:

- личные и вещественные;

- допустимые и недопустимые;

- обвинительные и оправдательные;

- прямые и косвенные;

- первоначальные и производные

    Все представленные доказательства являются личными и допустимыми.

    Показания свидетеля Бурлаковой В.Б., Максютовой Л.А., Лискуновой И.Н., протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-медицинского эксперта являются обвинительными доказательствами, так как устанавливают событие преступления.

     Показания Бурлаковой В.Б. являются прямыми, так как указывают на конкретное лицо, совершившее преступление, а именно на сына Бурлакова С.

Показания свидетелей Максютовой Л.А., Лискуновой И.Н. являются косвенными, так как указывают на промежуточные факты.

     Показания Бурлаковой В.Б., протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-медицинского эксперта являются первоначальными доказательствами.

     Показания свидетелей Максютовой Л.А., Лискуновой И.Н. являются производными.

     В соответствии с правилами оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ) каждое из доказательств по делу должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства по делу в совокупности должны также обладать свойством достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость доказательств — связь полученных сведений с предметом доказывания:

а) непосредственно устанавливает главный факт;

б) устанавливает промежуточные факты;

в) устанавливает существование других доказательств;

г) характеризует условия формирования доказательств

Допустимость доказательств — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:

а) надлежащий источник;

б) управомоченный субъект;

в) законность способа получения доказательств;

г) соблюдение правил фиксации доказательств   

      Согласно условиям задачи все доказательства являются относимыми и допустимыми и согласно собранной информации допустимыми и достаточными.
Задача
№ 2


В следственный отдел РОВД Центрального района г. Н явился нас­тоятель Дмитровской церкви отец Владимир и заявил следовате­лю, что вчера на исповеди один из прихожан сознался в краже из этой церкви древних икон, считавшихся утерянными.

Следователь, предупредив отца Владимира об ответственности за заведомо ложный донос, вынес постановление о возбуждении уго­ловного дела в отношении указанного священнослужителем лица, но допросить его отказался, несмотря на попытки заявителя описать все в подробностях.

Прокомментируйте и оцените действия следователя.

    Законно ли в данном случае возбуждено уголовное дело?

Если возбуждение уголовного дела в описанном случае законно, то в качестве кого в деле будет участвовать отец Владимир?
Решение задачи:
В рассматриваемой задаче действия, выразившиеся в отказе допросить отца Владимира в качестве свидетеля, правомерны и соответствуют положениям уголовно-процессуального законодательства.

В статье 51 Конституции РФ сказано:

«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

Положение части 2 данной статьи раскрывается в статье 56 Уголовно-процессуального кодекса, в которой перечислены лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

В частности, статья 56 гласит:

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 – 191 УПК РФ.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

Следует отметить, что священнослужитель обладает в данном случае безусловным иммунитетом. Они не могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Запрет на допрос вышеуказанных лиц обусловлен гарантией тайны исповеди граждан и в силу своей значимости выступает большим приоритетом, нежели локальные задачи отдельных следственных действий.

В условиях задачи сказано, что следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, следовательно, он никак не мог допросить по уголовному делу отца Владимира, не нарушив закон. В данном случае действия следователя правомерны.

Относительно вопроса о том, законно ли в данном случае возбуждено уголовное дело, необходимо обратиться к положениям статьи 140 УПК РФ, в которой сказано:

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

В данном случае от отца Владимира в соответствии со ст. 141 поступило заявление о преступлении. Заявление о преступлении может исходить от различных субъектов, круг их законодателем не определен. Следовательно, отказать священнослужителю в принятии его заявления только на том основании, что он является священнослужителем не законно.

Законным в данной задаче является предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 141 УПК.

Не правомерным, на мой взгляд, в данном случае является возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Исходя из данных, сообщенных отцом Владимиром нельзя сделать однозначный вывод о том, кем было совершено преступление. Исходя из смысла закона, заявление по содержанию должно отвечать утверждению о совершенном преступлении. Следовательно, в нем должны быть изложены факты, указывающие на событие и обстоятельства совершенного преступления, на возможных виновных лиц, а также, по возможности, на фактические данные, подтверждающие приведенные факты и источники их получения заявителем.

Если эти сведения отсутствует, как в данном случае, заявление нельзя признать незаконным, однако указанные обстоятельства должны быть выяснены в дальнейшем. Для этого законодателем для принятия решения по поступившему заявлению отводится 3 дня в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Следователь, в данном случае мог просто принять заявление от отца Владимира и в отведенный срок проверить изложенные в нем факты.

Священнослужитель не может быть в данном случае допрошен, так как обстоятельства совершения преступления стали ему известны на исповеди. Следователь, в данном случае также, как один из вариантов, мог, выслушав отца Владимира, факт получения информации о преступлении облачить в законную форму, т.е. составить рапорт о преступлении. В данном случае, указанные обстоятельства были бы проверены в ходе последующей проверки. При этом сотрудники правоохранительных органов не выступают как свидетели, потерпевшие.

Наиболее правильным в данной задаче было бы принятие заявление от отца Владимира, проверка обстоятельств, указанных в нем и принятие соответствующего решения, руководствуясь положениями ст. 145 УПК РФ.

Если указанные обстоятельства подтвердятся, тогда следователь должен принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ.

В случае если в ходе проверки выяснятся факты, указанные в статье 24 Уголовно-процессуального кодекса, а именно:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.
Задача № 3

Получив сообщение об обнаружении трупа на окраине поселка Лебяжье, следователь выехал на место происшествия для произво­дства осмотра. В ходе осмотра места происшествия установлено следующее: труп неизвестного лежит в кустах на обочине дороги, соединяющей поселок с райцентром. В правой руке потерпевшего зажат пистолет марки «ТТ», в патроннике которого находится стреляная гильза. По предварительному заключению врача, участ­вовавшего в осмотре трупа, смерть наступила от огнестрельного повреждения. Входное отверстие пули находится в области сердца, выходное — под правой лопаткой. При осмотре одежды трупа вок­руг отверстия пули обнаружены следы копоти и опадения.

Назовите, какие доказательства совершения преступления мо­жет изъять следователь?

В соответствии с какими уголовно-процессуальными нормами производится выемка доказательств на месте происшествия?

Назовите, каким доказательством в соответствии с классифика­цией будет пистолет марки «ТТ»?
Решение задачи:
    Согласно условиям данной задачи следователь может изъять следующие доказательства: пистолет марки «ТТ»; стреляную гильзу из патронника; одежду трупа.

    Согласно ст. 81 УПК РФ «1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

     1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

    2) на которые были направлены преступные действия;

    2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

    3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

     2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

    3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

    1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

    2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

     3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

    4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

    4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

    5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

    6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

     4. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты», на основании этого, можно сделать вывод, что пистолет марки «ТТ» будет являться вещественным доказательством.

     Осмотр места происшествия производится с участием понятых, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра, на основании ст. 177 УПК РФ.      

     

Задача № 4

Следователь направил директору школы повестку о вызове уче­ника 9-го класса Д. для предъявления ему обвинения. Явившейся вместе с сыном матери следователь разъяснил, что ее участие при предъявлении обвинения и допросе ребенка не обязательно и за­коном не предусмотрено. Защитник, участвовавший при предъяв­лении обвинения, заявил ходатайство об участии в допросе его подзащитного психолога. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав отсутствие необходимости участия пси­холога в допросе обвиняемого Д.  Допрос обвиняемого Д. продол­жался без перерыва с 14 до 17 часов.

Проанализируйте действия следователя, дайте им оценку.

    Как должен был поступить следователь?
    Решение задачи:
      Новое российское уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целом отвечает современным международно-правовым требованиям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребенка от 20.11.1989 г., в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах 29.11.1985 г.), в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 09.12.1988 г., в других международных актах, а также в Конституции и иных национальных законах.

      Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особый порядок уголовного судопроизводства по делам лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли возраста восемнадцати лет.

      Специфическое Правовое положение в обществе лиц, не достигших совершеннолетия, диктует необходимость регламентировать особые правила и процедуры обращения с несовершеннолетними правонарушителями на всех стадиях уголовного процесса.

       Особые процессуальные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних установлены законом с учетом возрастных, психофизических, социально-психологических и иных свойств и состояний лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Эти правила включают надежные гарантии и механизмы всестороннего исследования обстоятельств преступления и усиленной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.

       Международные стандарты и правила призваны содействовать повышению воспитательного и предупредительного значения предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних .

Требования, изложенные в главе 50 УПК РФ, включают в себя также все новеллы отраслевых законов РФ, которые изменили правовой статус несовершеннолетних или расширили объем их прав и свобод.

      Процессуальные механизмы и процедуры обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере уголовного судопроизводства учитывают незыблемые гарантии того, что:

      верхним возрастом несовершеннолетия признан возраст до 18 лет (ст. 1 Конвенции ООН о правах ребенка от 20.11.1989г.);

      совершеннолетие и полная гражданская дееспособность наступают по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК);

       в уголовном законодательстве России несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет (ч. 1 ст. 87 УК);

      по общему правилу уголовной ответственности может подлежать лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК) и т.д.

      Согласно ст. 425 УПК РФ:

      1. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

     2. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

     3. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

     4. Следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.

     5. Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе.

     6. Порядок, установленный частями первой, второй, третьей и пятой настоящей статьи, распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.

     Согласно ст. 426 УПК РФ:

     1. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи.

     2. Законный представитель вправе:

     1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

     2) присутствовать при предъявлении обвинения;

     3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

     4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

     5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

    6) представлять доказательства;

    7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

     3. Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

     4. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

     На основании выше изложенных статей, можно сделать вывод, что следователь должен был обеспечить участие матери, педагога или психолога  ученика в допросе.  И допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день, а согласно условиям задачи следователь нарушил данную правовую норму и допрос продолжался без перерыва 3 часа.