Причины государственного вмешательства в экономику.

Еще в 18 в. А. Смит определил следующие функции правительств:

> обеспечение национальной обороны;

> отправление правосудия;

>    организация    общественных    работ,    невыгодных    для    частного

предпринимательства, но необходимых гражданам;

> образование юношества;

> сбор налогов для оплаты нужд государства.

По сей день никто не оспаривает необходимость этих функций, кроме того, к

ним добавились и новые.  Произошло  это  и  потому,  что   появились  такие

проблемы,  решить  которые  не  в  состоянии  ни  один  даже  самый  крупный

предприниматель.  Как  быть  с   загрязнением  окружающей  среды,   массовой

безработицей,  инфляцией,  циклическими  колебаниями  экономического  роста?

Борьбу с этими  «макроэкономическими  видами  зла»  все  чаще  возлагают  на

государственные органы. Но что  особенно  показательно,  центральные  органы

вмешиваются сегодня даже в «святая святых» рынка – процесс  ценообразования.

Конечно, в условиях рыночной экономики они не  устанавливают  прямо  цен  на

отдельные товары, как при центральном планировании. Но,  регулируя,  скажем,

процент, взимаемый банками за  кредит,  они  могут  ускорять  или  замедлять

общий темп роста цен. Спрашивается, зачем государство берет  на  себя  такие

экономические функции, которые  в теории  «идеально»  должен  решать  рынок?

Реальный рынок  далек  от  абстрактной  модели  совершенной  конкуренции,  а

значит,  и  от   самого   совершенства.   Поэтому   государство   вынужденно

«вмешиваться».

Стоит оговориться, что среди экономистов нет  единого  мнения  о  том,  в

какой мере и в какой форме государству следует  это  делать.  Одни  считают,

что оно должно отчасти решать за рынок проблему  эффективного  распределения

ресурсов. Другие, напротив, предостерегают, что  ничего  путного  из  такого

прямого вмешательства не получится и  функции государства  должны  сводиться

исключительно к поддержанию правил  «рыночной  игры»,  например  ограничению

власти «диктаторов» на рынке. Так, по крайней мере, выглядит дело в теории.

Чтобы разобраться, кто же из них прав, необходимо,  пожалуй,  рассмотреть

вопрос о роли государственного регулирования экономики.

Роль государственного регулирования экономики.

В плановой экономике государство играет решающую  роль  в  определении

всех  экономических  пропорций.  При  построении  системы   государственного

регулирования   экономики   здесь   господствует    принцип    «максимальной

возможности»: все  экономические  процессы,  которые  в  принципе  поддаются

централизованному регулированию, должны управляться центральными органами.

В рыночной  экономике  основным  регулятором  экономических  пропорций

является рынок. Государственное регулирование играет  вспомогательную  роль.

Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в  тех  сферах,  где

рыночные регуляторы  в  силу  различных  причин  неэффективны,  допустимо  и

целесообразно государственное регулирование.

Разумеется, представления различных экономистов  и  политиков  о  том,

какие именно процессы могут регулироваться государством и  какие  –  рынком,

не совпадают. Поэтому  в  некоторых  странах  с  плановой  экономикой  могут

наблюдаться существенные различия в степени экономической  самостоятельности

предприятий.  Точно  так  же  степень  государственного   вмешательства    в

экономику неодинакова  в  различных  странах  с  рыночным  хозяйством.  Так,

например,  в  Швеции  или   Голландии   государство   активнее   влияет   на

экономические процессы, чем в США.  Но  общим  для  всех  стран  с  плановой

экономикой является то, что система  государственного  управления  предстает

как основной регулятор  хозяйственных  пропорций,  тогда  как  в  странах  с

рыночной экономикой оно всегда выполняет вспомогательные функции.

Изменение    основополагающего    принципа    формирования     системы

государственного регулирования – одно из главных стартовых условий  перехода

к рыночной экономике. На переходном этапе эта система характеризуется  двумя

определяющими тенденциями. С одной  стороны,  государственное  регулирование

экономических  процессов  теряет  здесь  всеобъемлющий   характер,   степень

государственного вмешательства в экономику уменьшается.  С  другой  стороны,

происходит изменение форм и  методов государственного регулирования.

На этапе перехода к  рынку  роль  государства  более  значима,  чем  в

сложившемся рыночном хозяйстве. Это связано с двумя основными причинами.  Во

– первых, на переходном этапе рынок находится в  стадии  становления  и  его

регулирующие   возможности   недостаточно    высоки,    что    обуславливает

необходимость более интенсивного вмешательства государства  в  экономические

процессы. Во –  вторых,  переход  от  планового  хозяйства  к  рыночному  не

происходит  автоматически,  стихийно.  Государство   призвано   регулировать

процессы перехода, стимулировать создание инфраструктуры рынка, условий  для

его нормального функционирования.
Экономическая  роль  государства  неуклонно  возрастает.  Под   прямой

контроль и регулирование  попадают  все  новые  виды  деятельности  в  нашем

сложном взаимосвязанном  обществе.  Одна  из  основных  задач  правительства

заключается в том, чтобы обеспечить правовую  и  социальную  среду,  которая

способствовала бы эффективному функционированию рынков.

   Причины государственного вмешательства были определены А. Смитом еще в 18

в.:

> обеспечение национальной обороны;

> отправление правосудия;

> активная социальная политика;

> сбор налогов на нужды государства.

   В настоящее время появляются все новые и новые  причины  государственного

вмешательства,  которые  связаны  с   возникновением   новых   экономических

проблем,  новых  «макроэкономических  видов  зла»:  безработица,   инфляция,

циклические колебания, экономический рост и др.

   Чтобы разобраться в какой мере государство должно вмешиваться, необходимо

обратить  внимание  на  его  роль  в  экономике,   особенно   рыночной   или

переходной.

   В плановой экономике государство играет решающую роль в определении  всех

экономических пропорций. В рыночной же  таким  регулятором  является  рынок.

Государственное регулирование играет вспомогательную роль, оно  строится  на

основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где действие  рыночных

регуляторов в  силу  различных  причин  неэффективно.  На  переходном  этапе

система   государственного   регулирования   определяется   двумя   главными

тенденциями. С одой  стороны,  государственное  регулирование  экономических

процессов   теряет    здесь    свой    всеобъемлющий    характер,    степень

государственного вмешательства в экономику уменьшается.  С  другой  стороны,

происходит изменение  форм  и  методов  государственного  регулирования.  На

этапе перехода к рынку роль государства более  значима,  чем  в  сложившемся

рыночном хозяйстве. Государство  призвано  регулировать  процессы  перехода,

стимулировать создание инфраструктуры рынка,  условий  для  его  нормального

функционирования.

   Роль  государства  в  экономике  характеризуется  его  функциями.   Можно

выделить две группы регулирующих функций государства:

1.  Функции  обеспечения  правовой  базы  функционирования  рынка,  а  также

  функция стимулирования и защиты конкуренции, как главной движущей силы  в

  рыночной среде;

2. Функции перераспределения доходов, корректировки распределения  ресурсов,

  обеспечения экономической стабильности, экономического роста.

   Осуществляя эти функции, государство становится полностью интегрировано в

кругооборот  материальных  и   денежных   средств,   образуя   экономический

организм.

   Свои    регулирующие    функции    государство    выполнят    посредством

административных и  экономических  методов.  Административные,  или  прямые,

методы регулирования ограничивают свободу  выбора  хозяйствующего  субъекта;

экономические и косвенные методы – не ограничивают. Административные  методы

диаметрально  противоположны   природе   рынка,   они   блокируют   действие

соответствующих рыночных регуляторов. Экономические  методы  непосредственно

взаимодействуют на конъюнктуру рынка и через нее, косвенно, на  производство

и потребление товаров и услуг.

   Было  бы  ошибкой  полагать,  что   активная   государственная   политика

проводится лишь в переходной и командной  экономике.  Наоборот,  в  пределах

рыночной  экономики  регулирующая  роль  государства  становится  все  более

значимой.

   В условиях  рынка  пред  государством  встает  трудная  задача:  с  одной

стороны, оно с помощью экономических рычагов должно поддержать  и  облегчить

функционирование рыночной системы, с другой  стороны,  -  не  разрушить  эту

систему излишним воздействием. Примеры развитых индустриальных стран  США  и

Франции  свидетельствуют  о  том,  что  достижение  такой  золотой  середины

возможно.

   Американский опыт создал такую категорию,  как  экономически  эффективное

государство. В годы социальных и экономических  кризисов  государство  брало

на  себя  активную  роль  по  стабилизации.    «Рейганомика»   была   первой

оформленной  программой  государственного  регулирования  в  США,  она  была

направлена на обеспечение национальной  экономической  безопасности  страны,

такой курс продолжает сейчас и «команда» Клинтона. Пытаясь дать  определение

экономически эффективного государства, можно сказать, что  это  государство,

которое отстаивает свои  национальные  интересы  и  отстаивает  национальную

экономическую   безопасность   в   условиях   неограниченной   международной

конкуренции. Государство может считаться эффективным только тогда,  когда  в

стране сохраняется  возможность  для  эффективного  функционирования  любого

вида   предпринимательства    в    рамках    существования    хозяйственного

законодательства. Государство по характеру своей экономической  деятельности

становится одновременно и составляющим  элементом  рыночного  устройства,  и

стабилизирующим фактором общества в целом.

   В  результате  в   экономически   и   политически   сильном   государстве

заинтересованы и бизнес,  которому  нужны  ясность  и  стабильность  «правил

игры»  внутри  и  вне  страны,  и  все   слои   населения,   права   которых

гарантированны государством.

   Обращаясь  к  французской  системе  индикативного   планирования,   стоит

подчеркнуть, что в нашей стране  официально  поднимался  вопрос  о  создании

подобной  системы,   поэтому   французский   опыт   представляет   для   нас

определенный  интерес.  Система  индикативного  планирования  опирается   на

высокую долю госсобственности в народном хозяйстве.

   Во Франции создана  уникальная  «демократическая  система  планирования»,

позволяющая  органам  госуправления  регулировать  хозяйственные   пропорции

таким образом, чтобы «государственная бюрократия  не  задавила  эффективного

функционирования рыночных субъектов». Французское индикативное  планирование

четко ориентируется на инвестиционную  деятельность.  Индикативный  план  по

сути  своей  является  активным  способом   государственного   регулирования

экономики: С его помощью государство  не  только  прогнозирует  тенденции  и

показатели народнохозяйственного развития, но и оказывает  на  них  активное

влияние.

   В условиях России очень трудно дать оценку регулирующей роли государства,

слишком сложным и резким был переход от командной  системы  к  рыночной.  По

сути никто не знал, что делать, и реформация превратилась в серию далеко  не

всегда  успешных  экспериментов.  Скорость  движения  экономических   реформ

превышала скорость изменения менталитета, т. е. даже  тогда,  когда  реформы

были экономически эффективны и  оправданны,  их  зерна  были  брошены  в  не

благодатную почву.

   Россия  в  силу  своей  ментальности,  традиций  и  даже  географического

положения  не  может  полностью  принимать  опыт   других   стран,   поэтому

правительство вынуждено было «изобретать» что – то новое в  короткие  сроки,

пренебрегая тем, что процесс  трансформации  командной  системы  в  рыночную

носит обычно затяжной, долгий характер. Эта спешка и  привела  к  настоящему

положению в стране, которая  на  сегодняшний  момент  истощена  8  –  летней

реформацией. Экономические реформы сменяющих друг  друга  правительств  чаще

всего носили характер исправления ошибок  предшественников,  и  зачастую  не

имели экономического оправдания.  Другими  словами,  экономическая  политика

превратилась в способ раздела  и  дележки  имущества.  Справедливости  ради,

надо отметить,  что  некоторые  меры  правительства  были  эффективными,  но

запоздалыми.  Такой  была   проведенная   не   вовремя   денежная   эмиссия,

непродуманные действия правительства  в  использовании  денежных  суррогатов

(ГКО и др.) и др.

   Необходимо акцентировать особое внимание на такой «вечной» проблеме,  как

«политика и экономика»,  которая  во  многом  предопределила  сокрушительный

характер реформации. Сейчас можно  с  уверенностью  сказать,  что  приоритет

политических  задач  перед  экономическими  –  одна   из   основных   причин

неутешительных  для  народного  хозяйства   и   населения   страны   итогов.
   Одним  из  тормозящих  факторов  проведения  реформ  в   жизнь   является

несогласованные  действия  различных  ветвей  власти,  такое  промедление  в

решении важных для страны экономических задач стоило нам многого.

   Смена  глав  правительства,  несогласованность  Правительства  с   Думой,

нерешительные  экономические  реформы  привели  к   сокрушающему   итогу   –

финансовому  кризису  17  августа  1998г.  Нельзя,  конечно,   недооценивать

воздействие на нашу экономику  мирового  финансового  кризиса,  но  если  бы

действия правительства были более обдуманными  и  опережали  события,  а  не

становились их итогами, сам кризис  и  его  последствия  не  были  бы  столь

разрушительными.   Можно   сказать,   что   кризис    явился    последствием

нерешительной и безответственной финансовой политики,  проводимой  с  1994г.

(несвоевременная  эмиссия,  допуск  нерезидентов  на  рынок   ГКО,   дефицит

бюджета, «привычка жить в долг» и др.).

   Однако необходимо признать, что действия правительства после  наступления

кризиса носили решительный и  действенный  характер,  В  результате  которых

удалось  стабилизировать  краткосрочные  последствия  кризиса:  скачек  цен,

девальвацию рубля, продовольственный кризис.

   Сейчас   наше   правительство   лишь   находится   на   пороге   рыночных

преобразований. Ситуация в стране плачевна, Россия находится по  уровню  ВВП

на душу населения на уровне Албании, Доминиканской Республики, Перу  и  др.;

полностью подорвано доверие граждан к правительству. Чтобы  хоть  как  –  то

повлиять на ситуацию, необходима мобилизация всех общественных сил, на  деле

выступающих за демократию и рыночную экономику.