Реферат Власть как психологическая категория
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Евразийский Открытый Институт»
Контрольная работа по «Политологии»
на тему «Власть как психологическая категория»
Руководитель: Ермаков В.А.
Выполнил(а) студентка.
Группы ЗЭ-111п
Сергеева С.А.
2011 год
Содержание
1. Ведение 3
2. Психофизиологическая теория власти Кайтукова 3
3. Психофизиологическая концепция власти Е.Ветр 8
4. Система отношений носителей власти в политической психологии 14
1.Ведение
Власть в политологии определяется как исключительная функция политической системы управлять в пределах своей специфической области. Осуществление власти понимается как односторонняя функция командования с опорой на моральную, идеологическую, персонализированную, вооруженную или иную материальную силу. Устойчивость власти и властных структур определяется, в первую очередь, идеологическими и моральными факторами, и в этом случае власть приобретает легитимный характер. В случае применения насилия вся система власти, в конечном счете, оказывается неустойчивой, но специфической функцией политической системы на уровне государства являются различные формы принуждения.
В политологии наиболее широко представлены следующие концепции и подходы к рассмотрению власти: биологический, антропологический, психологический, социологический и философский.
Психологический подход (Вятр Е., Егорова Е.В., Крамник В.В., Юрьев А.И. и др.) исследует власть под углом зрения восприятия ее человеком. Субъективное восприятие основывается либо на особых качествах непосредственного носителя власти, либо вытекает из особенностей психологической природы человека, которая у одних людей проявляется в чувстве слепого повиновения, а у других, наоборот, в чувстве неповиновения и непокорности всяким атрибутам внешнего воздействия. Власть понимается и как общественное, и как психологическое явление. В качестве общественного явления она подчиняется объективным законам, независимым от человеческих представлений и стремлений, и исходит из процесса общественного развития. Как психологическое явление власть существует в сфере переживаний и восприятий личности. Восприятие власти зависит от сложных, формируемых как под воздействием общества, его экономики и культуры, так и под воздействием всего уклада жизни, черт личности людей, над которыми власть осуществляется.
2. Психофизиологическая теория власти Кайтукова
В научной литературе представлено достаточно большое количество работ, рассматривающих как естественные, общественные основания политических отношений, так и врожденные основания власти (Вассоевич А.Л., 1998, Кайтуков В.М., 1995, Лассуэлл Дж., 1960 и др.).
А.Л. Вассоевич для объяснения категории власть использует древнеегипетское «баи» (b’.w), переводимое как душа или проявление. Автор отмечает, что в психофизиологическом аспекте базовая для политической психологии категория «власть» непосредственно связана с «баи», ибо сила гипнотического воздействия на человека определяется силой «баи». Исследуя транслитерацию этого термина, А.Л. Вассоевич пишет, что многими «баи» (b’.w – форма существительного b’ во множественном числе), т.е. огромной силой и степенью гипнотического воздействия на других, обладал фараон. Древние египтяне изображали «баи» в виде птицы с головой человека, ибо, по египетским представлениям, это то, что вылетает из человека.
В психофизиологической теории власти В.М. Кайтукова в качестве базовой категории выступает «диктат». В основу концепции заложена идея о том, что объективный анализ истории возможен только в том случае, если он базируется на таких сторонах и чертах истории, которые обладают хронологической, региональной, субъективной инвариантностью, т. е. постоянством, неизменностью во времени, независимостью от исторического времени и места событий. Такими чертами являются:
– психофизиологические детерминанты поведения индивидов и социальных групп;
– наличие в любых группах с любой внутренней организацией структуры соподчинения, подавления, диктата воли и соответственно наличие субгрупп и индивидов с различным отношением (объективным и субъективным) к этой структуре диктата и ее носителю;
– инвариантность указанных сторон человеческой цивилизации.
В концепции диктата одним из основных является положение, согласно которому три вышеупомянутых инварианта представляют собой три органичных компонента одной стратегии, определяющей конкретные исторические события. Эволюционируя внешне, системы диктата существуют и определяются особенностями психофизиологии, психофизиологическим генотипом людей, теми чертами психики, которые стереотипны для большинства людей. Действия человека обусловливаются факторами внешнего, объективного и внутреннего, интроспективного плана.
Факторы внешнего, объективного плана являются принципиально вариативными. Вариативность факторов служит основополагающей для сути и понимания эволюции. Совокупность внутреннего, интроспективного плана в значительной степени инвариантна хронологически. Те компоненты этой совокупности, которые эволюционируют, также оказываются принципиально инвариантными, а эволюционируют лишь внешние, формальные, конструктивные черты их компонентов. Внешние факторы – это совокупность геологических условий обитания, уровня технологии, декларируемой телеологической цели развития, факторы, определяющие особенности биологии индивидуумов, населяющих ареал. Изменение внешних факторов в ряде случаев может стать инициирующей основой исторических событий. Но и в этом случае вариации объективных факторов преломляются в истории общества через призму поступков и мотиваций человека, социальной группы, этноса. Интроспективные факторы-детерминанты исторической деятельности людей включают в себя:
1) факторы, связанные с физиологическими потребностями: голод, сексуальные желания, иные инстинкты;
2) факторы, связанные со структурой психологического генотипа, совокупностью мотиваций и установок, как врожденных, так и приобретенных;
3) факторы, связанные с приобретенными социально-этническими установками, непосредственно определяемыми как в позитивном, так и в негативном смысле социально-политическими институтами;
4) интроспективно отраженную в психике систему диктата во всех формах – от табу различных форм в зависимости от традиций, норм, установок, уровня культуры до государственных систем.
В.М. Кайтуков отмечает, что инвариантом истории является необходимое наличие в социуме структуры соподчинения, подавления, системы диктата, неизменной по сути – принуждающей человека, этнос, группу, нацию в целом к вполне определенному образу жизни, к конформизму мышления, поведения, к ограничению физической и духовной свободы.
Комплекс интроспективных средств разделяется на две группы.
1. Средства запретительного, ограничительного характера. Они включают в себя те аспекты интроспективного подавления, которые вводятся в сознание людей в виде различного рода запретов – от морального табу до государственных доктрин и определяют вследствие этого комплекс наказаний – от общественного и индивидуального неприятия, непризнания и ограничения материальной обеспеченности до полного комплекса физических мер подавления – изоляции и физической смерти.
2. Средства поощрительного, позитивного плана. В виде интроспективных канонов, определяющих совокупность установок и мотиваций, они обеспечивают конформизм духовной жизни человека, общества и социума, который лежит в основе устойчивости конкретной формы диктата. Эта группа методов воздействует на изменение как психологического типа человека, так и его поведения в желаемую сторону с помощью позитивных методов воздействия.
Некоторые исследователи полагают, что позитивные методы воздействия зачастую являются значительно более эффективными, чем негативные. С этим утверждением можно согласиться, если рассматривать источники власти и методы воздействия на сознание человека. Рассматривая группы средств воздействия, В.М.Кайтуков выделил и остановился только на двух источниках власти – принуждения и вознаграждения. В политической психологии принят более полный список источников власти, который будет рассмотрен ниже.
В.М.Кайтуков предложил собственную трактовку ряда традиционных терминов в несколько измененной форме. Нам интересны эти определения для более полного и всестороннего понимания психофизиологической концепции и как еще один аспект рассмотрения власти.
Социум – группа, конгломерат индивидов, объединенных на основе выполнения, решения задач, жизненно важных как для индивида, так и группы в целом.
Государство – социум с иерархией структуры, оформленной этико-юридическими, политическими, моральными и любыми другими нормами, и структурой диктата, обеспечивающей как формами физического принуждения (вплоть до уничтожения), так и формами духовной репрессии.
Диктат – всеобщая категория бытия индивида и социума, объединяющая все сущности, связанные с функциональной и гедонистской структурной иерархией любого человеческого сообщества, эволюционирующая по форме и базирующаяся на совокупности имманентных структур и мотиваций разума.
Диктат включает в себя следующие компоненты:
– регламентация ареала обитания, в крайнем выражении – прикрепление к месту жительства (Древний Египет, рабы, социализм);
– регламентация образа жизни;
– ограничение уровня и характера потребления;
– регламентация общения, в крайней стадии – регламентация высказываний, литературы и иных видов творчества;
– регламентация мышления (церковь, социализм, фашизм, некоторые виды революции);
– регламентация длительности жизни (исмаилисты, секты);
– регламентация морально-этических норм (в тоже время это является и средством, и орудием диктата).
Существует также определенная форма диктата – конкретно-временная, историческая реализация общей категории диктата, соответствующая конкретному региону, этносу, хронологии.
Этика диктата – конкретно-историческая совокупность норм, установок, обычаев и т.д., детерминируемая формой диктата и составляющая органический компонент диктата, вес которого определен стадией эволюции диктата.
Власть – частная реализация диктата, базирующаяся на сложившихся этико-юридических основах и использующая те или иные структуры подавления.
Необходимость диктата объясняется следующими факторами:
– объединение людей в социальные коллективы для решения жизненных задач приводит к иерархии внутри социума;
– основополагающей для диктата в социуме является интегральная сущность психофизического генотипа людей (подавляющей части), чьи конформистские мотивации и деятельность определяют суть фактической истории.
Диктат и его структура необходимы для подавления как конкретного человека, так и общества в целом. В.М.Кайтуков предлагает следующую классификацию основ систем диктата:
– тривиально-силовой диктат опирается на личное подавление с превалированием примитивного физического подавления;
– интенсивно-силовой диктат базируется на физическом подавлении в крайней степени с введением изощренных интроспективных методов (рабство всех времен, крепостное право в России);
– внушенно-силовой диктат имеет в своей основе физическое подавление с использованием мощных этико-религиозных доктрин (феодальные системы Европы, Японии, Китая);
– внушенно-интроспективный диктат основан на минимальном развитии интеллекта производителей в ущерб технологическому прогрессу с интенсивным внушением догм (Египет времен фараонов);
– тотальный или экстремистский диктат строится на комбинации интенсивного физического подавления (вплоть до уничтожения целых социумов) с максимальным интроспективным подавлением, которому служит все: централизация информации, идеология воспитания, канонизация искусства, науки, превращение социума в аффективно управляемое образование (фашизм в Германии, Китай Мао Цзэдуна, Франция эпохи революции, СССР при Сталине);
– интроспективный диктат в основе подавления использует позитивное стимулирование гедонизма подсознания (капитализм).
При рассмотрении предложенной классификации основных форм диктата можно видеть то, что основанием для типологии на самом деле являются две шкалы – физического и интроспективного подавления. Формы диктата отличаются лишь степенью их выраженности, для определения которой необходима разработка и использование соответствующего математического аппарата. В дальнейших исследованиях нами будет проведена разработка экспериментальных методик, позволяющих выявить степень выраженности предложенных шкал – физического и интроспективного подавления.
Предложенная концепция отражает привычное для большинства граждан понимание власти: власть есть подавление, насилие, уничтожение и унижение. Кстати, по определению К. Маркса, власть есть организованное насилие одного класса для подавления другого.
3. Психофизиологическая концепция власти Е.Ветр
Достаточно полный и анализ категории «власть» представлен в книге польского политолога и социолога Е. Вятр «Социология политических отношений» (Вятр Е., 1979), на которую ссылаются многие исследователи. Е.Вятр рассматривает власть как социологическое и психологическое явление.
Е.Вятр отмечает, что основной проблемой политики является проблема государственной власти. Борьба за завоевание и осуществление власти – главное содержание политики. Данный подход соответствует принятому в отечественной политической психологии определению, по которому политика характеризуется, в том числе, как «захват, сохранение и использование власти».
В самом общем виде власть одного лица над другим, как утверждает Е.Вятр, можно выразить следующим образом: Иван имеет власть над Петром всякий раз и только тогда, когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат Иван и Петр, Иван имеет право приказывать, а Петр обязан подчиняться приказам Ивана.
Мы сразу отметим два недостатка этого определения. Во-первых, власть рассматривается как непосредственное влияние. С нашей точки зрения, власть может иметь как непосредственные, так и опосредованные формы. Во-вторых, в дефиниции указано, что субъект власти (в нашем случае Иван) «имеет право», но ничего не говорится о возможностях применения власти, т. е. об ее источниках.
Такая формулировка власти относится к любым общественным отношениям, где одни диктуют поведение другим, причем «действия первых санкционированы обществом» (курсив наш. – А.К. На самом деле и в политической деятельности, и в повседневной жизни, действия первых далеко не всегда санкционированы обществом). Рассматривая последовательно основные элементы этого определения, Е.Вятр отмечает, что власть – это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают (объект власти), обязан повиноваться. Приказыванию и исполнению соответствует свой тип воздействия на поведение: если в отношениях нет элемента приказа и подчинения, то нет и элемента власти. Но сам факт отдачи приказа еще недостаточен для того, чтобы можно было судить о наличии отношений власти. Должно существовать убеждение, причем обоснованное, того, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение. Власть не существует без повиновения, притом что повиновение – явление относительное.
Е.Вятр отмечает, что общее определение власти должно включать в себя следующие элементы:
1) у отношений власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные граждане, так и группы граждан;
2) приказ субъекта власти, т.е. выражение им воли по отношению к объекту власти, сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;
3) подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение приказу субъекта власти;
4) должны быть общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти) имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан ему подчиняться.
Лишь при наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного отношения, можно говорить о власти и наблюдать данные отношения в самых различных случаях: в семье, на работе, в армии, школе и т.д. Сформулированное определение Е.Вятр называет общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели.
Необходимо рассматривать два различных аспекта власти: конфликтный и целевой. Преобладание зависит от:
а) типа общества, в котором осуществляется власть, т.е. от степени предрасположенности общества к конфликтами из-за неравного доступа к необходимым благам;
б) сферы проявления отношений власти, а именно от того, идет ли речь о решениях, регулирующих конфликты между отдельными личностями или группами, или о совместно реализуемой общей цели.
Отталкиваясь от определения политической власти, данной К.Марксом и Ф.Энгельсом, можно сказать, что политической властью является всякая основанная на принуждении власть одной группы людей в отношении другой. Для исполнения политической власти необходимы все те элементы, которые вообще необходимы для осуществления власти, и кроме того: а) общественное разделение между группой (группами), осуществляющей власть, и группой (группами), в отношении которой власть осуществляется, б) организованное принуждение как основа реализцации власти.
Рассматривая понятие государственной власти, отметим, что она имеет свои собственные психологические характеристики и черты, определяемые ее спецификой. Государственная власть осуществляется с помощью специального аппарата на определенной территории, на которую распространяется государственный суверенитет, и имеет возможность обратиться к средствам организованного и законодательно оформленного подавления и насилия.
О власти как психологическом феномене, отмечает Е.Вятр, можно говорить в том смысле, что и осуществляющий, и подчиняющийся власти имеют определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что: а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти, или, наконец, подчинит их чьей-либо власти; б) они в большей или меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое они занимают, и вследствие этого лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом. Определяя таким образом психологическую природу власти, подчеркнем связь между психологической и общественной природой власти. Стремление к власти или уход от нее, лучшее или худшее приспособление к ней – это психологические явления. Фактический же доступ к власти, характер отношений власти, методы ее осуществления – это социальные явления, определяемые общественной системой в целом.
Изучая психологический аспект власти, мы неизбежно сталкиваемся со следующим блоком вопросов.
Во-первых, какие психические предрасположения приводят к тому, что одни люди стремятся к власти, в то время как другие избегают ее? Какие общественные и личностные условия формируют эти предрасположения?
Мы придерживаемся предложенного Б. Расселом подхода, согласно которому в каждом человеке изначально, от рождения заложено стремление к власти и славе, но это стремление реализуется своим особым способом.
Во-вторых, какова зависимость между методами осуществления власти и борьбы за власть, с одной стороны, и чертами психики людей, участвующих в этой борьбе, с другой? Являются ли определенные черты психики функциональными по отношению к существующим политическим условиям, и как это воздействует на отбор людей, осуществляющих власть?
Подобные неясности в настоящее время разрешимы: в политической психологии разработана классификация типов политических лидеров, стилей их поведения и принятия решений в зависимости от их психологических характеристик, психотипа и свойств личности, своеобразия и неповторимости индивидуальных черт.
В-третьих, каковы механизмы и психологические источники политических конфликтов и как они соотносятся с общественными условиями, порождающими эти конфликты?
В поисках ответа уместно обратить внимание на то, что в политической психологии существует концепция психологии конфликтов, управления обществом в условиях кризиса, системно-психологическое описание социума, в рамках которых рассмотрены психологические механизмы интеллектуальной экспансии при адекватной и неадекватной политике.
Е.Вятр отмечает: согласно некоторым теоретическим концепциям принято считать, что всем людям свойственно стремление к власти, материальным благам, престижу и образованию. Неравный доступ к ним принимается за основу различий, исходя из того, что каждая из ценностей служит объектом практически всеобщих стремлений. Власть, в отличие от других ценностей, возбуждает как положительные сильнейшие ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к ней, так и не менее сильное отвращение, выражающееся в отрицании и уклонение от любых функций ее осуществления.
Классификация психотипов в зависимости от отношения к власти необходимо производить по двум основаниям: 1) по позиции: либо ищут, либо избегают власти, и 2) по участию в осуществлении власти. Интерес представляет главным образом наличие стремления к власти или избегание ее, а также вытекающее из этого стремление участвовать в политической жизни или, наоборот, избегать участия в ней. Крайние ситуации – поиск и избегание власти, между ними можно выделить следующие явления различной степени интенсивности:
а) участие в политической жизни;
б) интерес к политической жизни и ее механизмам;
в) информированность о политической жизни.
Между этими показателями отношения к власти существует определенная связь: информированные граждане, как правило, больше интересуются политикой, чем не информированные, а интересующиеся политикой чаще активно участвуют в политической жизни, чем не интересующиеся.
Приведенные психологические типы не исчерпывают всех возможных комбинаций выделенных черт, но указывают на возможность выделения пяти принципиально отличающихся друг от друга по отношению к политике типов личности.
Активисты – люди, позиция которых по отношению к политике и власти является активно ищущей. Они убеждены в том, что власть является важной категорией, представляет собой благо и стремятся к получению ее. Интересуются политическими проблемами и информированы о них в той степени, в которой позволяет система и общий уровень подготовки самого человека.
Компетентные наблюдатели – интересуются политикой, понимают ее значение и хорошо информированы, но сами не стремятся принимать участие в политической жизни. Имеют свое мнение о проблемах политики и власти и могут оказывать политическое воздействие как лица, формирующие общественное мнение. Такой тип людей встречается в основном среди ученых, писателей, журналистов, телекомментаторов.
Компетентные критики отличаются от активистов и компетентных наблюдателей тем, что их отношение к политике и власти является категорически отрицательным.
Пассивные граждане относятся отрицательно или нейтрально к осуществлению политики и власти, но бывают достаточно хорошо, полно и подробно информированы. Информированность происходит не за счет отношения к политике, а может являться следствием высокого уровня образования.
Аполитичные и отчужденные – люди, которые резко отрицательно относятся к политике и своему участию в ней, не интересуются политикой и мало о ней знают. По их мнению, политика – дело грязное и для того, чтобы самим не запачкаться, не надо ею заниматься.
Рассмотрение системы мотивов, склоняющих людей добиваться власти и участвовать в ее осуществлении, приводит к их следующей классификации. Мотивы, лежащие в основе стремления к власти, могут быть эгоцентрическими и социоцентрическими (общественными). Под эгоцентрическими понимаются мотивы, которые концентрируются на собственной личности, под социоцентрическими – на благе широкой группы людей: нации, класса, человечества. Эти мотивы не обязательно должны исключать друг друга. Хотя (как мы видим в повседневной жизни), достаточно часто исключают.
Необходимо выделять отношения человека к власти, которую он осуществляет и/или к которой стремится: инструментальное и автономное. Различие между этими видами состоит в том, что власть может цениться в силу либо ее собственных достоинств (автономное отношение) или, исходя из того, чего можно достичь, обладая ею (инструментальное отношение). Если при социоцентрических мотивах подход к власти всегда инструментален, то при эгоцентрическом подходе к мотивам стремления к власти проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение.
Автономная мотивация проявляется в том, что власть ценят как таковую, а не из-за того, что она может что-то дать, отмечает Е.Вятр. По нашему мнению, это утверждение несколько неточно. Достижение власти ради господства над другими – это уже не автономная, по классификации автора, мотивация, а именно инструментальная, так как именно получение власти дает возможность господствовать над другими, т. е. соответствует понятию инструментальной мотивации.
В дополнение к предложенной психологической классификации необходимо использовать классификацию Б. Рассела (Rassel В, 1938). Он считал, что без власти не может обойтись ни отдельный человек, ни общество в целом. Общественная жизнь нормально функционирующего общества невозможна без устойчивой и предсказуемой системы отношений между ее членами и социальными группами. Власть носит естественный характер и должна определяться как производство намеченных результатов. Б.Рассел полагал, что в природе каждого человека заложено стремление к власти и к славе, и предложил следующую классификацию людей по типам отношений к власти:
1) имеющих такие определяющие черты характера, как настойчивость в достижении цели, веру в собственные силы, целеустремленность, и открыто проявляющих свое стремление к власти;
2) обладающих робостью, склонностью к подчинению другим, неуверенностью в себе, в своих силах и возможностях;
3) ведущих себя ситуативно: в одних случаях стремящихся к власти, в других – к подчинению другим;
4) имеющих мужество отказаться от подчинения другим, не желающих командовать, стремящихся уйти от политики и не участвующих в ней. Они ищут и находят приложение собственным силам в науке, искусстве, творчестве.
4. Система отношений носителей власти в политической психологии.
Одними из наиболее подробных исследований психологии власти в отечественной политической психологии являются монографии А.И.Юрьева «Введение в политическую психологию» и «Психология власти».
А.И.Юрьев рассматривает власть в треугольнике отношений «человек – политика – власть». Он отмечает, что и человек, и политика, и власть теоретически и практически могут существовать в полном отрыве друг от друга. Но их разрыв приводит к неадекватным политическим отношениям, а их объединение – к адекватной общественной жизни. Ближайшим психологическим аналогом отношений «человек – политика – власть» является треугольник отношений «сознание – память – внимание». Анализируя эти понятия, А.И.Юрьев отмечает, что как проблемы внимания часто трудно отличить от проблем памяти, так и проявления политики часто отождествляют с проявлениями власти. Как в психологии внимание измеряют в тех же единицах, что и память, так и в политике ее оценивают в терминах власти. Одно явление не существует без другого. Через власть политика реализуется, становится очевидной и влиятельной. Власть же, присутствуя всегда и везде, ощущается, переживается, представляется и воспринимается через термины политики. И далее, проводя аналогии между этими понятиями, А.И.Юрьев предполагает существование соответствия, по которому политика может играть роль аналога человеческой памяти об организации общественных отношений; роль внимания в психике человека можно приравнять к роли власти в обществе; тогда люди – субъекты и объекты политики – становятся носителями общественного сознания.
Исходя из предложенной модели, рассматриваются случаи, когда политика существует без власти, и приобретает форму литературной дискуссии, философских и научных трудов; власть обходится без политики и проявляется в форме бессмысленного насилия, имеющего уголовный или варварский характер, и т.д. Далее А.И.Юрьев приводит десять различных типов отношений в треугольнике «человек – политика – власть». Особо отмечается то, что власть является самостоятельной, неспецифической реальностью, не имеющей собственного политического содержания. Вступая в союз с конкретной политикой, власть безразлична к политике и не может быть хорошей или плохой.
Анализируя психологическую структуру власти, А.И.Юрьев делает вывод, что различные определения власти при внимательном рассмотрении являются идентичными, но отсутствуют объединяющие их основания. Создание схемы политической власти предполагает использование понятия «носителей власти», выступающие как объект исследования.
В настоящее время предложена классификация носителей власти, каждый из которых объединяется по особым психологическим признакам, имеет свои цели и задачи, методы и способы функционирования, принятые в политической психологии. Выделяется восемь типов носителей власти. Рассмотрим их подробнее.
1. Бюрократия – власть уполномоченных над неуполномоченными. Бюрократов ругают всегда и везде. Но все прекрасно понимают, что без аппарата – чиновного люда, сосредоточивающего в своих руках обслуживание и распоряжение механизмами власти, прожить в обществе нельзя. Но в соответствующей обстановке возникают условия перерождения аппарата, утрачивающего вторичный, обеспечивающий характер и приобретающего первичный статус. К таким условиям могут быть отнесены: а) формализм, т.е. следование в первую очередь букве инструкции без учета реальных обстоятельств и жизненных интересов; б) волокита, т.е. затягивание всяких дел либо в силу несостоятельности, либо умышленного вымогательства; в) казенщина, т.е. наблюдение за работой по-видимости, с соблюдением всяких абсолютно несущественных мелочей в ущерб практическому делу; г) волюнтаризм, мздоимство, лихоимство, коррупция.
Невозможно не сослаться при описании бюрократии и чиновников на С. Н. Паркинсона (Паркинсон С.Н., 1989). Он, в частности, пишет, что количество служащих и объем работы не связаны между собой. По закону Паркинсона, число служащих возрастает независимо от того, уменьшилось ли, увеличилось или вообще исчезло количество дел. И далее он приводит два аксиоматических положения: 1) чиновник множит подчиненных, но не соперников; 2) чиновники работают друг для друга.
2. Наукократия – власть знающих над незнающими. Как отмечалось выше, человечеству и человеку на протяжении всей истории приходится бороться за свое существование. От природы человек практически не приспособлен для жизни в физической среде обитания, не в состоянии защититься от враждебного животного мира, добывать пищу, строить качественное жилье. Но природа дала ему одно преимущество – понимать существо закономерностей окружающего мира. Изощренная приспособляемость человека к выживанию в мире достигается за счет мощных компенсационных механизмов, приспосабливающих для достижения своих интересов сильные и слабые стороны противников. Вся история взаимоотношений человека с окружающей действительностью – подтверждение тезиса Дж. Лассуэлла о том, что власть – это компенсация неполноценности. И это положение не должно рассматриваться как оскорбление. Компенсация неполноценности – стремление достичь поставленной цели за счет специально организованного поведения, используя то, что природа дала человеку, и находя новые алгоритмы действий.
3. Технократия – власть умеющих над неумеющими. Влияние технократов присутствует во всех сферах политической и общественной жизни. И зачастую в опосредованных формах. Власть технократов и их влияние иногда даже не осознается. Приведем пример: США создали атомную бомбу и провели ее испытание, доказав этим превосходство своих технократов и наукократов над всеми остальными. Как это повлияло на процессы, происходившие в СССР, на жизнь простых людей? Повлияло таким образом, что на многие десятилетия политика нашей страны была направлена на достижение научного, интеллектуального, технического и технологического уровня, обеспечивающего достижение военного паритета. И это, естественно, существенно изменило всю структуру общественных отношений, сказалось на уровне жизни, позволило раскручивать идеологическую работу, проводить антиамериканскую политику. Влияние наукократов и технократов на политические процессы, происходящие в обществе, необходимо рассматривать в паре, так как зачастую технократы претворяют в жизнь то, над чем работают наукократы.
4. Демократия – власть большинства над меньшинством. Традиционно принято считать, что демократия есть лучшее устройство государства. Но еще Аристотель, Платон, Сократ, Б. Рассел и многие другие выдающиеся философы отмечали, что не следует надеяться на то, что меньшинство, представляющее интересы большинства, будет о нем (большинстве) заботиться. Существует вполне реальная опасность индивидуальной власти, за которой стоят льстецы, интриганы, вокруг лидеров находятся менее заметные люди, оказывающие на лидеров непосредственное влияние. Будут ли они заботиться об интересах большинства? Вряд ли. Тем более сейчас прекрасно известно, что выборы сопряжены с огромными финансовыми затратами, и зачастую победу обеспечивают именно финансовые возможности. Можно отметить и то, что в периоды политических инноваций, изменения существующего строя и политического курса государства демократия приводит к анархии, нарушению вертикальной структуры властных отношений и, в конечном счете, разрушению государства вплоть до потери государственной целостности. К.Г.Юнг подчеркивает то, что демократия пригодна не для любых условий и не является идеальной формой государственного устройства. Он отстаивает точку зрения на взаимоотношения между индивидом, обществом и государством, согласно которой неразумно насаждать демократию декретами там, где для нее нет исторической, социальной и политической базы.
5. Автократия – власть сильных над слабыми. Как мы уже неоднократно отмечали, власть не является насилием, хотя именно с ним ассоциируется в первую очередь. В природе человека заложено не только стремление властвовать над другими, но и быть необходимым для других людей, помогать им, становиться полезным. Эта тенденция заставляет искать другого человека, того, кого надо слушаться, кому подчиняться, кем руководствоваться.
6. Плутократия – власть имеющих над неимеющими. Общественное мнение вынуждает плутократов избегать явных и открытых попыток завоевать политическую власть. Но влияние плутократов на политические процессы, происходящие в обществе, очень велико. Наиболее известные методы – лоббирование интересов банкиров, промышленников, представителей ВПК. Финансовую поддержку на выборах своим кандидатам обеспечивают плутократы. И вполне можно представить ситуацию, при которой перед выборами главы города или губернатора директор завода, не поддерживающий их, отправляет всех своих работников в количестве 30 тыс. человек в неоплачиваемый отпуск на 2 месяца. И объясняет этот шаг тем, что администрация города (области) не оплатила по договорам за выполненные работы и произведенные товары (так это на самом деле или нет, никто и не узнает). Можно заранее представить, как проголосуют люди, оставшиеся без средств к существованию. Власть плутократов (особенно в наших условиях) чрезвычайно велика, хотя и проявляется достаточно часто в неявной, скрытой форме.
7. Партократия – власть организованных над неорганизованными. Политические партии являются носителями моделей устройства власти, и избежать партийности, самого факта появления и существования партий, их влияния на жизнь общества невозможно. Эти структуры берут на себя такие функции, как проектирование механизмов власти, производство их и эксплуатацию. Отношения к политическим партиям простираются от полнейшего пренебрежения ими до абсолютного почитания. Сейчас в России отношение к партиям пренебрежительное. Это пренебрежение может дорого стоить для общества в целом и для каждого человека. Можно для примера рассмотреть недавнюю историю КПСС: 18 с небольшим млн членов партии и население СССР около 260 млн человек. Партия правила страной более 70 лет.
8. Райтократия – власть пишущих над читающими. В настоящее время общество перешло из века постиндустриального в информационный. Вся информационная среда, в которой находится человек, является на 100% искусственной. Люди знают и понимают только то, что было заранее подготовлено и предъявлено им райтократами. Это же положение относится и к политическим лидерам. Они также находятся во власти райтократов, используя ту информацию и те сведения, которые подготовили для них райтократы. В книге «Введение в политическую психологию» А.И. Юрьев описал механизмы искажения информации райтократами, в результате чего становится возможной полная дезориентация субъектов и объектов власти.
Рассматривая психологические функции власти, А.И.Юрьев отмечает: психологическая природа власти такова, что субъект власти (как и объект) живет в условиях одновременного и совместного воздействия на него разнородных ее факторов. В политике может казаться, что бесспорной властью обладает, например, только партократия. Но это лишь одна система власти, которая является ведущей за счет ее экстремальных параметров, сосредоточивших на ней внимание. В одно и тоже время человек находится в поле власти бюрократии, наукократии, райтократии и прочих носителей власти, действующих в тени преобладающего влияния партократии.
Одновременно и совместно действующие на человека механизмы власти представляют собой целостную систему, внутри которой идет непрерывное взаимодействие составляющих ее элементов. Характер их взаимодействия определяет закон независимости существования и взаимозависимости влияния. Усиление какого-либо одного носителя власти не сопровождается уничтожением других носителей, невозможно уничтожить любой другой элемент системы власти.
Сосуществование различных носителей власти между собой представляет сложнейшее психолого-политическое явление. Сосуществуя, носители власти вступают в различные отношения, простирающиеся от попыток взаимного уничтожения до слияния. Восемь сосуществующих носителей власти находятся в постоянном движении относительно друг друга, используя для этого пять возможных видов отношений – гегемонизм, вотум, блок, консенсус и оппозицию.
1. Гегемонизм – навязывание взглядов, политических установок, политики одним субъектом власти другому. Он возможен в отношениях между людьми, политическими организациями и общественными движениями, народами и государствами. В основе гегемонизма – идеи о духовном и интеллектуальном неравенстве людей, народов, наций, о праве элиты диктовать свою волю «низшим». Гегемонизм опирается на психологию принуждения – организацию быстрого и точного исполнения стереотипных действий партнера на основе общепринятых указаний, традиций, уставов и других нормативов поведения. Целью принуждения является безусловное выполнение указаний носителя власти, независимо от установки других носителей власти или объектов власти.
2. Вотум – решение, мнение, выраженное в форме голосования. Например, вотум доверия или вотум недоверия – выражение парламентом одобрения или неодобрения деятельностью правительства. Отношения доверия или недоверия могут иметь как официальный, так и неофициальный характер. Вотум основывается на механизмах суггестивного воздействия – бесконтрольного со стороны партнера проникновения в его психику и реализация замысла носителя власти в виде новых поступков, мотивов, установок партнера.
3. Блок – соглашение, объединение государств, политических партий, общественных организаций для совместных действий, достижения общих политических целей. Блок – явление временное и существует только до момента достижения промежуточной цели противодействия противостоящему носителю власти. Блок может быть создан в случае пересечения целей и задач нескольких носителей власти. Блок опирается на психологию убеждения – целенаправленное и систематическое воздействие на развитие партнера с тем, чтобы подготовить его к выполнению определенных ролей в системе общественных отношений. Целью убеждения является создание у объекта власти фиксированной нравственной установки на его причастность к конкретной политической цели, ответственности за ее достижение.
4. Консенсус – метод разработки и принятия решений, а также международных договоров, документов, при котором обсуждаемое положение не ставится на голосование, а принимается согласованием. Под согласованием понимается положение, при котором участвующее в переговорах государство, даже если оно не согласно с тем или иным положением, тем не менее, не возражает против принятия документа в целом в интересах сотрудничества. Консенсус предполагает метод доказательства – приведение поступков человека в соответствие с действительностью на основе знания фактов, понятий, в которых отражены закономерности природы и общества.
5. Оппозиция – в политике: а) противопоставление своей политики другой политике, б) выступление против мнения большинства или господствующего мнения в законодательных, партийных или иных структурах, декларирующих свою приверженность демократическим процедурам. Различается оппозиция умеренная, радикальная, лояльная (готовая к соглашению и поддержке власти), конструктивная (формулирующая содержательные, деловые предложения) и деструктивная (разрушительная). Оппозиция широко применяет психологию изменения состояния партнеров – комплексное использование психологических средств с целью устранения или ослабления нежелательного для носителя власти отношения партнера к себе, своему состоянию и окружающей среде.
А.И.Юрьев сводит в единую таблицу носители власти и возможные типы отношений. Он отмечает, что в структуре системы целостной власти каждая клетка репертуарной решетки 1) имеет свое психологическое содержание, т. е., например, установление консенсуса партократии с бюрократией или плутократией предполагает различные процедуры, формы и содержание, и 2) политика естественным или искусственным образом заполняет все 40 клеток репертуарной решетки. Если носители власти по каким-либо причинам оставляют пустыми некоторые клетки, то отношения в этих клетках все равно возникают естественным образом, но становятся неуправляемыми и неожиданными для субъектов власти.
Одновременно и совместно один носитель власти вступает в отношения с остальными семью носителями власти. В каждом отдельном случае он обнаруживает способность быть адекватно разнообразным, используя все пять форм отношений с ними: консенсуса – с одними, блока – с другими, оппозиции – с третьими, гегемонизма – с четвертыми, вотума – с пятыми. Это соответствует модели репертуарной решетки, клетки которой определяют психологические механизмы различных типов отношений носителей власти.
Построение системно-психологического описания власти основывается на материалах, наработанных А.И.Юрьевым, преподавателями и сотрудниками кафедры политической психологии СПбГУ, и продолжают серию теоретических и экспериментальных разработок понимания всей сложности и многогранности категории «власть».
Рассмотренная система отношений носителей власти требует дополнительного научного анализа и экспериментального исследования, так как сложившиеся отношения оказывают чрезвычайно большое влияние на политическую жизнь всей страны.
В политике как системе политических явлений, объединенных целевой функцией достижения власти и включающей в себя носителей власти, необходимо рассмотреть их многозначные отношения (взаимопересечения, взаимоприкосновения, взаимоисключения и т.д.) с использованием пяти возможных типов взаимодействия – гегемонизма, вотума, блока, консенсуса и оппозиции. Рассмотрение различных типов в системе отношений носителей власти необходимо проводить в виде трехмерной матрицы (в другом представлении – в форме куба).
Третье измерение (z) составляют пять возможных видов отношений: а – гегемонизм; б – вотум; в – блок; г – консенсус; д – оппозиция. Анализ отношений носителей власти надо проводить на основании трехмерной структуры (куба), имеющей 280 типов отношений (56 × 5 = 280), которые необходимо выявить, определить и описать.
При описании взаимодействия носителей власти, кроме отношений между носителями власти, необходимо учитывать и то, в какие типы отношений они вступают. Предложенная трехмерная структура позволяет определить тот политический эффект, который получается в результате вхождения носителей власти в определенные отношения. Например, рвущаяся к власти плутократия для формирования необходимого для себя общественного мнения вступает в «блок» с райтократами и газеты начинают публиковать заказные материалы, формирующие необходимое для них общественное мнение.
Отношения носителей власти чрезвычайно сложны, многообразны, не исчерпываются только приведенными однонаправленными связями, оказывают влияние и определяют политическую жизнь России.
Таким образом, психология политической власти понятие весьма многомерное, оно отражает субъект-объектные отношения в обществе. Упрощенно субъектно-объектные отношения сводятся к тому, что одни люди стремятся обладать властью, а другие ищут этой власти над собой. Однако удержаться на вершине власти первые могут только при условии, что вторые им доверяют, то есть при условии реальной легитимности власти.
8. Райтократия – власть пишущих над читающими. В настоящее время общество перешло из века постиндустриального в информационный. Вся информационная среда, в которой находится человек, является на 100% искусственной. Люди знают и понимают только то, что было заранее подготовлено и предъявлено им райтократами. Это же положение относится и к политическим лидерам. Они также находятся во власти райтократов, используя ту информацию и те сведения, которые подготовили для них райтократы. В книге «Введение в политическую психологию» А.И. Юрьев описал механизмы искажения информации райтократами, в результате чего становится возможной полная дезориентация субъектов и объектов власти.
Рассматривая психологические функции власти, А.И.Юрьев отмечает: психологическая природа власти такова, что субъект власти (как и объект) живет в условиях одновременного и совместного воздействия на него разнородных ее факторов. В политике может казаться, что бесспорной властью обладает, например, только партократия. Но это лишь одна система власти, которая является ведущей за счет ее экстремальных параметров, сосредоточивших на ней внимание. В одно и тоже время человек находится в поле власти бюрократии, наукократии, райтократии и прочих носителей власти, действующих в тени преобладающего влияния партократии.
Одновременно и совместно действующие на человека механизмы власти представляют собой целостную систему, внутри которой идет непрерывное взаимодействие составляющих ее элементов. Характер их взаимодействия определяет закон независимости существования и взаимозависимости влияния. Усиление какого-либо одного носителя власти не сопровождается уничтожением других носителей, невозможно уничтожить любой другой элемент системы власти.
Сосуществование различных носителей власти между собой представляет сложнейшее психолого-политическое явление. Сосуществуя, носители власти вступают в различные отношения, простирающиеся от попыток взаимного уничтожения до слияния. Восемь сосуществующих носителей власти находятся в постоянном движении относительно друг друга, используя для этого пять возможных видов отношений – гегемонизм, вотум, блок, консенсус и оппозицию.
1. Гегемонизм – навязывание взглядов, политических установок, политики одним субъектом власти другому. Он возможен в отношениях между людьми, политическими организациями и общественными движениями, народами и государствами. В основе гегемонизма – идеи о духовном и интеллектуальном неравенстве людей, народов, наций, о праве элиты диктовать свою волю «низшим». Гегемонизм опирается на психологию принуждения – организацию быстрого и точного исполнения стереотипных действий партнера на основе общепринятых указаний, традиций, уставов и других нормативов поведения. Целью принуждения является безусловное выполнение указаний носителя власти, независимо от установки других носителей власти или объектов власти.
2. Вотум – решение, мнение, выраженное в форме голосования. Например, вотум доверия или вотум недоверия – выражение парламентом одобрения или неодобрения деятельностью правительства. Отношения доверия или недоверия могут иметь как официальный, так и неофициальный характер. Вотум основывается на механизмах суггестивного воздействия – бесконтрольного со стороны партнера проникновения в его психику и реализация замысла носителя власти в виде новых поступков, мотивов, установок партнера.
3. Блок – соглашение, объединение государств, политических партий, общественных организаций для совместных действий, достижения общих политических целей. Блок – явление временное и существует только до момента достижения промежуточной цели противодействия противостоящему носителю власти. Блок может быть создан в случае пересечения целей и задач нескольких носителей власти. Блок опирается на психологию убеждения – целенаправленное и систематическое воздействие на развитие партнера с тем, чтобы подготовить его к выполнению определенных ролей в системе общественных отношений. Целью убеждения является создание у объекта власти фиксированной нравственной установки на его причастность к конкретной политической цели, ответственности за ее достижение.
4. Консенсус – метод разработки и принятия решений, а также международных договоров, документов, при котором обсуждаемое положение не ставится на голосование, а принимается согласованием. Под согласованием понимается положение, при котором участвующее в переговорах государство, даже если оно не согласно с тем или иным положением, тем не менее, не возражает против принятия документа в целом в интересах сотрудничества. Консенсус предполагает метод доказательства – приведение поступков человека в соответствие с действительностью на основе знания фактов, понятий, в которых отражены закономерности природы и общества.
5. Оппозиция – в политике: а) противопоставление своей политики другой политике, б) выступление против мнения большинства или господствующего мнения в законодательных, партийных или иных структурах, декларирующих свою приверженность демократическим процедурам. Различается оппозиция умеренная, радикальная, лояльная (готовая к соглашению и поддержке власти), конструктивная (формулирующая содержательные, деловые предложения) и деструктивная (разрушительная). Оппозиция широко применяет психологию изменения состояния партнеров – комплексное использование психологических средств с целью устранения или ослабления нежелательного для носителя власти отношения партнера к себе, своему состоянию и окружающей среде.
А.И.Юрьев сводит в единую таблицу носители власти и возможные типы отношений. Он отмечает, что в структуре системы целостной власти каждая клетка репертуарной решетки 1) имеет свое психологическое содержание, т. е., например, установление консенсуса партократии с бюрократией или плутократией предполагает различные процедуры, формы и содержание, и 2) политика естественным или искусственным образом заполняет все 40 клеток репертуарной решетки. Если носители власти по каким-либо причинам оставляют пустыми некоторые клетки, то отношения в этих клетках все равно возникают естественным образом, но становятся неуправляемыми и неожиданными для субъектов власти.
Одновременно и совместно один носитель власти вступает в отношения с остальными семью носителями власти. В каждом отдельном случае он обнаруживает способность быть адекватно разнообразным, используя все пять форм отношений с ними: консенсуса – с одними, блока – с другими, оппозиции – с третьими, гегемонизма – с четвертыми, вотума – с пятыми. Это соответствует модели репертуарной решетки, клетки которой определяют психологические механизмы различных типов отношений носителей власти.
Построение системно-психологического описания власти основывается на материалах, наработанных А.И.Юрьевым, преподавателями и сотрудниками кафедры политической психологии СПбГУ, и продолжают серию теоретических и экспериментальных разработок понимания всей сложности и многогранности категории «власть».
Рассмотренная система отношений носителей власти требует дополнительного научного анализа и экспериментального исследования, так как сложившиеся отношения оказывают чрезвычайно большое влияние на политическую жизнь всей страны.
В политике как системе политических явлений, объединенных целевой функцией достижения власти и включающей в себя носителей власти, необходимо рассмотреть их многозначные отношения (взаимопересечения, взаимоприкосновения, взаимоисключения и т.д.) с использованием пяти возможных типов взаимодействия – гегемонизма, вотума, блока, консенсуса и оппозиции. Рассмотрение различных типов в системе отношений носителей власти необходимо проводить в виде трехмерной матрицы (в другом представлении – в форме куба).
Третье измерение (z) составляют пять возможных видов отношений: а – гегемонизм; б – вотум; в – блок; г – консенсус; д – оппозиция. Анализ отношений носителей власти надо проводить на основании трехмерной структуры (куба), имеющей 280 типов отношений (56 × 5 = 280), которые необходимо выявить, определить и описать.
При описании взаимодействия носителей власти, кроме отношений между носителями власти, необходимо учитывать и то, в какие типы отношений они вступают. Предложенная трехмерная структура позволяет определить тот политический эффект, который получается в результате вхождения носителей власти в определенные отношения. Например, рвущаяся к власти плутократия для формирования необходимого для себя общественного мнения вступает в «блок» с райтократами и газеты начинают публиковать заказные материалы, формирующие необходимое для них общественное мнение.
Отношения носителей власти чрезвычайно сложны, многообразны, не исчерпываются только приведенными однонаправленными связями, оказывают влияние и определяют политическую жизнь России.
Таким образом, психология политической власти понятие весьма многомерное, оно отражает субъект-объектные отношения в обществе. Упрощенно субъектно-объектные отношения сводятся к тому, что одни люди стремятся обладать властью, а другие ищут этой власти над собой. Однако удержаться на вершине власти первые могут только при условии, что вторые им доверяют, то есть при условии реальной легитимности власти.
