Реферат Виды объектов правоотношений
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Оглавление
Введение. 3
1 Понятие «правоотношения», «объекта», «объекта правоотношений». 5
2 Соотношение понятий «объект права» и «объект правоотношения». 10
3 Монистическая и плюралистическая теория. 13
4 Виды объектов правоотношений. 21
4.1 Материальные блага. 21
4.2 Нематериальные блага. 23
4.3 Продукты духовного творчества. 25
4.4 Поведение человека и результаты его действий. 26
Заключение. 28
Глоссарий. 31
Приложение. 33
Список используемой литературы.. 34
Введение
Объекты правоотношений. Данная тема является одной из актуальных и проблемных в юриспруденции. Несмотря на огромное количество научных трудов, посвященных анализу правоотношений, «крупной проблемой в теории права, по справедливому замечанию А.Б. Венгерова, - является научное определение объекта правоотношения. При этом «схлестывается» несколько концепций: интересов, поведения, благ и т.д.»[1].
В отечественной правовой науке вопрос об объекте правоотношения всегда являлся очень спорным.
Отсутствие единства во взглядах ученых свидетельствует о сложности и неоднозначности данного вопроса. В этой связи в правовой науке даже выделяют две основные теории: монистическая и плюралистическая. Согласно первой из них объектом правоотношения могут выступать только действия как общий объект всех правовых отношений, согласно второй – понятие «объект» многоаспектно.
Понятие объекта правоотношений затрагиваются в работах многих ученых, таких как Шершеневич Г.Ф., Коркунов Н.М., Иоффе О.С., Петражицкий Л.И., Хвостов В.М., и многих других.
О концепциях объектов правоотношений, их сущности, видах объектов пойдет речь в данной курсовой работе. При раскрытии темы использована специальная литература, а также информация, изложенная в трудах вышеперечисленных и многих других ученых и специалистов в теории права.
Целью работы является всестороннее, полное изучение источников, специальной литературы, освещающих данную проблему. Для достижения цели в рамках курсовой работы поставлены следующие задачи: определить понятие объекта правоотношений, виды объектов; по возможности наиболее полно раскрыть сущность основных теорий; рассмотреть точки зрения некоторых ученых по данному вопросу.
Мой интерес к теме заключен, прежде всего, в познавательном аспекте. Расширение кругозора будущего юриста необходимо для основательной профессиональной подготовки. Отсюда вытекает следующий аспект интереса к выбранной тематике курсовой работы, а именно, учебный.
1 Понятие «правоотношения», «объекта», «объекта правоотношений»
Для определения понятия объекта правоотношений, рассмотрим сначала исходные элементы: что представляет собой «правоотношение» и «объект».
В обществе существует множество различных отношений – экономических, политических, юридических, моральных, духовных, культурных и др. Собственно, само человеческое общество есть совокупность отношений, продукт взаимодействия людей. При этом все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их объединениями, являются общественными, или социальными. Юридическую науку интересуют прежде всего правовые отношения. По проблеме правовых отношений написано много статей, опубликованных монографией, защищено диссертацией. Существует различный подход к этому правовому институту. Большинство авторов отмечают, что правовые отношения – это следствие действия права как социального и государственного института. Однако наиболее распространено определение, в соответствии с которым правоотношение понимается как урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и обязанностей, охраняемых и гарантируемых государством. В любом обществе существуют самые разнообразные отношения между отдельными людьми, между людьми и различными органами и организациями. Все они в той или иной степени упорядочены, организованы и опосредованы с помощью этических, религиозных и других социальных норм. Значительная часть из них регулируется нормами права. Такие отношения существуют во всех сферах жизни общества, в целом создают в нем правопорядок, придают ему стабильный и целенаправленный характер. Их именуют правовыми отношениями, или, кратко, правоотношениями. Правоотношение – это право в действии, в жизни, это превращение абстрактного правила поведения (нормы) в конкретное действие или бездействие конкретного индивида, или коллективных образований.
Право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения. Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности[2].
Но есть и такие, правоотношения, которые возникают только как правовые и в другом качестве существовать не могут. Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно подобные правоотношения по форме и содержанию, т.е. в «чистом виде», представляют собой действительно самостоятельные вид и тип общественных отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что право создает, «творит» общественные отношения, порождая новые связи.
Правоотношения – следствие действия права как социального и государственного института. В догосударственном (родовом) обществе правоотношений не было, поскольку там не было права. Это значит, что правоотношения немыслимы вне права или без права. Есть лишь отношения, объективно требующие или не требующие правового опосредования. Именно связь с правом, урегулированность тех или иных отношений правом дает основание называть их правовыми. Не может быть такого положения, чтобы правовые отношения существовали помимо и независимо от юридических норм.
Конечно, правоотношения возникают не просто потому, что есть норма права (хотя это обязательное формальное основание), а потому, что определенные общественные отношения нуждаются в правовой регламентации. Тогда появляется юридическая норма и уже на ее основе – правоотношение. Правоотношения как бы вызревают в недрах общественной жизни, детерминируясь экономическими и иными потребностями. «Юридические мотивы», социальная необходимость, тенденции, интересы должны быть осознаны законодателем, пройти через волю государства, получить объективацию в нормах и, в конечном счете, воплотиться в соответствующих правоотношениях.[3]
Теперь рассмотрим, что подразумевается под понятием «объект».
Для начала выясним, какое семантическое значение несет в себе термин «объект». В Словаре русского языка С.И. Ожегова указывается несколько значений слова объект: 1. «То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность. 2. Явление, предмет, на который направлена какая-нибудь деятельность».[4]
С философской точки зрения под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект – часть объективной реальности, с которой взаимодействует субъект.[5] Это самое широкое (абстрактное) определение объекта. Объект и субъект - парные категории. В практической жизни термин "объект" соотносится не только с человеком как разумным существом, но и с любым другим фрагментом действительности (предметом, процессом, состоянием, поведением). Поэтому любое явление, испытывающее на себе воздействие со стороны другого явления, выступает объектом последнего. Во всеобщей взаимосвязи субъект может стать объектом, и наоборот, объект - субъектом. Именно в этом смысле в правовой науке говорят об объектах и субъектах права, правонарушений, правоотношений, ответственности, толкования и применения законов, наказания и т.д. Во всех этих случаях понятия объекта и субъекта не имеют сугубо философского содержания, а служат в основном лишь операционным целям. То же самое происходит и во многих других науках, особенно прикладных.
О.С. Иоффе относительно объекта указывал: «… в любой другой науке, рассматривающей вопрос об объекте определенного явления, под объектом понимают не то, по поводу чего это явление существует, а то, на что данное явление оказывает или может оказывать воздействие…. Это соответствует общефилософскому пониманию объекта, который в философии диалектического материализма определяется как внешний противостоящий субъекту предмет, на который направляется сознание и деятельность субъекта... Если представление об объекте как внешнем поводе существования того или иного явления решительно ничего не дает для обнаружения реальных предметов внешнего мира, подпадающих под общее понятие объекта, то последние, напротив, могут быть довольно легко обнаружены, если объект явления понимается как предмет внешнего воздействия этого явления…».[6]
Таким образом, рассмотрев исходные положения, определим понятие «объекта правоотношений». В понимании того, что есть «объект правоотношения» единства нет. Если обратиться к работам ученых, исследующих категорию «объект правоотношения», то мы обнаружим достаточно широкий диапазон взглядов и уже давно длящиеся споры.
Принципиальность вопроса об объектах правоотношений заключается в том, что только наличие объектов, наряду с субъектами, вызывает необходимость и оправдывает сам факт возникновения и существования самого правоотношения. Отсутствие объекта права лишает смысла существование любого правоотношения. В обществе нет и не может быть правоотношений не только бессубъектных, но и безобъектных.
Объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение.[7]
Субъективное право открывает перед его обладателем возможность чем-то владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других. Все это подпадает под понятие объекта. Обязанность призвана обеспечивать осуществление данного права, а, следовательно, нормальное функционирование правового отношения в интересах управомоченного и государства в целом.
Российское законодательство признает неприкосновенность и свободу личности. Однако эти ценности рассматриваются не как объект правоотношения, а как неотъемлемые права человека, посягательство на которые недопустимо. Лишь в уголовном праве личность может быть объектом преступления.[8]
2 Соотношение понятий «объект права» и «объект правоотношения»
Дискуссионным вопросом современной цивилистики в отношении объекта права является проблема его соотношения с объектом правоотношения. Так, одни ученые признают единство этих категорий, другие различают их.
Рассмотрим мнения разных авторов по данному вопросу.
Так, например, С.С. Алексеев определяет объектом права общественные отношения, а объектом правоотношений некие блага, по поводу которых субъекты вступают между собой в общественные отношения.[9]
В данной интерпретации понятия объекта права и объекта правоотношения разграничиваются между собой. Схожей позиции придерживается А.Б. Венгеров, считающий, что объект права - это общественные отношения, регулируемые системой норм права, а объект правоотношения - это материальные и нематериальные блага, к которым стремятся управомоченные субъекты[10].
В.А. Лапач считает объекты права самостоятельными теоретическими правовыми обобщениями в системе объективного права, не отождествляя их с объектами правоотношений.[11]
Противоположное мнение высказывают Е.А. Суханов, обосновывающий позицию о том, что объект гражданского права совпадает с объектом гражданского правоотношения[12], и О.А. Городов, указывающий на объект права как на материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают в правоотношения.[13]
Объект права в некоторых случаях определяется, как «все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов». Автор этого определения Н.М. Коркунов считал даже, что поскольку все наши интересы осуществляются не иначе как «с помощью какой-нибудь силы», то и «общим образом можно сказать, что объектом права служат силы».
В ряде случаев объект права и правоотношений определяется как «все то, что может входить в сферу внешней свободы человека, что может сделаться предметом человеческого господства». Сторонник данного подхода Е.Н. Трубецкой высказывал мнение о том, что объектами права и правоотношений могут быть, во-первых, «предметы вещественного мира» или, проще говоря, вещи; во-вторых, действия лиц; в-третьих, сами лица.[14]
В современной отечественной и зарубежной литературе развиваются иные взгляды и представления об объекте правоотношений. Опираясь на ранее накопленный опыт исследования данной материи, авторы исходят из того, что под объектом правового отношения следует понимать «те материальные и духовные блага», предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений». Современное представление об объектах правоотношения как о благах, а также как о способах удовлетворения интересов управомоченной стороны являются хоть и распространенным, но не единственным представлением.
Существует довольно много и других точек зрения, которые порой не только весьма значительно различаются между собой, но и дополняют друг друга. Так, под объектом правоотношения понимается иногда то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей.
На сегодняшний день «существует несколько различных подходов в трактовке понятия «объект правоотношения»:
- первый – признающий в качестве такового предметы материального мира и тем самым исключающий эту категорию из системы правоотношения;
- второй – присваивающий свойство «объекта» фактическому общественному отношению, то есть урегулированному правом поведению, направленному на изменение предмета материального мира (например, вещи);
- третий – весьма абстрактно описывающий «объект» как вообще любое благо;
- четвертый – вообще отрицающий необходимость самой категории «объект правоотношения» и выделяющий, в противовес общефилософскому и специальному юридическому пониманию «объекта», два других понятия – «объект интереса» и «объект правовой деятельности», которые в действительности в ряде случаев совпадают;
- пятый – квалифицирующий объект правоотношения (объект прав) как объект господства управомоченного лица, в качестве которого могут выступать в ряде случаев вещи и люди».[15]
3 Монистическая и плюралистическая теория
Если обобщить указанные представления об объекте правоотношения, можно отметить, что в юридической литературе существует в основном две теории монистическая (теория единого объекта) и плюралистическая (теория множественности объектов).
Согласно монистической теории, объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда – у всех правоотношений единый, общий объект.
Если обратиться к работам сторонников монистической теории, то мы обнаружим достаточно широкий диапазон взглядов относительно того, что является объектом правоотношения.
В рамках монистической теории существуют следующие точки зрения относительно объекта:
- объект – человек;
- объект – воля человека;
- объект – различные силы;
- объект – средство осуществления интереса;
- объект – поведение человека;
- объект – действия человека.
Наиболее развернутое выражение и обоснование монистическая теория объекта правоотношения нашла в работах О.С. Иоффе.
Ход рассуждений О.С. Иоффе таков: объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, а поскольку только человеческое поведение способно к этому, то человеческое поведение и следует признать объектом прав и обязанностей.[16]
Человеческое поведение – единственный объект, потому и теория называется монистической. Со временем взгляды О.С. Иоффе претерпели некоторые изменения. В работе, написанной им совместно с М.Д. Шаргородским, выделяются уже три объекта: юридический, волевой и материальный. Но юридическим объектом по-прежнему признается поведение обязанного лица.[17]
Поведение может быть объектом некоторых правоотношений. Но если его считать единственным объектом всех правоотношений, то невозможно выяснить смысл и назначение подавляющего большинства правоотношений. У них иной объект. Приведем аргументы в противовес концепции «объект – поведение», которая обозначает в качестве объекта права только человеческое поведение как единственную категорию, способную к правовому воздействию.
Поведение является производным продуктом психической деятельности человека, обладающего сознанием и волей. Соответственно, для того, чтобы воздействовать на поведение, обладатель субъективного права должен оказывать влияние на сознание и волю противостоящего ему субъекта правоотношения, однако существование сознания и воли вне человеческой личности невозможно. Данные категории неотделимы от субъекта, они не могут ему противопоставляться и выступать в качестве объекта. Следовательно, можно сделать вывод о том, что для воздействия на поведение субъект права должен направлять свою деятельность на личность противостоящего ему субъекта отношения, который будет в то же время признаваться и объектом права. Слияние объекта и субъекта права в одном лице представляется недопустимым. В.И. Сенчищев по этому поводу справедливо замечает: «Утверждение о том, что человек является «объектом» права идет вразрез с гуманистической концепцией права и уравнивает человеческую личность, творческому потенциалу которой обязано своим существованием в том числе и право, как одно из достижений мировой культуры, с явлениями иного порядка, лишенными созидательной силы.[18]
Таким образом, поведение как производный продукт психической деятельности человека не может рассматриваться в качестве объекта права. Кроме того, человеческое поведение не может само по себе удовлетворять имущественные и неимущественные потребности субъектов.
В.И. Синайский считал, что «предмет, относительно которого устанавливаются права и обязанности лиц, и есть объект права. Таким объектом являются действия лиц».[19]
По мнению одного из видных исследователей в области теории права Г.Ф. Шершеневича, «объектом права называется все то, что может служить средством осуществления интереса. Такими средствами могут быть:
а) вещи, то есть предметы материального мира;
б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы.[20]
Разделяя точку зрения о том, что действия лиц могут составлять самостоятельный объект права, Г.Ф. Шершеневич уточнял в то же время, что не все действия, а только те, которые имеют «экономическую ценность», могут рассматриваться в качестве такового.
Специфическую позицию занимал Шерешеневич и применительно к лицам как объектам права. Взаимоотношения между ними рассматривались им не в плане «господства – подчинения», а с позиций «права личной власти». Эту власть люди приобретают, по мнению автора, «на почве семейной жизни» и имеют в возникающих при этом правоотношениях в качестве объектов «именно людей – жену, детей, подопечных». «Смущаясь этим выводом» отстаивал свое мнение Шершеневич, некоторые стремятся доказать, что семейные правоотношения имеют своим объектом не лицо, а лишь действия подвластных. Но это неверно. Отец имеет право не на то или иное действие своего ребенка, а на самого ребенка, ибо сущность этого права не в том, что должен сделать ребенок, а в том, что не должны делать все сограждане в отношении этого ребенка.[21]
В объекте права скрещиваются интересы управомоченного и обязанного субъектов, и юридическое отношение есть отношение беспредельно разграниченных интересов. Объект блага следует искать во благах, обеспечиваемых правом как цели, а не в установленном поведении как средства», поэтому он признавал правильным определение объекта права как всего того, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов. Насколько часто правовые отношения носят имущественный характер, настолько юридическое понятие об объекте права совпадает с экономическим понятием о благе.[22]
По мнению Н.М. Коркунова: «объект права – все то, что служит средством осуществления, разграничивается правом интересов. Четыре категории объектов по критерию особого отношения силы к субъекту:
1) собственные силы субъекта: составляют неотъемлемую принадлежность самому субъекту права. Они ему прирожденны, и поэтому распределение их между отдельными людьми установлено самою природою. Право не представляет человеку пользования ими, а только ограничивает и охраняет его;
2) силы природы: человек может пользоваться в вещах. Вещи не распределены природой между отдельными людьми и не находятся ни в какой непосредственной связи с личностью человека. Поэтому юридические нормы в отношении к ним не только регулируют пользование, но и определяют причины их распределения между людьми, и, кроме того, права на вещи представляются самыми широкими по объему, самыми абсолютными;
3) силы других людей: не представлены самою природой в наше пользование. Мы должны получить это пользование тем или другим путем, определяемым правом. Эти силы связаны с личностью человека, и это делает необходимым ограничение объема прав на эти объекты: иначе такое право могло бы превратиться в право на саму личность;
4) силы общества: составляют принадлежность целого общественного союза и отдельные личности, как члены общественного союза, необходимо подпадают действию этих сил».[23]
В юридической литературе существует также теория, сводящая все объекты прав к людям. Достаточно возразить указанием на принципиальное различие между объектами в таких юридических отношениях, как покупка раба, с одной стороны, и договор с учителем музыки с другой: очевидно, что во втором случае объектом прав ученика никоим образом не является человек.
В действующем российском праве признается неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ). Однако она подобно свободе личности выступает в правовой практике, скорее как, те неотъемлемые права человека, посягательства на которые недопустимы. Лишь в уголовном праве неприкосновенность и свобода личности являются объектами посягательства (преступления).
Существует точка зрения, что «Воля – объект права». Даже если признать, что во многих юридических отношениях для активного субъекта важно подчинить себе волю пассивного субъекта, то ведь это подчинение является лишь средством для того, чтобы осуществить известный интерес. В этом интересе, в известном благе, в известных действиях пассивного субъекта и лежит центр тяжести юридического отношения.[24]
Взгляды сторонников монистической теории вызвали критику их коллег – сторонников плюралистической теории.
Монистическая теория содержит два порока. Во-первых, положения идеалистические, не возвышающиеся до выявления общественной природы правоотношений ( не идут дальше общих положений) и, во-вторых, положения не пригодны в конкретных областях права, где авторы сами опровергают свои общие положения и переходят на общую точку зрения разнородности объектов разных прав.[25]
Плюралистическая теория объекта правоотношения более реалистична и разделяема большинством ученых. Согласно данной теории, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, т.е. сама жизнь. Ведь законы, его нормы оказывают свое влияние не только на людей, но через них и на объекты материального мира, социальные общности, государственные структуры, институты, организации, учреждения; устанавливают или изменяют их статусы, режимы, состояния; закрепляют владение, пользование, распоряжение имуществом. А субъективное право – это право не только на действия (свои или чужие), но и на определенные блага.[26]
Задача плюралистической теории заключается в классификации объектов.
Согласно теории множественности правовых объектов, к числу объектов субъективного права относятся: действия, личные нематериальные блага, вещи и другие ценности, причем перечень этих благ у разных авторов неодинаков.
Приведем мнения некоторых ученых относительно видов объектов правоотношений в рамках плюралистической теории.
Ученый Е.Н. Трубецкой высказывал мнение о том, что объектами права и правоотношений могут быть: во-первых, «предметы вещественного мира», или проще говоря вещи; во-вторых, действия лиц, в-третьих, сами лица. Под вещами «в юридическом смысле» автор разумел все предметы «внешнего несвободного мира», уже существующие или «ожидаемые в будущем», которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права. К виду вещей, «ожидаемых в будущем», Е.Н. Трубецкой относил все, что составляет «естественный прирост к существующему имуществу» и поможет послужить предметом юридических сделок, договоров, стать объектом права. Вещи эти, «не будучи еще вещами в физическом смысле, являются ими в юридическом смысле».
Под действиями лиц как объектов права понимались действия не только одного, обязанного лица, но и другого, управомоченного лица. При этом к ним предъявлялись два непременных требования: быть физически выполнимыми и не противоречить нормам действующего права.
Говоря о лицах, как объектах права, автор имел в виду скорее не их самих, а взаимоотношения между ними. Это следует из его рассуждений о том, что современное право не допускает «такого господства, при котором одно лицо низводится на степень вещи или средства для цели другого лица». Современное право, подчеркивал Е.Н. Трубецкой, мирится только с таким «господством одного лица над другим, при котором сохраняется свобода обоих». В качестве примера он приводит семейные отношения, где «жена является объектом права мужа, и, наоборот, муж является объектом права жены».[27]
И.В. Михайловский выделял следующие виды объектов правоотношений: вещи; поведение людей; люди; собственная личность субъекта. Ученый предпочитает термин «действия» заменить термином «поведение», потому что последний более емкий по объему, так как включает как действие, так и бездействие.[28]
Ф.В. Тарановский различает понятие объекта в смысле: 1. устанавливаемого нормою содержания обязанности и права; 2. предмета, к которому относится соответственное норме поведение обязанного и управомоченного. Юридическое отношение выражается в суждении: «А имеет право по отношению к В, В обязан по отношению к А … на что имеет право», и «к чему обязан». Логическое дополнение к «имеет право» и «обязан» - есть объект юридического отношения. В соответствии с двойственным характером юридического отношения имеются в нем два объекта: объект обязанности и объект притязания. Так как юридическая норма регулирует поведение людей, и юридическое отношение вследствие этого есть отношение взаимоупорядоченного поведения двух лиц, то, следовательно, объектом юридического отношения вообще неизменно является поведение людей. В зависимости от различного характера устанавливаемого юридического поведения, различаются отдельные виды, или категории объектов.
Бирлинг полагает, обязанность терпеть сводится к обязанности не делать ничего, что противилось бы соответственным действиям управомоченного. Поэтому объекты он сводит к двум видам поведения. Однако Тарановский не согласен с отожествлением терпения с неделанием. «Терпение есть поведение (sui generis) – оно не только исключает мысль о сопротивлении, но и предполагает подчинение чужому воздействию неприятного и отягощающего характера».
В.М. Хвостов полагал, что объекты прав весьма разнообразны: вещь, собственная личность субъекта, другое лицо, отдельное действие другого лица и т.п. Он понимал под объектом права тот предмет, реально существующий или только мысленно представляемый, над которым сосредоточена власть, заключающаяся в субъективном праве.[29]
А.П. Дудин считал, что объектами правоотношений являются: 1. Вещи (материальные блага); 2. Продукт духовного творчества; 3. Личные нематериальные блага; 4. Действия (воздержание от действий); 5. Результаты действий субъектов правоотношений. Он определил объект правоотношения как предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемого в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей.[30]
4 Виды объектов правоотношений
Если суммировать и конкретизировать рассмотренные суждения относительно объектов правоотношений, то можно выделить следующие их виды:
4.1 Материальные блага
Материальные блага - предметы природы в их естественном состоянии, а также созданные в процессе трудовой деятельности человека.
Виды материальных благ - вещи, деньги, ценные бумаги, документы, а также результаты работ или услуг, имеющие материальную, вещественную форму и услуги, не сопровождающиеся созданием или изменением вещей, но создающие полезный эффект материального, хотя и не обязательно овеществленного характера. В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав (из ряда материальных благ) относят: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги. Рассмотри подробнее каждый элемент.
Правоотношения, которые возникают по поводу материальных благ - гражданские и имущественные правоотношения (купля-продажа, обмен, дарение, наследование, залог)[31] Правоотношения возникают при утрате, восстановлении.
Основа гражданских правоотношений носит имущественный характер, имея объектом то или иное имущество. Имущество - совокупность принадлежащих субъекту гражданского права вещей, имущественных прав (например, право получения объявленного дивиденда по принадлежащим ему акциям или право требовать возврата данных взаймы другому лицу денег) и обязанностей.
Принадлежащие лицу вещи и имущественные права составляют актив его наличное имущество - пределы возможной ответственности этого субъекта по долгам перед другими участниками гражданских правоотношений, реальные возможности его участия в имущественном обороте. А обязанности (долги) составляют пассив этого имущества. Иногда и закон, и сложившееся словоупотребление придают понятию имущества еще более узкое значение. В его состав при этом включаются только вещи, принадлежащие конкретному лицу (когда, например, говорится об истребовании имущества из чужого незаконного владения или о причинении вреда имуществу лица). Следовательно, понятие имущества в гражданском праве многозначно.
Вещи - это материальные объекты окружающего мира, по поводу которых возникают гражданские права и обязанности.
Предельно четкую классификацию вещей дает Гражданский кодекс РФ[32]:
Деньги - являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости, могут выступать и в роли особого товара - самостоятельного предмета некоторых сделок (займа)[33]. Гражданское законодательство относит деньги к движимым вещам определяемых родовыми признаками (хотя возможна и их индивидуализация), а также к потребляемым вещам, (ст.128, п.2 ст.130 ГК).
Ценная бумага - денежные или товарные документы, дающее их обладателю имущественные права и право на получение определенных денежных сумм, доходов[34].
К денежным ценным бумагам относят: облигации, векселя, чеки, сертификаты. К товарным ценным бумагам относят коносаменты, складские свидетельства. Особое место среди ценных бумаг занимают акции.
Как документ ценная бумага относится к категории движимых вещей (п.2 ст.142 и п.2 ст.130 ГК). При этом выраженное в ней право может касаться как движимости, так и недвижимости (например, в закладной, оформляющей права на заложенную недвижимость). Многие ценные бумаги (акции, облигации) как вещи определяются родовыми признаками, несмотря на возможность их индивидуализации (например, по номерам), но могут быть и индивидуально определенными (вексель, выигравший лотерейный билет и т.д.).
4.2 Нематериальные блага
Нематериальные блага - блага, непосредственно связанные с человеком, его личностью; самостоятельная группа объектов гражданских прав, охраняемых гражданским законодательством РФ.[35] Действительно, в главе 8 ГК РФ дается исчерпывающее определение нематериальных благ, их видов (ст.150 ГК РФ), а так же в статье 152 ГК РФ определен порядок защиты чети, достоинства и деловой репутации.
Примеры нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Достоинство человека - вид нематериальных благ.
Термин "достоинство" (латин.) - ценность. Определение несет субъективный (чувства или мысли одного относительно другого) и объективный аспекты (как одно относится к другому). Существуют две концепции достоинства человека. Первая концепция — эмпирическая. В этом смысле "достоинство" в значение "достойный, наделенный достоинством". Это род комбинации самоуважения и самоуверенности в сочетании с другими хорошими качествами. Такое достоинство является неотъемлемой чертой одних человеческих существ в отличие от других. Вторая концепция несет в себе понятие "внутренне присущего" и в этом смысле означает вид ценностей, равным образом принадлежащих всем человеческим существам и утвержденных базовыми ценностями бытия людей. Это — необходимая, а вовсе не случайная черта всех людей.[36]
В нашей жизни имеют место следующие ситуации несовместимые с пониманием уважения к достоинству человека:
1 утверждение, унижающее или ущемляющее отдельных лиц или группу, на основании их происхождения, социального статуса или веры;
2 поношение или осмеяние верований, которые являются предметом благоговейного отношения и почтения. Обучение или преподавание идей, в соответствии с которыми верования, особенно расовых, этнических или религиозных групп, выглядят или рассматриваются "смехотворными", опасными, или каким-либо еще образом преуменьшают и низводят их;
3 отрицание способности какого-либо лица отстаивать требования в отношении неотчуждаемых прав этого лица;
4 физическое или психическое наказание лица, заключенного под стражу, умаляющее или высмеивающее веру этого лица, происхождение или образ жизни;
5 распространение отрицательного мнения о какой-либо этнической, религиозной или социальной группе или о вовлеченных в нее членах, как о "низших", "подчиненных";
6 психическое принуждение, направленное на принудительную смену веры или толкающее к совершению действий, противоречащих убеждению или закону;
7 ограничение возможностей или способов по созданию семейной жизни, например создание препятствий в доступе членов семьи друг к другу или требований в отношении одних членов семьи информировать органы о каких-либо действиях или верованиях других ее членов;
8 отказ в возможности получения образования при устройстве на службу, найме по мотивам членства в религиозной группе, секте;
9 ограничение на равное участие в политическом процессе по мотивам веры, социального статуса или происхождения;
10 содержание лица в унизительном состоянии, лишающем его основных потребностей;
11 злоупотребление официальных лиц, особенно в отношении немощных лиц, групп "общественного презрения" (заключенные, психически неполноценные, больные СПИДом, немощные старики и т.д.);
12 медицинское лечение, или больничный уход, нечувствительный к индивидуальному выбору или требованию человеческой индивидуальности. [37]
В результате действия субъекта ущемляющего достоинство другого субъекта могут возникать уголовные и процессуальные правоотношения и нормы других отраслей права: административного, гражданского, семейного характера.
4.3 Продукты духовного творчества
Продуктами духовного творчества является то, что является результатом интеллектуальной (духовной, творческой) деятельности. Например: произведения искусства, научные открытия, изобретения, и др. сходные с ними по своей природе.
Нормы ГК РФ дают нам понятия об интеллектуальной собственности, служебной и коммерческой тайне. Рассмотрим более подробно данные элементы.
В статье 138 ГК РФ интеллектуальная собственность определяется как исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). А так же определяется, что использование результатов интеллектуальной деятельности может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Статья 139 ГК РФ раскрывает основные признаки служебной и коммерческой тайны, а именно: данная информация не известна третьим лицам и поэтому обладает коммерческой ценностью; к ней нет свободного доступа на законном основании; обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. В ситуации, когда данная информация была разглашена незаконными методами, то могут возникать уголовные, гражданские, административные, трудовые правоотношения (например: увольнение работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору).
4.4 Поведение человека и результаты его действий
Объектом правоотношений может выступать поведение людей, которое может быть различным по содержанию.
В имущественных правоотношениях объектом является такое поведение людей, которое направлено на удовлетворение определенных жизненных благ. Например, объектом правоотношения купли-продажи будет поведение его участников, связанное с покупкой и продажей вещей. Объектом правоотношения, возникающего на основе заключения между двумя организациями договора о поставке продукции, считается деятельность этих организаций, которая выражается в поставке продукции одной организации другой. Не все правовые отношения являются имущественными: субъективные юридические права и обязанности возникают не всегда по поводу вещей.
В неимущественных правоотношениях объектом является само фактическое поведение их участников. Совершая те или иные действия, предусмотренные нормами права, участники правоотношений тем самым удовлетворяют свои потребности. Другими словами, юридические права и обязанности, воздействуя на поведение участников неимущественных правоотношений, достигают целей правового регулирования. Так, объектом трудовых правоотношений являются действия администрации предприятия, учреждения по приему на работу рабочих и служащих, оплате их труда. Указанные действия администрации направлены на удовлетворение права на труд, на заработную плату рабочих и служащих.
Объектом уголовно-процессуальных отношений выступают действия участников процесса по предварительному и судебному разбирательству уголовных дел, цель которых — вынесение справедливого и законного приговора. Посредством разнообразных фактических действий удовлетворяются интересы участников государственно-правовых и административно-правовых отношений.
Итак, поведение человека - взаимодействие человека с окружающей средой, результатом поведения могут быть как действия (активное поведение), так и бездействия (пассивное поведение) лица. Многие правоотношения устанавливаются ради того, чтобы путем поведения лиц добиться определенного результата. В этом случае не само поведение будет объектом правоотношений, а именно результат поведения. Примером может служить правоотношение, возникающее на основе договора перевозки ( ст. 78 ГК РФ), управомоченное лицо ( получатель) в этом договоре интересует не определенное поведение лица обязанного (перевозчика), а именно результат его действия – доставка груза в пункт назначения в определенный срок. В правоотношении, вытекающем из договора строительного подряда (ст. 740 ГК РФ), заказчика совершенно не интересуют действия подрядчика (как будет строить, в какое время суток, с помощью какой техники), для него важен результат поведения – построенный объект, отвечающий всем необходимым требованиям.
Заключение
В ходе проделанной курсовой работы мы пришли к следующим выводам.
Объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами то, ради чего возникает само правоотношение. Субъективное право открывает перед его обладателем возможность чем-то владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других. Все это подпадает под понятие объекта. Обязанность призвана обеспечивать осуществление данного права.
Человек как таковой может быть лишь субъектом, но не объектом права и правоотношений. Только в рабовладельческом обществе раб рассматривался в качестве объекта купли – продажи. В современных правовых системах подобное не допускается.
В юридической литературе существуют различные трактовки объекта правоотношения. Однако в ходе длительной дискуссии сложилось в основном две концепции – монистическая и плюралистическая. Согласно первой из них, объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда – у всех правоотношений единый, общий объект.
Согласно второй позиции, разделяемой большинством ученых, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, то есть сама жизнь. Ведь законы, его нормы оказывают свое влияние не только на людей, но через них и на объекты материального мира, социальные общности, государственные структуры, институты, организации, учреждения; устанавливают или изменяют их статусы, режимы, состояния; закрепляют владение, пользование, распоряжение имуществом. А субъективное право – это право не только на действия (свои или чужие), но и на определенные блага. Что касается реагирования на правовое воздействие, то его не следует принимать слишком буквально.
Плюралистическая теория объекта правоотношения реально отражает разнообразие существующих правоотношений, опирается на факты, практична, а потому верна. Она дает возможность показать многообразие объектов правоотношений, а не сводить их только к поведению обязанного лица.
Все указанные теории достаточно убедительно определяли те явления, которые следовало относить к объектам субъективных прав, в зависимости от того смысла, который сторонники той или иной теории вкладывали в значение объекта прав. Поэтому в качестве основного недостатка указанных теорий, с нашей точки зрения, можно обозначить само понимание объекта права, которое находится в некотором расхождении с философским пониманием объекта. Современные исследования в области права не отражают также единого подхода к понятию и сущности объекта субъективного права.
В зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) можно выделить следующие виды объектов правоотношений:
Ø Материальные блага (вещи, предметы, ценности). Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений (купля-продажа, дарение, залог, обмен, завещание и т.п.).
Ø Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений.
Ø Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты. Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.
Ø Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда).
Ø Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, аттестаты и т.п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов. В настоящее время в стране сложился рынок ценных бумаг, акции продаются и покупаются, т.е. являются объектами сделок.
Глоссарий
| № п/п | Новое понятие | Содержание |
1 | Правоотношение | право в действии, в жизни, это превращение абстрактного правила поведения (нормы) в конкретное действие или бездействие конкретного индивида, или коллективных образований |
| 2 | Объект | часть объективной реальности, с которой взаимодействует субъект |
| 3 | Объект права | общественные отношения, регулируемые системой норм права |
| 4 | Объект правоотношения | материальные и нематериальные блага, к которым стремятся управомоченные субъекты |
| 5 | Материальные блага | предметы природы в их естественном состоянии, а также созданные в процессе трудовой деятельности человека |
6 | Вещи | материальные объекты окружающего мира, по поводу которых возникают гражданские права и обязанности |
7 | Ценная бумага | денежные или товарные документы, дающее их обладателю имущественные права и право на получение определенных денежных сумм, доходов |
8 | Недвижимое имущество | объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (все, что прочно связано с землей, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства |
| 9 | Движимое имущество | вещи, не относящиеся к недвижимости, которые могут сами передвигаться, включая деньги и ценные бумаги |
| 10 | Деньги | законное платежное средство, один из объектов гражданских прав, могут заменить собой почти любой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер |
11 | Нематериальные блага | блага, непосредственно связанные с человеком, его личностью; самостоятельная группа объектов гражданских прав, охраняемых гражданским законодательством РФ. |
12 | Продукты духовного творчества | результат интеллектуальной (духовной, творческой) деятельности. Например: произведения искусства, научные открытия, изобретения, и др. сходные с ними по своей природе. |
13 | Поведение человека | взаимодействие человека с окружающей средой, результатом поведения могут быть как действия (активное поведение), так и бездействия (пассивное поведение) лица, правоотношения, складываются на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности |
Приложение №1
Классификация вещей[38]
Список используемой литературы
1 Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения: Вопросы общей теории
советского права. М., 1960.
1 Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 1999.
2 Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М. 2005.
3 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998.
4 Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник.- М., 2005.
5 Городов О.А. Патентное право. М.: Проспект, 2005.
6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 // Российская газета. 08.12.1994. № 238-239.
7 Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., доп. М.: Издательство "БЕК", 1998.
8 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994.
9 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004.
10 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
11 Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.
12 Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридич. центр Пресс, 2002.
13 Магазинер Я.М. Объект права.// Правоведение.2000. №6.
14 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
15 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М.: Юрист, 2003.
16 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960.
17 Поцелуев Е.Л. Понятие объекта правоотношения: монистическая и плюралистическая теории. // Поцелуев Е.Л. Теория и история права и государства: История правовых учений: Международное и европейское право: Науч. Публикации 1991-2003 гг. Иваново, 2003.
18 Райзберг Б.А.Современный экономический словарь. М. 2002.
19 Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.
20 Синайский В.И. Русское гражданское права. Киев, 1917. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право.
21 «Теория государства и права»: Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрист, 2004.
22 Хованская А.В.Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. №3.
23 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.:1995.
24 Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
[1] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 482.
[2] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М.: Юристъ, 2003, С. 380-381.
[3] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М: Юристъ, 2003. С. 381-382.
[4] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960. С. 428.
[5] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 453.
[6] Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. С. 215.
[7] Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 1999. С.425.
[8] Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник.- М., 2005. С 521.
[9] Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения: Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 285 - 305.
[10] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист. 1998, С. 482.
[11] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридич. центр Пресс, 2002. С. 139.
[12]Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., доп. М.: Издательство "БЕК", 1998. С. 294.
[13] Городов О.А. Патентное право. М.: Проспект, 2005. С. 101.
[14] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С.652.
[15] Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. С. 120 – 121.
[16] Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 82.
[17] Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 230.
[18] Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. С.121.
[19] Синайский В.И. Русское гражданское права. Киев, 1917. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. С. 68.
[20] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.:1995. С. 94.
[21] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. М., 2006. С. 653.
[22] Поцелуев Е.Л. Понятие объекта правоотношения: монистическая и плюралистическая теории.//Поцелуев Е.Л. Теория и история права и государства: История правовых учений: Международное и европейское право: Науч. Публикации 1991-2003 гг. Иваново, 2003. С.39.
[23] Поцелуев Е.Л. Понятие объекта правоотношения: монистическая и плюралистическая теории.//Поцелуев Е.Л. Теория и история права и государства: История правовых учений: Международное и европейское право: Науч. Публикации 1991-2003 гг. Иваново, 2003. С.40.
[24] Там же. С.42.
[25] Магазинер Я.М. Объект права.// Правоведение.2000. №6. С. 206.
[26] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2003. С. 400.
[27] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. М., 2006. С. 652-653.
[28] Поцелуев Е.Л. Понятие объекта правоотношения: монистическая и плюралистическая теории.//Поцелуев Е.Л. Теория и история права и государства: История правовых учений: Международное и европейское право: Науч. Публикации 1991-2003 гг. Иваново, 2003. С.43.
[29] Поцелуев Е.Л. Понятие объекта правоотношения: монистическая и плюралистическая теории.//Поцелуев Е.Л. Теория и история права и государства: История правовых учений: Международное и европейское право: Науч. Публикации 1991-2003 гг. Иваново, 2003. С.43 – 44.
[30] Там же. С. 47.
[31] Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 1999. С.426
[32] См. Приложение №1
[33] Райзберг Б.А. Современный энциклопедический словарь. М., 2002.С.91
[34] Там же. С.441
[35] Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2005.С.360.
[36] Хованская А.В. Достоинство человека: международный опят правового понимания // Государство и право. 2002.№3.С.50.
[37] Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002.№3.С.50
[38] Гражданский кодекс Российской федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ // Российская газета.08.12.1994. № 238-239.Ст.130
