Власть как важнейшая форма социального действия

1.Понятие и типы власти

2.Социология власти М. Вебера

_{3. Власть, ее социальный смысл и проявления}

4.Список используемой литературы
1. Вла́сть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

Специфической разновидностью является политическая власть — способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Существуют разные подходы к определению власти. М. Вебер подчеркивал, что в зависимости от ситуации говорят о власти отца над детьми, о власти денежного мешка, о власти юридической, экономической, духовной и т.д. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи - о власти социальной, экономисты - о власти хозяйственной, юристы - о государственной власти, политологи - о политической власти, естествоиспытатели - о власти над природой, психологи - о власти человека над самим собой, родители - о семейной власти, богословы - о власти Бога и т.д. и т.п. Есть также понятия законодательной, исполнительной и судебной власти, а в последнее время и четвертой - информационной4.

И в политической, и в обыденной речи слово власть не имеет какого-то одного устоявшегося значения. Одни теоретики понимают власть как влияние особого рода, другие - способность к достижению определенных целей, для третьих - возможность использования тех или иных средств, для четвертых - особое отношение между управляемым и управляющим и т. д5. Наиболее точным представляется следующее определение: власть в широком смысле - это возможность осуществлять свою волю и свои желания по отношению к чему-либо или к кому-либо.

Власть как важнейший элемент социальных отношений фокусирует в себе следующие основные признаки:

- это вид управления, регулирования и контроля, способность распоряжаться силами, возможностями, ресурсами, которыми располагает человеческое сообщество;

- это средство упорядочения социальных отношений, проявление человеческой культуры, связанное с мерой, правилом, нормированием отношений людей, с принятием или наложением на них определенных ограничений в поведении и деятельности;

- несомненен волевой характер власти, благодаря ей действия людей приобретают целенаправленность, власть изменяет поведение через изменение мотивов и целей людей;

- власть явно связана с дифференциацией, структурированностью человеческих сообществ, выражается в отношениях асимметрии, иерархии, в арсенале ее действий могут быть жестокость, подавление, эксплуатация. Существует очевидная опасность бесконтрольной власти, порождающая большое значение ее регулирования и контроля6.
По классификации, предложенной М. Вебером различают следующие типы власти:

- традиционный, использующий механизмы традиции и ритуалы, которые очень медленно изменяются с течением времени или вообще остаются неизменными;

- легальной, опирающейся на законы, правила и нормы

- харизматической, реализующейся за счет особой связи между руководителем и его последователями, когда он чувствует себя призванным для осуществления определенной цели, а они убеждены, в наличии у него особых исключительных качеств.

Специфическим типом власти служит власть политическая. Политическая власть связана с использованием государственного аппарата для реализации целей властвующего; осуществляется в условиях разделения труда, при наличии высокого уровня социальной дифференциации членов общества; характеризуется наличием делегирования властных полномочий одних людей над другими, реализуется специально уполномоченными на это людьми, входящими в государственный аппарат; активно использует механизм организованного принуждения, опирается на систему разнообразных санкций, применяемых за нарушение установленных ею норм.

Политическая власть вырастает из потребностей социального регулирования, служит одной из форм социального управления, ее объективное назначение в механизме реализации социальных закономерностей заключается в обеспечении единства действия в обществе закономерностей двух типов: объективных долговременных связей и тенденций, обеспечивающих постоянство, стабильность всех звеньев социальной системы, и таких же связей и тенденций, открывающих возможность перехода социальной системы в новое состояние.

Необходимым компонентом политической власти является государство, с такими его атрибутами, как наличие подданных, территории, и сам механизм принуждения, люди, которые это принуждение осуществляют в организованной форме. В политической науке до сих пор не сформировалось единое определение государства. Одним из определений является определение государства как аппарата организованного насилия, обладающего монопольным правом на издание законов в обществе
2. Власть является одним из вечных и необходимых компонентов человеческого бытия. Она существует в любой организованной общности людей. Среди многочисленных видов власти особое место занимает политическая власть, окончательно сложившаяся в классовом обществе.

Проблема власти вообще, политической власти в особенности, всегда привлекала внимание социологов. Но для творчества Вебера она, бесспорно, является ключевой. При анализе властной проблематики Вебер последовательно опирается на свою теорию социального действия. Как было отмечено выше, своего рода атрибутом социального действия Вебер считает «ориентацию на другого», которая предполагает взаимное ожидание соответствующего поведения всех участвующих в политических отношениях сторон. Это и обеспечивает легитимность господства: те, кто управляют, ожидают, что их командам будут повиноваться; те же, кем управляют, ожидают определенного характера директив. Так возникает предпосылка-тенденция, обеспечивающая возможность максимально рационального поведения в политической сфере и позволяющая добиться предельной эффективности межчеловеческих взаимоотношений, имея в виду и управляющих, и управляемых[1].

Важно отметить, что многое в концепции Вебера так или иначе сопрягается с марксистской социологией власти. В частности, анализируя отношения между управляющими и управляемыми, он значительное место уделял проблемам социальной структуры и классового конфликта. Тип господства, считал Вебер, вытекает из отношений, которые складываются в экономической сфере. Вместе с тем он подчеркивал при этом значимость и других факторов: различий в статусе и престиже людей, их приверженности разным религиозным ценностям и т.д. Вебер уделял большое внимание конфликтам между группировками управляющих. Причины политических коллизий социолог усматривал в борьбе между партиями и бюрократическим аппаратом управления, чиновничеством.

Однако Вебер разошелся с марксизмом по вопросу путей и средств движения к рациональной власти, да и в определении ее сущности, имея в виду идеальный, перспективный тип политического управления. Если Маркс разрешение социально-политических катаклизмов во властной сфере видел в революционном преобразовании государственных структур и функций таким образом, чтобы в конечном счете утвердилось неполитическое, безгосударственное управление народа посредством самого народа, то Вебер считал возможным в рамках существующего капиталистического строя создать образцово-рациональный тип власти, что связано с утверждением рационально-бюрократического типа управления.

Так, по Веберу, штаб управления должен состоять из чиновников, которые: лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; имеют устойчивую служебную иерархию и определенную служебную компетенцию; работают в силу контракта, на основе свободного выбора в соответствии со специальной квалификацией; вознаграждаются денежными окладами; рассматривают свою службу как главную профессию; предвидят свою карьеру — «повышение» — или в соответствии со старшинством по службе, или в соответствии со способностями, независимо от суждения начальника; подчиняются строгой единой служебной дисциплине и контролю[2].

Разумеется, это — идеальный тип формально-рационального управления, а не существующая реальность. В его основе лежит идеализация реального положения вещей, что определяет лишь вектор движения, исходя из того, что все управляющие и, стало быть, управляемые будут совершать только целерациональные действия.

В полном соответствии со своей методологией Вебер анализирует легитимные типы господства, где критерием для конструирования идеальных типов служат мотивы повиновения, исходя из присутствия в них той или иной доли рациональности. Так, Вебер выделяет три легитимных типа господства и соответственно три типа мотивов повиновения: господство в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности; господство может обусловливаться просто «нравами», привычкой к определенному поведению; наконец, оно может основываться на простой личной склонности подданных, т.е. иметь аффективную базу.

При первом типе господства мотивом повиновения в конечном счете является соотнесенный с интересами других личный интерес индивида, что и порождает целерациональное действие. В государствах с таким типом господства подчиняются не личности, а законам; это касается не только управляемых, но и управляющих. Во втором случае поведение людей обусловлено «нравами», верой в священность существующих порядков и властей. Это патриархальный тип господства, при котором аппарат управления зависит от господина, и, стало быть, верность ему, а не компетентность служит основанием для занятия той или иной должности. Наконец, третий случай — харизматическое господство, которое основано на магических способностях, пророческом даре, силе слова и духа выдающихся политиков. Аффективный тип действия повинующихся (эмоционально окрашенная преданность) является его базой. Именно поэтому в любой исторической форме харизматическое господство авторитарно по своей сути.[3]

У Вебера реализация идеи политической рациональности связана с разной степенью участия людей в политической жизни вообще и политической власти в особенности. Он ставит вопрос о том, что можно быть:

а) «политиками «по случаю» (участие в волеизъявлении);

б) «политиками «по совместительству» (быть доверенными лицами, членами правления партийно-политических союзов, государственных советов и т.д.), когда политика «не становится для них первоочередным «делом жизни» ни в материальном, ни в идеальном отношении»;

в) «профессиональными политиками»[4].

Из тенденции рационализации политической жизни логически вытекает идея превращения политики в своего рода «предприятие», которому требуются профессионально подготовленные люди с разными знаниями и умениями — чиновники-специалисты и «политические» чиновники.

Весьма ценны и полезны рекомендации Вебера по вопросу о том, что сделать, чтобы государственная власть перестала быть основным источником благополучия, и, следовательно, самовоспроизводить коррупцию. «За счет политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода, «для» политики — тот, у кого иная цель. Чтобы некто в экономическом смысле мог бы жить «для» политики, при господстве частнособственнического порядка должны наличествовать некоторые, если угодно, весьма тривиальные предпосылки: в нормальных условиях он должен быть независим от доходов, которые может принести ему политика»[5].

По существу, из этого следует, что при нашем волеизъявлении, вопреки прежним стереотипным установкам выбирать из «низов» (они-де знают народные нужды и будут заботиться о них), отдать предпочтение при прочих равных условиях рекомендуется человеку, обладающему материальной или духовной собственностью, имеющему достаточный постоянный доход (речь не идет о размерах его богатства).

В социально-психологическом плане он более подходит для проведения правовой, этической, словом, рациональной политики.

Данную проблему Вебер не сводит к ее экономическому аспекту. Страна, в которой утверждается политический плюрализм, сталкивается со сложностями, вызванными коррупцией партийно-политического характера, когда «партийными вождями за верную службу раздаются всякого рода должности в партиях, газетах, товариществах, больничных кассах, общинах и государствах. Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но прежде всего также и за патронаж над должностями»[6].

Как видим, проблема эта не специфически российская, и, стало быть, можно и нужно использовать веберовские социологические рекомендации по ее нейтрализации. Для этого надо признать, что бюрократия, как функциональный элемент управления, есть атрибут государства, отделяющегося от господства одной социально-политической силы. Если мы хотим утвердить политический плюрализм с равноправием всех партий, то их лидеры должны осознать, что в общих интересах постепенно сформировать, поддерживать и беречь новый социальный слой — современное чиновничество.

Ориентация на этот идеальный тип избавила бы от массовых иррациональных перемен в государственных институтах после очередных выборов, отчего в конечном счете общество несет большие материальные и духовные потери.

Партийно-политическую коррупцию можно нейтрализовать еще и разделением функционально государственной бюрократии и партийных лидеров. «Подлинной профессией настоящего чиновника... — замечает Вебер, — не должна быть политика. Он должен «управлять» прежде всего беспристрастно — данное управленческое требование применимо даже к так называемым «политическим» чиновникам... Политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик — как вождь, так и его свита, — бороться»[7].

Рациональным властным отношениям должны быть адекватны средства их достижения. По Веберу, потенциал движения к рациональной власти может проявиться лишь на основе осознания приоритетности эволюционных изменений в политической жизни, объективной взаимозависимости индивидов и разных статусных групп. Только на этом пути способна возникнуть совершенно новая по сути политическая борьба между партиями как важнейший инструмент добывания истины, выработки наиболее рациональных программ развития страны. Однако рациональная власть отнюдь не тождественна слабовластию, тем более ее бессилию. Чтобы обеспечить рациональность управления, государство, как отмечает Вебер, должно быть институтом, обладающим «монополией легитимного физического насилия». Единственным источником «права» на насилие считается государство, хотя насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства. Но оно, пожалуй, специфическое для него средство, отмечал М. Вебер.

3.  Центральным пунктом теории политики является проблема власти. Она дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений, самой политики.

Власть - слово, которое на устах у всех. Натуралисты говорят о власти над природой, социологи - о власти социальной, юристы - о власти государственной, психологи - о власти над самим собой, родители - о семейной власти. Мы часто пользуемся этим термином, не особенно задумываясь о его смысле. Но при внимательном рассмотрении смысл этого понятия становится достаточно проблематичным.

Проблема власти притягивала к себе внимание мыслителей с античных времен. Томас Гоббс рассматривал власть как способ достигнуть благо в будущем, а саму жизнь - как вечное и неустанное стремление к власти, которое останавливается только со смертью. Через два столетия Александр Гамильтон задал риторический вопрос: "Что такое власть, как не способность или дар что-нибудь осуществить?". В начале нынешнего века Макс Вебер определил власть как возможность индивидуума осуществить свою волю вопреки противодействию других. В то же время X. Андерсон думает, что власть совсем не*принадлежит одному отдельному человеку, а только группе людей, которые действуют вместе. "Власть, - писала она, - означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми. Власть не является собственностью одного индивидуума - она принадлежит группе до того времени, пока эта группа действует согласованно". Ряд ученых (П. Морриес, А. Гидденс) указывали на то, что власть - не просто способ повлиять на кого-нибудь (некоторый А тем или другим способом влияет на В) или на что-нибудь, а действие как процесс, направленный на изменение кого-нибудь или чего-нибудь.

Если суммировать всё разнообразие подходов к анализу проблемы, то можно выделить в научной литературе несколько основных концепций власти. Вот они:

Бихевиористская концепция, в соответствии с которой власть является особенным типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей (английское слово behavior означает "поведение").

Телеологическая, в соответствии с которой власть - это достижение определенных целей, получение определенных результатов.

Инструменталистская, которая трактует власть как возможность использования определенных способов, в том числе насилия.

Структуралистский подход рассматривает власть как особенного рода отношения между теми, кто управляет, и теми, кем управляют. Американский политолог Г. Саймон использует понятия "власть" и "влияние" как синонимы.

Реляционцстская концепция власти. Латинское слово relatio означает "донесение". Власть определяется как отношения между лицами, которые дают возможность одному индивиду или группе изменять поведение другого индивида или группы. Тут основное внимание фокусируется на ролевых отношениях, подчеркивается асимметричность властных отношений между субъектами и объектами власти.

Структурно-функциональная концепция власти. В рамках структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) власть рассматривается как отношения неравноправных субъектов, играющих в обществе разные социальные роли. Общество рассматривается сторонниками этого подхода как система, в которой каждый элемент выполняет определенные функции. Власть обеспечивает жизнедеятельность системы: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них целями общества, и мобилизует его ресурсы для достижения общих целей.

Помимо названных, существуют и другие подходы к проникновению в сущность власти. Однако до конца описать, объяснить это явление социальной жизни не удалось ни одной научной школе.

В общем понимании слова, власть - это способность и возможность осуществить свою волю (классом, группой, личностью, государством, партией и т.д.), оказывать определенное влияние на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия и других способов.

Ясно, что власть возникает при наличии определенных условий. Польский социолог Е. Вятр полагает: "... Общее определение власти должно включать следующие элементы:

не менее двух партнеров отношений власти, причем этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, то есть подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;

общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть".

Власть исторически возникла как одна из жизненно важных функций человеческого социума. Она имела цели:

1) обеспечить выживание человеческому сообществу перед возможной внешней угрозой;

2) создать гарантии существования индивидов внутри этого сообщества. Возникнув как служебная функция, она постепенно становится доминирующей, чему благоприятствовали постоянные войны и завоевания. Власть имеет универсальный характер с того времени, как возникло государство. Она является универсальной категорией в истории человечества, но в разные времена взаимосвязь между субъектами и объектами власти имела свои особенности.

_{Власть и ее проявления}

Общество как сложная система с самоуправлением требует управления, которое даже в таком социально однородном виде, как первобытное общество, невозможно без властвования. На всех этапах своего развития общество складывалось из множества элементов, подсистем с разной мерой соподчинения. Власть и порожденная ею субординация обеспечивали согласованность элементов, составлявших единое целое, интегрировала их, обеспечивала целостность общества.

Власть в социальных структурах создается через передачу части собственной воли каждого из массы в центр, где собирается определенная, недоступная каждому, информация, которая позволяет осуществить властные полномочия.

В обществе власть имеет множество проявлений - экономическая, политическая, семейная и т.д.

Политическая власть как один из ее видов характеризуется способностью определенного класса, группы, социального слоя проводить свою волю посредством политики и правовых норм.

Для реализации политической власти необходимы:

общественное разделение между группой (или группами), которая осуществляет власть (правящие партии и классы) и группой (или группами), в отношении которой власть осуществляется (все остальное население данной страны);

организованное принуждение как основа реализации власти.

В обществе власть обеспечивает порядок, то есть приведение поведения субъектов в соответствие с нормами и ценностями системы.

Структурно власть включает в себя три элемента:

господствующий интерес (объективно обусловленный мотив деятельности субъекта, направленный на достижения определенной цели);

механизм, который выражает его волю;

способы обеспечения данного интереса.

Политическая власть имеет разные формы, среди них - государственная власть, партийная власть, информационная власть и т.д.

В обществе, несмотря на множество видов и форм власти, которые действуют в разных его сферах, только одна власть может доминировать, придавать ему целостность в условиях действия разных социальных сил и групп. Это - государственная власть, так как только государство объединяет все население страны и представляет его интересы и волю.

Наиважнейшими чертами государственной власти являются:

публичный характер;

монополия на наличие специального аппарата принуждения, способов организованного и законодательно - институированного насилия;

наличие определенного территориального пространства, на которое распространяется государственный суверенитет, что определяет границы государственной власти;

монополия на правовое, юридическое закрепление власти;

обязательность властных распоряжений для всего населения.

Государственная власть выполняет в обществе разные функции, а именно: устанавливает законы, осуществляет правосудие, руководит всеми аспектами жизнедеятельности, мобилизует население и т.д. Поставленных целей она достигает разными средствами - экономическим стимулированием и принуждением, политическим и идеологическим влиянием, правовыми, юридическими нормами и санкциями.

К основным функциям власти относятся, во-первых, функции господства, во-вторых, функции руководства, в-третьих, управления и организации, в-четвертых, контроля.

Господство - это подчинение (полное или частичное, абсолютное или относительное) одних классов, групп, лиц другим.

Руководство - это способность (в соответствии с правом на власть) осуществлять господствующую волю, политику государства, партии, класса путем влияния разными методами на управляемые сферы, объекты, коллективы, организации, на отдельных людей.

Управление осуществляется профессиональными политиками, служащими государственного, хозяйственного, партийного и других аппаратов, которые действуют в рамках установленных норм и правил. В нем воплощается техническая сторона реализации управляющей роли.

В наше непростое время часто можно услышать призывы к твердой, сильной власти. Что такое - сильная власть? Власть, которая основана на принуждении, на страхе подданных? Или на согласии с властью, на готовности идти за руководящей властью?

Скорее всего, это власть, которая имеет возможность действовать эффективно. В свою очередь, эффективность власти можно определить четырьмя факторами:

адекватное отражение в своей деятельности интересов тех социальных групп, на которые власть опирается, существенно не ущемляя при этом насущных интересов других общественных групп;

оптимальная институциональная структура системы власти;

оптимизация процесса принятия и проведения в жизнь политических решений;

уровень политической и правовой культуры населения.

Отсутствие этих условий приводит к кризису власти, ее вакууму, а значит, к массовому недовольству, стихийным его проявлениям, а нередко и к краху системы власти и замены ее другой.

Итак, политическая власть - сердцевина политики, способ реализации политических целей. Содержание политических властных отношений в обществе, структура, механизм и эффективность власти определяются уровнем развития общества.

Эффективность политической власти, а, значит, и стабильность общества зависят от многих факторов, в том числе и от отношений народа и власти, личности и государства. Совершенствование всей пирамиды власти - от ее высших эшелонов до уровня местного самоуправления - важное условие продвижения общества путем прогресса.
4.

1.     Арон Р. Этапы развития социологической мысли. –М., 1993.

2.     Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. –М., 1995.

3.     Громов И. и др. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996.

4.     Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. –М., 1996.

5.     Социология. Основы общей теории. Учебное пособие. / Г.В. Осипов и др. –М., 1998.

6.     Социология. Учебное пособие./ Под ред. Э.В. Тадевосяна. –М., 1995.

7.     Фролов С.С. Социология. –М., 1998.

---